趙 楊，胡琬瑩

（北京大學(xué)對外漢語教育學(xué)院，北京100871）

1. 引言

在生成語法最簡方案中，詞項（lexical item）進入句法操作時，受到了詞項成分的允準，這些允準詞項在句法操作中發(fā)生合并（merge）的成分即特征（feature）。特征是構(gòu)成詞項的原始和基本單位，是語言的原子（Chomsky，1995：130-132；2008）。特征可以概括性地描述不同語言句法和形態(tài)的共有成分，具有跨語言共通性。同時，它們在不同語言中的取值（value）不同，反映了語言間差異（Lardiere，2009a）。

特征是最簡方案的核心概念，因此最簡方案框架下的二語習(xí)得研究都可以看作是特征習(xí)得的研究，這也是近年來二語習(xí)得研究的核心問題（Travis，2008）。諸多二語習(xí)得假說也都與特征有關(guān)，如局部損傷假說（Local Impair?ment Hypothesis）、全面損傷假說（Global Im?pairment Hypothesis）、可解讀性假說（Interpret?ability Hypothesis）等（參見戴曼純、劉艾娟，2009）。也有一些基于特征的實證研究，如Hawkins&Hattori（2006）、Yuan（2007）等。

Lardiere（2008、2009a）將最簡方案的特征理論運用到二語習(xí)得研究，提出了特征重組假說（Feature Reassembly Hypothesis），認為二語習(xí)得的初態(tài)是一語語法功能和詞匯形態(tài)的映射，學(xué)習(xí)者在習(xí)得過程中根據(jù)輸入和普遍語法原則對特征進行添加或刪除，最終完成二語的特征重組和特征核查（Hwang & Lardiere，2013；Slabakova 等，2014）。特征重組假說反對將語言間差異簡單理解為參數(shù)的不同，而是將一語特征的遷移看作二語初態(tài)，從而建立了一語和二語形式的直接聯(lián)系（Shimanskaya，2015）。

特征重組假說提出后，在二語習(xí)得界引發(fā)熱烈討論，也產(chǎn)生了大量的實證研究成果（如 Amenos-Pons 等，2019；Archibald，2009；Carroll，2009；Cho & Slabakova，2014；Diaub?alick & Guijarro-Fuentes，2019；Guijarro-Fuent?es，2012；Hwang & Lardiere，2013；Mai & Yuan，2016；Putnam，2017；Rothman & Slabakova，2018；Shimanskaya & Slabakova，2017；李芝等，2019；劉艾娟等，2013）。這些研究采用不同的方法，針對不同語言背景的學(xué)習(xí)者，在不同句法成分習(xí)得上檢驗該假說的預(yù)測力與解釋力，也有一些研究對該假說提出修正?？傮w而言，特征重組假說被證明是最具解釋力的二語習(xí)得假說之一。

特征重組假說提出有十余年時間，已經(jīng)形成比較成熟的實證研究范式，但目前相關(guān)的漢語習(xí)得研究成果還不多。本文從對該假說的理論探討與實證研究入手，總結(jié)歸納前人研究成果，探究未來發(fā)展方向，特別是其對漢語二語習(xí)得研究的啟示。

2. 特征重組假說基本內(nèi)容及理論探討

生成語法框架下的二語習(xí)得研究對二語初態(tài)、發(fā)展和終態(tài)有很多爭論。對于初態(tài)主要有兩種觀點：一種認為二語的初態(tài)是一語，支持這一觀點的有全部遷移全部可及假說（Full Transfer/Full Access Hypothesis）、最小樹形圖假說（Minimal Trees Hypothesis）、無值特征假說（Valueless Features Hypothesis）等；另一種認為二語初態(tài)是普遍語法，支持這一觀點的有全部可及無遷移假說（Full Access Without Transfer Hypothesis）和初始句法假說（The Initial Hy?pothesis of Syntax）（相關(guān)介紹與評論，參見White，2003：61-95）。對于中介語的發(fā)展過程，討論主要集中于參數(shù)能否重設(shè)。對于終態(tài)，主要爭議在于二語能否完全習(xí)得。上述假說主要是在管約論基礎(chǔ)上提出的。最簡方案提出后，特征習(xí)得成為二語習(xí)得研究的核心問題。

Lardiere（2009a）在觀察漢語母語者習(xí)得英語復(fù)數(shù)標記時，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者最初使用類似母語的表達形式，因而出現(xiàn)漏用和錯用現(xiàn)象，然后逐漸習(xí)得英語的復(fù)數(shù)標記特征。這表明二語初態(tài)是一語的特征映射，中介語發(fā)展過程是在普遍語法約束下的特征重設(shè)過程。Lardiere 使用特征重組解釋這一過程：學(xué)習(xí)者首先將母語（漢語）復(fù)數(shù)標記的［+定指］和［+指人］特征映射到二語詞項上，在遇到［-定指］和［-指人］的英語名詞時，不使用復(fù)數(shù)標記，產(chǎn)出如three desk 這樣的中介語形式。之后受到輸入影響和普遍語法制約，學(xué)習(xí)者逐漸刪除母語中與二語不符的特征，對復(fù)數(shù)標記特征進行重組，最終完全習(xí)得二語結(jié)構(gòu)。

特征重組假說認為一語與普遍語法均可及，支持全部遷移全部可及假說。二語學(xué)習(xí)者在一語語法基礎(chǔ)上完成兩項任務(wù)，習(xí)得才能成功：第一，識別詞匯項，分配一語特征；第二，習(xí)得二語特有特征。后者較前者更為復(fù)雜，是習(xí)得的難點（Lardiere，2009a；White，2009）。為完成這兩項任務(wù)，通常經(jīng)歷三個步驟：首先，學(xué)習(xí)者根據(jù)二語詞項尋找對應(yīng)的一語詞項，將一語詞項的特征映射到中介語中，構(gòu)成二語初態(tài)；然后在輸入基礎(chǔ)上，一語有而二語沒有的特征被刪除，一語沒有而二語具有的特征從普遍語法特征庫中提取出來，與原有特征組合；最終，重新組合的特征映射到二語詞項上，完成習(xí)得（Diaubalick&Guijarro-Fuentes，2019）。這三個步驟不是瞬間完成的，習(xí)得是一個漸進發(fā)展的過程（Slabakova 等，2014）。這一過程中，學(xué)習(xí)者對比分析母語與二語特征差異以及拆分和組裝特征的能力不同，表現(xiàn)出個體差異。

特征重組假說提出后，引發(fā)熱烈討論。Second Language Research（《第二語言研究》）2009年第2期出版?？懻撛摷僬f的貢獻與不足。有學(xué)者認為這一假說過度強調(diào)一語的作用，淡化了基于普遍語法和參數(shù)設(shè)置的演繹學(xué)習(xí)（Slabakova，2009；戴曼純，2011）。針對這一質(zhì)疑，Lardiere（2009b）指出，特征需在普遍語法的制約下設(shè)定，因此在特征重組的過程中普遍語法和一語都完全可及。毛眺源、戴曼純（2015a：675）也認為特征重組假說可以整合演繹與歸納學(xué)習(xí)，使之成為“生物語言學(xué)視域下二語習(xí)得研究的基本思想”。也有學(xué)者指出，特征重組假說僅是一個解釋性假說，無法對習(xí)得過程和結(jié)果做出預(yù)測（Rothman & Slabakova，2018；Slabakova，2009；White，2009）。近年來開展的大量實證研究都在回答這些問題。

有些學(xué)者根據(jù)實證研究結(jié)果修正、擴充了假說。戴曼純團隊關(guān)注特征識別和重組難易度，提出特征識別——重組復(fù)雜度假說，認為二語習(xí)得與二語特征識別成功度成正比，與特征重組復(fù)雜度成反比（毛眺源，2016；毛眺源、戴曼純，2015b）；Yuan（2014）關(guān)注一語具有、二語中未被使用的特征，在特征重組假說基礎(chǔ)上提出了特征休眠假說；Putnam（2017）關(guān)注特征從母語中分離的過程，提出從認知視角認識特征重組過程。上述研究從不同側(cè)面修正擴充了特征重組假說。

3. 基于特征重組假說的實證研究

目前的實證研究主要集中在時、體、態(tài)、性、數(shù)、格等語法范疇特征（Diaubalick &Guijarro-Fuentes，2019；Dominguez 等 ，2017、2011；Guo，2020；Hwang & Lardiere，2013；Lee&Lardiere，2019；Su，2019；李芝等，2019），代詞、介詞、量詞等詞類特征（Gil & Marsden，2013；Shimanskaya & Slabakova，2017；陳中毅，2018），定指/非定指特征 （Cho，2017；Cho &Slabakova，2014、2017；劉艾娟等，2013），導(dǎo)句語類特征（Hermas，2015；毛眺源，2016），句式及語序特征（Cuza&Perez-Tattam，2016；Mai&Yuan，2016；Yuan，2012、2014；侯建東，2019）等的習(xí)得上，探討特征重組假說的預(yù)測力與解釋力。已有研究大多是針對二語習(xí)得的研究，也有關(guān)注繼承語（Cuza&Perez-Tattam，2016）和三語習(xí)得（Hermas，2015）中特征重組的研究。

實證研究大多綜合使用產(chǎn)出和理解任務(wù)，全面考察習(xí)得情況。較常用的研究工具有可接受性判斷、多項選擇、完成句子、口語產(chǎn)出、翻譯任務(wù)、電影復(fù)述、自定速閱讀等?？傮w而言，可接受性判斷是理解測試中最常用的任務(wù)，產(chǎn)出測試的任務(wù)種類較多。研究者多使用離線任務(wù)，線上任務(wù)還較為單一，使用較為廣泛的是自定速閱讀。

3.1 對特征重組假說的驗證

特征重組假說提出后，一些基于特征的研究使用這一假說解釋二語習(xí)得現(xiàn)象，證明該假說具有較強的解釋力（Diaubalick & Guijarro-Fuentes，2019； Guijarro-Fuentes，2012；Gui?jarro-Fuentes 等，2017）。

Guijarro-Fuentes（2012）在對西班牙語人稱介詞“a”特征分析的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)其使用與語義特征解讀有關(guān)：首先，對于直接賓語來說，如果賓語具有［+ 有生］［+ 特指］特征，需要使用該介詞；其他情況下，如果事件具有［+終結(jié)］（telic）特征，表達完成（accomplish?ments）或達成（achievements）義，需要使用該介詞引介賓語；最后，當事件具有［-終結(jié)］特征時，如果主語具有［+指人］特征，需要使用該介詞。根據(jù)目的語的特征組合情況，Guijarro-Fuentes 采用完成句子和可接受性判斷測試，發(fā)現(xiàn)英語母語者可以習(xí)得人稱介詞“a”的所有特征。這一現(xiàn)象可以用特征重組假說解釋，由于英語的代詞、冠詞和時態(tài)分別編碼了［±有生］［±特指］［±終結(jié)］特征，所以英語母語者在習(xí)得西班牙語人稱介詞“a”時，可以直接從母語中獲取特征，并在新結(jié)構(gòu)上實現(xiàn)特征重組。這一研究還發(fā)現(xiàn)，不同特征的習(xí)得難度不同，“a”的［+有生］特征限制較少，僅受賓語的詞匯特征約束，所以容易習(xí)得；其他特征都有一定的限制，如［±終結(jié)］的實現(xiàn)涉及短語層面，更為復(fù)雜，所以這一特征習(xí)得較難。由于特征重組假說也預(yù)測了不同的特征在組合過程中難度不同，所以上述現(xiàn)象也與假說相符。

有大量實證研究以特征重組假說為理論基礎(chǔ)，檢驗其預(yù)測性（Cho & Slabakova，2017；Dominguez 等，2017；Hwang & Lardiere，2013；侯建東，2019；劉艾娟等，2013）。這些研究大多采用如下范式：首先，分析在某一現(xiàn)象上不同語言的特征差異，然后根據(jù)差異預(yù)測學(xué)習(xí)者的習(xí)得情況，最后通過實驗手段考察實際習(xí)得情況是否符合預(yù)期。下面以Dominguez等（2017）和Hwang&Lardiere（2013）為例介紹這一范式和研究發(fā)現(xiàn)。

Dominguez 等（2017）對比了西班牙語過去時、未完成體和英語過去時的特征，發(fā)現(xiàn)英語過去時具有［+完成］［+習(xí)慣］和［+持續(xù)］特征，可以用于表達完成、習(xí)慣或持續(xù)的情境；在西班牙語中，這三個特征分別編碼于過去時和未完成體中：過去時具有［+完成］特征，用于表達完成的情境；未完成體具有［+習(xí)慣］和［+持續(xù)］特征，用于表達習(xí)慣、持續(xù)的情境。根據(jù)特征重組假說預(yù)測，學(xué)習(xí)者不能將英語的過去時直接映射到西班牙語過去時上，習(xí)得西班牙語未完成體和過去時都需要將母語特征在目標結(jié)構(gòu)上重組，所以對于英語母語者，習(xí)得這兩個時體不存在難度差異；同時，由于缺少消極證據(jù)，學(xué)習(xí)者會在習(xí)慣和持續(xù)的語境中過度使用西班牙語過去時。這項研究使用口語產(chǎn)出和在線閱讀理解任務(wù)，測試了初級、中級和高級學(xué)習(xí)者時態(tài)產(chǎn)出和理解情況，實驗結(jié)果與預(yù)測一致，學(xué)習(xí)者習(xí)得西班牙語未完成體和過去時未表現(xiàn)出明顯差異，在表達習(xí)慣和持續(xù)義時會錯誤使用過去時，證明特征重組假說具有預(yù)測性。

Hwang&Lardiere（2013）考察了韓語作為二語的復(fù)數(shù)標記習(xí)得情況。對比韓語和英語的特征發(fā)現(xiàn)，韓語的復(fù)數(shù)特征具有層級關(guān)系：用數(shù)字表達的復(fù)數(shù)（如“三”“五”等）被稱為“獨立復(fù)數(shù)”，具有［+獨立］特征，后接名詞時需要使用量詞，這一特征位于名詞的［±指人］特征上層，是下層特征習(xí)得的前提；具有［+指人］特征的名詞表達復(fù)數(shù)義時需要使用復(fù)數(shù)標記“-tul”，不具有該特征的名詞則不需使用“-tul”。而英語的復(fù)數(shù)結(jié)構(gòu)中沒有量詞，所以不需要區(qū)分數(shù)詞的［±獨立］特征；英語的復(fù)數(shù)標記“-s”也不區(qū)分［±指人］特征，指人名詞和非指人名詞后都需要使用“-s”，如：three stu?dents和three desks。根據(jù)特征分析，可以預(yù)測以英語為母語的不同水平學(xué)習(xí)者在習(xí)得韓語“獨立復(fù)數(shù)+量+指人名詞+復(fù)數(shù)標記-tul”結(jié)構(gòu)時，會出現(xiàn)不同情況：初級學(xué)習(xí)者會將韓語復(fù)數(shù)標記等同于英語復(fù)數(shù)標記，不能正確使用“獨立復(fù)數(shù)+量詞”結(jié)構(gòu)和復(fù)數(shù)標記“-tul”；中級學(xué)習(xí)者首先習(xí)得［+獨立］特征，正確使用“獨立復(fù)數(shù)+量+名”結(jié)構(gòu)，拒絕“獨立復(fù)數(shù)+名”結(jié)構(gòu)，但是不能習(xí)得下層［±指人］特征，他們會在非人名詞后使用“-tul”；高級學(xué)習(xí)者能夠習(xí)得下層［±指人］特征，接受“獨立復(fù)數(shù)+量+指人名詞+復(fù)數(shù)標記-tul”，并拒絕“數(shù)+量+非指人名詞+復(fù)數(shù)標記-tul”結(jié)構(gòu)，完全習(xí)得韓語的復(fù)數(shù)結(jié)構(gòu)。根據(jù)預(yù)測，Hwang&Lardiere 設(shè)計了誘導(dǎo)產(chǎn)出、可接受性判斷、使用偏好和真值判斷任務(wù)，測試結(jié)果和預(yù)測基本一致：初級學(xué)習(xí)者不能正確使用量詞，并且接受“非人名詞+-tul”這一錯誤結(jié)構(gòu)；隨著二語水平提高，學(xué)習(xí)者首先習(xí)得“獨立復(fù)數(shù)+量+名”結(jié)構(gòu)，成功編碼［+獨立］特征，然后才能將［±指人］特征重組到復(fù)數(shù)標記“-tul”上。Hwang&Lardiere 之后，關(guān)于復(fù)數(shù)標記的習(xí)得研究將對象擴展為英-韓、印尼-韓、韓-印尼、英-斯瓦西里、韓-漢等語言背景的雙語者，發(fā)現(xiàn)他們習(xí)得復(fù)數(shù)標記的過程均符合特征重組假說的預(yù)測（Lee & Lardiere，2019；Spinner，2013；Su，2019），驗證了該假說的普適性。

3.2 對特征重組影響因素的討論

有的研究發(fā)現(xiàn)特征重組假說不能預(yù)測并解釋習(xí)得中出現(xiàn)的所有現(xiàn)象（Amenos-Pons 等，2019；Cuza&Perez-Tattam，2016；Gil&Mars?den，2013；Guijarro-Fuentes 等，2017），這些研究就特征重組中可能影響重組過程的因素做出了預(yù)測、分析與驗證，發(fā)現(xiàn)特征識別與重組復(fù)雜度（李芝等，2019；劉艾娟等，2013；毛眺源，2016）、語用策略（Cho，2017）、輸入與使用 （Amenos-Pons 等，2019；Cuza & Perez-Tattam，2016；Gil & Marsden，2013） 等都會影響重組過程。

特征是否容易識別和特征重組復(fù)雜度是影響重組難度的內(nèi)部因素。戴曼純（2011：93）提出重組復(fù)雜度影響不同結(jié)構(gòu)的重組進程，“功能語類的特征組裝越復(fù)雜，習(xí)得難度越大”。劉艾娟等（2013）通過研究中國英語學(xué)習(xí)者冠詞的習(xí)得問題，討論了這一因素的影響。該研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者最容易習(xí)得定冠詞the，正確率最高，不定冠詞a次之，零形式最難習(xí)得。他們認為這與不同結(jié)構(gòu)的重組復(fù)雜度不同有關(guān)。漢語母語者在習(xí)得定冠詞the 時，只需確認名詞的［+定指］特征，而不定冠詞a 和零形式的使用需要分別確認其后名詞具有［-定指］［+單數(shù)］和［-定指］［-單數(shù)］特征，所以不定冠詞a 和零形式需要重組的特征多于定冠詞the，更為復(fù)雜。同時，一語和二語的意義與形態(tài)的映射關(guān)系也影響復(fù)雜度。在表達不定冠詞的意義時，漢語學(xué)習(xí)者可能使用one 替代不定冠詞（a、an）。該意義共有3 種形式表達。漢語名詞前的零形式可表達［±定指］［±單數(shù)］［±可數(shù)］義，同樣的意義在漢語中也可以通過復(fù)數(shù)詞綴（如“們”）和語序（如“他們?nèi)齻€”）表達，在英語中需要使用冠詞才能表達。漢語母語者可能使用定冠詞（the） 及其替代形式（this、that）、不定冠詞（a、an）及其替代形式（one）、零形式來表達零形式的意義，也可能錯誤使用漢語的復(fù)數(shù)詞綴和語序表達零形式的意義，一共存在9 種映射形式。所以，與不定冠詞相比，零形式的映射更多（9 種＞3 種），重組過程比不定冠詞更復(fù)雜。根據(jù)重組復(fù)雜度綜合看來，定冠詞the 最容易，零冠詞最難，與實驗結(jié)果一致，說明特征重組復(fù)雜度可能影響重組過程。

語用策略也會影響重組過程的表現(xiàn)。Cho（2017）通過觀察韓語母語者習(xí)得英語定指性名詞短語情況，發(fā)現(xiàn)語用策略會影響特征重組的過程。韓語和英語都可以通過橋接（bridg?ing）關(guān)系①，連接名詞短語及其回指先行語（antecedent），例如：

（1）Tori baked for her office. Her co-workers enjoyed the cake（ku keik）/*a cake。

Tori 給辦公室烘焙。她的同事都喜歡蛋糕。

（括號中為韓語“定冠詞+蛋糕”；引自Cho，2017：379）

在例（1）中，“烘焙（bake）”預(yù)設(shè)了“蛋糕（cake）”，所以名詞使用定指形式；在韓語中，存在對應(yīng)的結(jié)構(gòu)，且需要使用定冠詞ku。韓、英雙語的定指性名詞短語都具有［+定指］和［+回指］特征，所以不需要重組。Cho（2017）的句子可接受性判斷任務(wù)發(fā)現(xiàn)，習(xí)得英語定指性名詞短語時，中級英語水平的韓語母語者可以正確判斷正誤結(jié)構(gòu)；高水平學(xué)習(xí)者可以接受正確的結(jié)構(gòu)“the cake”，但是不能拒絕錯誤的非定指形式“a cake”。Cho認為，在解讀回指的橋接關(guān)系時，由于回指先行語與定指名詞短語僅有語義上的關(guān)聯(lián)，所以需要讀者使用額外的預(yù)設(shè)調(diào)節(jié)策略（presuppo?sition accommodation），來理解回指先行語的預(yù)設(shè)，這一策略要在二語中重新習(xí)得。學(xué)習(xí)者在進入中級階段之前，已經(jīng)完成了特征映射，可以按照母語的特征編碼方式理解二語回指結(jié)構(gòu)，但他們沒有使用語用策略的意識，僅根據(jù)語法信息理解回指。高水平學(xué)習(xí)者在一語映射的基礎(chǔ)上，根據(jù)輸入學(xué)會使用預(yù)設(shè)調(diào)節(jié)策略，但是他們會過度使用這一策略。比如在例（1）中，高水平學(xué)習(xí)者應(yīng)該預(yù)設(shè)“Tori 烤了一個蛋糕”，接受“the cake”結(jié)構(gòu)；他們也可能過度使用策略，預(yù)設(shè)“Tori 烤了很多蛋糕”，從而接受“a cake”結(jié)構(gòu)。這一研究表明，特征重組可以解釋定指性名詞短語的習(xí)得，語用策略的習(xí)得同時也會影響這一過程。

輸入等外部因素也會影響特征重組進程。Amenos-Pons 等（2019）考察法語母語者和葡萄牙語母語者學(xué)習(xí)西班牙語過去時的情況，通過特征對比，他們發(fā)現(xiàn)法語、葡萄牙語和西班牙語的時體系統(tǒng)都編碼了［±完成］和［±進行］等特征。不同之處在于，每種語言編碼這些特征的形態(tài)結(jié)構(gòu)不同。在學(xué)習(xí)西班牙語時，法語和葡萄牙語母語者不需要習(xí)得新的特征，只需把母語特征重組到新的形態(tài)上即可。根據(jù)假說對習(xí)得動態(tài)過程和終態(tài)的預(yù)測，兩種母語背景學(xué)習(xí)者都應(yīng)該隨著語言水平的提高，逐漸習(xí)得西班牙語的時體系統(tǒng)。結(jié)果顯示，法語和葡萄牙語母語者習(xí)得大部分時體結(jié)構(gòu)的過程和假說預(yù)測一致。但是，也有部分結(jié)構(gòu)的習(xí)得過程不符合假說預(yù)測，如在產(chǎn)出任務(wù)中，法語母語者對作間接引語的未完成體表現(xiàn)出石化現(xiàn)象，與中級水平的法語母語者相比，高級水平學(xué)習(xí)者沒有顯著進步，而葡萄牙語母語者可以順利習(xí)得這一結(jié)構(gòu)。Amenos-Pons 等人認為石化現(xiàn)象的出現(xiàn)與法語中作為間接引語使用的未完成體出現(xiàn)頻率低有關(guān)。

4. 漢語二語習(xí)得中的特征重組

討論漢語二語習(xí)得特征重組過程的研究雖然數(shù)量不多（Guo，2020；Mai & Yuan，2016；Su，2019；Yuan，2012），但也為假說提供了證據(jù)，有的研究還修正了假說的部分論述。研究涉及的句法結(jié)構(gòu)有未完成體標記、復(fù)數(shù)標記、“是……的”句式、“到底……wh”句式等。

Mai & Yuan（2016）測試英語母語者“是……的”結(jié)構(gòu)的習(xí)得情況，主要關(guān)注［±過去］［±終結(jié)］和［±已知］三個特征。前兩個特征在英語和漢語中編碼于句法層面的不同結(jié)構(gòu)上：英語中［+過去］特征僅編碼在過去式中，由固定的語素表達，［+終結(jié)］特征則編碼于多種結(jié)構(gòu)之中，如：表示終結(jié)的小品詞（“eat up”的“up”）、表示方向或者目標的介詞短語（“run to the store”中的介詞短語）；漢語中，［+過去］和［+終結(jié)］同時出現(xiàn)于“是……的”結(jié)構(gòu)。［+已知］特征在英漢雙語中處于不同層次，在英語中體現(xiàn)在重音上，在漢語中則編碼于“是……的”結(jié)構(gòu)。Mai &Yuan 通過完成句子、多項選擇、可接受性判斷等任務(wù)，發(fā)現(xiàn)英語母語者習(xí)得“是……的”句式時可以完成對［+ 過去］［+ 終結(jié)］和［+已知］三個特征的重組；不同特征的習(xí)得存在先后順序，他們首先習(xí)得［+ 過去］特征，然后習(xí)得［+終結(jié)］ 特征，最后才能習(xí)得［+ 已知］特征，不同特征的習(xí)得難度不同。［+ 過去］特征在漢、英兩種語言中都編碼于表達過去的相關(guān)結(jié)構(gòu)上，容易習(xí)得；編碼［+ 終結(jié)］特征的英語結(jié)構(gòu)與漢語“是……的”結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)度較低，有一定難度；［+ 已知］特征的重組過程需要從語音層跨越到句法層，跨層重組難度更大。

有的漢語習(xí)得研究對假說中的一些觀點提出了新看法（Yuan，2012、2015）。特征重組假說以語言對比為基礎(chǔ)，關(guān)注目的語特征重組過程，認為沒有獲得重組的信息會被刪除（Lardiere，2009a）?；谔卣髦亟M假說的實證研究多從目的語的發(fā)展過程入手，關(guān)注需要重組或需要從普遍語法中提取的新特征，對未被利用的一語特征關(guān)注較少，也較少考察特征刪除情況。Yuan（2012）關(guān)注未被利用的一語特征，發(fā)現(xiàn)母語中與二語不符的特征的習(xí)得終態(tài)是“休眠”（dormant），而不是被刪除，由此提出了“特征休眠假說”，修正了特征重組假說對終態(tài)的論述。相關(guān)實證研究證實了這一假說的解釋力（Yuan，2012、2014）。

Yuan（2012）考察了英語母語者習(xí)得漢語“到底……wh”句式的情況。漢語“到底……wh”和英語中對應(yīng)句式“wh…on earth”功能不同，“wh…on earth”具有［+否定反問］（nega?tive rhetoric）特征，在表達反問語氣時可以使用否定結(jié)構(gòu)（或使用虛擬語氣“would”表達否定義，參見Den Dikken & Giannakidou，2002），這一句型不具有［+信息索?。萏卣?，例如：

（2）a.Who the hell would buy that book？

b.到底誰會買這本書？

（引自Yuan，2012：405-407）

例（2a）表達了反問語氣，不具有信息索取功能，不需要聽話人回答買書者。而漢語“到底……wh”不能構(gòu)成反問句，例（2b）不能解讀為“沒有人愿意買這本書”，但可以形成具有尋求信息功能的問句，即例（2b）需要回答買書者，特征可表達為［-否定反問］［+信息索?。?。根據(jù)特征休眠理論，英語母語者在習(xí)得這一結(jié)構(gòu)時，需要添加［+信息索?。萏卣?，［+否定反問］則保持較低激活態(tài)。實證研究顯示，超高水平的漢語學(xué)習(xí)者會使用這類句子分別表達反問和信息索取功能，以后者為主。這說明，在特征重組的終態(tài)，母語具有而二語沒有的［+否定反問］特征仍保持較低的激活度，說明這一特征沒有被刪除，而只是處于休眠狀態(tài)，仍可以被激活。

5. 特征重組假說對漢語二語習(xí)得研究的啟示

基于特征重組假說的實證研究大多證明了該假說的解釋性和預(yù)測性。這一假說及其相關(guān)研究也為漢語二語習(xí)得研究帶來啟示。

首先，漢語可以為驗證特征重組假說的普適性提供新材料。漢語不依賴于嚴格意義的形態(tài)變化，而是通過功能詞和語序表達語法意義，特征不能編碼于屈折語素，而是編碼在特定的語音、詞匯、句法結(jié)構(gòu)上，這一點與很多西方語言不同。但是構(gòu)成漢語詞項的特征仍具有普遍性，漢語習(xí)得過程應(yīng)符合特征重組假說預(yù)測。歐、美學(xué)生在學(xué)習(xí)漢語時，往往需要進行特征重組（Mai，2016），有時候特征重組還發(fā)生在不同層面、非直接對應(yīng)的語言結(jié)構(gòu)上（Mai & Yuan，2016）。因此，漢語習(xí)得研究能夠檢驗特征重組，特別是跨層、非對應(yīng)結(jié)構(gòu)特征重組。同時，基于漢語特征習(xí)得提出的相關(guān)假說，如特征休眠假說，可以在其他語言習(xí)得研究中加以驗證。

其次，漢語沒有豐富的形態(tài)變化，很多特征缺少顯性表達，在進行基于特征重組的習(xí)得研究時，需要創(chuàng)新研究手段凸顯特征。以復(fù)數(shù)標記習(xí)得為例，漢語的復(fù)數(shù)標記“們”需要名詞具有［+定指］特征，但是漢語名詞沒有表達［±定指］特征的語素，定指和非定指都使用光桿名詞表達。所以，當考察習(xí)得漢語復(fù)數(shù)標記［+定指］特征時，需要通過語境創(chuàng)設(shè)定指條件，如使用回指結(jié)構(gòu)（如“我昨天看到了三個孩子，孩子們都很開心”），或者通過圖片、動畫等創(chuàng)設(shè)情景，凸顯名詞［+定指］特征。

再次，現(xiàn)有研究多從雙語對應(yīng)結(jié)構(gòu)入手，分析特征差異，預(yù)測習(xí)得過程。但是漢語的語言類型與印歐語言距離較遠，很多結(jié)構(gòu)在漢語中難以找到對應(yīng)項，基于結(jié)構(gòu)的特征對比存在一些困難。針對這一點，今后研究可以從特征入手，觀察結(jié)構(gòu)習(xí)得。以時態(tài)習(xí)得為例，上文提到Dominguez 等（2017）對比了英語、西班牙語時態(tài)使用情境，但是這一方法不適用于沒有顯性時態(tài)標記的語言，比如漢語的［+過去］特征編碼于多種結(jié)構(gòu)和詞匯之中（“是……的”“了”“過”和表達過去義的時間名詞、時間副詞等），很難找到和英語、西班牙語過去時對應(yīng)的結(jié)構(gòu)，也就缺乏了特征對比的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。在考察漢語［±過去］特征重組時，可以跟蹤特征，考察這一特征在不同結(jié)構(gòu)上和其他特征的重組過程。這也要求在習(xí)得研究前對特征的分布進行全面描寫（White，2009）。從特征的普遍性出發(fā)，全面描寫特征重組過程，也會對習(xí)得現(xiàn)象有更全面的預(yù)測與解釋。

最后，已有研究既證明了假說的預(yù)測性，又說明重組過程受到諸多因素的共同制約。今后的研究有必要對影響重組過程的因素做進一步考察，這也是漢語二語習(xí)得研究的一個方向。比如可以在分析漢語結(jié)構(gòu)特征的基礎(chǔ)上，對重組復(fù)雜度及其影響因素提出更有操作性的定義。以意義-形態(tài)對應(yīng)為例，在分析零形式意義對應(yīng)的結(jié)構(gòu)時，劉艾娟等（2013）只提到了漢語的復(fù)數(shù)詞綴和語序，并將它們看作兩種形式，但漢語可以表達［±定指］［±單數(shù)］的語序結(jié)構(gòu)有很多，如“名詞+數(shù)量詞（他們?nèi)齻€）”“有”字結(jié)構(gòu)等，文中并沒有指出哪一個結(jié)構(gòu)可以對應(yīng)到英語之中。今后的研究可以關(guān)注特征在漢語結(jié)構(gòu)上的表達，在找出所有對應(yīng)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，界定意義-形態(tài)對應(yīng)關(guān)系。此外，研究已發(fā)現(xiàn)一些內(nèi)外部因素會制約特征重組過程，有必要在漢語二語研究中考察各個因素之間的關(guān)系。當然，目前研究討論的影響因素還較少，尚不能全面描寫影響特征重組的因素，今后的研究可以嘗試突破常用范式，全面觀察影響特征重組過程的因素，比如可以延續(xù)Lardiere（1998、2008）的研究思路，從漢語二語個案中觀察輸入和使用對習(xí)得過程的影響，再通過實驗予以驗證。

6. 結(jié)語

特征重組假說在普遍語法框架下，關(guān)注一語特征在習(xí)得初態(tài)和習(xí)得過程中的組裝過程，是最具解釋力的二語習(xí)得假說之一。近年來，基于這一假說的實證研究數(shù)量眾多，已形成研究范式，驗證了該假說對二語習(xí)得總體趨勢有很強的預(yù)測性。

特征重組假說提出時間不長，針對漢語學(xué)習(xí)者的特征重組研究較少，還有很多可以繼續(xù)探討的方面。漢語二語習(xí)得研究不僅能為特征重組假說提供新的實證研究支持，還可以為這一領(lǐng)域的研究拓寬思路、開拓新的研究方法，完善對其中影響因素的討論。