摘?要：資本邏輯是經(jīng)濟全球化始源性和根本性的致因邏輯，資本邏輯的展開和拓延所引致的虛實、貧富、就業(yè)、安全等多維悖論使經(jīng)濟全球化陷入“逆全球化”的僵局和困境。扭轉(zhuǎn)治理困局、尋求突圍方案，需要從原因背后的原因和現(xiàn)象背后的根源著手，打破思維慣性、沖破制度惰性，導控資本方向并超越資本邏輯，構(gòu)建更具包容性、均衡性和可持續(xù)性的全球治理路徑和方案。

關(guān)鍵詞：資本增值;“逆全球化”;全球治理

中圖分類號：F091-3

文獻標志碼：A?文章編號：1002-7408（2020）01-0095-07

基金項目：教育部高校思想政治工作創(chuàng)新發(fā)展中心（蘭州大學）2019年招標課題“習近平新時代中國特色社會主義思想‘三走進長效機制研究”（LZUSZ2019007）階

段性成果。

作者簡介：姜英華（1984-），女，吉林白山人，蘭州大學馬克思主義學院講師，法學博士，研究方向：馬克思主義政治經(jīng)濟學。

資本是資本主義社會的立基基礎(chǔ)和旋轉(zhuǎn)中軸，是內(nèi)生于經(jīng)濟全球化機體之中不可抗拒的致因因素和根本邏輯。資本邏輯悖論的展開和演繹暴露了資本統(tǒng)御和操控下全球化的短板和黑暗面，無論是“反全球化”還是“逆全球化”，作為一個側(cè)面和“另一種聲音”，都是經(jīng)濟全球化的伴生物和有機組成部分，并不能取消經(jīng)濟全球化進程和扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟全球化航向。然而，與“反全球化”不同，“逆全球化”是親近資本的，對資本的約束和限制只是其維護主導地位的慣用手段和打破僵局的權(quán)宜之計。而無論“逆全球化”有多少維度的面孔和多么雜多的表征，其本質(zhì)定在和根本邏輯卻從未因此而改寫或有絲毫改變，也因此，無視和繞過資本邏輯的隔靴搔癢式的方案構(gòu)建不是給人們畫餅充饑就是讓人們大失所望。只有穿透迷霧，透析真相，對資本邏輯進行“翻轉(zhuǎn)”進而構(gòu)建超越資本邏輯的全球化解決方案，才能實現(xiàn)合意的、真正的全球化。

一、資本邏輯與全球化演進的動力學

資本是全球化的肇端和“內(nèi)化了的運作規(guī)則”[1]425，資本邏輯作為資本主義的絕對規(guī)律和“資本主義體系的動力學迫使其向外擴張”[2]7。資本這一絕對規(guī)律的鋪展和運動軌跡的剖繪，最終促成了經(jīng)濟全球化進程、擘畫了經(jīng)濟全球化格局，從這一意義上說，資本邏輯是經(jīng)濟全球化的根本誘因和本質(zhì)邏輯。具體而言，資本是“以物為中介的人和人之間的社會關(guān)系”[3]877。作為生產(chǎn)關(guān)系的資本，它的初衷是在永無止歇的動態(tài)流動中獲取最大限度的利潤和剩余價值。在這一目標的統(tǒng)攝下，其他一切構(gòu)件和要素都同構(gòu)和均質(zhì)化為“毫無差別”的手段和工具。因此，資本是天生的“平等派”——資本是剩余價值生產(chǎn)的“酵母”和“粘合劑”，從而將科學、技術(shù)、勞動、貿(mào)易等要素糅合到價值生產(chǎn)和增殖的過程之中。只要生產(chǎn)要素和條件的自身價值和新創(chuàng)造的價值之間存在差額，資本就會毫不吝嗇地將其視為等同的媒介和工具，從而使其服膺和服務于價值增殖這一唯一目的和宗旨。所以，科學會提速發(fā)展只是因為科學的發(fā)展會推動生產(chǎn)力和交往范圍的擴大，從而打開資本價值增殖的全球市場。技術(shù)會被廣泛應用只是因為技術(shù)的創(chuàng)新應用會對活勞動產(chǎn)生替代效應，從而掙脫資本價值增殖的閾限，形塑“超區(qū)域性”的全球格局。自由貿(mào)易會擴大發(fā)生只是因為自由交換和貿(mào)易會促進要素自由流動，從而促進全球范圍內(nèi)資源的整合、重構(gòu)和優(yōu)化配置。此外，資本還是天生的“自由派”——資本最大限度追求剩余價值的本性，要求掃除一切國家和民族的地域障礙，解除一切民族和心理的排外情緒，取消一切生產(chǎn)和交換的保護措施，迎接一切鞭策保存和價值增殖的運動?？傊谶\動中增殖是資本的天性，追求剩余價值的吁求和價值增殖的運動，使資本一方面“力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個地球作為它的市場，另一方面，它又力求用時間去消滅空間，就是說，把商品從一個地方轉(zhuǎn)移到另一個地方所花費的時間縮減到最低限度”[4]169。正是資本的質(zhì)性和資本的跨國化運動，從根本上推動了經(jīng)濟全球化。因此，可以說，一開始經(jīng)濟全球化的趨勢就“已經(jīng)直接包含在資本的概念本身中”[4]88。

進入壟斷階段，資本的形態(tài)和范式發(fā)生了進階和嬗變，金融資本代替產(chǎn)業(yè)資本成為資本的成熟形態(tài)和統(tǒng)制形式，希法亭指出，“資本便采取自己最高和最抽象的表現(xiàn)形式，即金融資本形式?！盵5]列寧指出，金融資本“就是資本的占有同資本在生產(chǎn)中的運動相分離，貨幣資本同工業(yè)資本或者說生產(chǎn)資本相分離，全靠貨幣資本的收入為生的食利者同企業(yè)家及一切直接參與運用資本的人相分離”[6]148。在工業(yè)資本與金融資本的這種內(nèi)嵌式融合與結(jié)構(gòu)性分離中，金融資本通過信貸、利息和紅利等手段和方式由生產(chǎn)的參與者和附庸者，搖身一變成為外在于生產(chǎn)但卻操控生產(chǎn)鏈條并分割占有越來越多利潤的主導者和統(tǒng)轄者。因此，金融資本也越來越傾向于遠離真正有益人民的生產(chǎn)領(lǐng)域而將溢出資本投資于最具高收益、高風險的純粹投機領(lǐng)域。綜合而言，金融資本獲取了魔法般的不經(jīng)歷生產(chǎn)陣痛和不經(jīng)受工業(yè)風險卻能不斷擴大的不可思議的生殖能力和“獨立性的外觀”，因而也就成為了“不切實際的會計核算和徹頭徹尾的空資產(chǎn)所支撐的不可回收的虛擬資本”[7]。盡管資本形態(tài)發(fā)生了轉(zhuǎn)折和嬗變，但其本質(zhì)和邏輯并未發(fā)生根本改變，資本的經(jīng)濟全球化“始終都要受到資本積累與投機變化無休止的轉(zhuǎn)變活動的支配”[1]427。同時，資本積累使資本之樹上結(jié)出了很多果實，這些果實的過剩和過度成熟，使資本要繼續(xù)維持和提高利潤水平，就必須在全球范圍內(nèi)尋找到新的“投資新大陸”和“輸出處女地”，來進行新一輪的資本價值增殖的種子播撒和果實收獲。因為“只要資本主義還是資本主義，過剩的資本就不會用來提高本國民眾的生活水平（因為這樣會降低資本家的利潤），而會輸出國外，輸出到落后的國家去，以提高利潤。在這些落后國家里，利潤通常都是很高的，因為那里資本少，地價比較賤，工資低，原料也便宜”[6]151。借助發(fā)達的資本“爪牙”和新建的世界體系，更多的國家和地區(qū)尤其是落后的國家和地區(qū)也越來越多和越來越深入地被卷入到世界資本主義和經(jīng)濟全球化的漩渦，并受資本全球運動大氣候的陶染，全球化在內(nèi)涵式進化和外延式伸張方面都得到了發(fā)展。與此同時，新的資本范式和運轉(zhuǎn)方式也加劇了全球經(jīng)濟的危機指數(shù)和風險層級。具體而言，這一時期，“信用不但向一個資本家提供了支配別人資本的技術(shù)手段，并且同時是推動一個資本家肆無忌憚地用別人資本進行大膽投機的刺激?！盵8]在信用異化的顛倒作用和消極效應下，誘發(fā)了資本和人性中以小博大的“全部投機傾向”，這種傾向“使全球的投資者都前所未有地卷入了投機性投資的浪潮中”[2]194，經(jīng)濟全球化使這種“賭場資本主義”和“博彩經(jīng)濟”有可能通過全球資本環(huán)流和“去區(qū)域性”運動轉(zhuǎn)嫁和傳導擴展為整體性的全球危機，由此增強和放大了全球經(jīng)濟的脆弱性和波及性，最終釀成失控的經(jīng)濟災難。

20世紀40年代末，吸取了競爭性貶值和以鄰為壑的戰(zhàn)爭教訓，為確保全球貨幣匯率和穩(wěn)定資本流動秩序，以美元為核心的全球貨幣體系——“布雷頓森林體系”應運而生，美元與黃金掛鉤，各國貨幣與美元掛鉤，在這種關(guān)聯(lián)和連帶作用下，美元在全球范圍內(nèi)將以小博大發(fā)揮到了頂點和極致。一方面，美元充當國際化的硬通貨以全球的資源和資本為代價維護其“領(lǐng)頭羊”地位和緩沖緩解其多重逆差赤字;另一方面，美元作為國際貨幣又必須不斷增加貨幣流量為全球經(jīng)濟提供充足的流動性，這勢必加大逆差赤字和動搖貨幣信心，兩者之間的矛盾就釀成了著名的“特里芬難題”。20世紀70年代，在“特里芬難題”的禁錮和撕扯下“布雷頓森林體系”崩潰，由此進入到真正的金融自由化和全球化時代。隨著“布雷頓森林體系”的崩塌和退場，“將人類貨幣體系與物質(zhì)商品的最后一點兒聯(lián)系連根拔起，徹底摧毀，人類第一次真正進入完全信用貨幣（fiat money）時代和無錨貨幣（unanchored monetary）時代?！盵9]139“信用貨幣”和“無錨貨幣”一方面大大加速了全球范圍內(nèi)虛擬資本的無定再循環(huán)和無根性膨脹，另一方面大大促進了虛擬資本的自主拓展和全球擴張。在虛擬資本昭然若揭的野心和開疆拓土的運動中，新自由主義充當了自覺的“欺詐”“掠奪”和“盜竊”的強有力的理性工具。新自由主義作為強大的“國家權(quán)力”與貪婪的“金融資本”相勾結(jié)的“禿鷲資本主義”，“其目標主要是為了掠奪和制造貶值，而不是通過有效投資增加資產(chǎn)”[10]309。更嚴重的是，新自由主義“掌握著資本控制權(quán)，并且將其自身的邏輯和規(guī)則強加于國際社會”[2]210。這必然引致多重的災難性后果：一方面，虛擬資本典型的投機套利本性造成了國內(nèi)經(jīng)濟的虛實脫鉤和虛榮實衰，資本價值增殖的優(yōu)先地位在復合增長的繁榮幻象的遮掩下越發(fā)鞏固強化，而失落的制造業(yè)和衰微的商品生產(chǎn)以及越來越多失去工作機會的勞動者卻在反面醞釀一場帶有殺傷力和毀滅性的“救贖活動”。另一方面，為排解增長欲望和轉(zhuǎn)移消解危機，資本不惜攪動和畸化發(fā)展中經(jīng)濟體和落后國家、地區(qū)的尚不健全的資本市場，造成這些原本非資本主義的經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴重扭曲脫節(jié)和社會資源的倒掛錯配，緊缺的資金被發(fā)達的金融市場和“玄奧”的金融操控、欺詐卷走，打亂了金融發(fā)展的節(jié)奏，擾亂了金融市場的秩序，擴大了全球經(jīng)濟危機的可能和危害，使經(jīng)濟社會陷入一種隨時可能崩潰的境地。最終，虛擬資本愈演愈烈的投機套利活動加之其全球性的傳導流動機制刺破了經(jīng)濟泡沫，引發(fā)了全球性的金融危機。金融危機導致經(jīng)濟增長“觸底”后仍長期處于低迷狀態(tài)而無法自拔，而“資本的限度”使絕大多數(shù)“以資為本”（而不是以人為本）的受損經(jīng)濟體不能超越單一的資本視界和跳脫固化的“資本囚籠”，而只能在資本規(guī)則所允許的范圍內(nèi)“打太極”和“兜圈子”。因此，不得不通過資本環(huán)流將危機外化和成本轉(zhuǎn)移，由全球化的擁躉者和倡導者轉(zhuǎn)而成為全球化的反對者和阻礙者，以此自顧式地修復資本的創(chuàng)傷和減緩資本的沖突，由此便引發(fā)了全球化的逆流，使經(jīng)濟全球化陷入困境、遭遇僵局。

二、資本邏輯悖論與“逆全球化”困局

資本邏輯即隨著資本范式和形態(tài)的嬗變而貫穿資本關(guān)系和資本運動始終不變的本質(zhì)屬性及根本規(guī)則。早在馬克思時代，資本邏輯演繹和拓延的多重屬性就已初現(xiàn)端倪，“資本害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當?shù)睦麧櫍Y本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用;有20%的利潤，它就活躍起來;有50%的利潤，它就鋌而走險;為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。如果動亂和紛爭能帶來利潤，它就會鼓勵動亂和紛爭。”[3]871也就是說，正面與負面、積極與消極、前進與倒退、成功與代價，資本海神波拉冬般的嗜欲使其在價值增殖的擴張運動中從來不乏矛盾的面孔和悖反的表征。2008年全球性金融危機以來，資本邏輯這種相反相成的效應尤其是負面溢出效應更見顯著。以美國總統(tǒng)選舉、英國脫歐、貿(mào)易保護主義和民族主義等看似“高度不可能發(fā)生”的“黑天鵝”事件的爆發(fā)為端始，“‘逆全球化思潮暗流涌動?！盵11]尤其是，以美國退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）、《巴黎協(xié)定》、聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）、伊朗核問題協(xié)議、《安全、有序和正常移民全球契約》（簡稱《移民問題全球契約》）以及萬國郵政聯(lián)盟為導火索，引發(fā)了“退出主義”和“拒絕主義”的多米諾骨牌效應，“在許多領(lǐng)域中，多邊的跨國合作已經(jīng)日趨無效，出現(xiàn)了核擴散、輕小武器激增、恐怖主義、失敗國家、全球經(jīng)濟失衡、金融市場波動、世界貧富不均、生物多樣性喪失、水資源匱乏、氣候變化等一系列現(xiàn)象?！┚植粌H僅是某一個領(lǐng)域的獨特現(xiàn)象，它已經(jīng)成為了全球治理的普遍癥結(jié)?！盵12]對準癥結(jié)，找準病灶，認清“逆全球化”困局背后的隱匿真相，就要剖析資本邏輯悖論，從而為克服悖論、走出困局奠定前提條件。

首先，虛實悖論。經(jīng)濟的虛實背離和脫實就虛根源于資本價值增殖的根本邏輯，價值增值的目標“使積累資本恰恰不是用在把它生產(chǎn)出來的那個領(lǐng)域，而是用在它的價值增殖的機會最多的地方”[13]。相比于實體經(jīng)濟的生長周期和增殖速度，虛擬經(jīng)濟表面上去中間運動和生長周期的增值方式G—G（G=G+△G），使其收益率和回報速度遠遠快于實體經(jīng)濟的回報率和增長速度。資本收益率的畸高一方面滿足了短期內(nèi)資本高利潤的嗜欲，遮蔽和隱匿了現(xiàn)實和潛在的經(jīng)濟衰退，刺激了資本投機性的冒險活動，營造了“非理性繁榮”的虛假景象;另一方面經(jīng)濟增長率和勞動回報率的低水平循環(huán)，掣肘了實體經(jīng)濟，加劇了實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟之間的不平衡和背離，而且在高利潤的誘導下，“生產(chǎn)型企業(yè)越來越多地通過并購甚至金融或貨幣市場投資來追求短期效益?！盵10]130這種擠出和虹吸的雙重效應將大量社會資本推涌至虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域。虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域的資本供應越來越多，在信用制度和金融杠桿的集聚和放大效應下，越來越壓縮實體經(jīng)濟的生產(chǎn)性資本和生存空間，加寬了實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟之間的矛盾鴻溝。一旦實體經(jīng)濟領(lǐng)域的利潤率與虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域的資本回報率形成倒掛，持續(xù)將資本注入回報率虛高的虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域，就會造成依賴過度流動性的虛擬經(jīng)濟的虛假繁榮和依靠生產(chǎn)性投資的實體經(jīng)濟的真實衰微，形成虛實悖論。虛實悖論抽空了經(jīng)濟發(fā)展的實體資本，加劇了全球經(jīng)濟的風險。

其次，貧富悖論?！柏毨?、富有、享受和滿足除了具有純粹天然的內(nèi)容之外，更具有社會的內(nèi)在規(guī)定性?！盵14]因此，這里的分化和悖論不是天然和靜止的，而是社會和變動的。此外，這種貧富悖論還具有相對的性質(zhì)，這種相對性非但沒有縮減貧富差距的鴻溝，反而使其越來越深。皮凱蒂指出：“過去幾十年較高的資本/收入比帶來的收益，在很大程度上是由于緩慢的經(jīng)濟增長造成的?！盵15]27也就是說，緩慢的經(jīng)濟增長雖然限制了勞動力的生存和就業(yè)，但卻助力和增加了資本的力量和收益，尤其是在就業(yè)飽受經(jīng)濟增長低迷和復蘇乏力之苦而日趨萎縮和減少時，資本卻再次卷土重來。一方面，“從長期來看，資本收益率（特別是頂級資本的收益率）明顯超過經(jīng)濟增長率。兩者之差導致初始資本之間的差距一直延續(xù)下去……，并且可能造成資本的高度集中?！盵15]這種集中累積必然強化經(jīng)濟全球化的資本傾向和屬性。另一方面，雖然資本有機構(gòu)成的提高和資本所有者競爭程度的加劇擠壓了價值增值的利潤空間，但是這既沒有改變資本的強勢邏輯，也沒有減少資本的總體收益，因為從長期看，“積累效應會超過資本收益率的下降?！盵15]225最后，對于大資本而言，無論是經(jīng)營良好的穩(wěn)定時期還是經(jīng)營不佳的危機時期，政府的兜底舉措都會使其高收益的冒險投機行為變成“一場穩(wěn)贏的猜硬幣游戲：正面我贏，背面你（納稅人）輸”[16]。其實質(zhì)是掏納稅人腰包里的錢和將社會的共有資本拱手送給那些將全球經(jīng)濟推至災難邊緣的大股東和金融機構(gòu)。這種倒掛和錯配的“掠奪性積累”和傾斜式財富再分配在全球范圍內(nèi)導致了收入差距和貧富分化的日益惡化。根據(jù)木桶原理，貧富悖論以資本的以太效應為前提再生產(chǎn)出了全球化的依附關(guān)系和不對等結(jié)構(gòu)，不僅短期內(nèi)遲滯了全球經(jīng)濟的回溫和回穩(wěn)，而且從長期來看也妨礙和削減了全球經(jīng)濟的潛力和潛能。

再次，就業(yè)悖論。在當代，“一切為了資本，一切依靠資本，一切來自資本;一切為了股東，一切依靠股東，一切來自股東;一切為了市值、一切依靠市值、一切來自市值”[9]，成為了資本主義現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的核心價值原則和方法論體系。這一情況在資本邏輯和資本市場的導引下，加之科學技術(shù)創(chuàng)新的支撐和企業(yè)形態(tài)、雇傭形式的變化催生了就業(yè)排斥，因為，“對股東有益的東西不一定對就業(yè)有益。”[17]以美國為例，在經(jīng)濟全球化時代的20世紀，工業(yè)化企業(yè)在絕大多數(shù)的時間里為勞動者提供了持久而穩(wěn)定的就業(yè)崗位。60年代，受內(nèi)外部競爭的壓力，美國以全球為市場和舞臺，以直接投資和外包等方式將勞動密集型企業(yè)轉(zhuǎn)移到低勞動力成本的國家和地區(qū)，以在利潤追逐戰(zhàn)中獲取比較優(yōu)勢和立于不敗之地，企業(yè)吸納就業(yè)的優(yōu)先地位逐漸讓位于企業(yè)獲利的規(guī)則邏輯，結(jié)果減少了國內(nèi)就業(yè)的可能和數(shù)量。70年代末到80年代，這種減少因為新的條件的變化和情況的出現(xiàn)而進一步強化和加劇：一方面出于全球經(jīng)濟競爭的需要，為了全力應對國內(nèi)外最具競爭力的對手，穩(wěn)定的雇傭關(guān)系和龐大的勞動福利被許多企業(yè)視為冗余的包袱和“不可承受之重”;另一方面，對外直接投資的跨越發(fā)展、外包和離岸的持續(xù)進展使其實現(xiàn)了對國內(nèi)制造業(yè)投資的趕超，而兼職和海外勞動力等勞動樣態(tài)的變化和勞動力市場的延伸補充也使這種差距越來越大。伴隨勞動密集型產(chǎn)業(yè)的淘汰和萎縮，一些中高端產(chǎn)業(yè)也陸續(xù)出現(xiàn)外移趨勢，兩者合流再次縮減了國內(nèi)就業(yè)的領(lǐng)域和規(guī)模。90年代，“一切為了股東”和“市值中心論”成為企業(yè)新立的行為準則和方向邏輯，越來越多的企業(yè)將就業(yè)機會視為股東價值的反面，認為就業(yè)機會的增加和穩(wěn)定就是股東價值的耗損和減少。傳統(tǒng)的“就業(yè)友好型企業(yè)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬蜆I(yè)排斥型企業(yè)”，企業(yè)對就業(yè)的吸納和涵容并沒有隨其自身的壯大而成比例上漲。而且，“伴隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的持續(xù)進行，美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，出現(xiàn)‘過度虛擬化的趨勢，因此，就業(yè)結(jié)構(gòu)也相應地向兩端集中，國內(nèi)的高端產(chǎn)業(yè)可以為受教育程度高、技術(shù)水平高的國民提供就業(yè)，低端的就業(yè)依靠公共雇傭，中端的就業(yè)則因大量制造業(yè)工作機會的流失而面臨工作崗位不足的威脅。”[18]就業(yè)悖論在“產(chǎn)業(yè)空心化”的情況下使大量中低端勞動力游離于制造業(yè)等實體經(jīng)濟，而資本的增值額則大量落入資本所有者的囊中，這不僅蛀毀了全球經(jīng)濟的基礎(chǔ)，還加劇了輸入國和輸出國之間的矛盾和摩擦，為全球經(jīng)濟沖突和危機埋下了隱患。

最后，安全悖論。資本邏輯、“超眾實力”和單邊主義曾經(jīng)賦予了美國看似牢不可破的“絕對權(quán)力”和“絕對安全”，使其不僅在客觀現(xiàn)實上去除了外來的權(quán)威挑戰(zhàn)和安全威脅，而且在主觀心理上免除了外在的恐懼不安和彷徨無力。但是，“霸權(quán)并不總是穩(wěn)定的，經(jīng)常會受到挑戰(zhàn)。”[2]209伴隨著全球市場、生產(chǎn)流水線與國際資本的形成，全球化的秩序、一種新的規(guī)則的邏輯和結(jié)構(gòu)正在涌現(xiàn)。美國信奉和吹捧的“絕對權(quán)力”和“絕對安全”也必然伴隨著資本權(quán)力和能力的規(guī)范限制和新興國家的群體性崛起而淪為“失落的霸權(quán)”。所謂安全悖論，就是指“以絕對實力追求絕對安全的必然困境”[19]。安全作為一種相對動態(tài)的相互關(guān)系，資本的絕對收益及權(quán)力并不必然帶來政治的絕對安全和服從，兩者之間不僅不是簡單的線性因果對應關(guān)系，相反，在特定條件下還可能衍生出復雜的負相關(guān)關(guān)系?！鞍踩荒苁窍鄬Φ?。因為一國的絕對安全就意味著其他國家的絕對不安全，世界強國對絕對安全的追求必然導致危險的安全困境，從而破壞整個國際體系的安全與穩(wěn)定?！盵20]然而，想要歸正先入為主的認知圖式和打破非此即彼的制度惰性，尤其是消除“受無限的經(jīng)濟野心的驅(qū)使”[21]而進行的“域外輻射”和“規(guī)則套用”，變革“資本掠奪式積累”的“新型帝國主義”為寵辱與共與福禍相依的“全球命運共同體”，進而為全球經(jīng)濟治理提供一個新的合作框架和未來圖景——“共同的自由、共同的安全，卻沒有過去帝國所具有的種族統(tǒng)治和中心化了的專制主義的特點，也沒有民族國家所具有的種族排斥的特點”[22]，總會遭遇到“失落的霸權(quán)”的頑強抵抗。特朗普當選美國總統(tǒng)以來，為應對全球“去中心主義”和“扁平化”民主給美國“絕對威權(quán)”帶來的挑戰(zhàn)和沖擊，不僅重拾了制造業(yè)和經(jīng)濟安全為國家安全的政治理念，而且重申了基于“無與倫比”的“絕對實力”的帝國版圖和全球秩序，這種安全戰(zhàn)略不僅使美國陷入“安全悖論”的困局，也阻礙了全球和平網(wǎng)絡(luò)的搭建。

三、走出“逆全球化”困境的方案和出路

正因為資本邏輯的多重屬性和多維表征形塑了經(jīng)濟全球化雜而多的復雜性結(jié)構(gòu)，因而，全球化進程從來都是一波三折而不是一帆風順的。需要指出的，盡管全球化遭遇坎坷曲折，但“我們已經(jīng)見證了經(jīng)濟和文化方面交流的不可抗拒、不可扭轉(zhuǎn)的全球化”[23]，沒有人能取消經(jīng)濟全球化的進程或退回到前經(jīng)濟全球化的孤島，無論如何，“逆全球化”都是不可取的。因此，最重要的不是要不要經(jīng)濟全球化，而是“怎樣尋求一條最佳途徑來構(gòu)架新的全球經(jīng)濟體系，形成全球秩序并保證其長期穩(wěn)定性和延續(xù)性”[2]211。基于此，以資本邏輯為靶向的解決方案無疑為扭轉(zhuǎn)“逆全球化”和全球經(jīng)濟治理走出困局提供了基本遵循和可行路徑。

首先，協(xié)調(diào)虛實關(guān)系，實行可持續(xù)的全球發(fā)展。資本空轉(zhuǎn)和自我膨脹是經(jīng)濟“去產(chǎn)業(yè)化”和“空心化”的根本原因，虛擬經(jīng)濟和金融化“虛上加虛”的循環(huán)運動和增殖方式是導致虛實背離和虛榮實衰的根本性原因，脫實就虛和虛榮實衰的虛假繁榮和資本外流擠出了制造業(yè)和從事制造業(yè)的工人，造成了國內(nèi)私人壟斷資本與普通勞動者之間的矛盾，資本—勞動的國內(nèi)矛盾“裝裱”和外溢為國家—全球之間的矛盾，因而普通民眾對私人壟斷資本的不滿也隨之演變?yōu)槠胀癖妼?jīng)濟全球化的偏見和反對，因此，“逆全球化”運動鼓動和俘獲了不明真相的最廣大的失業(yè)者和期冀通過“再工業(yè)化”振興就業(yè)市場的擇業(yè)者。因此，要想扭轉(zhuǎn)全球發(fā)展失序和赤字，一方面要協(xié)調(diào)虛實關(guān)系，樹立虛實“共生共榮”的正確理念，將虛擬資本和虛擬經(jīng)濟限制在安全的“籠子”里，使其始終保持在為實體經(jīng)濟服務的正確軌道和方向上。同時，也不能因噎廢食，要利用虛擬資本和信用體系的正面效應將生產(chǎn)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)提升到更新的發(fā)展水平和更廣闊的發(fā)展平臺上，助力實體經(jīng)濟尤其是制造業(yè)（包括高端制造業(yè)）開辟更大的就業(yè)空間，涵容更多的就業(yè)崗位。另一方面，要以實體經(jīng)濟為根本和“主業(yè)”，扶持培育實體經(jīng)濟，促進企業(yè)—勞動者良好的利害關(guān)系，跳出和破解資本邏輯統(tǒng)攝下資本增值與勞動力貶值、勞動力貶值與有效購買力不足、有效購買力不足與經(jīng)濟不景氣、經(jīng)濟不景氣與資本增值落空……勞動力貶值……的“高爾丁死結(jié)”，重構(gòu)就業(yè)友好型經(jīng)濟，減少勞動力的國內(nèi)沖突和跨國矛盾。尤其是，在金融自由化、開放化和全球化的過程中，遏制資本理性主義去差異化和均質(zhì)化的擴張運動，扭轉(zhuǎn)和改善資本運動的同構(gòu)化邏輯和不均衡結(jié)構(gòu)，制定健全和完善本國金融體系和金融市場的階梯式和差異化的個性方案，防止脫離本土化歷史及現(xiàn)狀的產(chǎn)業(yè)和金融的畸形發(fā)展，筑牢虛擬資本和金融發(fā)展的現(xiàn)實社會基礎(chǔ)，構(gòu)筑虛實“共生共榮”的和諧和可持續(xù)的發(fā)展道路。

其次，引導資本邏輯，促進包容性的全球發(fā)展。資本價值增值的強勢邏輯使“一切為了資本”的“資本中心論”和“增值唯一論”成為普遍的行為標尺和社會信條，資本斬獲的統(tǒng)合邏輯將其他一切非資本的主體和要素都視為微不足道和可有可無的可替換條件。而資本“贏者通吃”和“正反雙贏”的特質(zhì)不僅強化了資本所有者作為強勢社會群體與非資本所有者作為弱勢社會大眾之間的不對等關(guān)系，還使社會和全球范圍內(nèi)的貧富分離和分化不僅在內(nèi)核和“絕對性”上難以改寫，而且在外圍和“相對性”上持續(xù)加大，這種排斥性的發(fā)展模式使全球化的“失去者”和“受難者”成為支持和聲援“逆全球化”的重要力量。因此，要超越資本邏輯，促進全球經(jīng)濟的持續(xù)性和公平性發(fā)展，一方面要樹立共享的發(fā)展思想和理念，明確“資本的限度”和“增值的邊界”，“變‘資本致富為‘人民致富”[24]，擴充和豐富真正“屬人”和“為人”的投資領(lǐng)域和生產(chǎn)內(nèi)容，實現(xiàn)親民式發(fā)展。另一方面要貫徹共享的發(fā)展策略和路徑，變“為資本生產(chǎn)”為“為人民生產(chǎn)”，“使可持續(xù)的資源重新流向弱勢大眾群體，并減少國際社會中高收入、高消費的少數(shù)人群的人均消費資源。這意味著，資本積累的發(fā)展道路——國際社會為跨國資本帶來無窮利潤的組織形式，最終必須被另一條發(fā)展道路取所代之，這是滿足人類需求、符合勞苦大眾利益的發(fā)展道路?！盵2]231最后，搭建共享的發(fā)展平臺和格局，變“資本流向強國和富國”為“資本反哺弱國和小國”，維護和提升落后國家和地區(qū)的發(fā)展權(quán)益和發(fā)展能力，將過度傾斜的發(fā)展天平重新向相對平衡復位，打造包容性的全球結(jié)構(gòu)。

最后，規(guī)約資本權(quán)力，實現(xiàn)均衡性的全球發(fā)展。在舊經(jīng)濟全球化時代，有一種錯誤的力量和結(jié)構(gòu)邏輯，認為“擁有支配性權(quán)力是確保自身生存的最好方式。力量確保安全，最大的力量確保最大的安全”[25]。但是，9·11事件使我們“通過負面例子”為這種“安全悖論”提供了“正面證據(jù)”，并使我們通過這種“負面例子”逐漸“接近真相”。一方面，政治和空間權(quán)力“顯示出無窮無盡的變異和彩色差異”[26]，這說明“絕對安全”的純粹單一的權(quán)力結(jié)構(gòu)或者根本從未真正存在或者已經(jīng)被消解打破，政治力量的當代復興和“政治存在感”的獨立彰顯證明資本邏輯并不是國際關(guān)系和現(xiàn)代民主構(gòu)建的決定要素和唯一邏輯。另一方面，新全球化時代標志我們已經(jīng)由傳統(tǒng)、趨穩(wěn)的工業(yè)社會進入到新近、動態(tài)的風險社會，舊式工業(yè)社會“絕對實力”導致“絕對安全”的陳舊理念和“絕對強勢（絕對失衡）”導致“絕對安全”的調(diào)控模式已經(jīng)與高度復雜的風險社會難以適應甚至格格不入，“安全悖論”是“逆全球化”浪潮的重要原因之一，其實質(zhì)是“失落的霸權(quán)”面對“資本的限度”和“減弱的控制力”而內(nèi)卷化和保守化的逆流之舉。新時代需要多元參與、多極聯(lián)動、“治理有方的全球化”[12]而不是一極獨大、單邊主義、“混亂無度的全球化”。為此，限制“資本掠奪式積累”和規(guī)約資本權(quán)力，通過互利共贏的合作模式培育和打造多元化、動態(tài)均衡的“力量極”，實現(xiàn)均衡性的全球發(fā)展就成為必然選擇和題中之意。

總之，資本邏輯是經(jīng)濟全球化始源性和根本性的致因邏輯，資本規(guī)則和邏輯曾經(jīng)用它的奧卡姆剃刀將個性和差異同一化和均質(zhì)化為價值增殖的過程和手段。但今天，差異和雜多的顯現(xiàn)和全面反抗卻反向證明了“資本的限度”和資本邏輯全球統(tǒng)治的妄想，表現(xiàn)為由資本邏輯的展開和拓延所引致的多重悖論和“逆全球化”運動。因此，扭轉(zhuǎn)治理困局，需要從資本邏輯的根源處著手，引導資本邏輯、規(guī)約資本權(quán)力、協(xié)調(diào)虛實關(guān)系，進而尋找和構(gòu)建包容性、均衡性和可持續(xù)的全球發(fā)展路徑和方案。

參考文獻：

[1]?戴維·哈維.后現(xiàn)代的狀況——對文化變遷之緣起的探究[M].閻嘉，譯.北京：商務印書館，2013.

[2]?威廉·L.羅賓遜.全球資本主義論——跨國世界中的生產(chǎn)、階級與國家[M].高明秀，譯.北京：社會科學文獻出版社，2009.

[3]?馬克思恩格斯全集（第44卷）[M].北京：人民出版社，2001.

[4]?馬克思恩格斯文集（第8卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[5]?魯?shù)婪颉は７ㄍ?金融資本——資本主義最新發(fā)展研究[M].福民，等譯.北京：商務印書館，1994∶1.

[6]?列寧專題文集·論資本主義[M].北京：人民出版社，2009.

[7]?大衛(wèi)·哈維.新帝國主義[M].初立忠，沈曉雷，譯.北京：社會科學文獻出版社，2009∶153.

[8]?羅莎·盧森堡.社會改良還是社會革命？[M].徐堅，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1973∶8.

[9]?向松祚.新資本論——全球金融資本主義的興起、危機和救贖[M].北京：中信出版社，2015.

[10]大衛(wèi)·哈維.世界的邏輯[M].周大昕，譯.北京：中信出版社，2017.

[11]習近平.堅定信心 共謀發(fā)展[N].人民日報，2016-10-17（02）.

[12]戴維·赫爾德.如何走出全球治理的“僵局”[J].李秋祺，譯.探索與爭鳴，2019，353（3）∶36-41+143.

[13]馬克思恩格斯全集（第34卷）[M].北京：人民出版社，2008∶546.

[14]姜英華.貧困、貧困積累與貧困克服——馬克思政治經(jīng)濟學批判的一條隱性線索[J].社會主義研究，2019（2）∶17.

[15]托馬斯·皮凱蒂.21世紀資本論[M].巴曙松，等譯.北京：中信出版社，2014.

[16]默文·金.金融煉金術(shù)的終結(jié)[M].束宇，譯.北京：中信出版社，2016∶94.

[17]杰里·戴維斯.現(xiàn)代資本市場的就業(yè)悖論[J].吳書穎，編譯.金融市場研究，2016（4）∶120.

[18]余功德，黃建安.美國“再工業(yè)化”的國家安全含義及其對中國的影響[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2017（3）∶37.

[19]唐小松，唐平.權(quán)力危機與安全悖論——美國“新帝國”論反思[J].國際觀察，2005（5）∶69.

[20]潘忠岐.霸權(quán)的困境——“美國霸權(quán)治下的和平”與“新帝國”論的神話[J].美國研究，2003（3）∶60.

[21]J.B.福斯特.帝國主義的新時代[J].高靜宇，摘譯.國外社會科學，2004（3）∶42.

[22]羅伯特·庫珀.新自由帝國主義[J].李英桃，編譯.國際論壇，2002（5）∶80.

[23]馬克爾·哈特，安東尼奧·奈格里.帝國——全球化的政治秩序[M].楊建國，范一亭，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：序言.

[24]姜英華，葉澤櫻.資本邏輯批判與《資本論》的存在論革命[J].當代經(jīng)濟研究，2018（11）∶72.

[25]約翰·米爾斯海默.大國政治的悲?。ㄓ⑽陌妫M].王義桅，唐小松，譯.上海：上海世紀出版集團，2003∶41.

[26]馬克思恩格斯全集（第46卷）[M].北京：人民出版社，2003∶894.

【責任編輯：雨?蕙】