錢(qián)潔 趙曄琴

摘? 要： 本文基于上海市五個(gè)大型居住社區(qū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大居”）的問(wèn)卷調(diào)查與實(shí)地走訪(fǎng)，梳理了上?！按缶印爆F(xiàn)有就業(yè)機(jī)會(huì)、服務(wù)資源的配置情況以及居民需求狀況。調(diào)查顯示，上海“大居”在社區(qū)商業(yè)設(shè)施配套、公共交通設(shè)施、文體娛樂(lè)活動(dòng)、物業(yè)管理服務(wù)以及教育資源等公共服務(wù)配套方面仍存在供需失衡問(wèn)題，尚不能滿(mǎn)足居民更高層次的需求。因而，要通過(guò)加快優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的導(dǎo)入，扭轉(zhuǎn)“大居”弱勢(shì)群體集聚的薄弱態(tài)勢(shì)，推動(dòng)人口結(jié)構(gòu)優(yōu)化，帶動(dòng)市場(chǎng)化資源的注入，培育“大居”社區(qū)內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力，將“大居”建成多階層、多群體共榮共享的高品質(zhì)社區(qū)。

關(guān)鍵詞： 大型居住區(qū);公共服務(wù);社會(huì)管理

一、既有研究回溯與本研究的問(wèn)題

1.國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究

國(guó)外關(guān)于居住區(qū)的研究可以追溯到19世紀(jì)，并在早期將視角聚焦于有關(guān)居住隔離的理論研究層面。恩格斯在其著作《論住宅問(wèn)題》中首次系統(tǒng)科學(xué)地描述了進(jìn)城貧困工人自發(fā)聚居的現(xiàn)象，以及由此帶來(lái)的居住隔離問(wèn)題。在他看來(lái)，住房的集中以及隔離都是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的必然產(chǎn)物，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)，這一問(wèn)題才能得到解決[1]。在恩格斯之后，學(xué)者們從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)乃至心理學(xué)角度都對(duì)居住隔離進(jìn)行了研究?？傮w而言，歐洲學(xué)者側(cè)重研究“族群居住聚集”，探討移民居住模式及其社會(huì)影響，強(qiáng)調(diào)社會(huì)政策和社會(huì)融合;美國(guó)學(xué)者側(cè)重研究“種族居住隔離”，關(guān)注以種族為邊界的居住模式的形成機(jī)制及其社會(huì)后果[2]。對(duì)于居住隔離的研究可以歸入幾個(gè)不同的理論流派中，即芝加哥學(xué)派的人文區(qū)位學(xué)理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)派的競(jìng)租理論、都市人類(lèi)學(xué)視角下的居住隔離研究、強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的住房過(guò)濾理論以及新城市社會(huì)學(xué)的居住隔離理論。

二戰(zhàn)之后，由于戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞和城市化、工業(yè)化的推進(jìn)，居民住房短缺的問(wèn)題日益凸顯，在福利主義的影響下，部分西歐國(guó)家政府開(kāi)始在城市中遠(yuǎn)郊地區(qū)集中為低收入群體建造公共住房[3]，如1945～1976年期間，英國(guó)平均每年建造14.3萬(wàn)套公租房[4]。但是，由于人口的低端化、缺乏配套等原因，自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，這些公共住房集中的區(qū)域普遍出現(xiàn)了住房破舊、商業(yè)凋零、就業(yè)缺乏、犯罪率高等衰敗景象，成為理論研究中的“衰敗社區(qū)”和城市貧困現(xiàn)象[5]。

在我國(guó)，關(guān)于“大居”的雛形早在20世紀(jì)50年代就已經(jīng)出現(xiàn)，但對(duì)“大居”的研究是近十多年才開(kāi)始的。從目前的研究進(jìn)展來(lái)看，學(xué)者多從運(yùn)籌學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科視角出發(fā)，研究?jī)?nèi)容主要集中在居住區(qū)的規(guī)劃和建設(shè)、社區(qū)社會(huì)治理以及公共服務(wù)資源等方面。

第一，居住區(qū)規(guī)劃和建設(shè)。這方面的研究主要集中在城市規(guī)劃領(lǐng)域，包括對(duì)居住區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的發(fā)展定位、建設(shè)方式、規(guī)劃選址、住房設(shè)計(jì)研究等等。熊健認(rèn)為，上海新一輪以“大基地建設(shè)”實(shí)施保障性住房計(jì)劃的規(guī)劃工作應(yīng)從指導(dǎo)思想上突破傳統(tǒng)居住區(qū)概念，由“大型居住基地”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按笮途幼∩鐓^(qū)”，突出城市社區(qū)的整體發(fā)展理念，突出社會(huì)和諧和以人為本的理念[6]。江峰以某待建大型居住社區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃為依托，從路網(wǎng)布局、出行需求、交通組織等方面，提出合理的優(yōu)化設(shè)計(jì)方案[7]。此外，王敏以上海浦江鎮(zhèn)大型居住社區(qū)談家港基地動(dòng)遷安置房為例，研究了保障性住房設(shè)計(jì)中的問(wèn)題[8]。

第二，社區(qū)社會(huì)治理。由于大型保障房居住社區(qū)內(nèi)的人口構(gòu)成相對(duì)復(fù)雜，各地拆遷居民、外來(lái)流動(dòng)人口混居，社區(qū)在社會(huì)治理方面存在較大困難，一些研究針對(duì)社區(qū)人口結(jié)構(gòu)、鄰里關(guān)系、社區(qū)參與、社區(qū)資本等方面進(jìn)行研究，分析對(duì)應(yīng)問(wèn)題及解決路徑[9][10]。金橋、徐佳麗基于2014年問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了上海“大居”的問(wèn)題體系，即區(qū)位偏遠(yuǎn)引發(fā)了交通不便和就業(yè)困難，公共服務(wù)資源欠缺與生活不便則很大程度上導(dǎo)致了社區(qū)人口結(jié)構(gòu)失衡，而人口結(jié)構(gòu)的失衡既帶來(lái)一系列治理難題，又制約著社區(qū)的發(fā)展活力。同時(shí)，作者分析了上海市人口結(jié)構(gòu)可能的變化趨勢(shì)，進(jìn)而從配套改善、去標(biāo)簽化、產(chǎn)城融合、加強(qiáng)治理和多元服務(wù)等角度提出促進(jìn)大型居住社區(qū)健康發(fā)展的思考[11]。王寧從大型居住社區(qū)的人口結(jié)構(gòu)入手分析，將“大居”社區(qū)定義為典型的人口導(dǎo)入型社區(qū)，他以上海市X大型居住社區(qū)的實(shí)踐為例說(shuō)明：公共空間的營(yíng)造為大型居住社區(qū)居民提供了可平等進(jìn)入的空間基礎(chǔ)和生活化的場(chǎng)景體驗(yàn)，使居民在潛移默化中產(chǎn)生身份認(rèn)同與社區(qū)認(rèn)同。在某種程度上，公共空間的營(yíng)造為新的鄰里關(guān)系重構(gòu)提供了一條可行的路徑[12]。

第三，社區(qū)公共服務(wù)供給。有關(guān)社區(qū)公共服務(wù)供給的研究多從公共服務(wù)設(shè)施配置入手，分析包括醫(yī)療衛(wèi)生、公共交通和通信、體育和休閑娛樂(lè)、商業(yè)購(gòu)物服務(wù)、教育資源、社會(huì)與文化、環(huán)衛(wèi)等公共服務(wù)資源的供需現(xiàn)狀、供應(yīng)模式[13]和設(shè)施規(guī)劃布局[14]，并最終給出政策性?xún)?yōu)化建議或調(diào)整后的指標(biāo)體系[15][16]。多數(shù)研究表明，由于社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃主要依托于常規(guī)規(guī)劃體系，但作為最貼近居民日常生活的公共設(shè)施，其面廣量大，設(shè)施類(lèi)型繁雜，并會(huì)隨著時(shí)代變遷、人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)延伸出多樣需求，因而無(wú)論對(duì)于何種社區(qū)類(lèi)型，公共服務(wù)供給相對(duì)不足一直以來(lái)是社區(qū)建設(shè)發(fā)展的主要困境。如，葛斌認(rèn)為，公共服務(wù)設(shè)施配套嚴(yán)重短缺，影響了社區(qū)居民的日常起居，供給機(jī)制的缺失也進(jìn)一步導(dǎo)致公共服務(wù)供給效率低下，配置失衡[17]。劉毅分析了上海大型保障型居住社區(qū)十多年的開(kāi)發(fā)建設(shè)中遇到的商業(yè)配套設(shè)施不周全問(wèn)題[18]。張波基于對(duì)上海三林、航頭、曹路三個(gè)保障房基地的實(shí)地調(diào)查，從交通設(shè)施、教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、勞動(dòng)就業(yè)、居民交往等方面考察了保障房社區(qū)公共設(shè)施配置狀況，提出保障房社區(qū)周邊公共設(shè)施配套存在明顯的供需失衡問(wèn)題[19]。此外，基于社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施資源的供給困境，有學(xué)者提出在公共服務(wù)設(shè)施供給體系構(gòu)建中要根據(jù)供需平衡的理論基礎(chǔ)[20]，以降低中低收入群體生活成本為原則[21]，從基礎(chǔ)設(shè)施、生活需求和精神文化以及社區(qū)管理多個(gè)方面，整體性統(tǒng)籌規(guī)劃社區(qū)公共服務(wù)資源的均衡化配置[22]。周素紅、相文森等針對(duì)交通設(shè)施布局，結(jié)合居住地地理環(huán)境、人口結(jié)構(gòu)分布、居民出行行為偏好、居住地與工作單位之間的空間布局等因素提出優(yōu)化公共交通服務(wù)資源整體性規(guī)劃的對(duì)策建議[23]。武田艷等在多智能體系（MAS）支持下，對(duì)“大居”內(nèi)待配置土地進(jìn)行網(wǎng)格化分塊，分析決策主體在社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施配置過(guò)程中的適應(yīng)行為及決策規(guī)則，從時(shí)空二維角度構(gòu)建“大居”公共服務(wù)設(shè)施配置的決策模擬模型[24]。杜寧等以上海葉榭大型居住社區(qū)為例，提出將城市街道系統(tǒng)延伸到居住區(qū)內(nèi)部，并依托街道，通過(guò)路網(wǎng)設(shè)計(jì)、功能重組、指標(biāo)分配、尺度把握，營(yíng)造新型居住社區(qū)空間[25]。

3.“大居”演變的四種可能分析

依據(jù)就業(yè)機(jī)會(huì)和服務(wù)資源兩個(gè)維度的變化組合，“大居”可衍生出四個(gè)可能的發(fā)展方向，即高質(zhì)量城區(qū)、以居住為主的“臥城”社區(qū)、“混亂”社區(qū)和“衰敗”社區(qū)（見(jiàn)圖1）。

圖1 “大居”發(fā)展的分析框架

高質(zhì)量城區(qū)。如果“大居”及其周邊能夠有較好的就業(yè)機(jī)會(huì)和較為優(yōu)質(zhì)的各類(lèi)服務(wù)資源，那“大居”就會(huì)逐步吸引中高收入階層居民，形成產(chǎn)城融合、服務(wù)優(yōu)質(zhì)、人口結(jié)構(gòu)合理的城市優(yōu)質(zhì)社區(qū)。

以居住為主的“臥城”。如果“大居”周邊就業(yè)機(jī)會(huì)比較少，但是公共交通服務(wù)好，相關(guān)的教育、醫(yī)療、商業(yè)服務(wù)也有基本布局，那么“大居”就會(huì)變成以居住為核心功能的區(qū)域，吸納大進(jìn)大出的“通勤人群”。

“混亂”社區(qū)。如果“大居”周邊低技術(shù)技能的就業(yè)機(jī)會(huì)多，各類(lèi)服務(wù)資源供給水平較差，會(huì)導(dǎo)致很多人因?yàn)榫蜆I(yè)機(jī)會(huì)多而入住社區(qū)。雖然就業(yè)年齡段的人口較多，但是由于就業(yè)層次不高及管理和服務(wù)資源的不足，整個(gè)社區(qū)會(huì)呈現(xiàn)出較為混亂的局面，形成類(lèi)似“城中村”的情況。

“衰敗”社區(qū)。如果“大居”及周邊各類(lèi)服務(wù)資源缺乏，就業(yè)機(jī)會(huì)也缺乏，部分支付能力相對(duì)較強(qiáng)的群體會(huì)選擇出租房屋， 轉(zhuǎn)而在中心城區(qū)租住。由于缺乏就業(yè)人口，整個(gè)社區(qū)的財(cái)稅收入也會(huì)下降，這將導(dǎo)致服務(wù)資源供給更加緊張，一旦陷入惡性循環(huán)，就會(huì)淪為城市發(fā)展的“塌陷區(qū)”和“貧民窟”。

三、上海“大居”的演變過(guò)程與現(xiàn)實(shí)困境

為了進(jìn)一步考察上海的“大居”發(fā)展所處階段及其未來(lái)演化的路徑和影響因素， 2013年，課題組依據(jù)地理區(qū)位分布、建成時(shí)間、人口規(guī)模等因素，從上?，F(xiàn)有的“大居”中選取了松江洞涇、寶山羅店、浦東航頭、嘉定江橋、閔行浦江五個(gè)大型居住社區(qū)開(kāi)展調(diào)查。2018年5月底至7月初，課題組在2013年調(diào)查既定的街鎮(zhèn)和居委會(huì)基礎(chǔ)上，按照相同的抽樣方法，最終通過(guò)居委會(huì)組織、入戶(hù)調(diào)查等方式共發(fā)放問(wèn)卷646份，回收有效問(wèn)卷619份，問(wèn)卷有效率達(dá)95.8%。其中松江洞涇、寶山羅店、浦東航頭、嘉定江橋、閔行浦江的有效問(wèn)卷數(shù)分別為122、191、65、117、124。

在總樣本中剔除缺失值后獲得分析樣本594份。其中，男性為216人，女性為378人，分別占36.3%、63.7%;被調(diào)查者年齡主要以56歲及以上為主，占比70.9%，其他年齡段18-25、26-35歲、36-45歲、46-55歲分別占0.3%、10.1%、10.3、8.4%。

通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多“大居”已經(jīng)建成接近10年，大致已經(jīng)處在分化的階段，雖然總體上“大居”陷入“衰敗”和“混亂”的風(fēng)險(xiǎn)不高，但是向高質(zhì)量城區(qū)發(fā)展的困難依然存在。

1.上海“大居”陷入“衰敗”“混亂”風(fēng)險(xiǎn)降低

五年來(lái)（2013-2018年），各級(jí)政府對(duì)“大居”建設(shè)投入較大，與2013年評(píng)估相比，2018年，“大居”居民滿(mǎn)意度明顯上升，年輕人口尤其是大專(zhuān)以上的青年人口比重也在增加，在一定意義上降低了“大居”可能的衰敗風(fēng)險(xiǎn)。

（1）居民對(duì)“大居”評(píng)價(jià)總體滿(mǎn)意度明顯提升

總體上看，2018年，68.7%的居民認(rèn)為“大居”生活條件有所改善，與2013年相比提高近20個(gè)百分點(diǎn)，而對(duì)“大居”評(píng)價(jià)中性和負(fù)面的比重則降低了近一半，其中負(fù)面評(píng)價(jià)已不足3%（見(jiàn)圖2）。

圖2 大居的改善情況（2013年與2018年比較）

具體來(lái)看，調(diào)研發(fā)現(xiàn)“大居”建設(shè)時(shí)間越長(zhǎng)，居民滿(mǎn)意度也越高：居住在“大居”10年以上的居民對(duì)“大居”公建配套和公共服務(wù)滿(mǎn)意度最高，表示“非常滿(mǎn)意”和“滿(mǎn)意”的比例共占61.2%，是居住一年及以下居民的2倍多，表示“不滿(mǎn)意”和“非常不滿(mǎn)意”的比例共占13.9%（卡方檢驗(yàn)值57.484，p<0.05）（見(jiàn)表1）。

表1 居住時(shí)間與滿(mǎn)意度交叉表（%）

資料來(lái)源：作者根據(jù)調(diào)研情況自制。

同時(shí)，不同“大居”居民對(duì)于公建配套和公共服務(wù)的滿(mǎn)意度存在差異（卡方檢驗(yàn)，p<0.05）。這是因?yàn)楦鱾€(gè)“大居”建成時(shí)間不同，周邊配套的完整程度、交通便捷程度和社區(qū)成熟度都有一定的區(qū)別。如最早建成入住的江橋“大居”，經(jīng)過(guò)10年建設(shè)，已投入使用6所學(xué)校、1個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、1個(gè)配套大型商業(yè)綜合體，配有4條公交線(xiàn)路以及軌道13號(hào)線(xiàn)，總體配套已經(jīng)與商品房小區(qū)一樣，因而其“居民滿(mǎn)意度”也最高（見(jiàn)圖3）。

圖3 “大居”居民入住時(shí)間與滿(mǎn)意度的關(guān)系（%）

（2）居民對(duì)“大居”各項(xiàng)公共服務(wù)評(píng)價(jià)明顯提升

數(shù)據(jù)顯示，與2013年相比，2018年，居民對(duì)各項(xiàng)公共服務(wù)的滿(mǎn)意度平均增加了23個(gè)百分點(diǎn)，最高的“義務(wù)教育或幼托服務(wù)”增長(zhǎng)了42.1個(gè)百分點(diǎn)，增幅超過(guò)了100%（見(jiàn)圖4）。

圖4 2013年與2018年居民對(duì)不同公共服務(wù)資源表示滿(mǎn)意的百分比（%）

（3）居民對(duì)“大居”未來(lái)發(fā)展充滿(mǎn)信心

隨著“大居”各類(lèi)公建配套、公共服務(wù)的持續(xù)完善，居民切身感受到了“大居”的進(jìn)步，因而對(duì)“大居”未來(lái)發(fā)展充滿(mǎn)信心。調(diào)查顯示，84.5%的居民對(duì)“大居”發(fā)展“有信心”，81.2%的居民表示“愿意在本社區(qū)長(zhǎng)期居住”。這樣的成效，與上海對(duì)“大居”的制度安排有關(guān)，包括市級(jí)財(cái)政連續(xù)三年的投入安排，創(chuàng)新出“鎮(zhèn)管社區(qū)”的模式、由所在鎮(zhèn)對(duì)“大居”進(jìn)行管理、服務(wù)的托底等，這些制度安排為“大居”投入了大量的公共服務(wù)與社會(huì)管理資源，有效維護(hù)了“大居”的基本秩序，推動(dòng)“大居”基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善、公共服務(wù)不斷增加，社區(qū)成熟度也不斷提高。

正是在這樣的機(jī)制下，各個(gè)“大居”總體上人口數(shù)量是增加而不是減少了，人口質(zhì)量是提升而不是降低了（被調(diào)查者中大專(zhuān)學(xué)歷占14.1%，本科及以上學(xué)歷占10.0%），社區(qū)資源是增加而不是減少了，社會(huì)秩序是優(yōu)化而不是惡化了。因此，可以說(shuō)上海“大居”并不會(huì)陷入“衰敗”與“混亂”。

2.上?！按缶印备哔|(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境

雖然上?！按缶印辈粫?huì)陷入“衰敗”和“混亂”，但是接下來(lái)是發(fā)展成為“臥城”還是高質(zhì)量發(fā)展的城區(qū)，依然取決于就業(yè)機(jī)會(huì)和服務(wù)資源兩大要素。由于上海這些“大居”區(qū)位條件整體較差，能否就近形成較多的就業(yè)機(jī)會(huì)更多取決于資本市場(chǎng)的區(qū)位規(guī)劃、偏好選擇以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)等多重復(fù)雜因素，因此，分析“大居”發(fā)展的路徑，最主要在于服務(wù)資源。隨著“大居”建設(shè)的不斷成熟，尤其是軌道交通的延伸，越來(lái)越多的本地中等收入青年、來(lái)滬工作青年選擇在“大居”落腳，并把“大居”作為生活的承載之所，在此完成結(jié)婚、生子、撫育后代等一系列的人生大事。人口結(jié)構(gòu)的變遷引致公共服務(wù)需求的改變，人們對(duì)“大居”服務(wù)已不再僅僅滿(mǎn)足于低層次的“生存型”剛需，而是希望獲得更豐富、更多樣、更高品質(zhì)的服務(wù)。

（1）社區(qū)公共服務(wù)還有不足

一是公交“最后一公里”仍需進(jìn)一步完善。盡管近幾年“大居”交通配套發(fā)展相對(duì)較快，嘉定、松江、浦東、寶山、閔行等區(qū)域的“大居”先后開(kāi)通了地鐵，然而軌道交通到社區(qū)的“最后1公里”仍然“梗阻”。一位居民反映，“上班的時(shí)候能不能坐上公交車(chē)要看運(yùn)氣，下班的時(shí)候則根本就沒(méi)車(chē)。”{2}這也導(dǎo)致地鐵站附近往往集聚了一批黑摩的和黑車(chē)。二是教育資源仍較為薄弱。教育是白領(lǐng)階層最為看重的公共服務(wù)，也是決定白領(lǐng)階層是否長(zhǎng)期居住的重要考量。但是“大居”的教育資源依然較為薄弱，46.8%的居民認(rèn)為“大居”公辦學(xué)校比較少，36.5%的居民認(rèn)為師資力量薄弱。為了子女教育，仍有33.7%的動(dòng)遷居民戶(hù)口尚未遷入“大居”。三是居民高層次、多樣化的文體活動(dòng)需求難以滿(mǎn)足。當(dāng)前“大居”公共文化服務(wù)還停留在“只滿(mǎn)足基本要求，做到規(guī)定動(dòng)作”的層次，離居民期待還有很大差距。硬件上，難以滿(mǎn)足中青年群體的鍛煉需求;軟件上，高質(zhì)量的活動(dòng)內(nèi)容不足。

（2）社區(qū)多層次商業(yè)服務(wù)仍有不足

一是社區(qū)商業(yè)發(fā)展仍然不足?！按缶印比丝诓粩嘣黾樱巧虡I(yè)網(wǎng)點(diǎn)配套并沒(méi)有同步發(fā)展，部分規(guī)劃中的商業(yè)設(shè)施遲遲沒(méi)有落地，有些甚至建成以后卻因?yàn)榉N種原因而空置，59.2%的人反映購(gòu)物不方便，品牌專(zhuān)賣(mài)店少。部分年輕人反映周?chē)?4小時(shí)便利店數(shù)量較少，休閑場(chǎng)所少。二是物業(yè)管理服務(wù)水平有待提高。當(dāng)前“大居”物業(yè)的運(yùn)營(yíng)情況不容樂(lè)觀，部分物業(yè)甚至已陷入惡性循環(huán)：物業(yè)收入不足導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降，居民不滿(mǎn)意從而不愿意繳費(fèi)，物業(yè)收入就更加不足。居民反映很少見(jiàn)到物業(yè)主動(dòng)去維修公共設(shè)施，物業(yè)賬目公開(kāi)不到位，缺乏透明度，“只讓我們交錢(qián)，從來(lái)沒(méi)有公示過(guò)”{3}。

總體而言，得益于上海軌道交通的發(fā)達(dá)，“大居”因?yàn)橄鄬?duì)低廉的居住成本吸納了一批都市白領(lǐng)，但是這一群體是愿意在此長(zhǎng)期居住，還是僅僅作為一個(gè)不得已的臨時(shí)落腳點(diǎn)，決定了“大居”未來(lái)的發(fā)展路徑。一方面，如果白領(lǐng)群體數(shù)量不夠大，難以形成一定規(guī)模的消費(fèi)市場(chǎng)，就很難撬動(dòng)市場(chǎng)資源的導(dǎo)入。在這種情況下，如果未來(lái)“大居”的發(fā)展仍然完全依靠政府財(cái)政資源的投入，不可能持續(xù)邁向高質(zhì)量發(fā)展之路。另一方面，即便白領(lǐng)群體入住了，如果其隨時(shí)準(zhǔn)備離開(kāi)，必然會(huì)為了搬遷到更好的社區(qū)而加快儲(chǔ)蓄，降低相關(guān)消費(fèi)，導(dǎo)致社區(qū)市場(chǎng)化的服務(wù)發(fā)展不足。無(wú)論是發(fā)展成為“臥城”還是成為產(chǎn)城融合的高品質(zhì)社區(qū)，其共同的前提條件是有較好的服務(wù)資源。因此，目前來(lái)看，上?！按缶印蹦芊襁M(jìn)一步發(fā)展，仍然有待觀察和努力。

四、促進(jìn)“大居”高質(zhì)量發(fā)展的理論思考

公共服務(wù)不足是導(dǎo)致社區(qū)衰落的重要原因。上海要從根本上扭轉(zhuǎn)“大居”弱勢(shì)群體集聚的薄弱態(tài)勢(shì)，推動(dòng)“大居”高質(zhì)量發(fā)展，就必須積極、持續(xù)投入優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源，有意識(shí)地在若干“大居”周邊推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，持續(xù)優(yōu)化“大居”人口結(jié)構(gòu)，并帶動(dòng)市場(chǎng)資源的注入，培育社區(qū)內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力，將“大居”建成多階層、多群體共榮共享的活力社區(qū)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量“蝶變”。

1.加大教育資源投入，增強(qiáng)“大居”吸引力

教育質(zhì)量高低直接影響“大居”對(duì)白領(lǐng)階層，尤其是青年人群體的吸引力。一方面，教育規(guī)劃應(yīng)該與“大居”人口數(shù)量緊密結(jié)合，設(shè)置與人口規(guī)模相匹配的學(xué)校數(shù)量。同時(shí)，要進(jìn)一步提升學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量，形成從幼兒園到高中相對(duì)完整的優(yōu)質(zhì)教育鏈，讓更多中高收入階層人群愿意在“大居”扎根。

2.加快各類(lèi)型商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的布局，增加社區(qū)活力

緊緊圍繞居民需求，一是增設(shè)中小型商業(yè)設(shè)施，加快銀行網(wǎng)點(diǎn)、生活服務(wù)店等場(chǎng)所的規(guī)劃和落地，尤其是積極引進(jìn)國(guó)有商業(yè)品牌店，構(gòu)建生活服務(wù)的“15分鐘步行圈”。二是規(guī)劃建設(shè)大型商業(yè)綜合體。對(duì)于5-8公里范圍內(nèi)缺少商業(yè)綜合體的“大居”，隨著人口數(shù)量的增加，可以考慮規(guī)劃建立品牌商業(yè)綜合體，并先期預(yù)留用地。

3.優(yōu)化公共交通配置，解決“最后一公里”梗阻

一是可以對(duì)“大居”周邊道路進(jìn)行“斷點(diǎn)”排查，打通“斷頭路”，接上“斷頭橋”，讓居民到地鐵站點(diǎn)更加順暢。二是加強(qiáng)社區(qū)到地鐵接駁公交建設(shè)，在上下班高峰期，適當(dāng)增加公交班次密集度，建設(shè)開(kāi)通直達(dá)線(xiàn)路，并根據(jù)居民通勤需求，提前或延長(zhǎng)公交運(yùn)營(yíng)時(shí)間。三是加強(qiáng)與共享單車(chē)企業(yè)的合作共治。根據(jù)人口熱力圖數(shù)據(jù)，計(jì)算出行需求，然后將共享單車(chē)適量投至“大居”，在“大居”內(nèi)合理規(guī)劃單車(chē)停放點(diǎn)，允許共享單車(chē)騎入“大居”。

4.加快文體資源配置，滿(mǎn)足居民更高層次文體活動(dòng)需求

高度重視居民不斷豐富的精神文化需求，通過(guò)高質(zhì)量、多層次文體服務(wù)吸引更多中高收入階層。一方面，改建、新增部分場(chǎng)地作為文體活動(dòng)的公共空間，適時(shí)適量開(kāi)放周邊學(xué)校體育場(chǎng)地，積極配建羽毛球場(chǎng)、籃球場(chǎng)、跑步道、游泳池等。城市新規(guī)劃的重大文化設(shè)施選址應(yīng)優(yōu)先向“大居”傾斜，區(qū)域性重點(diǎn)文化設(shè)施規(guī)劃在“大居”區(qū)域的，市級(jí)財(cái)政可給予配套支持。另一方面，充分考慮不同年齡、不同層次居民的不同需求，加大文體資源投入，增強(qiáng)文體活動(dòng)開(kāi)展力度。

5.加強(qiáng)對(duì)“大居”物業(yè)公司的扶持和引導(dǎo)，助其步入“良性循環(huán)”

針對(duì)“大居”物業(yè)公司的突出問(wèn)題，政府部門(mén)要跨前一步，加強(qiáng)扶持、監(jiān)督和引導(dǎo)，通過(guò)以獎(jiǎng)代補(bǔ)、加強(qiáng)培訓(xùn)，盡快引導(dǎo)其步入“良性循環(huán)”。充分發(fā)揮業(yè)委會(huì)、居委會(huì)監(jiān)督功能，督促物業(yè)按照規(guī)章制度辦事，嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行相關(guān)收費(fèi)，并及時(shí)公布資金去向，加強(qiáng)賬目公開(kāi)。

6.有重點(diǎn)地加強(qiáng)“大居”周邊產(chǎn)業(yè)發(fā)展

統(tǒng)籌“大居”與周邊新城、商務(wù)區(qū)、開(kāi)發(fā)區(qū)的規(guī)劃、建設(shè)，適當(dāng)增加“大居”內(nèi)人才公寓比重，通過(guò)就業(yè)服務(wù)引導(dǎo)“大居”居民就近就業(yè)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)功能與居住功能更好融合，讓部分“大居”成為產(chǎn)城融合的典范。積極推動(dòng)“大居”內(nèi)高端生活性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，從而能夠提供一部分中高端服務(wù)業(yè)崗位。

注釋?zhuān)?/p>

{1} 2013年，上海市人民政府發(fā)展研究中心與華東師范大學(xué)課題組共同組織實(shí)施了《大型保障房居住社區(qū)的公共服務(wù)資源配置及居民滿(mǎn)意度調(diào)查》，調(diào)查點(diǎn)涵蓋松江、閔行、寶山等多個(gè)區(qū)縣的保障房社區(qū)，完成有效問(wèn)卷872份。參見(jiàn)趙曄琴：《新型城鎮(zhèn)化背景下城郊大型保障房居住社區(qū)建設(shè)的困境與出路——基于上海市的實(shí)證調(diào)查》，載《城市社會(huì)學(xué)輯刊》，天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2014年。

{2}{3} 根據(jù)調(diào)研訪(fǎng)談?dòng)涗浾硭谩?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯全集（第18卷）[M]. 人民出版社，1964：233-321.

[2] 郝亞明.美國(guó)的種族居住隔離：理論與現(xiàn)實(shí)[J].世界民族，2014，（1）：38-46.

[3] 徐建.國(guó)外保障房集中社區(qū)衰敗的機(jī)理及其治理研究——兼論對(duì)中國(guó)保障房建設(shè)的啟示[J].上海城市管理，2018，（6）：44-47.

[4] 鄭翔.英國(guó)城市居民的住房供應(yīng)和保障政策及其對(duì)我國(guó)的借鑒[J].中國(guó)房地產(chǎn)，2007，（4）：30-32.

[5] 佘高紅.從衰敗到再生：城市社區(qū)衰退的理論思考[J].城市規(guī)劃，2010，（11）：14-19.

[6] 熊健.上海大型居住社區(qū)規(guī)劃的實(shí)踐和思考[J].上海城市規(guī)劃，2011，（3） ：36-40.

[7] 江峰.大型居住社區(qū)道路規(guī)劃專(zhuān)項(xiàng)研究[J].城市道橋與防洪，2017，（8） ：30-32+7.

[8] 王敏.保障性住房設(shè)計(jì)中的問(wèn)題分析與探討——上海浦江鎮(zhèn)大型居住社區(qū)談家港基地動(dòng)遷安置房[J].上海建設(shè)科技，2018，（2）：10-12.

[9] 桂家友.城市新建大型居住社區(qū)的管理困境與創(chuàng)新治理——以上海市浦東新區(qū)為例[J].上海城市管理，2015，24（1）：42-48.

[10] 孫榮，湯金金.上海市大型居住社區(qū)精細(xì)化治理機(jī)制研究[J].上海房地，2017，（3）：46-49.

[11] 金橋，徐佳麗.上海大型居住社區(qū)的特征、問(wèn)題與未來(lái)發(fā)展——基于2014年問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].城市與環(huán)境研究，2016，（1）：15-28.

[12] 王寧.大型居住社區(qū)的公共空間營(yíng)造與鄰里關(guān)系重構(gòu)——以上海市X大型居住社區(qū)為個(gè)案[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，35（2）：42-47+127.

[13] 徐清海.城市公共設(shè)施服務(wù)模式的選擇和理念的創(chuàng)新[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2006，（6）：126-127.

[14] 周嵐，葉斌等.探索住區(qū)公共設(shè)施配套規(guī)劃新思路——《南京城市新建地區(qū)配套公共設(shè)施規(guī)劃指引》介紹[J].城市規(guī)劃，2006，（04）：33-37.

[15] 李王鳴，楊澤霖.浙江基礎(chǔ)性公共服務(wù)設(shè)施空間布局特征及優(yōu)化[J].山西建筑，2008，34（11）：25-26.

[16] 張大維，陳偉東，李雪萍等.城市社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)施單元研究——以武漢市為例[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2006，（3）：99-105.

[17] 葛斌.上海大型保障房社區(qū)治理研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2013年。

[18] 劉毅.關(guān)于完善大型居住社區(qū)商業(yè)配套設(shè)施的幾點(diǎn)思考[J].建筑施工，2013，35（9）：870-872.

[19] 張波.大城市保障房社區(qū)公共設(shè)施配置問(wèn)題研究[J].上海經(jīng)濟(jì)，2017，（2）：53-59.

[20] 武田艷，何芳.保障性社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施供給研究——以上海市寶山“四高”小區(qū)為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2011，（9）：59-62.

[21] 袁奇峰，馬曉亞.保障性住區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施供給——以廣州市為例[J].城市規(guī)劃，2012，（2）：24-30.

[22] 胡劍虹.構(gòu)建公共資源均衡化配置的大型保障性居住社區(qū)[J].上海建設(shè)科技，2017，（6）：5-7.

[23] 周素紅，程璐萍，吳志東.廣州市保障性住房社區(qū)居民的居住——就業(yè)選擇與空間匹配性[J].地理研究，2010，（10）：1735-1745.

[24] 武田艷，嚴(yán)韋，占建軍.基于MAS的社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施配置時(shí)空決策模型[J].系統(tǒng)工程，2015，33（6）：146-151.

[25] 杜寧，付磊，方剛.基于生活次街的保障性社區(qū)空間營(yíng)造——以上海葉榭大型居住社區(qū)為例[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2012，（7）：149-153.

[26] 嚴(yán)榮，顏莉.大型居住社區(qū)的社會(huì)影響評(píng)價(jià)研究——以上海三個(gè)大型居住社區(qū)為例[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，5（10）：116-124.

[27] 張波.大城市保障房社區(qū)公共設(shè)施配置問(wèn)題研究[J].上海經(jīng)濟(jì)，2017，（2）：53-59.

[28] 徐建.國(guó)外保障房集中社區(qū)衰敗的機(jī)理及其治理研究——兼論對(duì)中國(guó)保障房建設(shè)的啟示[J].上海城市管理，2018，27（6）：44-47.

Theoretical Analysis and Countermeasure Research on High Quality Development of Large Residential Community in Shanghai

——Based on An Empirical Survey of Five Large Residential Communities in Shanghai

Qian Jie / Zhao Yeqin

Abstract： This paper systematically analyses the evolution path and influencing factors of large residential community in Shanghai. Based on the questionnaire survey and field visits of five large residential communities （hereinafter referred to as Daju）， it combs the current employment opportunities， the allocation of service resources and the demand of residents in Daju. After analysis， it is generally believed that the Daju in Shanghai will not evolve towards "decay" or "chaos"， but there are still imbalances between supply and demand in supporting public services， such as commercial facilities， public transport facilities， recreational activities， property management services and educational resources， which can't meet the needs of residents， and has become an obstacle to the high-quality development of Daju. Therefore， it is proposed to accelerate the introduction of high-quality public services， so as to reverse the weak situation of the gathering of vulnerable groups in Daju， and promote the optimization of population structure， pull in market resources， cultivate the endogenous growth power of Daju， and finally， build Daju into a high-quality community with multi-stratum and multi-group sharing.

Keywords： Large Residential Communities; Public Services; Social Management

（責(zé)任編輯? ?矯海霞）

本文系2018年上海市政府決策咨詢(xún)課題“上海大居公共服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)研”（2018-D-63）的階段性成果。感謝華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院的調(diào)研團(tuán)隊(duì)。

收稿日期：2019-9-30

作者簡(jiǎn)介：錢(qián)? ?潔? 男? （1982-? ）? 上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所博士研究生? 上海市人民政府發(fā)展研究中心研究人員

趙曄琴? 女? （1979-? ）? 華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代城市研究中心? 社會(huì)發(fā)展學(xué)院副教授