孫 健 金 立

妄想是精神分裂癥的核心癥狀，也常見于某些人格障礙或情緒障礙。妄想表現(xiàn)為兩部分內(nèi)容：一是病態(tài)的推理，二是歪曲的信念。其中，推理是信念形成的基礎(chǔ)，而信念是推理的產(chǎn)品。妄想的最終表現(xiàn)形式是患者固執(zhí)地持有一個錯誤信念，我們將其稱作妄想信念。妄想信念的存在會嚴(yán)重?fù)p害患者的認(rèn)知功能和社會功能，并帶來污名化，這對患者的心智功能與社會功能的恢復(fù)均帶來了巨大障礙。因此，消除妄想信念是治療精神分裂癥的關(guān)鍵。既然妄想信念的形成是一種病理性的推理，那么，要想治療該癥狀，就必須首先搞清這一病理性推理的實質(zhì)。

很早就有學(xué)者對妄想信念的產(chǎn)生機理進行了研究。譬如，美國心理學(xué)之父威廉·詹姆士(William James)認(rèn)為妄想癥患者會提出一系列奇特的想法來解釋他的生理感受[1]。心理學(xué)家馬赫(Maher)[2]也持有類似的觀點，他認(rèn)為妄想信念本質(zhì)上是用以解釋不尋常知覺現(xiàn)象的假設(shè)。

邏輯學(xué)家將個體為事件賦予解釋的認(rèn)知過程叫作溯因推理，詹姆士的“理論”和馬赫的“假設(shè)”實際上都是認(rèn)知主體理解自身生理感受或知覺現(xiàn)象的一種解釋，其認(rèn)識過程屬于溯因推理。皮爾斯是溯因推理的提出者，他認(rèn)為溯因推理是與演繹推理和歸納推理相并列的第三種基本推理形式。皮爾士將溯因推理刻畫為：

觀察到一個驚異事件R；

如果E，那么R是理所當(dāng)然的；

因此，有理由相信E是真的[3]。

溯因解釋可以提高驚異事件的合理性與合情性：一旦相信E是真的，R就不再驚異，而是變得理所當(dāng)然。哈曼(Harman)和利普頓(Lipton)提出的最佳解釋推理(inference to the best explanation，IBE)是對溯因推理的發(fā)展[4]，只不過IBE更加強調(diào)對最佳解釋的選擇[5]。例如，聽到奇怪的聲音，會提出確有聲響、產(chǎn)生幻聽、耳鳴或其他解釋，這是溯因，若再加上從中選擇最有可能的解釋——如確有聲響——的認(rèn)知過程，這是IBE。

溯因推理是或然推理，其結(jié)論是可廢止的。本文將詳細分析溯因推理的認(rèn)知步驟，并探討妄想癥患者在這些步驟當(dāng)中可能存在的病理性表現(xiàn)，從而揭示妄想信念的邏輯生成機制，以期能為妄想癥的治療提供一些啟發(fā)。

1 失真的體驗

在皮爾斯看來，溯因推理是為觀察到的驚異事件賦予解釋的推理。傳統(tǒng)上，人們一般將觀察到的事件視為被解釋項，并且默認(rèn)觀察到的事件就是客觀事件本身。但若細究起來，觀察到的事件(the observed fact)與事件本身(the fact)并不相同，前者只是后者在意識層面激起的主觀反映。

何為觀察？觀察是一種有目的的、在思維支配下的高級知覺，具有能動性、整合性和生理局限性。能動性是指主體對客觀現(xiàn)實的反映過程必然受其固有經(jīng)驗和情感態(tài)度的影響，從而導(dǎo)致反映結(jié)果相對于客觀現(xiàn)實的失真。整合性是知覺的根本屬性，客觀刺激在主體感官上引起的感覺是零碎、孤立或斷裂的，但在觀察的過程中，會自動將這些碎片化的信息組織成一個可理解的整體，例如，正是因為人們對簡筆畫中割裂的筆畫進行整合，對其中尚未呈現(xiàn)的部分借助原有經(jīng)驗進行“腦補”，從而輕松辨認(rèn)出一幅寥寥數(shù)筆勾勒出來的簡筆畫。生理局限性是指觀察受制于主體的感覺器官和其他組織結(jié)構(gòu)。感覺器官是人類的主觀意識通往客觀現(xiàn)實的通道，但感覺器官都有其結(jié)構(gòu)和機能的局限，這些局限將人類困在錯覺體驗之中，并且只能對有限的物理刺激作出反映?？梢哉f，感覺器官是人體對客觀刺激的編譯器，它將來自客觀現(xiàn)實的刺激編譯為生物信號，隨后才在大腦皮層生成主觀的映像。編譯過程必然伴隨著信息的扭曲和失真，因此，主觀反映不可能呈現(xiàn)客觀現(xiàn)實的本來面目，也無法與后者形成一一對應(yīng)的關(guān)系。

簡言之，所謂觀察到的事件其實只是一種主觀體驗。所以，有必要對皮爾斯的溯因推理形式作出如下修正：

產(chǎn)生了某種奇特的主觀體驗(surprising feeling)F；

如果E，那么F是理所當(dāng)然的；

于是，E可能是真的。

通常情況下，主體會將主觀體驗?zāi)J(rèn)為對客觀現(xiàn)實的真實反映，如看到一朵花的時候，主體會認(rèn)為客觀上存在一朵花。但在某些特殊情況下，如推理者認(rèn)為主觀體驗過于奇異，或自己的心理狀態(tài)不佳，此時，他可能會對主觀體驗相對于客觀現(xiàn)實的真實性產(chǎn)生懷疑，如雖然看到了一朵花，但主體會懷疑只是幻覺，并不認(rèn)為存在一朵客觀的花。但是，如果某人產(chǎn)生了幻覺卻不自知，他就會相信幻覺的內(nèi)容真實存在。這可能是妄想信念產(chǎn)生的第一個原因。

那么，我們應(yīng)該如何區(qū)分正常失真和病理失真呢？理論上的直接辦法當(dāng)然是將主觀體驗與客觀現(xiàn)實進行比對，如果一致則體驗為真，否則為假。但遺憾的是，因為人類始終受到經(jīng)驗的制約，不可能超越感官直達客觀實在，所以實際上沒有可操作性。

然而，認(rèn)知主體一旦處于群體當(dāng)中，則他人的行為表現(xiàn)就可以作為判定體驗真實性的重要依據(jù)。一種體驗的真實性只能通過社會參照加以判斷。試想若整個世界只有一人，則此人根本無從判斷自己的體驗到底是出于幻覺還是真實的刺激。

由于人類彼此間具有相類似的感覺器官結(jié)構(gòu)，所以在同樣的客觀現(xiàn)實面前理當(dāng)產(chǎn)生相互一致的體驗。再以語言符號作為中介，認(rèn)知主體就可以通過人際交流以核對彼此的體驗是否一致。如果社會中的絕大多數(shù)成員都取得了某種一致的體驗，我們就有理由認(rèn)為該體驗是真實的或者至少是合理的。例如，如果大家普遍聲稱自己看到了眼前的一塊石頭，就有充分的理由相信這塊石頭是確實存在的。當(dāng)然，邏輯上確實存在所有成員恰好產(chǎn)生相同幻覺的可能，但暫不予考慮。這里描述的思維過程實際上也是一種溯因推理：

所有人都產(chǎn)生了彼此一致的體驗；

如果確實存在著客觀的刺激物，則所有人理所當(dāng)然會產(chǎn)生一致的體驗。

所以，有理由相信確實存在著客觀的刺激物。

總之，只有相信客觀現(xiàn)實的存在，才能解釋為什么不同的認(rèn)知主體會在同一時間做出相一致的行為，相信客觀現(xiàn)實的存在可以避免陷入主觀唯心主義的窠臼。妄想信念出現(xiàn)的原因之一就在于患者產(chǎn)生與眾不同的體驗，該體驗無法被他人理解，也不能引起他人的共鳴，因而被視為病態(tài)。可見，我們對一種體驗的判定必須扎根于深厚的社會屬性之中。

眾數(shù)標(biāo)準(zhǔn)是精神病學(xué)的診斷標(biāo)準(zhǔn)之一，眾數(shù)標(biāo)準(zhǔn)是將偏離常態(tài)視為病態(tài)，將偏離常態(tài)的程度作為病態(tài)的程度。我們從群體參照的角度出發(fā)來理解病理性體驗，與該標(biāo)準(zhǔn)相互吻合，還能深化這一標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵。

2 妄想信念的生成

皮爾斯認(rèn)為，來自外界的客觀刺激會在認(rèn)知主體的覺器感官上留下印記，只有當(dāng)認(rèn)知主體對這些印記賦予某種解釋，才能促進對它們的整合與理解。例如，只有當(dāng)雜亂的感覺信息整合在一起并被命名之后，這些雜亂的感覺信息才能得到有效的解釋。而這一賦予解釋的過程其實就是溯因推理。皮爾斯曾對上述觀點作過這樣的生動表述。

我看到窗外有一只杜鵑花。不，其實我看到的不是杜鵑花，但我只能說我看到了“杜鵑花”，因為這是唯一可以描述我目之所見的方式。我說出的話是一個命題，一個句子，一個事件。但我所看到的卻不是命題、句子或事件，它只是一個表象(image)。但是，只有當(dāng)我將表象進行陳述之后，我所看到的東西才變得可以理解。這個陳述是抽象的，而我看到的東西是形象的。當(dāng)我使用句子來表達我看到了什么時，我進行了溯因推理。事實上，我們的全部知識網(wǎng)絡(luò)都來自純粹的假說，并且都借助歸納得到確認(rèn)。如果任何一步缺少溯因，我們就無法從茫然的注視當(dāng)中獲得任何哪怕是非常微小的知識。

皮爾斯將上述過程稱作知覺判斷，并且認(rèn)為知覺判斷其實是一種自動化的溯因推理。知覺是腦海中關(guān)于客體的表象，知覺判斷則是認(rèn)知主體對這一表象的言語陳述。知覺判斷屬于命題范疇，以語句形式呈現(xiàn)。知覺判斷一方面是認(rèn)知主體加以理解之后的結(jié)果，另一方面是在未經(jīng)嚴(yán)格檢驗的情況下被認(rèn)知主體直接接納。Mckaughan[6]認(rèn)為，溯因推理的結(jié)論雖然是或然的，但在被提出的當(dāng)下卻具有合情性(plausibility)。合情性也叫似真性，它反映了命題與現(xiàn)實之間的匹配程度。此時，解釋項可看作一個有待檢驗的臨時性的真命題?？梢?，溯因推理得到的是一個既有理性色彩又可廢止的信念。信念與斷定不同，后者需要經(jīng)過實踐或邏輯的確證，前者往往是未經(jīng)確證就被認(rèn)知主體接納。

赫爾姆霍茲(Helmholtz)和洛克(Rock)等明確表示知覺判斷的形成過程是一種無意識的溯因推理[7]。赫爾姆霍茲認(rèn)為，知覺判斷的產(chǎn)生機制與人們的日常思維和科學(xué)推理具有完全相同的推理機制。洛克則更加明確地提出，知覺過程通常是無意識的，即認(rèn)知主體對自己接受到的感覺刺激集合起來，并對其進行描述和形成觀念；但知覺也可能是有意識的，即如果認(rèn)知主體接受到的感覺刺激之間存在矛盾、混亂或不清晰，則無法直接進行描述，此時，就需要有意識地開展最佳解釋推理，這里的最佳解釋推理就是溯因推理。

知覺判斷作為溯因推理，其被解釋項就是由感覺器官所接收到的刺激信息，而解釋項則是對這些刺激所賦予的意義陳述。有學(xué)者認(rèn)為，知覺對象通常是不驚異的，但皮爾斯強調(diào)溯因推理是由驚異事件引發(fā)，所以，若將知覺判斷看作溯因推理則可能導(dǎo)致矛盾。筆者不同意這一觀點。如前文所述，驚異性基于期望與全新體驗之間的沖突關(guān)系，在知覺形成過程中由感覺器官接收到的信息最初必定是混亂和不可理解的，這意味著它與認(rèn)知主體的心理預(yù)期相互沖突，認(rèn)知主體對這些信息加以整合并賦予意義以形成足以消弭沖突的判斷，一個足以消弭沖突的知覺判斷會被當(dāng)作信念接收下來。所謂自動化的知覺活動只能經(jīng)過漫長的習(xí)慣化過程才能實現(xiàn)，并非一開始就是自動化的，因此完全可以將知覺判斷看成一種特殊的溯因推理形式，且不會導(dǎo)致它和驚異性之間出現(xiàn)矛盾。

既然溯因推理是形成信念的邏輯手段，那么，妄想信念的產(chǎn)生是否基于患者的某種混亂的溯因推理呢？接下來，筆者結(jié)合實證研究的成果詳細探討妄想癥患者在實施溯因推理時的具體表現(xiàn)，以此回答這一問題。為便于討論，筆者舉替身妄想(the capgras delusion)一例進行說明。

替身妄想是這樣一種信念：患者堅信自己的某位親人是由一位長相酷似的陌生人所假扮的[8]。醫(yī)學(xué)研究表明，在替身妄想癥患者和健康人士之間存在一些生理性的差異：當(dāng)健康人士看到親人的面孔時，他的自主神經(jīng)系統(tǒng)要比看到陌生面孔時獲得更大程度的激活，但對于替身妄想癥患者而言，無論他看到的是親人還是陌生人，其自主神經(jīng)系統(tǒng)的激活程度不會產(chǎn)生顯著差異?；颊呖吹揭环H人面孔，卻沒有自主神經(jīng)系統(tǒng)的相應(yīng)激活，此時，如果患者認(rèn)為這張面孔其實只屬于某個長相酷似的陌生人，那么，其自主神經(jīng)系統(tǒng)沒有得到激活的現(xiàn)象就可以得到合理解釋。于是，患者相信自己看到的只是一個陌生人的面孔。如果健康人士能夠了解到替身妄想癥患者的生理病變機理，就很容易理解患者為什么能夠得出這樣的結(jié)論——這樣的生理性病變無論發(fā)生在任何一位心智健全的認(rèn)知主體身上，都將推出相似的解釋。

上述推理與健康人士的面孔識別過程完全相同，結(jié)論之所以不同，只是因為二者的被解釋項，即作為溯因前提的體驗存在差異：健康人士看到一幅面孔時，既覺得熟悉又有自主神經(jīng)系統(tǒng)的激活，于是自然將其認(rèn)定為自己的親人。但患者在看到親人面孔時雖然感到熟悉卻沒有自主神經(jīng)系統(tǒng)的相應(yīng)激活，所以若將其視為長相酷似的陌生人，就能有效解釋這一奇特的生理反應(yīng)?？梢姡m然推理結(jié)論本身是荒謬的，但其荒謬性源自異常的生理反應(yīng)，這一反應(yīng)是溯因推理的被解釋項，作為溯因的推理過程本身則是符合溯因邏輯的?？梢姡氚Y患者的溯因推理與健康人士的日常溯因之間可能并無二致：一種異常的生理體驗就是被解釋項，而認(rèn)知主體對這種異常體驗所賦予的解釋可以消除這一異常體驗所帶來的驚異感，所以，患者認(rèn)為這一解釋是合情合理的。

由上述討論可知：第一，判定一個觀念是否屬于妄想信念，并不根據(jù)它客觀上的對錯，而是根據(jù)推理者是否存在異常的體驗。事實上，即使健康人士的溯因結(jié)論也有出錯的可能，如在上面的例子當(dāng)中，健康人士也完全有可能錯把一位長相酷似的陌生人當(dāng)作親人。第二，妄想癥患者出現(xiàn)妄想信念的過程涉及兩套信息加工系統(tǒng)：一是自主神經(jīng)系統(tǒng)的自動激活，二是對這一激活狀態(tài)的認(rèn)知反思。信息的雙加工理論(dual-process theory)已經(jīng)得到大量心理學(xué)實證研究的支持[9]。根據(jù)該理論，人類有兩套相對獨立的信息加工系統(tǒng)，一套是自發(fā)的和內(nèi)隱的，另一套是能動的和外顯的。在妄想信念的產(chǎn)生過程當(dāng)中，第一套系統(tǒng)的激活過程存在病變，如熟悉面孔無法激活自主神經(jīng)系統(tǒng)，但第二套系統(tǒng)，即認(rèn)知主體對激活狀態(tài)的反思是正常的，即患者能夠給出合情合理的溯因解釋。

3 妄想信念的固化

原則上講，溯因推理只能提供一個有待確證的假設(shè)，因此，推理者需要對經(jīng)由溯因推理產(chǎn)生的解釋保持一個理性和開放的態(tài)度，這意味著他們愿意隨時放棄或修訂。然而，妄想癥患者與健康人士的另一個不同之處可能在于，他們沒有對結(jié)論命題保持開放性的主觀意愿或必要能力：患者對自己得出的錯誤解釋持有堅定的保守態(tài)度，拒絕對其進行后續(xù)檢驗，并對反對性證據(jù)進行選擇性的否認(rèn)或歪曲。

溯因推理的結(jié)論之所以是或然的，其原因主要有以下三點：第一，溯因結(jié)論與前提之間是解釋與被解釋關(guān)系，而解釋關(guān)系當(dāng)中包含復(fù)雜的語義成分，不能簡單將其等同于蘊涵關(guān)系。第二，在一條溯因解釋之外可能存在其他的競爭性解釋，認(rèn)知主體需要對這些解釋進行比較和篩選，從而選出最佳解釋。第三，一條已經(jīng)獲得的溯因解釋還必須經(jīng)得起檢驗，一旦與其他可得證據(jù)相矛盾，認(rèn)知主體就需要放棄或修訂這一解釋。妄想癥患者之所以缺乏開放性，可能是在以上三個方面存在認(rèn)知缺陷。

第一，妄想癥患者無法理解解釋關(guān)系具有復(fù)雜性。我們用字母E來表示結(jié)論命題，用字母F來表示主觀體驗，用字母D來表示可以描述主觀體驗的命題，則E可以為F提供解釋，然而即便如此，E并不一定能夠蘊涵O?，F(xiàn)實中存在一些情況，其中，命題甲雖不能蘊涵命題乙，卻能夠為命題乙提供解釋。例如“某人吸煙”可以解釋此人罹患肺癌，但我們無法從“某人吸煙”推出此人必然罹患肺癌。這種情況的出現(xiàn)是因為命題甲只能為命題乙提供部分解釋，而不能提供完全解釋。妄想癥患者可能傾向于將部分解釋錯誤地當(dāng)作了完全解釋，從而降低或喪失了檢驗妄想信念的動機，這意味著開放性降低。

第二，妄想癥患者無法理解溯因解釋的不唯一性。我們可以借助貝葉斯模型給出說明。在此，只考慮解釋項能夠提供完全解釋的情形。雖然某些假設(shè)只在部分程度上為觀察到的事件提供解釋，但隨著認(rèn)識的不斷加深，完全可以獲得多條部分解釋，并確保這些解釋的合取命題可以為被解釋項提供完全的解釋。

雖然完全的解釋關(guān)系必然伴隨著蘊涵關(guān)系，但并非所有的蘊涵關(guān)系都能提供完全解釋。A蘊涵B，當(dāng)且僅當(dāng)不可能A為真且B為假。所以說重言命題恒為真，它可以蘊涵一切命題；矛盾命題恒為假，一切命題都可以蘊涵它；任何命題都能被其自身所蘊涵。但這些蘊涵關(guān)系不能看成解釋關(guān)系?；谶@一考慮，筆者認(rèn)為，要使解釋項E和被解釋項F之間存在完全的解釋關(guān)系，必須滿足兩個條件：一是在邏輯層面，E可以蘊涵描述F的命題O，即E為真時，O必然為真，用概率表示為P(O|E)=1；二是在語義層面，E可以幫助推理者獲得或增進對F的理解，從而幫助推理者在自己的原有認(rèn)知結(jié)構(gòu)與用以描述F的命題O之間建立起有意義的關(guān)聯(lián)。相比之下，部分的解釋關(guān)系則是E為真時O有可能為真，用概率表示為0

如果推理者無法或無意于在解釋E之外想到任何其他解釋，那么，O條件下E為真的概率就是1，即P(E|O)=1。又由于體驗是切實發(fā)生的，所以P(O)的主觀概率值為1。由貝葉斯定理計算可得P(E)=1，這說明解釋命題必然為真。但是，如果推理者能夠在解釋E之外想到其他解釋X，但解釋E優(yōu)于一切解釋X，用條件概率表示為1>P(E|P)>P(X|P)，則可根據(jù)貝葉斯公式計算得出1>P(E)>P(X)，這說明E的真實性大于其他一切可得解釋，但E本身并不必然為真。

可見，如果患者能夠想到其他解釋，或即使想不到這些解釋卻能意識到這些解釋的存在，就能夠有效降低他們對解釋E的置信程度，其妄想癥狀也許能夠得到減輕。

第三，溯因結(jié)論只有能夠經(jīng)得起后續(xù)檢驗，才能固定為信念，但妄想癥患者可能在這一方面存在功能失調(diào)。早有研究發(fā)現(xiàn)，存在妄想的患者比健康人士更傾向于利用極少的信息倉促驟然地下結(jié)論(jumping to conclusions)[10]。另有研究發(fā)現(xiàn)，很多妄想癥患者甚至可能僅憑單一樣例就能輕率而堅定地得出高度一般化的結(jié)論，即表現(xiàn)為不合理的概括[11]。相比之下，健康人士也會為極少信息賦予假設(shè)性的解釋，但他們只為其賦予極低的置信度，并隨時做好通過進一步檢驗來修正這一檢驗的心理準(zhǔn)備。

實證研究表明虛幻的主觀體驗并不必然導(dǎo)致妄想。如有研究發(fā)現(xiàn)，如果大腦前額葉的腹內(nèi)側(cè)區(qū)受到損傷，則在看到親人面孔時沒有自主神經(jīng)系統(tǒng)的激活，這與存在替身幻覺的妄想癥患者相一致。但即便如此，大腦前額葉的腹內(nèi)側(cè)區(qū)受到損傷的患者同樣能夠正確認(rèn)出親人且不出現(xiàn)替身幻想[12]。在日常生活中，健康人士也會經(jīng)常出現(xiàn)各種虛幻的體驗，如夢境和有意想象，但他們同樣不會將這些幻景當(dāng)作真實。為什么會出現(xiàn)上述差異呢？筆者認(rèn)為一個原因是與健康人士相比，妄想癥患者的思維可能缺乏開放性。如果某主體的主觀體驗無法得到他人的廣泛呼應(yīng)，則當(dāng)事人理當(dāng)對自己的體驗做出懷疑或保留。此推理過程可分為如下步驟：

步驟一：

我產(chǎn)生了某體驗；

如果確實存在某物，則我理當(dāng)產(chǎn)生這一體驗。

所以，有理由相信確實存在著客觀的刺激物。

步驟二：

如果確實存在某物，則其他人也理當(dāng)產(chǎn)生這一體驗。

其他人并未出現(xiàn)這一體驗。

所以，并不存在此物。

上述過程中，步驟一屬于常態(tài)的溯因推理，健康人士也會做出同樣的推理。但是，健康人士會對自己的解釋進行檢驗，即開展步驟二，若檢驗失敗則推翻原解釋。相比之下，妄想癥患者可能缺乏步驟二，即偏執(zhí)地認(rèn)為自己的體驗對應(yīng)著某種客觀現(xiàn)實，拒絕展開社會群體性參照，使得偏執(zhí)信念得以保留。以替身幻想為例：患者認(rèn)為自己的親人是由長相酷似的陌生人假扮，這是對自主神經(jīng)系統(tǒng)的激活狀態(tài)所賦予的合理解釋。然而，這一觀念會遭遇一系列的反面證據(jù)，如醫(yī)生或其他親人會告訴患者他的目之所見就是親人本人，又或是患者發(fā)現(xiàn)此人擁有家門鑰匙并熟悉家中的物品擺放等。面對反面證據(jù)，一種理性的做法是重新審視原來的假設(shè)性解釋，但患者可能缺乏從事這一審視活動的能力或動機，因而繼續(xù)維持著偏執(zhí)的替身妄想。

在電影《美麗心靈》中，主人公納什(Nash)經(jīng)常“看到”一些并不存在的人物。妄想中的人物是納什對自己的異常經(jīng)驗所自動生成的合理解釋：因為只有認(rèn)為人物是真實存在的，當(dāng)事人生動的知覺體驗才能得到合理解釋。然而，納什隨后意識到了妄想信念人物的反常，如他們不會與自己同步變老。于是，原本關(guān)于人物真實存在的解釋無法維持其合理性，因此遭到推翻。再考慮到妻子和醫(yī)生等人的言語描述，納什提出了新的解釋，即他承認(rèn)了自己所“看到”的只是幻覺。納什的溯因推理過程如下：

我產(chǎn)生了關(guān)于某人的生動體驗F；

如果此人存在，則體驗F就是理所當(dāng)然的；

因此，此人可能真實存在。

但是，我發(fā)現(xiàn)此人不會變老；

真實人物都會變老；

因此，此人是不真實的；

因此，我不相信此人確實存在。

本例中，雖然納什的幻覺體驗依然存在，但由于他對原有假設(shè)加以檢驗和反思，從而成功消除了妄想信念。

4 展望

本文探討了妄想信念形成過程中的溯因推理機制。以溯因推理模型作為研究工具，筆者發(fā)現(xiàn)妄想信念的出現(xiàn)需同時滿足以下兩大要素：第一，患者產(chǎn)生了虛幻的主觀體驗；第二，患者頑固地相信自己對這一主觀體驗所賦予的解釋。由于缺乏對該解釋進行驗證的動機或能力，所以拒絕開展觀念修正。兩大要素分別對應(yīng)于兩套認(rèn)知加工系統(tǒng)：前者是自動化的，與生理反應(yīng)的關(guān)系密切，后者是反思性的，與認(rèn)知能力的關(guān)系密切。

大多數(shù)精神疾病都可通過藥物控制和心理治療的雙管齊下收到最佳的治療效果[13]。本研究認(rèn)為，妄想癥患者雖然存在妄想信念，卻依然具有相對完善的溯因推理能力，因此，治療師可以以此作為切入點來開展談話治療。不僅如此，本研究還對藥物治療及談話治療的作用機制提供了一些啟發(fā)：藥物治療主要用于矯治生理性病變，消除病理性體驗，談話治療則著力改善患者的思維開放性以及社會敏感度，從而將患者從妄想信念的泥淖中解救出來。

不合理觀念廣泛存在于各種心理疾病。例如，心理學(xué)家埃利斯(Ellis)認(rèn)為抑郁癥患者具有三大典型的不合理信念，分別是災(zāi)難化推理、過度概括和以偏概全[14]。那么，精神分裂癥與抑郁癥等神經(jīng)癥之間的病態(tài)信念存在怎樣的區(qū)別和聯(lián)系呢？筆者認(rèn)為，精神分裂癥的不合理信念是外源性的，即患者堅信自己的妄想信念是對客觀現(xiàn)實的真實反映；但神經(jīng)癥的不合理信念是內(nèi)源性的，即患者愿意承認(rèn)不合理信念是自身建構(gòu)的產(chǎn)物，因此有能力對它與客觀現(xiàn)實的對應(yīng)關(guān)系進行反思。可以認(rèn)為，抑郁癥患者將錯誤信念做了自動化處理，而妄想癥患者則是將其固化成了真理。因此，我們有理由猜想妄想信念是不合理觀念與某未知因素共同引發(fā)的結(jié)果，這意味著不合理觀念是妄想信念得以產(chǎn)生的必要不充分條件。對這一未知因素的探討將是未來研究的一條有益的方向。

本研究雖然參考了一系列實證研究成果，但只停留在理論分析的層面，因此，有必要通過實證來強化這里所提出的觀點。此外，妄想信念的種類繁多，本文僅就其中常見妄想或典型妄想進行探討，但不同的妄想形式之間存在截然不同的推理機制，因此，未來有必要對其進行細節(jié)化的深入分析。