王 毓

(長(zhǎng)春理工大學(xué) 法學(xué)院， 長(zhǎng)春 130022)

截至2019年6月，我國(guó)的網(wǎng)民總量已經(jīng)達(dá)到了8.54億，互聯(lián)網(wǎng)普及率已經(jīng)達(dá)到61.2%。互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模普及和應(yīng)用，給人們的生活和工作帶來了極大的便利。當(dāng)今社會(huì)，人們可以足不出戶，便能夠通過互聯(lián)網(wǎng)滿足自己大部分的日常需求。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的大規(guī)模應(yīng)用不但改變了人們的生活方式，還給人類社會(huì)帶來了許多新的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的公民隱私問題就是一個(gè)典型的例子，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以后，基于信息傳播技術(shù)的高速發(fā)展，每個(gè)人的隱私都有可能在互聯(lián)網(wǎng)上被發(fā)掘并在網(wǎng)上瞬間傳播，從而造成難以挽回的惡劣影響，因此，如何能夠更好地保護(hù)公民在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)成為了亟待解決的問題。對(duì)此，國(guó)家立法層面對(duì)這一問題也逐漸重視，在2019年12月16日發(fā)布的民法典草案當(dāng)中，在人格權(quán)編對(duì)隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)兩大方面進(jìn)行了明確的規(guī)定，2020年5月28日，十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國(guó)民法典》，其中關(guān)于隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)的條款延續(xù)了草案當(dāng)中的規(guī)定。民法典的頒布使得我國(guó)人格權(quán)保護(hù)尤其是隱私權(quán)的保護(hù)開啟了一個(gè)新的篇章，但是民法典當(dāng)中對(duì)隱私權(quán)的規(guī)定尚停留在傳統(tǒng)隱私權(quán)的一般規(guī)定方面，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下可能會(huì)產(chǎn)生的新的人格權(quán)沖突沒有進(jìn)行充足的考量。尤其是隱私權(quán)，其內(nèi)涵的不斷擴(kuò)張使得其在很多國(guó)家實(shí)際上發(fā)揮了一般人格權(quán)的作用，同時(shí)在互聯(lián)網(wǎng)、人工智能技術(shù)的不斷介入下，其權(quán)利內(nèi)涵更加豐富，權(quán)利沖突更加劇烈[1]，因此詳細(xì)的分析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)保護(hù)所面臨的困境是在民法典時(shí)代建立人格權(quán)保護(hù)體系中的一項(xiàng)重要課題。

一、隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)演進(jìn)出的新特點(diǎn)

英國(guó)詹姆斯·斯蒂芬(James Stephen)法官是西方理論界比較早的關(guān)注隱私問題的人，在其著作《自由·平等·博愛》一書當(dāng)中，他對(duì)自由的內(nèi)涵進(jìn)行了深入的研究，同時(shí)他認(rèn)為對(duì)公民的隱私進(jìn)行保護(hù)是十分必要的。[2]直到1890年，“隱私”(Privacy)這一概念才首次在西方理論界被正式地提出。當(dāng)時(shí)的哈佛大學(xué)法學(xué)院教授路易斯·布蘭代斯(Louis D. Brandeis)和塞繆爾·沃倫(Samuel D.Warren)在哈佛法學(xué)評(píng)論上發(fā)表了著名的《論隱私權(quán)》一文，在這篇著名的文章之中，兩位學(xué)者創(chuàng)造性的對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行定義，他們認(rèn)為所謂“隱私”就是指自然人所擁有的一種獨(dú)處的權(quán)利。[3]至此，越來越多的學(xué)者開始展開了對(duì)隱私權(quán)理論的研究。我國(guó)理論界正式地對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行廣泛的研究始于上世紀(jì)90年代初，當(dāng)時(shí)王利明教授將隱私權(quán)定義為：“自然人享有的對(duì)其個(gè)人的與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)”。[4]從這一定義中可以看出隱私權(quán)不僅是一種歸屬于自然人的獨(dú)立的人格權(quán)，而且明確其是一種與公共利益無涉的私人權(quán)利。在2020年5月通過的《民法典》中規(guī)定：隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。綜合以上理論觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，所謂隱私權(quán)就是指自然人所享有的私人生活安寧不受他人侵?jǐn)_，與公共利益無關(guān)的私密信息、私人空間和私人活動(dòng)不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的權(quán)利。

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的不斷發(fā)展，公民的生活方式也產(chǎn)生了很大的進(jìn)步，但隨之而來的就是在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)個(gè)人隱私的保護(hù)面臨著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。然而挑戰(zhàn)同時(shí)也會(huì)帶來機(jī)遇，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)刺激著隱私權(quán)理論的突破與革新。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)作為傳統(tǒng)隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的延伸伴隨著權(quán)利的演進(jìn)表現(xiàn)出以下新的特征：

(一)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)內(nèi)容的數(shù)據(jù)化

網(wǎng)絡(luò)和信息數(shù)據(jù)是網(wǎng)絡(luò)交互中的主要載體，隨著相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，個(gè)人隱私往往以數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)出來。所謂個(gè)人數(shù)據(jù)，是指涉及個(gè)人的已被識(shí)別的和可被識(shí)別的任何資料，如個(gè)人的自然情況和識(shí)別信息——如姓名、性別、年齡、出生地、遺傳基因和病史、籍貫、住址、電話號(hào)碼、電子郵件地址、身份證號(hào)碼、身高、體重、財(cái)產(chǎn)和收入狀況等、生活經(jīng)歷和習(xí)慣、消費(fèi)習(xí)慣、家庭基本情況等。[5]與傳統(tǒng)的隱私權(quán)相比，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)保護(hù)更加注重?cái)?shù)據(jù)的安全性。[6]

(二)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)意涵

自隱私權(quán)確立的那一刻起，它就被歸在人格權(quán)這一范疇，然而伴隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，信息傳播的速度與廣度得到了前所未有的提高，信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值得以極大提升，這其中就包含個(gè)人隱私信息。由此網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)不再只具有一種人格權(quán)屬性，更表現(xiàn)出了一種財(cái)產(chǎn)權(quán)的意涵。[7]

(三)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)侵權(quán)手段的技術(shù)化和多樣化，侵權(quán)主體的復(fù)雜化

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的侵權(quán)主體并不像傳統(tǒng)情況下那樣單一，往往包含著侵權(quán)個(gè)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、信息存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)等，這對(duì)于其法律責(zé)任的認(rèn)定是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，只有清晰的區(qū)別不同身份的侵權(quán)主體的法律責(zé)任才能更好的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)。另外，較之于傳統(tǒng)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的侵權(quán)行為具有較高的技術(shù)性。主要表現(xiàn)在施行侵權(quán)行為的行為人要具備一定的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)。[8]另外，由于技術(shù)的發(fā)達(dá)，侵權(quán)行為過程較短，且證據(jù)大多以數(shù)據(jù)的形式進(jìn)行存儲(chǔ)、流動(dòng)，非常易于隱匿和刪除，這也給受害者維權(quán)造成了很大障礙。對(duì)于普通的網(wǎng)絡(luò)用戶來說，其隱私早已被竊取和刺探卻渾然不覺，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的保護(hù)難度加大。

(四)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)侵害隱私后果嚴(yán)重

互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)方便、快捷的信息交互平臺(tái)，在全球范圍內(nèi)都有極高的影響力。但這同時(shí)也造成了侵害網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)所產(chǎn)生的不良影響會(huì)以最快的速度，在最短的時(shí)間里，在最大的范圍內(nèi)擴(kuò)散。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛運(yùn)用打破了傳統(tǒng)意義上隱私權(quán)的空間界限，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下，隱私內(nèi)容一旦被公布、披露，網(wǎng)絡(luò)上的任何用戶只要訪問相關(guān)網(wǎng)頁，就能夠獲取這些隱私信息，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)侵權(quán)所造成的不良后果快速的擴(kuò)散。毫不夸張地說，整個(gè)地球上哪里有網(wǎng)絡(luò)，這種不良后果和影響就可能傳播到哪里?；ヂ?lián)網(wǎng)的傳播范圍和傳播速度，相對(duì)于傳統(tǒng)媒體來說，其所造成的廣泛影響和嚴(yán)重后果根本不是后者所能相比的。

從以上網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私侵權(quán)所展現(xiàn)的新特點(diǎn)來看，相比于傳統(tǒng)隱私權(quán)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)權(quán)利構(gòu)成更加復(fù)雜，更容易被侵犯，對(duì)其保護(hù)也面臨著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，我們需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)進(jìn)行認(rèn)真的研究，以期在不久的將來能夠全面的保障公民在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)當(dāng)中的合法隱私權(quán)利。

二、《民法典》中隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境當(dāng)中的聯(lián)系與區(qū)別

《民法典》在人格權(quán)編中將隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)兩種權(quán)利放在同一節(jié)分別進(jìn)行了規(guī)定，說明二者之間雖然具有一定的相似性和重合性，但在傳統(tǒng)環(huán)境之下，二者界限相對(duì)來說較為清晰。然而進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)以后，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)的界限變得越來越模糊，梳理清楚二者的聯(lián)系與區(qū)別有助于厘清網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的權(quán)利邊界，對(duì)于在實(shí)務(wù)中那些屬于隱私權(quán)的保護(hù)，哪些屬于個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)具有很重要的意義。

(一)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)的聯(lián)系

在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的不斷提升和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展的當(dāng)前，雖然民法典將隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)確定為兩種獨(dú)立的人格權(quán)，但網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)在權(quán)利客體上，仍然具有以下相似性和關(guān)聯(lián)性：

第一，很多沒有被公開的個(gè)人信息其本身就是隱私的一種，其實(shí)許多個(gè)人信息都是權(quán)利主體不愿意讓外界知曉的私密信息，代表著一種不愿意被打擾的生活安寧。按照《民法典》第一千零三十四條對(duì)個(gè)人信息的范圍的規(guī)定當(dāng)中可以看出，個(gè)人信息有兩個(gè)構(gòu)成要件，一是記載，二是識(shí)別。①所謂記載就是指與自然人有關(guān)的信息一定要以電子或者其他方式記錄，而識(shí)別是指能夠通過這些被記載的信息識(shí)別出特定自然人，同時(shí)符合這兩個(gè)要件的信息就能夠稱為之個(gè)人信息。當(dāng)然，這些信息當(dāng)中會(huì)存在很多權(quán)利主體不愿意讓他人知曉的信息，比如個(gè)人的工作單位、銀行賬戶等信息，盡管在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中這些信息可能已經(jīng)被相關(guān)機(jī)構(gòu)所收集，但是該隱私信息的私密性卻一直存在。

第二，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)保護(hù)的客體許多也屬于個(gè)人信息的范疇。《民法典》第一千零三十四條對(duì)隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)的重合情況進(jìn)行了規(guī)定②，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下，二者重合的程度更高。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)的主要表現(xiàn)形式就是數(shù)據(jù)信息，這就讓很多隱私同時(shí)具有個(gè)人信息的特征。比如在網(wǎng)絡(luò)上聊天、瀏覽網(wǎng)頁等行為原本屬于一種網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，但是利用當(dāng)今高度發(fā)達(dá)的信息處理技術(shù)，可以將這些隱私轉(zhuǎn)化為文字和圖片等數(shù)據(jù)信息，而這些數(shù)據(jù)信息當(dāng)中所記載的內(nèi)容完全可以指向特定自然人。這就使網(wǎng)絡(luò)隱私也成為了一種個(gè)人信息，從而導(dǎo)致侵害隱私權(quán)的行為同時(shí)侵犯了個(gè)人信息權(quán)。

綜上，我們可以發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息技術(shù)的高水平發(fā)展和廣泛運(yùn)用使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公民的隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)產(chǎn)生了相互轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)，打破了傳統(tǒng)環(huán)境之下二者的界限，展現(xiàn)出較大的交叉型和關(guān)聯(lián)性。

(二)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)的區(qū)別

雖然在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下，隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)呈現(xiàn)出了一種相互轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)，但是并不能以此認(rèn)為可以用個(gè)人信息權(quán)來替代網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)。因?yàn)殡[私并不包含所有的個(gè)人信息。筆者認(rèn)為可以從以幾點(diǎn)對(duì)兩種權(quán)利進(jìn)行區(qū)分。

第一，二者權(quán)利客體的內(nèi)涵不同。個(gè)人信息權(quán)要求信息內(nèi)容一定要達(dá)到可以識(shí)別出特定自然人的程度，這種身份識(shí)別性是個(gè)人信息權(quán)不可缺少的構(gòu)成要件。而隱私權(quán)重在一個(gè)“隱”字，隱私權(quán)的客體要具備私密性特征，隱私權(quán)所保護(hù)的重點(diǎn)是一種生活的安寧。二者雖然在形式上具有一定的交叉性，但是在本質(zhì)價(jià)值上卻各有側(cè)重。例如，網(wǎng)絡(luò)用戶經(jīng)常會(huì)在社交平臺(tái)上主動(dòng)公布的姓名、工作和學(xué)習(xí)情況、家庭狀況、收入情況等個(gè)人信息，雖然這些信息就有識(shí)別性，但是這些信息一經(jīng)公布就已經(jīng)和“隱私”二字無關(guān)，單純的受個(gè)人信息權(quán)保護(hù)。由此可以看出，能夠被權(quán)利主體所允許而在網(wǎng)絡(luò)空間上所公布的個(gè)人信息，雖然是個(gè)人信息權(quán)所保護(hù)的對(duì)象，但不能被納入到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的范疇當(dāng)中。

第二，二者在表現(xiàn)形式上有差異。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私并非只有私密的信息數(shù)據(jù)這一種表現(xiàn)形式，對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的窺探和對(duì)私人網(wǎng)絡(luò)空間的非法介入都有可能侵犯網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)。但是只有被記載下來個(gè)人信息才屬于個(gè)人信息權(quán)的范疇，例如，非法入侵到別人的聊天軟件當(dāng)中進(jìn)行窺探的行為，如果沒有以一定的方式對(duì)聊天內(nèi)容進(jìn)行記錄，那么就是對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的侵犯，而非對(duì)個(gè)人信息權(quán)的侵犯。但是如果將所窺探的聊天記錄以一定方式記錄下來形成數(shù)據(jù)信息，并且可以從中識(shí)別出特定自然人，那么該行為也就同時(shí)構(gòu)成了對(duì)個(gè)人信息權(quán)的侵犯。

第三，二者在危害后果和救濟(jì)方式上有差異?；诰W(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的廣泛影響力和隱私的特質(zhì)，隱私一旦被披露其私密性就消失了，也就不能再稱其為隱私了，這種不可逆性直接導(dǎo)致了權(quán)利主體無法以請(qǐng)求“恢復(fù)原狀”等方式進(jìn)行救濟(jì)。但是公民個(gè)人信息卻可以被反復(fù)收集、使用，如果公民的個(gè)人信息權(quán)遭受到非法侵害，權(quán)利主體可以要求侵權(quán)人以排除侵害等方式恢復(fù)個(gè)人信息權(quán)的圓滿狀態(tài)。

綜上所述，我們可以看出，雖然在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下隱私權(quán)和個(gè)人信息全呈現(xiàn)了較大的交叉性和關(guān)聯(lián)性，但是二者在權(quán)利的本質(zhì)上、具體表現(xiàn)形式上、救濟(jì)方式上都存在者較大的差別。通過對(duì)兩種權(quán)利的比較，我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的權(quán)利邊界有了一個(gè)較為明確的認(rèn)識(shí)。由此也可以看出，個(gè)人信息權(quán)并不能完全涵蓋網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的全部特質(zhì)，因此單純地通過個(gè)對(duì)人信息權(quán)的專門立法來對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的做法是不科學(xué)的，也是不可取的。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)保護(hù)所面臨的新挑戰(zhàn)

(一)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)保護(hù)與言論自由權(quán)之間的沖突

言論自由權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)的一項(xiàng)重要人權(quán)，它指的是公民可以自由的通過語言或者其他形式表達(dá)自己內(nèi)心想法的權(quán)利?，F(xiàn)代民主國(guó)家的法律應(yīng)當(dāng)保障公民的言論自由權(quán)，這些言論既包括能被社會(huì)所普遍接受的言論，也包括那些難以令人接受、甚至?xí)o個(gè)人和團(tuán)體帶來負(fù)面影響的言論。在互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)中，信息傳播的速度異常迅猛，人們的言論一經(jīng)發(fā)表就會(huì)在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)上傳播，因此在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，公民言論的影響力空前巨大。尤其是在進(jìn)入到21世紀(jì)以后，伴隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模普及，普通的網(wǎng)絡(luò)用戶逐漸從消極的信息接受者變成積極的信息制造者和傳播者?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展和公民言論自由權(quán)相碰撞就產(chǎn)生了人肉搜索這一概念，所謂人肉搜索就是指網(wǎng)絡(luò)用戶以互聯(lián)網(wǎng)為主要工具，通過人工手段對(duì)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的信息進(jìn)行逐個(gè)篩選、鑒別真?zhèn)?，或者是根?jù)相關(guān)知情人所提供的數(shù)據(jù)信息去收集特定主體的相關(guān)信息，以查找人物身份或者事件真相的群眾運(yùn)動(dòng)。隨著我國(guó)立法的不斷完善，人肉搜索行為已經(jīng)被法律法規(guī)所明令禁止③，但它非常突出的表現(xiàn)出了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)和言論自由權(quán)之間的權(quán)利沖突。

在當(dāng)下的中國(guó)，按照搜索行為所指向的對(duì)象的不同可將人肉搜索大致分為兩類。其一是針對(duì)公職人員和公眾人物的人肉搜索；其二是針對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件，網(wǎng)民通過收集網(wǎng)絡(luò)信息探明事件真相，并對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)進(jìn)行評(píng)論的行為。客觀地說部分人肉搜索行為也具有一定的積極意義，比如對(duì)違法亂紀(jì)和違反社會(huì)公序良俗的行為進(jìn)行舉報(bào)、揭發(fā)，公民以此來實(shí)現(xiàn)批評(píng)與監(jiān)督的權(quán)利，從而在部分事件當(dāng)中社會(huì)的公平正義得以伸張。[9]與傳統(tǒng)的信息媒介所不同，互聯(lián)網(wǎng)的信息傳播的速度和范圍都得到極大提升，這也使得人肉搜索在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)社會(huì)擁有巨大的影響力。但人們?cè)谶M(jìn)行人肉搜索的同時(shí)，大量的私人信息在未經(jīng)授權(quán)和允許的情況下被披露和傳播，這嚴(yán)重的侵犯了相關(guān)人員的隱私權(quán)。正如前文所提到的，像家庭住址，工作單位，聯(lián)系方式，家庭成員等信息在傳統(tǒng)環(huán)境下可能并不構(gòu)成隱私，但這些信息在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)過不可控制的傳播將嚴(yán)重影響人們的日常生活。因此大多數(shù)的人肉搜索其實(shí)是一種缺乏理性和正當(dāng)理由、單純出于義憤而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)暴力，其無限制的對(duì)公民信息進(jìn)行收集和披露的行為，給當(dāng)事人的身心健康和的生活安寧帶來極大的破壞。[10]人肉搜索行為對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的侵犯尖銳的反應(yīng)了言論自由權(quán)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的沖突。

(二)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)保護(hù)與商業(yè)發(fā)展之間的沖突

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷進(jìn)步，商業(yè)模式也在不斷的革新，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為了國(guó)民經(jīng)濟(jì)當(dāng)中不可忽視的組成部分。尤其是電子商務(wù)的不斷發(fā)展，使得生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的距離越來越短，交易成本隨之降低。電子商務(wù)的出現(xiàn)不但改變了人們的消費(fèi)方式，同時(shí)也給人們的生活帶來了巨大的便利。人們?cè)谙硎芫W(wǎng)絡(luò)帶來的便利的同時(shí)也在網(wǎng)絡(luò)上留下了大量的信息，企業(yè)可以利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)對(duì)消費(fèi)者的年齡、喜好、地址甚至是個(gè)人活動(dòng)進(jìn)行收集、統(tǒng)計(jì)和分析，從而獲得有價(jià)值的信息并借助這些信息更好的服務(wù)消費(fèi)者和提升市場(chǎng)占有率。所以在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)當(dāng)中，信息的流通對(duì)個(gè)人和企業(yè)來說都具有很高的價(jià)值，信息數(shù)據(jù)的合理流通能夠促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，稱得上是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的大動(dòng)脈。但事物往往具有兩面性，電子商務(wù)的大量使用也使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的保護(hù)面臨著巨大的挑戰(zhàn)。目前在我國(guó)的實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商業(yè)活動(dòng)與隱私權(quán)保護(hù)的沖突主要集中于以下兩種情況：

第一，在信息收集的過程中，目前很多網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在收集用戶信息時(shí)往往沒有告知消費(fèi)者，在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商利用技術(shù)手段跟蹤消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)并記錄、分析。更有一些網(wǎng)站設(shè)置了強(qiáng)制條款，如果消費(fèi)者不同意隱私條款則不能夠使用該軟件。另外由于一些商業(yè)活動(dòng)的需要，用戶在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)時(shí)往往要提供一些個(gè)人信息，包括真實(shí)姓名、年齡、姓名、地址、聯(lián)系方式等，有些信息的提供是必要的，但同時(shí)也有很多信息超出了商務(wù)合同的范圍，為非必要信息。用戶在多數(shù)情況下沒有自主選擇權(quán)，只能被迫提供個(gè)人隱私信息。

第二，在信息的使用過程中，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在成功收集到用戶的相關(guān)信息后會(huì)不按照先前的條款來使用這些信息數(shù)據(jù)，比如向用戶的手機(jī)和電子信箱當(dāng)中發(fā)送各種推銷短信和郵件等，這種行為在用戶不同意的情況下構(gòu)成了對(duì)其生活安寧的侵?jǐn)_，與公民隱私權(quán)的保護(hù)形成強(qiáng)大的沖突。更有甚者會(huì)在沒有經(jīng)得消費(fèi)者同意的情況下將自己所持有的信息提供給其他的經(jīng)營(yíng)者，例如美國(guó)的一家公司以在網(wǎng)絡(luò)上售賣個(gè)人信息作為主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，只要你在其網(wǎng)站上輸入一個(gè)人的社保號(hào)碼，在極短的時(shí)間內(nèi)你就可以免費(fèi)獲得該社保號(hào)碼主體的姓名、生日、聯(lián)系方式以及近十年以來的住所記錄。如果你支付一定費(fèi)用還可以獲取該人的銀行檔案、銀行賬戶并且定位其在銀行內(nèi)的保險(xiǎn)箱。

因此，我們應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)涉及公民隱私的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)活動(dòng)予以監(jiān)管，力圖全面、有效的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益。但與此同時(shí)，也要避免對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)進(jìn)行過度地保護(hù)，以防阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的正常發(fā)展和大數(shù)據(jù)的交流。如何平衡網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)保護(hù)和商業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)得到妥善保護(hù)的重要前提。

四、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)保護(hù)應(yīng)遵循的原則

在傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中，隱私權(quán)保護(hù)并不是一個(gè)很嚴(yán)峻的問題，但隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，公民的隱私權(quán)保護(hù)遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境當(dāng)中，由于信息傳播技術(shù)的高速發(fā)展，公民的隱私信息具有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，公民的隱私權(quán)與言論自由權(quán)和商業(yè)發(fā)展等權(quán)益之間的沖突越來越明顯。因此如何平衡這些沖突與矛盾，確立網(wǎng)絡(luò)時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)的基本原則，是我們調(diào)整網(wǎng)絡(luò)時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)方式的重要基礎(chǔ)，也是我們構(gòu)建系統(tǒng)完善的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)體系所必須遵守的基本準(zhǔn)則。

(一)合理隱私期待原則

合理隱私期待原則來源于美國(guó)的司法實(shí)踐，在著名的Katz案中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于FBI在公共電話亭安裝竊聽裝置來獲取被告人通話內(nèi)容的行為是否侵害被告的隱私權(quán)。對(duì)此，美國(guó)最高法院的斯圖爾特(Stewart)法官認(rèn)為，美國(guó)憲法第四修正案④所保護(hù)的應(yīng)當(dāng)是人而不是地點(diǎn)，不管當(dāng)事人所在之地是否屬于公共場(chǎng)所，只要當(dāng)事人對(duì)其隱私享有期待，那么該隱私就都應(yīng)該得到美國(guó)憲法的保護(hù)。而“合理隱私期待”這一原則則是美國(guó)最高法院另一位大法官哈倫明確提出的，他認(rèn)為只要當(dāng)事人在主觀上對(duì)其隱私權(quán)抱有一種真實(shí)、合理的期待，同時(shí)社會(huì)風(fēng)俗也充分肯定當(dāng)事人的這種期待是具有正當(dāng)性的，那么法律就應(yīng)當(dāng)對(duì)該隱私進(jìn)行充分的保護(hù)。

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的保護(hù)亟需引入合理隱私期待原則，這將有利于我們?cè)趯?shí)踐中對(duì)隱私的范圍進(jìn)行全面、合理的認(rèn)定，以此來判斷當(dāng)事人是否享有隱私權(quán)。尤其是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境當(dāng)中，合理隱私期待原則的引入能夠充分的保護(hù)因?yàn)榄h(huán)境的變化而產(chǎn)生的新的隱私權(quán)，同時(shí)也避免了因?yàn)檎J(rèn)定隱私權(quán)的權(quán)利范圍過大而阻礙了大數(shù)據(jù)的流通和發(fā)展的情況。但是在具體適用的過程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合具體案件當(dāng)中的主、客觀因素進(jìn)行統(tǒng)一的分析。首先從主觀方面判斷，要考慮隱私主體對(duì)自身隱私所表達(dá)出的真實(shí)的期望。而從客觀方面判斷，則應(yīng)當(dāng)綜合以下因素來進(jìn)行綜合分析。首先要判斷案件當(dāng)中所涉及的事實(shí)是否是當(dāng)事人不愿意被他人知曉的私人事實(shí)；第二，要從法律規(guī)定角度判斷行為人的行為是否違法，進(jìn)而產(chǎn)生了對(duì)公民隱私的侵犯；第三，可以從事發(fā)地公序良俗的角度來考慮，考察當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)民眾是否認(rèn)同當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)享有隱私權(quán)；最后，一個(gè)案件當(dāng)中可能會(huì)產(chǎn)生隱私權(quán)與其他權(quán)益之間的沖突問題，此時(shí)就需要依據(jù)利益平衡原則來做出調(diào)整[11]，這在下文當(dāng)中會(huì)進(jìn)行具體的論述。當(dāng)然，除了以上幾點(diǎn)可能還涉及其他因素需要考量，如技術(shù)要素、當(dāng)事人身份、婚姻關(guān)系等等，只有綜合以上因素進(jìn)行判定才能夠完整而又適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)。

(二)限制使用原則

正如前文當(dāng)中所提及的，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境最大的特點(diǎn)就是信息數(shù)據(jù)的作用和價(jià)值越來越突出，信息數(shù)據(jù)可以被稱為是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的大動(dòng)脈，另外隨著科技的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)觸及到人們生活的方方面面，這就導(dǎo)致不管是政府、企業(yè)還是公民個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上活動(dòng)時(shí)都有可能涉及到他人隱私。因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境當(dāng)中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)，但是這并不意味著要對(duì)收集和使用公民網(wǎng)絡(luò)信息的行為進(jìn)行禁止，如果完全禁止這種信息的交互，無疑會(huì)給網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步帶來巨大的阻礙。所以，為了平衡網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)信息流通二者之間的沖突，應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息收集行為進(jìn)行一個(gè)合理的限制，這就要求我們要引入限制使用原則予以調(diào)節(jié)。所謂限制使用，即要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商或其他網(wǎng)絡(luò)隱私信息的收集者在信息收集之前明確收集和使用的目的，如果其對(duì)信息的使用超出了該目的范圍，則應(yīng)立即禁止這種使用行為，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。具體來講，限制使用原則要貫徹以下兩個(gè)方面的要求。

第一，明確信息使用目的，限定信息使用行為。歐盟在上世紀(jì)90年代的立法當(dāng)中就已經(jīng)對(duì)明確使用目的和限定使用行為這兩項(xiàng)原則做出過詳細(xì)的規(guī)定，其中明確信息使用目的就是要求信息收集者在收集個(gè)人信息之前，就要向權(quán)利主體詳細(xì)的說明以后使用該信息的目，以此來保證權(quán)利主體對(duì)自己隱私信息知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。而使用限制就是要求信息收集者對(duì)隱私信息的使用和處理應(yīng)當(dāng)符合收集信息時(shí)的目的，嚴(yán)格禁止不符合信息收集目的使用行為。[12]這兩項(xiàng)規(guī)定對(duì)于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的保護(hù)同樣具有重要意義，雖然當(dāng)前我國(guó)法律當(dāng)中也有類似的規(guī)定，但是法律的規(guī)定過于抽象，在實(shí)踐當(dāng)中的約束力極其有限。在具體實(shí)踐當(dāng)中，一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為了規(guī)避法律的規(guī)定，會(huì)以一種十分模糊的語言來表達(dá)其信息收集目的，例如“為完善服務(wù)質(zhì)量”、“為用戶量身打造定制內(nèi)容”等。這種做法使得明確信息使用目的這一要求流于形式，沒有使法律當(dāng)中的限制使用原則發(fā)揮出應(yīng)有的約束力。為了避免這種情況的出現(xiàn)，法律應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制隱私收集者對(duì)使用目的做出更加詳細(xì)、清楚的表述，網(wǎng)絡(luò)信息收集者應(yīng)當(dāng)在其提供的隱私條款當(dāng)中明確更多的細(xì)節(jié)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮目標(biāo)用戶的認(rèn)知能力，以防止隱私主體無法正確了解相應(yīng)條款而基于一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)隱私進(jìn)行處分，保證隱私主體能夠正確的理解收集行為的目的及后果。另外，出于對(duì)社會(huì)發(fā)展的考慮，不能要求使用行為與收集目的完全一致，而是應(yīng)該要求使用行為和收集目的相符。但與此同時(shí)，在判斷使用行為和收集目的是否相符時(shí)應(yīng)當(dāng)全面細(xì)致的進(jìn)行考慮，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不能過于寬泛。應(yīng)當(dāng)仔細(xì)評(píng)判兩者之間是否存在一種正當(dāng)、直接的聯(lián)系，它們之間的差異是否已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通主體的合理預(yù)見，一旦使用行為超出了合理預(yù)見的范圍，那么信息收集者就應(yīng)當(dāng)重新征得權(quán)利主體的同意。

第二，網(wǎng)絡(luò)用戶知情同意原則的實(shí)質(zhì)化。知情同意原則在現(xiàn)實(shí)操作當(dāng)中往往停留于表面，成為一種形式上的追求，公民對(duì)隱私條款的忽視也導(dǎo)致很多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)采用默示同意隱私條款的機(jī)制對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人信息進(jìn)行收集和使用。例如支付寶就曾以默認(rèn)選項(xiàng)獲得隱私授權(quán)的方式擅自獲取用戶的私密信息，此事件給支付寶造成了很大的負(fù)面影響，同時(shí)也喚起了網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的重視。這類事件的不斷發(fā)生深刻的表明，如果法律規(guī)定得不到具體的落實(shí)流于形式，那么公民網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的保護(hù)就無從談起。所以，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)公民知情同意原則進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的規(guī)定，從而充分保障網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公民的隱私權(quán)益。在具體的實(shí)施當(dāng)中，公民對(duì)隱私條款的同意要有明確的表現(xiàn)，收集公民隱私的行為要獲取用戶清晰、明示的同意才可以進(jìn)行。此外，落實(shí)知情同意原則還要加大對(duì)用戶退出機(jī)制的管理，目前的網(wǎng)絡(luò)用戶退出機(jī)制往往只有放棄使用這一種選擇，這種設(shè)置事實(shí)上是逼迫網(wǎng)絡(luò)用戶以放棄個(gè)人隱私利益的代價(jià)來獲取網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，這大大侵害了用戶的合法權(quán)益。在我國(guó)未來的法律規(guī)范當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)行業(yè)的規(guī)制，嚴(yán)禁這種侵害公民權(quán)益的強(qiáng)行性霸王條款，以求最大程度上保護(hù)公民隱私權(quán)。

(三)利益平衡原則

正如前文所述，“人肉搜索”行為所帶來的社會(huì)問題是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)當(dāng)中言論自由權(quán)與隱私權(quán)沖突的突出表現(xiàn)，過分的對(duì)一種權(quán)利的保護(hù)勢(shì)必會(huì)損傷另一種權(quán)利，解決權(quán)利之間矛盾沖突的關(guān)鍵就在于找到權(quán)利之間的利益平衡點(diǎn)，利益平衡原則由此而產(chǎn)生。所謂利益平衡，就是要求在解決沖突時(shí)，首先要衡量、比較案件當(dāng)中所涉及的各種利益，然后對(duì)其中的某項(xiàng)權(quán)利做出優(yōu)先保護(hù)的決定，最后以此為原則來適用和解釋法律。解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的言論自由權(quán)和隱私權(quán)之間的沖突，就要引入利益衡量原則來進(jìn)行評(píng)判，選擇出更重要的利益予以優(yōu)先保護(hù)，從而達(dá)到一種利益平衡。在具體的操作當(dāng)中，應(yīng)考慮以下因素：

第一，公共利益。公共利益所代表的是一個(gè)國(guó)家當(dāng)中大多數(shù)人的共同利益，是一個(gè)國(guó)家得以存在的正當(dāng)性理由，同時(shí)也是一個(gè)社會(huì)不斷發(fā)展的民主性要求。根據(jù)我國(guó)《憲法》的要求⑤，公民自由的行使自己的權(quán)利的前提是不危害公共利益。當(dāng)然，個(gè)人權(quán)利和公共利益之間的沖突是一直存在的，我們不能為保護(hù)公共利益而對(duì)個(gè)人權(quán)益造成較大的損害。因此在具體實(shí)踐當(dāng)中，若公民在主張網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)的時(shí)候與公共利益產(chǎn)生了沖突，則應(yīng)當(dāng)全面、嚴(yán)格的對(duì)隱私權(quán)所侵害公共利益的嚴(yán)重性和直接性進(jìn)行分析，然后適用比例原則做出較為客觀的判定，這樣既合理的保護(hù)了公民的隱私利益，又維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的公共利益。[13]

第二，個(gè)案要素的考量。利益衡量原則本質(zhì)上是一種價(jià)值上的判斷和選擇，審判者在審理案件的過程中一般是依據(jù)“兩害相權(quán)取其輕”這一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)個(gè)案進(jìn)行價(jià)值考量。在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，每一個(gè)案子都有其自身的特點(diǎn)，法官要根據(jù)案件當(dāng)中的各種因素綜合判斷進(jìn)行價(jià)值選擇。比如，明星作為公眾人物，不可避免地要被公眾關(guān)注和評(píng)價(jià)，這也是公民言論自由權(quán)的一種體現(xiàn)。但是公眾對(duì)明星的評(píng)論和關(guān)注有時(shí)也會(huì)造成明星的隱私權(quán)被侵害，由于明星的職業(yè)較為特殊，所以適當(dāng)?shù)钠毓夂蜔狳c(diǎn)有助于其事業(yè)的發(fā)展。因此通過利益平衡原則，明星的隱私權(quán)在公民的言論自由面前被適度的限縮。當(dāng)然，這種對(duì)公民合法權(quán)利的限縮不是沒有邊界的。因此，在平衡網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)和其他權(quán)益之間的沖突的過程當(dāng)中，要注意將案件事實(shí)和法律規(guī)定綜合分析，需要綜合考慮案件當(dāng)中所涉及的主體、行為、影響等各種主、客觀因素，保證在具體案件當(dāng)中的價(jià)值選擇具有正當(dāng)性與合理性，使個(gè)案正義最終得以實(shí)現(xiàn)。[14]

五、完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)保護(hù)的具體措施

(一)公民權(quán)利意識(shí)的建立

與西方國(guó)家相比，我國(guó)公民對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)意識(shí)較弱，雖然最近幾年網(wǎng)絡(luò)上對(duì)隱私問題越來越關(guān)注，但是基于我國(guó)的文化傳統(tǒng)，隱私權(quán)作為一種高度體現(xiàn)個(gè)人自由意志的權(quán)利，其在我國(guó)的受重視程度依然不容樂觀。尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)用戶忽視在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，同時(shí)相關(guān)法律法規(guī)并不完善，這共同導(dǎo)致了公民隱私權(quán)的保護(hù)面臨著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)公民權(quán)利意識(shí)的建設(shè)，有了這一基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的保護(hù)就會(huì)事半功倍。具體來講有以下措施，首先，政府可以通過諸如網(wǎng)絡(luò)宣傳片、微博、微信等手段，加強(qiáng)對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的指導(dǎo)，提高網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)道德水平，進(jìn)一步加大關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)知識(shí)的宣傳和普及，加深廣大群眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)相關(guān)內(nèi)容的了解，提高公眾關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的防范意識(shí)；其次，公眾在參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)該時(shí)刻保持較高的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)防范意識(shí)，要求廣大網(wǎng)民在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)時(shí)仔細(xì)閱讀隱私條款，對(duì)不合理的隱私收集行為要提高警惕，以免自己的合法權(quán)利遭受損失；最后，公眾除了要保護(hù)好自己的合法權(quán)利之外，也應(yīng)當(dāng)文明的參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，針對(duì)他人的隱私信息要自覺的做到不泄露、不轉(zhuǎn)發(fā)，降低公民發(fā)布、收集信息的盲目性，進(jìn)而減少人肉搜索致死的慘劇發(fā)生，尊重他人網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)，共建和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

(二)隱私權(quán)專門立法

隨著民法典編纂的完成，我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的規(guī)定越來越明確，《民法典》在人格權(quán)編當(dāng)中對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定，這一舉措開啟了我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的新篇章，但是綜合前文的研究我們發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)隱私權(quán)理論并不能解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)面臨的新問題，因此僅僅依靠民法當(dāng)中的條文無法對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)進(jìn)行有效的保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的保護(hù)仍然面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。如前文所提到的，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)具有數(shù)據(jù)化特征，在網(wǎng)絡(luò)上個(gè)人隱私往往是以電子數(shù)據(jù)的形式出現(xiàn)的，因此，有學(xué)者認(rèn)為可以通過建立《個(gè)人信息保護(hù)法》和《數(shù)據(jù)安全法》的方式對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)。筆者認(rèn)為這種做法并不可取，要想使公民網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)進(jìn)行有效的保護(hù)，必須針對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行專門立法。這主要是因?yàn)椋m然隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)在客體上具有一定的相似性，并且在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境當(dāng)中二者還可能相互轉(zhuǎn)化，但是它們之間仍然存在著很大的差異性。例如在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境當(dāng)中，個(gè)人隱私主要是以信息數(shù)據(jù)的方式呈現(xiàn)的，但仍然存在私人網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)、和網(wǎng)絡(luò)私人空間等客體，而個(gè)人信息權(quán)卻無法對(duì)后兩種權(quán)利客體進(jìn)行充分的保護(hù)。且從已頒布的《民法典》中可以看出，個(gè)人信息與隱私權(quán)是兩個(gè)獨(dú)立的權(quán)利，另外，2019年12月全國(guó)人大宣布將在2020年起草、通過《個(gè)人信息保護(hù)法》，在這樣的背景之下，為了更好的應(yīng)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的嚴(yán)峻形勢(shì)，加緊對(duì)隱私權(quán)的專門立法是比較適宜的選擇。在對(duì)隱私權(quán)專門立法中，應(yīng)當(dāng)緊跟時(shí)代發(fā)展，為司法實(shí)踐提供可靠的、可行的法律依據(jù)。結(jié)合前文的研究，筆者認(rèn)為在隱私權(quán)的專門立法當(dāng)中，應(yīng)對(duì)以下問題進(jìn)行落實(shí)。

第一，落實(shí)知情同意制度。這是對(duì)限制使用原則的落實(shí)和回應(yīng)，也是切實(shí)、有效地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的前提和基礎(chǔ)。專門立法要對(duì)收集公民隱私的行為做出細(xì)致化、可行化、實(shí)質(zhì)化的要求，讓權(quán)利主體對(duì)自己隱私信息的知情權(quán)、選擇權(quán)得到切實(shí)地保障。具體可以體現(xiàn)為，立法中應(yīng)當(dāng)要求所有的隱私收集者要將隱私收集的目的和解釋在條款當(dāng)中予以明顯的標(biāo)識(shí)，并置于頁面明顯的位置上。同時(shí)要強(qiáng)制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)設(shè)置用戶隱私選項(xiàng)，讓網(wǎng)絡(luò)用戶得以自主選擇是否啟用網(wǎng)絡(luò)追蹤設(shè)置對(duì)自己的網(wǎng)絡(luò)信息或者網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)進(jìn)行記錄和分析。這樣既能夠使公民的隱私權(quán)得到妥善保護(hù)，又可以充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)的價(jià)值。[15]

第二，針對(duì)隱私權(quán)侵權(quán)方式進(jìn)行細(xì)分。正如前文所述，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私侵權(quán)行為變得更為復(fù)雜，這其中既有積極的侵權(quán)行為，還包括消極的侵權(quán)行為。前者主要是指行為人以作為的方式，對(duì)他人隱私進(jìn)行非法刺探、傳播、使用等行為。而后者主要指權(quán)利人向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等負(fù)有管理責(zé)任的主體提出停止侵害的要求以后，相關(guān)主體并沒有采取有效的措施來阻止侵權(quán)后果的發(fā)生，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶的合法隱私權(quán)益進(jìn)一步遭受損害。筆者認(rèn)為，可以在隱私權(quán)專門立法當(dāng)中按照侵權(quán)主體的不同將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)侵權(quán)行為細(xì)化為三類，第一類是普通網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)，主要的表現(xiàn)形式是對(duì)他人的網(wǎng)絡(luò)隱私進(jìn)行非法窺探和惡意披露；第二類是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)，這主要表現(xiàn)在侵權(quán)主體不經(jīng)他人同意，或者違背信息收集目的，對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私信息進(jìn)行非法獲取和利用，或者不履行平臺(tái)管理責(zé)任，致使用戶網(wǎng)絡(luò)隱私遭受損害；第三類屬于國(guó)家機(jī)關(guān)侵權(quán)，主要表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)公民的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)進(jìn)行過度的監(jiān)控，對(duì)其依照職責(zé)所獲取的信息管理不當(dāng)，造成公民隱私信息泄露。對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私侵權(quán)行為按照侵權(quán)主體的不同進(jìn)行細(xì)分，有助于厘清不同侵權(quán)主體的法律責(zé)任，更加有效的對(duì)受到侵害的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)進(jìn)行救濟(jì)，使權(quán)利得到更好的保護(hù)。

第三，權(quán)利主體的類型化。信息數(shù)據(jù)在當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這就導(dǎo)致了針對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的信息收集和利用成為一種常態(tài)，但只要其中一個(gè)環(huán)節(jié)處理不當(dāng)，就可能導(dǎo)致公民的隱私信息被大規(guī)模的泄露。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，信息傳播的范圍很廣，公民的隱私一旦泄露將會(huì)給權(quán)利主體造成很大的傷害。但是有一些權(quán)利主體，基于其行為認(rèn)知能力的限制或者職業(yè)特點(diǎn)等原因，針對(duì)這些主體的隱私權(quán)保護(hù)與普通自然人相比有很大不同，其中比較有代表性的就是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境當(dāng)中對(duì)未成年人和公眾人物的隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)所面臨的問題。在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，未成年人堪稱是網(wǎng)絡(luò)世界的“主力軍”，但是由于其生理和心理上都不夠成熟，使得未成年人很難去全面的辨別網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的各種弊端和陷阱，導(dǎo)致未成年人的隱私非常容易受到侵犯。因此應(yīng)當(dāng)在立法當(dāng)中對(duì)未成年人的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)予以傾斜性的保護(hù)，對(duì)在網(wǎng)絡(luò)上收集未成年人隱私信息的行為進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定，以期更好的保護(hù)未成年人的身心健康。另外正如前文所述，像明星這樣的公眾人物由于職業(yè)特點(diǎn)的原因，他們的隱私權(quán)在公眾的言論自由面前被適當(dāng)?shù)南蘅s。因此，在隱私權(quán)專門立法中對(duì)特殊主體的隱私權(quán)內(nèi)容進(jìn)行類型化的區(qū)分，有助于更好的保障全體公民的隱私權(quán)。

(三)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的司法保護(hù)

司法是維護(hù)社會(huì)公平公正的最后一道防線，習(xí)近平主席曾指出要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，所以，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件數(shù)量呈現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)的今天，在司法實(shí)踐種加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的保護(hù)對(duì)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公平正義和正常秩序具有重要意義。在具體的司法實(shí)踐當(dāng)中應(yīng)注意以下問題：

第一，完善司法實(shí)踐當(dāng)中舉證責(zé)任的相關(guān)要求。首先，由于信息技術(shù)的原因，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的證據(jù)提取是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下針對(duì)隱私權(quán)的侵權(quán)行為具有無形性、隱匿性等特點(diǎn)，很多受害人是在事后才知道自己的合法權(quán)利被侵害。而且電子證據(jù)容易被技術(shù)人員刪除，為事后取證帶來很大困難。尤其是在民事訴訟當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下隱私權(quán)的侵權(quán)主體一般是以匿名的形式進(jìn)行活動(dòng)，普通的網(wǎng)絡(luò)用戶不具備專業(yè)技術(shù)，無法查明眾多網(wǎng)友的真實(shí)身份，這就造成權(quán)利主體在民事訴訟當(dāng)中不能提出充足的證據(jù)來起訴侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶，這就限制了原告選擇起訴對(duì)象的權(quán)利。因此為了使被害人的訴訟權(quán)利得到充分的保障，也使侵犯了他人隱私權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶能夠承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的法律責(zé)任，司法機(jī)關(guān)在案件辦理的過程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)適當(dāng)合理的降低原告的舉證責(zé)任。只要原告能夠提出自己的隱私在網(wǎng)絡(luò)上被侵害的證據(jù)，就可以請(qǐng)求人民法院要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商或者相應(yīng)的管理者協(xié)助提供侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶的真實(shí)的姓名和住址等信息。這樣，不但能夠?qū)υ娴脑V權(quán)進(jìn)行有效的保障，同時(shí)也能遏制類似“人肉搜索”這樣的網(wǎng)絡(luò)暴力的不斷發(fā)生，更好的保護(hù)公民的隱私權(quán)。

第二，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)當(dāng)中，由于信息傳播技術(shù)十分發(fā)達(dá)，個(gè)人隱私的泄露會(huì)給公民造成非常嚴(yán)重的精神損害。因此，被害人往往會(huì)在訴訟當(dāng)中要求侵害人賠償精神損失。但是這一訴訟請(qǐng)求能否得到法院支持要看受害人是否遭受到了嚴(yán)重的精神損害，而“嚴(yán)重的精神損害”這個(gè)概念又是十分抽象的。為了避免在司法實(shí)踐中造成同案不同判的結(jié)果，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為此類案件中精神損害撫慰金的使用提供可操作的具體標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，可以將精神損害標(biāo)準(zhǔn)劃分為兩個(gè)等級(jí)，分別是嚴(yán)重的精神損害和非常嚴(yán)重的精神損害。前者要求侵權(quán)行為造成受害人的社會(huì)評(píng)和鄰里評(píng)價(jià)急劇降低，受害人因此無法進(jìn)行正常的學(xué)習(xí)、工作和生活，同時(shí)受害人的精神健康遭到嚴(yán)重的損害，致使其極度焦慮，無法正常與外界交流。而后者要求該侵權(quán)行為對(duì)被害人的人格進(jìn)行了嚴(yán)重的侮辱，被害人因此喪失了在社會(huì)中正常生活、工作的能力，甚至可能造成受害人在極度崩潰的情緒狀態(tài)下進(jìn)行自殘、自殺等行為。除此之外，還要結(jié)合地區(qū)發(fā)展水平和案件當(dāng)中的具體因素進(jìn)行綜合分析，使受害人能夠得到合理的賠償。

注釋：

①《民法典》第一千零三十四條規(guī)定“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等?！?/p>

②《民法典》第一千零三十四條規(guī)定“個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定?！?/p>

③《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)不得利用網(wǎng)絡(luò)和相關(guān)信息技術(shù)實(shí)施侮辱、誹謗、威脅、散布謠言以及侵犯他人隱私等違法行為，損害他人合法權(quán)益?！?/p>

④美國(guó)憲法第四修正案規(guī)定：“人民的人身、住宅、文件和財(cái)產(chǎn)不受無理搜查和扣押的權(quán)利，不得侵犯。除依照合理根據(jù)，以宣誓或代誓宣言保證，并具體說明搜查地點(diǎn)和扣押的人或物，不得發(fā)出搜查和扣押狀。”

⑤《中華人民共和國(guó)憲法》第51條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！?/p>