郭蘭英，陳 濤

(山西省政法管理干部學院，山西 太原 030012)

職業(yè)學校學生頂崗實習是教育教學的基本環(huán)節(jié)和核心部分，是建設知識型、技能型、創(chuàng)新型勞動者大軍的關鍵步驟，是增強學生社會責任感、創(chuàng)新精神和實踐能力的需要。隨著頂崗實習的不斷深入，一些院校和單位忽視實習生職業(yè)健康和安全穩(wěn)定等不規(guī)范問題及違規(guī)行為逐步顯現(xiàn)，學生實習期間遭遇勞動風險、身心健康遭遇損害、合法權益難以保障的案例也時常發(fā)生，這些現(xiàn)象不僅損害了學生權益，影響學校、企業(yè)和當?shù)厣鐣踩€(wěn)定，也損害了職業(yè)教育的社會聲譽。2016年教育部等五部門聯(lián)合制定了《職業(yè)學校學生實習管理規(guī)定》，為企業(yè)和學校規(guī)范開展實習工作設定了紅線。政府的認識是清醒的，開始關注實習勞動的侵權狀況。但由于侵權的隱蔽性，侵權信息傳導及法律制定的滯后性、被侵權學生的弱勢情形等特征，導致實習學生權益被侵犯事件屢禁不止，校企合作中學生權益被侵害引起了教育部的高度重視，2019年教育部發(fā)布了《關于開展校企合作項目專項排查工作的通知》[教職成司函(2019)95號]。

一、研究緣起：實習學生是權利貧困的“制度性弱勢群體”

(一)保障學生實習權益法律制度供給薄弱

我國《憲法》第四十二條第四款規(guī)定，“國家對就業(yè)前的公民進行必要的勞動就業(yè)訓練”。大學生實習權是有憲法依據(jù)的?！按髮W生參加頂崗實習目的是為了順利實現(xiàn)其求職就業(yè)，學生的實習權也應當包括獲得學習的權利、自由選擇實習單位、內(nèi)容和方式的權利；獲得政府、企業(yè)和社會實習權益保障的權利?！盵1]保護學生實習權益目前仍然停留在政策層面和規(guī)章層面，最全面的保障實習學生實習權益立法就是教育部等五部委的《職業(yè)院校學生實習管理規(guī)定》，屬于規(guī)章的范疇。

學生實習的勞動者身份尚未得到立法的確認。司法裁判中，學生和實習單位之間產(chǎn)生的勞務和人身傷害糾紛只能按照一般的民事糾紛處理。1996年10月1日勞動部試行的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第六十一條規(guī)定:“到參加工傷保險的企業(yè)實習的在校學生發(fā)生傷亡事故的,可參照該辦法有關待遇標準,由當?shù)毓ｋU經(jīng)辦機構發(fā)給一次性待遇。但2004年1月1日新施行的《工傷保險條例》在實習生傷亡事故認定及處理上顯然有“回避之嫌”,將此項規(guī)定完全刪除,而且沒有作出類似規(guī)定,且在該條例第六十一條作出如下規(guī)定:“本條例所稱職工,是指與用人單位存在勞動關系(包括事實勞動關系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。”

法律制度供給的薄弱，放大了學生頂崗實習就業(yè)的難度，優(yōu)質實習單位不愿意接受學生頂崗實習。相關調查數(shù)據(jù)顯示，78.9%的調查對象(高校和用人單位)認為，影響用人單位接收學生實習的關鍵因素是“缺乏企業(yè)接收學生實習的法律法規(guī)”。

“有權利必有救濟”這是現(xiàn)代法治社會普遍認可的一項基本原則，然而，我國職業(yè)院校實習生勞動者身份不被認可、頂崗實習學生勞動的性質被否認，導致實習生權益被侵害案件適用法律捉襟見肘，無法納入勞動法的保護范圍，不能援引保護弱勢勞動者權益的法律法規(guī)來保護實習學生。直接后果就是，頂崗實習發(fā)生侵犯權益事件，也不能比照勞動者權益受侵害案件獲得法律的額外照拂。

當實習學生因其權益遭受損害而要求維權時，行政救濟通道被封死。權益受損的學生，向人力資源社會保障等有關行政部門投訴，往往會因沒有勞動者的身份遭拒，它只能采取和實習單位協(xié)商的方式尋求解決方案。當前，實習學生在其權益受損后，只能按照一般的侵權或違約路徑獲得救濟；鑒于學生們證據(jù)意識薄弱，信息掌握的不對稱性，加之，打官司往往需要耗費大量的時間、精力，花費不菲的訴訟費用也讓大學生“望而卻步”。

保障實習大學生勞動權益的任務單靠實習立法還遠遠不夠，實習立法是規(guī)范和調整實習法律關系的。保護學生實習勞動權益尚需通過實習法律制度與勞動法、勞動合同法、就業(yè)促進法等相關法律法規(guī)的嵌入、銜接和融合來完成。

(二)實習學生是權利貧困的“制度性弱勢群體”

高職院校學生頂崗實習過程中權益被侵犯情況比較復雜，隱蔽性也很強。學生在實習過程中無論是對于學校還是對于實習單位，甚至是與其他勞動者相比,其弱勢的尷尬境地顯現(xiàn)出來。學生在實習過程中將面臨不可預見的風險，但是這方面的法律保護在我國缺乏相應的、系統(tǒng)的制度支持，導致學生實習權利的保障、實現(xiàn)和救濟明顯不足，面臨著制度困境，其完全符合“權利貧困”的特征，即在權利享有、實現(xiàn)、救濟方面存在著極大的障礙,且自身不具備維護自己權利的條件、手段和力量。[2]

二、研究瓶頸：理論上對實習法律關系的定性,學界未達成共識

職業(yè)院校學生在實習期間的合法權益屢屢遭到侵害的原因主要是理論認識的失誤和偏頗。實習期間，“實習生”這一特殊主體構成的法律關系是復雜的。該法律關系的主體牽涉到學校、實習單位、學校學生，內(nèi)容上涉及各自的權利義務，客體包含實習生的行為、智力成果等。在缺乏相應規(guī)范支撐的情況下，對該類法律關系的性質認定和處理都還相對模糊。對實習學生的身份認定未達成共識。關于實習大學生與實習單位之間的法律關系，主要有教育關系說、勞動關系說、勞務關系說、特殊關系說4種觀點。[3]

教育關系說認為：頂崗實習的過程仍屬于實習生的受教育過程。學校實習生應屬“學生身份”而非“勞動者”身份。頂崗實習的過程不是一般的職業(yè)勞動過程，而是由學校、實習單位等多方共同協(xié)作完成的職業(yè)教育過程。“實習生與實習單位之間同樣存在一種教育管理關系，只不過這種關系是建立在實習生所在學校與實習單位簽訂的實習協(xié)議基礎之上的，是一種以實習協(xié)議為依托的教育管理關系”。[4]勞動關系說則采實質性判斷標準，認為勞動者與用人單位之間已經(jīng)形成了一種從屬關系。從實質上看，頂崗實習高校學生實現(xiàn)了勞動者的勞動力與用人單位的生產(chǎn)資料相結合，符合勞動關系的本質要求，實習學生和實習單位是事實勞動關系，學生實習活動應納入《勞動法》的調整和保護范圍。勞務關系說則認為實習單位和學生存在實習契約，而非勞動合同。大學生對實習單位不具有人身依附性，實習單位發(fā)給實習生的“薪水”只是一種補償性的報酬，不是基于勞動關系上的工資。學生和實習單位之間是“非標準的勞動關系”。司法審判中，把這種契約關系定性為勞務關系。學生在頂崗實習過程中的傷害案件，其訴訟案由也定性為提供勞務者受害責任糾紛。教育關系說、勞動關系說、勞務關系說僅從單一主體而不是從雙方主體角度分析問題，很容易找到相反的例證，具有明顯的片面性。[5]不可否認的是勞動關系說對實習大學生勞動權益的保護是最周延的，但是受到了實習單位的強烈的反對，有經(jīng)濟學家還撰文談學生實習“廉價勞動力”的合理性。司法審判實踐中，勞務關系說占上風。

職業(yè)院校、企業(yè)、學生在參與頂崗實習活動中存在利益博弈關系，學生盲目追求實現(xiàn)就業(yè)，忽視自己權益保護；企業(yè)追求利潤、不重視承擔社會責任；學校重上級檢查和就業(yè)率，而輕培養(yǎng)學生實踐能力和維護學生合法的實習權益。各利益相關者暫時還沒有形成利益共同體?；诖丝紤]，有的學者提出了特殊關系說?！疤厥怅P系說采取調和的思路，既強調實習工作的勞動性，又承認其教學實踐性，雖然有一定的合理性，但其自身又經(jīng)常陷入自我矛盾之中，具體表現(xiàn)為：該說一方面對教學實踐性質所引發(fā)的實習大學生權益沒有保護現(xiàn)狀表示擔憂，另一方面對勞動性質可能導致的學生身份與勞動者身份的混亂表示憂慮。因而，特殊關系說既沒有明確兩者之間的法律關系到底是什么，也沒有提出解決問題的有效方案?！盵6]

三、解決路徑：在現(xiàn)行法律框架下職業(yè)院校保障頂崗實習學生權益的策略

理論研究不能廓清頂崗實習學生的身份和涉及法律關系的性質，國家立法層面也不能確認實習學生勞動者身份，在此背景下實習學生權益保障法律制度供給不足現(xiàn)狀不會發(fā)生質變。教育部等五部委的規(guī)章《職業(yè)院校學生實習管理規(guī)定》為職業(yè)院校上了緊箍咒，將學生頂崗實習管理、組織、考核和安全職責都配置給了學校和實習單位，并設置了強制性規(guī)定和禁止性規(guī)定。無論從道德層面的職業(yè)院校應承擔的辦學使命，還是法律層面的職業(yè)院校應恪守的強行法義務，都決定其應將保障實習學生權益理念貫穿辦學的每個環(huán)節(jié)，將法治精神融匯到辦學過程，構建防范企業(yè)道德危險的制度體系，提升學院管控風險的能力和水平。

(一)職業(yè)院校學生頂崗實習前要把好入口關

1.要認真考察實習單位。嚴格評定實習單位，把好入口關，不能將學生安排到抗風險能力差、把學生當搖錢樹的單位，更不得通過黑中介安排學生實習。職業(yè)院校應當選擇合法經(jīng)營、管理規(guī)范、實習設備完備、符合安全生產(chǎn)法律法規(guī)要求的實習單位安排學生實習。在確定實習單位前，職業(yè)學校應進行實地考察評估并形成書面報告，考察內(nèi)容應包括：單位資質、誠信狀況、管理水平、實習崗位性質和內(nèi)容、工作時間、工作環(huán)境、生活環(huán)境以及健康保障、安全防護等方面。

2.簽訂實習協(xié)議要慎重。實習企業(yè)在逐利動機的驅使下對頂崗比較重視而把實習忽略了。學校組織學生、實習單位和學生簽署《頂崗實習協(xié)議》時盡量采用教育部的示范文本，并讓法務人員量身打造適合自己學院學生和專業(yè)的協(xié)議，通過契約安排防范企業(yè)在管理、收費、安全等領域違法、違規(guī)、違約風險，讓實習單位因忌憚法定和約定義務而不愿意實施損害學生權益的行為，并主動履行其保護學生權益的職責。

筆者認為，校企合作事宜可考慮納入學院“三重一大”事項，采取黨委集體決策、民主決策，堵塞學院內(nèi)部某些工作人員充當企業(yè)損害學生權益幫兇的制度漏洞。

(二)完善章程，為實習學生賦權

大學章程是學校內(nèi)部的“憲法”，是承載著師生權益的“法律性”文件，也是各學校依法治校、實施民主管理重要的制度保障，是師生權利保護的基本準則，理應對學生的權利及保障機制做出詳盡的規(guī)定。遺憾的是浙江大學樹人學校老師金勁彪、劉斌以浙江本省的60個高校章程為樣本，分析得出的結論是：高校章程從條款形式看，有關“組織管理體制”繁多的規(guī)定條文數(shù)相比，規(guī)定“學生權利”的條文數(shù)目往往屈指可數(shù)；有的學生實習權規(guī)定不明確；有的偶爾涉獵規(guī)定不齊全、不具體。立法學原理告訴我們，“法律規(guī)定不明確、不具體，過于籠統(tǒng)、抽象、原則，會令人難以把握和實施，勢必造成社會生活的弊病”。[7]章程是管理者從自身角度出發(fā)制訂的，忽視了學生權益的保護，其合理性顯然值得商榷，也與國務院開展的“放管服”改革精神相悖。職業(yè)院校章程修訂要貫穿“學生本位”理念，根據(jù)自身特點做好頂層設計與科學安排，要高度重視頂崗實習學生權益的保護，并根據(jù)實際工作的需要及時進行修訂與完善。其次，應對《教育法》《高等教育法》《侵權責任法法》等上位法中有關學生權益的規(guī)定進行理性分析。在章程中將學生的實習學生權益予以明文規(guī)定，特別是程序權利，包括但不限于知情權、監(jiān)督權、復議權、申訴權、訴訟權等。最后、還要不斷細化頂崗實習學生應享有的各項權益的主要內(nèi)容。

(三)完善學院內(nèi)控制度，依法承擔保障學生實習權益的職責

學生頂崗實習權益保障是一個系統(tǒng)工程，需要學校內(nèi)教務部們、學管部門協(xié)同配合、形成聚合力。完善學校內(nèi)控機制、建立規(guī)范制度體系則是重要的抓手。

1.學院應參照教育部的《職業(yè)學校學生實習若干規(guī)定》，單獨制訂《實習管理辦法》。要嚴格落實頂崗實習協(xié)議制度，要求學校、用人單位及學生(學生家長)簽訂三方協(xié)議，明確各自的職責，做到防范于未然，要劃定“無協(xié)議不實習”的紅線。

2.要嚴格落實教育部、財政部、中國保險監(jiān)督管理委員會聯(lián)合印發(fā)推行學生實習責任保險相關文件精神，強制推行校內(nèi)頂崗實習學生責任保險制度，并確立學生保險的負責部門，將學生實習風險盡最大可能實現(xiàn)社會化轉移。學校要劃定“無保險不實習”的紅線。

3.要認真恪守法定和約定義務，把頂崗實習各項工作落實到具體的部門和具體的人，要通過部門聯(lián)席會議、實施細則備案審核等機制，統(tǒng)一協(xié)調各部門制訂的實施細則與管理辦法，努力使學生權益保護“縱向到底、橫向到邊”。[8]

4.要構建學生代表參與學校頂崗實習管理工作的機制?，F(xiàn)代大學制度下的高校治理已不同于傳統(tǒng)意義上的高校管理，學生與學校不僅存在著“管理與被管理“的行政法律關系，而且有著民法意義上的民事法律關系，更何況學生的頂崗實習與學生的自身利益相關。學校應賦予學生代表對學校頂崗實習工作提出建議和意見的權利，要搭建通過共青團、學生會、團等組織提高學生代表參與頂崗實習決策管理的通道，擴大學生的知情權、監(jiān)督權，培養(yǎng)學生的自我權益保護意識。

四、結論

特殊權利保護需要法理依據(jù)。和諧社會是對實習生進行法律保護的價值追求；社會責任是對實習生法律保護的合理基礎。保障學生頂崗實習期間的合法權益需要職業(yè)院校、企業(yè)、學生、政府以及全社會的共同努力和參與。[9]除了職業(yè)院校要承擔保護實習學生權益責任外，企業(yè)也應當負起社會責任,充分保障實習生在勞動過程中的勞動權益。國家也應該基于社會責任對社會弱勢群體提供必要的幫助,但筆者認為重要的是制度供給，要從法律層面認可其特殊身份，對其進行傾斜保護，踐履實質平等的理念。