韓 晗

（武漢大學 國家文化發(fā)展研究院，湖北 武漢430070）

近年來，筆者一直在從事中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史的教學與研究工作，在這個領域中，唯對抗戰(zhàn)文學期刊的出版最為用力。2017年，拙著Literature Journals in the War of Resistance against Japanese Aggression in China,1931—1938（《抗戰(zhàn)文學期刊研究（1931—1938）》，下文簡稱《期刊》）得蒙青眼，經(jīng)由施普林格（Springer）審稿之后得以出版，據(jù)悉這是目前英文學界第一本專門研究抗戰(zhàn)文學期刊的學術專著。書既然已經(jīng)出版，只好“我手寫我口，笑罵由君去”。正如法國哲學家羅蘭·巴特（Roland Barthes）所說，一俟文本交給讀者，便意味著“作者已死”（the death of the author），文本自身便擁有了由讀者闡釋的自由空間。

盡管“作者已死”，但臨終前的幾句辯解總該還是有的，否則就成了“冤死鬼”。就《期刊》一書而言，筆者需要多說幾句的是一個名詞的用法：literature journals，這個暫譯為“文學期刊”的詞組會讓不少讀者聯(lián)想到另外一個詞組“l(fā)iterary journals”（文藝期刊）。不難看出，兩者在相當程度上所指是同一個對象，而且后者比前者更加普及，《期刊》緣何選擇literature journals 而棄literary journals 不用？筆者淺識，從“l(fā)iterature journals”這個名詞的用法入手，可以對抗戰(zhàn)文學期刊諸特征問題進行一個較為深入、系統(tǒng)的研究。

如果跳出文學史并從中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史的視野出發(fā)，我們不難發(fā)現(xiàn)，期刊是中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)的重中之重，也是最早產(chǎn)業(yè)化、體量最大的文化產(chǎn)業(yè)門類。來華（亞洲）外僑主辦的《察世俗每月統(tǒng)計傳》與《東西洋考每月統(tǒng)紀傳》是為中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)之先聲，爾后興起的都市畫報、雜志，如《點石齋畫報》《東方雜志》等，更是占據(jù)了中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)的半壁江山。宏觀來看，文學期刊在當中所占比例雖然不大，但也不應小看，如“左聯(lián)”系列期刊以及《人間世》《語絲》等知識分子雜志，在當時的銷量都頗為可觀。

抗戰(zhàn)十四年是中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史中非常重要的十四年。抗戰(zhàn)文學期刊一躍而上成為期刊出版產(chǎn)業(yè)的中流砥柱，甚至是當時中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)當中的主力軍，并非沒有原因。畢竟抗戰(zhàn)文學期刊在中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史中有著自身的特殊性，它決非普通的文學期刊，因此其研究也不應只局限于文學期刊研究之下。這是緣何我選擇使用literature journals 這一詞組之故，既希望為文學、史學界提供一點啟發(fā)，也希望為今后海外中國學研究界對于相關專業(yè)術語的外譯，提供一些可資借鑒的思路。

借此，本文擬從三個方面來闡釋上述問題。一是抗戰(zhàn)文學期刊究竟有哪些特征？二是literaturejournals 的能指、所指是什么？三是在抗戰(zhàn)文學期刊研究中應當注意哪些問題？

一、抗戰(zhàn)文學期刊的諸特征芻議

《期刊》一書及本文所指抗戰(zhàn)文學期刊，即在抗戰(zhàn)十四年當中宣傳抗戰(zhàn)、弘揚救亡的文學期刊，由日偽政權支持出版的附逆期刊不在此列?？箲?zhàn)十四年是中國近現(xiàn)代史上一個相當特殊的歷史時期。一方面，這一時期戰(zhàn)亂頻仍，全國各地的救亡運動與對敵戰(zhàn)爭，構成了這十四年的全民族政治日常生活的主要內容；另一方面，這一時期是中國現(xiàn)代期刊出版業(yè)的高潮期，期間經(jīng)歷了被稱之為“雜志年”的1934年。因此，文學期刊在這一階段的文化產(chǎn)業(yè)史當中有重要的地位。借此筆者認為，從中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史視域出發(fā)，抗戰(zhàn)文學期刊有如下幾點特征。

首先，抗戰(zhàn)文學期刊并非純粹的文學期刊，它的文學性由政治性所表達、彰顯，因此抗戰(zhàn)文學期刊的政治價值要大于文學價值。

要談抗戰(zhàn)文學期刊，則必須要談其母集——抗戰(zhàn)時期的文學期刊。眾所周知，中國的文學期刊發(fā)端于1872年創(chuàng)刊的《瀛寰瑣記》，文學期刊是中國期刊的鼻祖，但這也為中國文學期刊奠定了一個總基調：作為時代的產(chǎn)物，它將成為中國社會思想主潮的鏡像。近代中國的文學期刊盡管冠以“文學”二字，但隨著以啟蒙、革命等不同社會政治主旋律的交替變更，以及中國傳統(tǒng)社會長期以來形成的“文以載道”觀念，使得文學期刊始終難以真正地“為文學而文學”。

如果說，這種對思想主潮的反映在20 世紀20年代還是一個可作選擇的問題的話，那么到了抗戰(zhàn)時期，這一問題幾乎已經(jīng)變得無可選擇。個人寫作可以在抵抗與投降之間走出所謂“逃逸”的第三條路，但是作為公共文學場域重要組成的文學期刊卻很難“逃逸”，它不但要面臨嚴苛的出版審查制度，而且還要在當時比較成熟的出版產(chǎn)業(yè)市場中求得生存。這在客觀上決定了抗戰(zhàn)文學期刊必須與當時社會的思想主潮、發(fā)展大勢與總體基調相契合。

抗戰(zhàn)文學期刊種類繁多，當中既有“第三黨”主辦的《絜茜》，也有“左聯(lián)”主辦的《夜鶯》，當然還有受到中國共產(chǎn)黨支持、由人道主義作家們主辦的《吶喊》與受國民黨浙江省黨部與江浙財閥支持的《越風》及愛國知識分子們在香港編輯主筆的《筆談》等，這些刊物集中了魯迅、柳亞子、茅盾、巴金等優(yōu)秀作家的作品，無疑代表了當時中國文學的最高水平，但與此同時，它們又當之無愧地成為當時宣傳抗戰(zhàn)、弘揚救亡的精神中流砥柱。

不言而喻，這些刊物背后都有不同社會、政治力量（甚至黨派）作為支撐，它們用文學的形式反映了不同政治力量的客觀需求與歷史主張，從這個角度看，它們更多反映的是當時中國社會、政治權力場而不只是文學場域內的權力關系。

其次，相當多的抗戰(zhàn)文學期刊屬于市場化期刊，其本質仍是文化產(chǎn)品。但事實上，在全民族抗戰(zhàn)救亡這個特殊的時代背景下，越是力主抗戰(zhàn)的文學期刊，銷量則越好，這與同時代其他文化產(chǎn)品有著相當?shù)囊恢滦浴?/p>

文化產(chǎn)業(yè)理論有一個基本判斷：任何文化產(chǎn)業(yè)，其本質都是大眾文化[1]。因此，大眾的喜好決定了文化產(chǎn)業(yè)所表現(xiàn)的內容，而大眾的喜好在很大程度上由當時全社會的共同關注的事務所決定[2]，而這個共同關注的事務并不存在任何雅俗之辯，其重要的決定因素就是這個事務對于大眾個體利益的影響①實際上這一問題在當代中國文化產(chǎn)業(yè)中也有例證。譬如20 世紀80年代初，“改革”之風正健，蔣子龍的長篇小說《喬廠長上任記》屢次再版，成為“新時期文學”中最早出現(xiàn)的暢銷書之一；2012年以來，“反腐”成為中國社會的主旋律，受到全社會的關注，“反腐電視劇”《人民的名義》曾創(chuàng)造了中國電視劇史上的最高收視率。這些都證明了，作為文化產(chǎn)品消費者的受眾，他們在觀念上會受到整個社會大環(huán)境中主流意識形態(tài)的影響，而這些在很大程度上與大眾的個體利益有直接關系。?？箲?zhàn)軍興之時，不只是民族、國家的存亡，甚至每一個中國人的個體都遭受到法西斯屠殺的威脅，這是一種基于個體的求生欲，抗日救亡顯而易見地成為全民族的思想主潮。

正因為此，越是宣傳抗戰(zhàn)救亡的文化產(chǎn)品，越是有著較好的經(jīng)濟效益與社會效益，兩者在當時的中國文化產(chǎn)業(yè)領域達到了一種幾乎重合的景象，這當然全拜抗戰(zhàn)軍興所賜。顯而易見的是，抗戰(zhàn)文學期刊在宣傳抗戰(zhàn)救亡的程度上，實際上也有高下之分，不同時期創(chuàng)辦的刊物對于抗戰(zhàn)的宣傳程度自然也大不相同。譬如在九一八事變之后，由“第三黨”創(chuàng)辦、張資平主編的《絜茜》雜志，雖然可稱抗戰(zhàn)文學期刊之鼻祖，但仍然無法超越自身的階級性，在宣傳抗戰(zhàn)上并不徹底，更談不上賣力，其銷量與影響力均非常有限；但八一三淞滬抗戰(zhàn)之時,由茅盾、巴金等人道主義知識分子創(chuàng)辦的《吶喊》（烽火）雜志，號召全民族、全人類同仇敵愾，高揚人道主義的反法西斯大旗，雖然極其艱難地輾轉出刊，但仍在艱難困苦中不斷壯大，成為抗戰(zhàn)中期銷量最好的文學期刊之一，以至于產(chǎn)生了全國性的影響。

結合文化產(chǎn)品的基本屬性分析，文化產(chǎn)品在大眾消費動機層面是有著共通性的[3]，“市民性”與“消費性”是文化產(chǎn)業(yè)的基本特征[4]，因此，不單是文學期刊如此，戲劇演出也是如此。1936年，梅蘭芳主演的京劇《生死恨》在上海天蟾舞臺首演三場，場場爆滿。這本是借北宋抗金的史事來借古喻今，號召全民族抗擊日本侵略。此劇剛剛上演時，因此便遭到上海社會局日本顧問的不滿并橫加干預，梅蘭芳只好轉移至南京大華戲院又演三場，結果更加火爆，觀眾甚至擠碎了劇院的玻璃門?！渡篮蕖烦蔀榭箲?zhàn)時期最具影響力、票房最高的古裝劇之一，在中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史特別是舞臺文化產(chǎn)業(yè)史上有著極其重要的歷史地位。

抗戰(zhàn)結束之后，電影導演費穆看中此劇當時的影響力，遂將其改編成電影，于1949年3月在上海上映之后，盡管是中國第一部彩色電影，但反響卻非常慘淡。當中一個重要原因在于，中國已經(jīng)取得抗日戰(zhàn)爭的勝利，抗戰(zhàn)不再是中國社會的主要意識形態(tài)，作為文化產(chǎn)品的消費者的大眾們不再對抗戰(zhàn)有興趣，因此事關抗日救亡的電影，當然不會還重演抗戰(zhàn)時的盛況①王德威教授在The Lyrical in Epic Time：Modern Chinese Intellectuals and Artists through the 1949 Crisis（New York City：Columbia University Press,2014）一書中認為，導致費穆電影《生死恨》遇冷的一個原因就是劇場美學向銀幕美學轉換時所出現(xiàn)的偏差，使得銀幕并不能很好地傳遞劇場的審美風格，本文同意這一觀點。但同時也認為，抗戰(zhàn)前后中國人對于文化產(chǎn)品消費群體心理的變化，當然也在當中起著重要的主導作用。。這一現(xiàn)象，與當時抗日文學期刊的出版、發(fā)行的總體狀況有著高度的相似性。

最后，抗戰(zhàn)文學期刊的主辦者由當時中國社會各階層、各階級、各黨派與各社會力量所共同組成，因此綜合地反映了當時中國社會各力量的分布與政治選擇。

近代以來，中國知識分子一方面秉承了南宋以來的文人結社之風與“達則兼濟天下”的出世之道，另一方面又積極地效仿西方政黨政治，及至20 世紀二三十年代登峰造極。文人利用辦報辦刊、著書立說的方式論政、參政在當時成為普遍現(xiàn)象，關于國家發(fā)展、民族救亡、民主政治等問題的討論可謂五花八門。而由他們辦的報刊如《申報·自由談》《努力周報》《觀察》等，均與當時中國社會、政治緊密融合②這里還有一個頗具代表性的個案，就是新月派與羅隆基的關系。由徐志摩、梁實秋等人創(chuàng)辦的《新月》雜志是一份純文學雜志，其作者群被稱之為“新月派”，但就在該刊創(chuàng)刊之后不到一年的1929年，發(fā)表了胡適的《人權與約法》一文，這使得《新月》立即成為政論期刊，并受到了國民政府當局的批評。嗣后，另一位政論家羅隆基加入《新月》雜志，這使“新月派”成為共同存在于中國現(xiàn)代文學史與中國現(xiàn)代政治史的一個概念（政治史界稱之為“人權法派”）。有趣的是，政治史的“新月派”不談徐志摩，而文學史的“新月派”則不談羅隆基，類似于《新月》這種從文學期刊向政論期刊轉向的還有《申報·自由談》等其他報刊，這在當時并不鮮見。關于上述問題及類似問題，李金銓在其主編的文集《文人論政：知識分子與報刊》（桂林：廣西師范大學出版社，2008年）有非常具體的論述與翔實且不同的個案研究。。

文學期刊及其辦刊者當然無法僭越這樣的大環(huán)境。因此，文學期刊在相當程度上與當時中國的政治思想有著“詩史互證”的關系。在當時諸刊物當中，宣揚抗戰(zhàn)的抗戰(zhàn)文學期刊更概莫能外，它不但要有一個相對與之適應的政治背景作為依托，在當時中國，主張抗戰(zhàn)的不同政治力量在關系上相當復雜，當中既有作為執(zhí)政黨的國民黨，也有共產(chǎn)黨、第三黨等在野黨派。在層次上，既有各黨派的中央委員會，也有地方黨部、支部。他們在一定程度上成為不少抗戰(zhàn)文學期刊的“贊助者”。

以“第三黨”主辦的《絜茜》雜志為例，近代史界對于“第三黨”抗戰(zhàn)活動一直認識不夠，在《絜茜》雜志被系統(tǒng)研究之前，對該刊的評價總體水平不高，《中國現(xiàn)代文學三十年》中曾一度將其定義為國民政府“文化圍剿”的刊物①《中國現(xiàn)代文學三十年》中認為，“1929年9 月，國民黨中央宣傳部召開全國宣傳會議，提出‘三民主義文藝’的口號，并由宣傳部出錢，在南京辦起中國文藝社，刊行《文藝月刊》；在上海則有《民國日報》的文藝周刊與《覺悟》副刊，以及《絜茜》月刊，公開宣言打倒‘革命文學’和‘無產(chǎn)階級文學’、‘建設三民主義的新文學’”。詳見錢理群、溫儒敏、吳福輝所著《中國現(xiàn)代文學三十年》一書，北京大學出版社1998年版，第202 頁。，但隨著《絜茜》雜志系統(tǒng)研究的推進，對“第三黨”的抗日活動以及它與國民黨、共產(chǎn)黨的關系乃至20 世紀30年代的中國政治格局也有了更加清楚的認識②關于這一問題，本人在《期刊》一書中有一個完整的章節(jié)予以討論。此外，本人曾先后發(fā)表過《“遺失的美好”——以〈絜茜〉月刊為核心的史料考辨》（《長江論壇》，2011年第3 期）與《鐵屋里的“吶喊”——以〈絜茜〉雜志“吶喊詩”為核心的學術考察》（《長江學術》，2012年第1 期）兩文呼吁重新評價該刊的歷史地位。，學界對于《絜茜》雜志的評價也日趨客觀。因此，作為一種文化產(chǎn)品，抗戰(zhàn)文學期刊當然具備文化產(chǎn)品的基本屬性，即將意識形態(tài)衍變?yōu)橐环N可以交易的商品，在交易的過程當中，實際上完成的是一種精神消費的滿足感與意識形態(tài)的傳播[5]。

綜上所述，抗戰(zhàn)文學期刊的政治性要大于文學性，而且政治性（對抗戰(zhàn)的宣傳）決定了其作為文化產(chǎn)品的經(jīng)濟價值，更重要在于，通過對抗戰(zhàn)文學期刊的研究與解讀，可以管窺當時中國政治的權力格局，這些都是抗戰(zhàn)文學期刊的重要特性，因而值得研究者格外重視。

二、“l(fā)iterature journals”的能指與所指

前文所述為抗戰(zhàn)文學期刊諸特征問題。在本節(jié)，筆者欲結合literature journals 一詞的能指與所指，從如下兩個層面來闡釋抗戰(zhàn)文學期刊在中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史中的意義。

首先，抗戰(zhàn)文學期刊具有非常直接的文獻性意義，這在中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史中顯得較為特別。而literature 本身有“文獻”的含義，從符號學與翻譯學的雙重角度看，literature journals的能指是文學期刊，但其所指既可以是“文學期刊”，也可以指向“文獻性期刊”這層含義。

從歷史研究的角度來說，盡管中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史任何要素——無論是電影還是書籍都具備文獻性，但縱觀整個中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系門類，抗戰(zhàn)文學期刊在文獻性這個層面上顯然比其他文化產(chǎn)業(yè)要素要更具有意義，理由如下。

其一，抗戰(zhàn)文學期刊本身非常直接、客觀地反映了一段非常特殊歷史時期的不同中國社會、政治力量的消長關系，這在中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史中無出其右，尤其在抗戰(zhàn)時期，文學期刊幾乎成為當時文化產(chǎn)業(yè)的“頂梁柱”。我們知道，不同的黨派、政治社團乃至文學社團，最擅長也最常見表達自己政見、觀點的形式就是辦刊，而非拍電影、寫劇本或是出版專著，及至抗戰(zhàn)時期這一現(xiàn)象達到頂點。無論是被稱之為“大后方”的重慶、云南、四川等西南地區(qū)，還是香港、晉察冀、陜甘寧邊區(qū)，甚至包括淪陷區(qū)，代表不同意識形態(tài)的文學期刊可謂上千種。當中既包括《越風》《筆談》《文藝新哨》等抗戰(zhàn)文學期刊，也包括《古今》《滿洲文藝》等附逆文學期刊——即使是“文藝單行本不出，學術研究專著更是絕無”的孤島上海，最后“掌握這出版界門面的還是只有若干種雜志?！盵6]在當中，抗戰(zhàn)文學期刊無論從數(shù)量上，還是從影響力及歷史地位上來講，當然都有著首屈一指的地位，因此抗戰(zhàn)文學期刊當然地具有無可取代的文獻性意義。

其二，文獻性意義除了能還原歷史現(xiàn)場、提供一手的歷史證據(jù)之外，還有一個作用就是可以完成歷史信息的傳遞。在中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史各個門類要素中，能夠完整、系統(tǒng)、全面地傳遞歷史信息，特別是當時中國社會政治格局與權力關系的，只有報紙雜志，而抗戰(zhàn)文學期刊則是抗戰(zhàn)期間報紙雜志中最重要的要素之一。

科學史證明：近代中國通過技術轉移的形式獲得了源自于西方的科學技術，但因戰(zhàn)亂頻仍、時世艱難，技術的應用、轉換能力仍處于一個較低的層面，這一點在文化產(chǎn)業(yè)領域尤其突出。盡管中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)門類較為全面，但無論是技術水平，還是對文獻史料的保留能力，其實均相當有限。特別在抗戰(zhàn)期間，當時既無先進的錄像技術，更無保留音像材料的能力，因此雖然當時拍攝電影眾多，但留下的影片卻屈指可數(shù)，至于話劇、戲曲等舞臺文化產(chǎn)業(yè)更不必說，盡管書籍可以獲得較好的保留，但在共時性地闡釋并反映中國社會、政治總體格局與社會思潮關系這個層面上，依然遜色于報紙雜志。

在抗戰(zhàn)十四年期間，因為不同黨派之間的政治抗爭，特別是全國民族救亡戰(zhàn)爭的爆發(fā)與持續(xù)，使得期間中國文化產(chǎn)業(yè)體系門類在整體上都被打上了鮮明的時代烙印。因為戰(zhàn)爭與各種政治原因，相當一部分具有鮮明政治立場的報刊資料都被查禁、焚毀，反而文學期刊在當中獲得了存活（當然在淪陷區(qū)也有大量的抗日文學刊物被查禁），相較于其他文化產(chǎn)業(yè)門類要素而言，抗戰(zhàn)文學期刊的還原歷史現(xiàn)場的文獻性意義，顯然具有無可取代性。

其次，抗戰(zhàn)文學期刊將文學作為手段，而非單純申明文學性。literature journals 一詞中的兩個名詞是并列關系，猶如“文學教授”（literature professor）與“科幻小說”（science fiction），從英語語法理論來看，名詞作定語表明闡釋事物的職能或屬性，而非對事物本身進行限定。而這與“抗戰(zhàn)文學期刊”這一概念是相一致的。

從“抗戰(zhàn)文學期刊”的所指來說，它并非是“抗戰(zhàn)時期的文學期刊”（literaryjournals in the War of Resistance against JapaneseAggressionin China），而是“抗戰(zhàn)文學”的期刊——盡管抗戰(zhàn)時期的文學期刊當中大多數(shù)是抗戰(zhàn)文學期刊，但這兩者仍然不是完全重合的相同概念。在英語世界里，literature journals 這一造詞法并不罕見，但前面一般會有限定語如Bible literature journals（圣經(jīng)文學期刊）、American literature journals（美國文學期刊）等，事實上，這與“抗戰(zhàn)文學期刊”的造詞法如出一轍，但“抗戰(zhàn)”與作為定語的圣經(jīng)、美國等詞不同，它是一個極其冗長的專有名詞，顯然“the War of Resistance against Japanese Aggression in Chinaliteraturejournals”這樣有違基本語法的詞組是不能被使用的，因此只能使用literature journals（in the War of Resistance against Japanese Aggression in China）。

我們現(xiàn)在談的文學期刊，多半是literary journals，蓋是因為此處所言的文學期刊是“文學性（literary）的期刊”，即期刊是為傳播、弘揚文學性而服務的，譬如中國大陸的《收獲》《花城》或中國臺灣的《幼獅文藝》及中國香港的《香港文學》，莫不如是。但抗戰(zhàn)文學期刊這一概念中的“期刊”，一方面要為文學服務，另一方面又不只為文學服務——它不但要承擔政治使命，而且還要在當時的文化產(chǎn)業(yè)市場中求得生存，可謂是一刊兼顧三者，文學是符號層面的能指——即將文學作為一種技術性的手段而已。

簡而言之，就抗戰(zhàn)文學期刊的存在情狀而言，可以說literature journals 是literary journals的子集，文學當然是literature journals 的屬性，但絕不是唯一屬性，它只是將文學作為一種傳播自身立場并在文化產(chǎn)業(yè)市場中得以求生的手段，其所指并不只是“文學”本身，而包括了更為寬泛的范疇——這皆因抗戰(zhàn)文學期刊所處的特殊境遇所決定。因此從這個角度看，抗戰(zhàn)“文學期刊”的英文譯法選擇“l(fā)iterature journals”是較為合適的。

三、回歸學術問題：論抗戰(zhàn)文學期刊的研究范式

在此，我不期望將一個歷史（或文學史）問題異化為一個翻譯問題。跨語際的人文社會科學學術研究中的溝通與交流至為關鍵，核心就是信息的傳達。literature journals 這個用法既非我首創(chuàng)，也不會讓英語母語的讀者看不明白。前文就此用法的語法規(guī)則、修辭策略與有關例證已經(jīng)做了過多闡釋，后文不再贅述。在這里我想借鑒阿里夫·德里克（ArifDirlik）對中國近代史研究而提出的基礎范式（paradigm）理論，結合今后抗戰(zhàn)文藝期刊的研究路向，闡述兩個事關研究工作的具體問題：一是我們應當如何研究抗戰(zhàn)文學期刊？二是今后開拓抗戰(zhàn)文學期刊研究的新局面應該建構一種什么樣的研究范式？

首先，研究抗戰(zhàn)文學期刊必須對中國現(xiàn)代政治史、社會史與經(jīng)濟史的格局有著深刻且清醒的認識，這是研究抗戰(zhàn)文學期刊的基本前提。研究者應當認識到抗戰(zhàn)文學期刊所反映的是當時中國代表不同意識形態(tài)的各種社會力量，它們所共同構成的絕非只是文學版圖。因此，對抗戰(zhàn)文學期刊的研究，要源于文學史，但必須超越文學史。

抗戰(zhàn)文學期刊研究并非是學界冷門課題，而在相當程度上理應算是熱門。隨著近年來“期刊研究熱”的興起，抗戰(zhàn)文學期刊研究在中國現(xiàn)當代文學學科中日漸成為顯學，并且發(fā)展成為了多元化的研究體系，如淪陷區(qū)文學期刊、邊區(qū)文學期刊、“孤島”文學期刊、大后方文學期刊乃至香港、南洋的文學期刊等，皆有研究成果問世。但毋庸置疑，受制于學科限制，這類研究當中的大多數(shù)目前仍局限于中國現(xiàn)當代文學史的領域之內，所討論的問題也局限于文學史內部。如作品質量的高下、作家作品所代表的風格流派及期刊本身的文學史意義等，或是鉤沉史料、填補空白等。當然，我們必須肯定這類研究在正本清源、還原文學史現(xiàn)場意義上的無可取代，但同時也必須承認，高度具備文獻性意義的抗戰(zhàn)文學期刊決非只反映文學史問題或者只能用來探討文學問題——事實上，當下一些研究在總體上確實或多或少地放棄了對于中國現(xiàn)代政治史、社會史、經(jīng)濟史（當然也包括文化產(chǎn)業(yè)史）等其他門類史問題的探討，這未免有遺珠之憾。須知抗戰(zhàn)文學期刊除卻文學史意義之外，在相當程度上還具有政治史、社會史、經(jīng)濟史等其他歷史范疇的意義，甚至借助其研究可以填補中國近現(xiàn)代史研究所未能涉及的問題。

隨著跨學科研究的興起，這一問題目前已經(jīng)逐漸受到學界重視。譬如對于抗戰(zhàn)文學期刊的討論，我們不只是討論“文學”，也討論“抗戰(zhàn)”——對當時中國社會各階層的政治意識形態(tài)的分歧與融合的梳理；且對“期刊”有所思考——期刊刊登的廣告、發(fā)行量以及辦刊的模式的探究等，這充分反映了抗戰(zhàn)文學期刊研究即將可能到來的新局面。筆者竊以為，目前這一跨學科研究的體系并未展現(xiàn)的盡如人意，因此也希望借此可以呼吁更多的學者（特別是青年學人）能參與其中，進而推動抗戰(zhàn)文學期刊研究走向一個新的高度。

其次，抗戰(zhàn)文學期刊的出版、發(fā)行本身是一種文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營行為，因此，抗戰(zhàn)文學期刊研究必須要結合中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史的格局體系來分析，進而建構一種中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史與馬克思主義唯物史觀相結合的研究范式。這既由抗戰(zhàn)文學期刊的特征所決定，也是馬克思主義唯物史觀的具體要求。

前文所述內容是指今后抗戰(zhàn)文學期刊研究應當重視的一些問題，但就具體著手點而言，則必須要認識到抗戰(zhàn)文學期刊的本質是一種文化商品，其出版、發(fā)行是一種文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營行為，它本身是中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史的重要組成。在一個市場經(jīng)濟的時代，任何可供交換的商品所攜帶的任何意義，都由其經(jīng)濟狀況所反映。馬克思認為，判斷一個變革的時代必須要依據(jù)“從社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系之間的現(xiàn)存沖突去解釋”[7]；恩格斯也指出，“物質生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”[8]。因此，如果僭越唯物史觀與中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史這個格局體系來探討抗戰(zhàn)文學期刊，必然是不客觀且不全面的。

與電影業(yè)、戲劇戲曲產(chǎn)業(yè)、唱片業(yè)等一樣，期刊出版產(chǎn)業(yè)也是中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)當中最重要的門類之一。它與其他文化產(chǎn)業(yè)門類一道，忠實地體現(xiàn)出了中國現(xiàn)代文化市場中的供需關系及意識形態(tài)的接受狀況，并構成了中國現(xiàn)代社會、政治思想主潮、權力格局的總體情況。在《期刊》一書中，筆者對于抗戰(zhàn)期刊的廣告狀況、發(fā)行量等產(chǎn)業(yè)屬性的問題都進行了一些初步的研究，并努力給予其客觀的歷史評價，認識到抗戰(zhàn)文學期刊是抗戰(zhàn)思想的發(fā)生、傳播與接受的具體反映，而這反映到文化產(chǎn)業(yè)當中就是文化商品的生產(chǎn)、消費與分配。但抗戰(zhàn)文學期刊研究歸根結底是歷史研究，必須要遵循馬克思主義的唯物史觀。從這兩個角度來看，中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史顯然應是今后抗戰(zhàn)文學期刊重要的研究入手點。

綜上所述，就抗戰(zhàn)文學期刊研究而言，研究者既要認識到其文獻性特征及其與社會史、政治史、經(jīng)濟史等其他專門史之間的內在聯(lián)系，更要在抗戰(zhàn)文學期刊研究中培養(yǎng)跨學科的意識，超越傳統(tǒng)的文學史研究，把握住抗戰(zhàn)文學期刊的文化產(chǎn)品屬性，并借助中國現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史的研究視角與文化產(chǎn)業(yè)相關理論，對抗戰(zhàn)文學期刊進行宏觀的梳理與微觀的具體探討，從而將抗戰(zhàn)文學期刊研究推到一個更高的層次。