金永剛

（遼寧大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，遼寧 沈陽110036）

根據(jù)《BP 世界能源統(tǒng)計年鑒2011》公布的數(shù)據(jù)，中國已于2010年超過美國成為世界第一大能源消費(fèi)國，能源消費(fèi)占全世界的20.3%[1]?！禕P 世界能源統(tǒng)計年鑒2016》統(tǒng)計顯示，中國能源消費(fèi)增速達(dá)1.5%，連續(xù)15年保持了一次能源消費(fèi)的世界第一[2]。改革開放以來，雖然能源行業(yè)取得了長足發(fā)展，但目前中國的能源效率水平總體較低，不僅不利于環(huán)境生態(tài)保護(hù)、減緩全球變暖，還有礙于國家能源安全和經(jīng)濟(jì)低碳轉(zhuǎn)型。若要改變這種不利局面，在所有的政策工具中，改善能源效率是最重要的抓手。因此，無論就能源消費(fèi)需求不斷增加和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的迫切性而言，還是從能源資源約束和可持續(xù)發(fā)展的階段性要求來看，對能源效率問題的研究都具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

本文在查閱國內(nèi)外有關(guān)能源效率問題研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對能源效率的內(nèi)涵進(jìn)行闡述，并對影響能源效率的主要測度方法和評價體系進(jìn)行歸納總結(jié)，以期為今后的研究做一些鋪墊。

一、能源效率內(nèi)涵

（一）能源效率與節(jié)能

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對能源效率概念的理解也發(fā)生了變化。自20 世紀(jì)70年代兩次世界石油危機(jī)暴發(fā)后，各國政府陸續(xù)制定了一系列節(jié)約使用化石能源的政策法規(guī)，并不斷加強(qiáng)節(jié)能技術(shù)的開發(fā)和研究。世界能源委員會在1979年對節(jié)能進(jìn)行了定義：節(jié)能是采取技術(shù)上可行、經(jīng)濟(jì)上合理、環(huán)境和社會可接受的一切措施，來提高能源資源的利用效率。

王慶一認(rèn)為，節(jié)能是旨在降低能源強(qiáng)度(單位產(chǎn)值能耗)的努力，應(yīng)在能源系統(tǒng)的所有環(huán)節(jié)，包括開采、加工、轉(zhuǎn)換、輸送、分配到終端利用，從經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律、行政、宣傳、教育等方面采取有效措施，來消除能源的浪費(fèi)[3]。

雖然“節(jié)能”也提及提高能源使用效率，但其是強(qiáng)調(diào)以減少能源的使用量來應(yīng)對能源的有限性，研究對象不僅涉及生產(chǎn)方面，還包括生活方面。而能源效率側(cè)重在社會生產(chǎn)過程中，通過技術(shù)等因素的改進(jìn)以提高能源的利用效率。另外，能源效率并非一個簡單而又孤立的測算結(jié)果，它和經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境以及技術(shù)狀況等因素密切相關(guān)。一味地追求“減少能源消耗”，從長遠(yuǎn)利益或全局角度來看，往往“得不償失”。

（二）能源效率與能源強(qiáng)度和能源生產(chǎn)率

能源強(qiáng)度（energy intensity）是指一個國家或地區(qū)、部門或行業(yè)一定時間內(nèi)單位產(chǎn)值消耗的能源數(shù)量，通常用噸油當(dāng)量(或煤當(dāng)量)/萬元來表示，即“能源投入/GDP”，能夠刻畫出經(jīng)濟(jì)對能源的依賴程度。能源生產(chǎn)率（Energyproductivity）表示單位能源消耗所得到的產(chǎn)出，即“GDP/能源投入”。

能源強(qiáng)度和能源生產(chǎn)率的測度方法較為相近，變動趨勢有一定的內(nèi)在聯(lián)系，且互為倒數(shù)。能源強(qiáng)度偏重于反映經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，能源生產(chǎn)率能更好地體現(xiàn)能源配置方面的變化。通常在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定的前提下，能源強(qiáng)度的應(yīng)用相對較廣。但由于能源強(qiáng)度隱含的假設(shè)條件為產(chǎn)出是由能源作為唯一投入要素所創(chuàng)造，因此，其不能真實(shí)準(zhǔn)確反映生產(chǎn)實(shí)際，且測度結(jié)果也往往偏高。

王昆認(rèn)為，能源強(qiáng)度和能源效率既有聯(lián)系，也有區(qū)別。從微觀層面看，一個企業(yè)能源強(qiáng)度的高低，主要取決于其所處的行業(yè)，而不是取決于能源效率。從宏觀層面上看，一個國家或一個經(jīng)濟(jì)體的能源強(qiáng)度高，能源效率并不一定低。能源強(qiáng)度能大體反映一個經(jīng)濟(jì)體對能源的依賴程度，并不能反映能源效率的高低，除非兩個經(jīng)濟(jì)體的氣候條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、國土面積、人口規(guī)模相似[4]。

嚴(yán)格來說，能源強(qiáng)度和能源生產(chǎn)率都屬于“生產(chǎn)率”的測度范疇，其只是衡量了能源投入與產(chǎn)出之間的一個比例關(guān)系，無法計算出真正意義上的“效率”。此外，二者可視為是能源效率變化的靜態(tài)結(jié)果，反映不出生產(chǎn)活動的過程。能源效率是測度在當(dāng)前固定能源投入下實(shí)際產(chǎn)出能力達(dá)到最大的程度，或在產(chǎn)出固定條件下實(shí)際能源投入最小的程度，其優(yōu)點(diǎn)是能夠很好地描繪能源要素以及其他要素在實(shí)際生產(chǎn)中來自技術(shù)部分的效率。從這個層面來看，能源效率比能源強(qiáng)度和能源生產(chǎn)率更具研究意義，某種程度上是對二者的完善和升級。

（三）能源效率的定義

1995年，世界能源理事會在《應(yīng)用高技術(shù)提高能效》中將“能源效率”定義為“減少提供同等能源服務(wù)的能源投入”[5]。Patterson 認(rèn)為，能源效率是指利用更少的能源來提供同等數(shù)量的服務(wù)或有用產(chǎn)出[6]。DidierBosseboeuf 等認(rèn)為可從兩方面理解能源效率，一是經(jīng)濟(jì)方面，即在消費(fèi)更少能源的前提下獲得更多的產(chǎn)出；二是通過技術(shù)進(jìn)步和生活方式等因素的改變而減少能源的消耗[7]。

魏楚等認(rèn)為，能源效率是度量產(chǎn)出固定條件下達(dá)到最小投入的程度或者是固定能源投入下所能實(shí)現(xiàn)最大產(chǎn)出的程度[8]。魏一鳴等提出，能源效率的內(nèi)涵在于所消耗的能源量對于維持或促進(jìn)整個經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的貢獻(xiàn)量[9]。王曉嶺等將能源效率的內(nèi)涵解釋為“以最少的能源消耗獲得最大的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，并且將環(huán)境的負(fù)外部性降到最低”[10]。

本文認(rèn)為，從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度理解能源效率應(yīng)把握以下兩點(diǎn)：一是改善能源效率的前提是確保同等數(shù)量的服務(wù)和有用產(chǎn)出，即保障一定的經(jīng)濟(jì)增長；二是改善能源效率的根本目的是減少在生產(chǎn)過程中能源這一生產(chǎn)要素的投入量，從而降低生產(chǎn)成本，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)國際競爭力。

二、能源效率測度方法

關(guān)于能源效率的測度問題，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多在單要素生產(chǎn)率研究框架和全要素生產(chǎn)率研究框架內(nèi)進(jìn)行研究。參照單要素和全要素的研究模式，在單要素生產(chǎn)率研究框架內(nèi)測度的能源效率，被稱為單要素能源效率；在全要素生產(chǎn)率研究框架內(nèi)測度的能源效率，被稱為全要素能源效率。

（一）單要素生產(chǎn)率研究框架

1.單要素生產(chǎn)率研究框架能源效率測度方法

單要素生產(chǎn)率研究框架是指在測度能源效率時要素投入端只考慮能源這一種投入要素。具體操作時按照投入和產(chǎn)出的換算統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，一般分為熱力學(xué)模式、物理—熱量模式、經(jīng)濟(jì)—熱量模式。由于前兩種測度模式廣遭詬病且與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的關(guān)聯(lián)不大，本文不再贅述。相較而言，在能源效率測度研究中對經(jīng)濟(jì)—熱量模式的使用較為常見。該測度模式適用于測度不同層次經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的能源效率，包括微觀、中觀和宏觀層面。該模式通常分為“能源投入/GDP”和“GDP/能源投入”兩種測度方法。

“能源投入/GDP”也叫做能源（消耗）強(qiáng)度，能測算出增加單位GDP 的能源消費(fèi)，即單位產(chǎn)值能耗，其反映了能源和經(jīng)濟(jì)的投入產(chǎn)出水平，是測度能源效率的常用重要指標(biāo)之一。也在宏觀上反映著能源與環(huán)境的相互影響和制約關(guān)系。該指標(biāo)常在政府管理宏觀經(jīng)濟(jì)時采用。

“GDP/能源投入”又稱作能源生產(chǎn)率，同能源（消耗）強(qiáng)度是倒數(shù)關(guān)系，能夠較好地考察能源在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的作用。美國國會經(jīng)濟(jì)委員會認(rèn)為，能源生產(chǎn)率的測算分析是對資本生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率分析的一種補(bǔ)充。通過與其他投入要素生產(chǎn)率的綜合比較分析，能夠發(fā)現(xiàn)能源同其他投入要素之間是補(bǔ)充關(guān)系還是替代關(guān)系。該指標(biāo)常用于行業(yè)或部門層面的能源效率測度。

2.單要素生產(chǎn)率研究框架評價

從理論上說，單要素生產(chǎn)率研究框架下測度的能源效率并非最貼近能源效率的真實(shí)狀況，但其直觀易懂，具有一定科學(xué)性，在能源效率測度方法中長期占據(jù)著重要地位。尤其是單位GDP 能耗，也稱能源消耗強(qiáng)度、能源強(qiáng)度、能耗強(qiáng)度、能源密度、能源密集度，其數(shù)值越小表示能源效率越高，所以，單位GDP 能耗隨時間而下降，可用來解釋能源效率的提升。其另一個受到追捧的原因是，一些國際公約（如聯(lián)合國氣候變化公約）中減排責(zé)任就是依據(jù)單要素生產(chǎn)率研究框架下的能源效率進(jìn)行分派。盡管如此，在實(shí)際測度中，其缺陷也十分明顯。

首先，關(guān)于能源投入的統(tǒng)計。如果按照熱量單位來計算，則僅在處理能源投入異質(zhì)性的換算時，就會影響數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。若使用市場價格來統(tǒng)計能源投入，此法巧妙繞過了能源投入的異質(zhì)性問題，但統(tǒng)計數(shù)值會隨消費(fèi)偏好及市場價格等因素不斷變化，不確定性大幅增加。Turvey and Norbay 認(rèn)為，使用能源的市場價格統(tǒng)計能源投入能夠解決能源非同質(zhì)問題，并提出使用能夠反映能源邊際轉(zhuǎn)化率或能源邊際替代率的“理想價格”來統(tǒng)計能源投入[11]，但“理想價格”也容易受到技術(shù)水平和消費(fèi)偏好的影響而波動性較大，因此可行性不高。

其次，關(guān)于產(chǎn)出的統(tǒng)計。一方面，在使用市場價格計算期望產(chǎn)出進(jìn)行跨國比較時，難免陷入“匯率法”與“購買力平價（PPP）法”的之爭。王慶一研究顯示，按照匯率法進(jìn)行國際比較，中國的能源效率非常低，其僅為日本的1/9-1/7；按照PPP 法進(jìn)行比較，中國的能源效率則接近于美國和OECD 國家的平均水平[12]。另一方面，在統(tǒng)計非期望產(chǎn)出如廢氣、廢渣等時，由于沒有科學(xué)系統(tǒng)的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，無法做到完整和準(zhǔn)確。

最后，單要素生產(chǎn)率研究框架下的能源效率測度存在一個致命的缺陷，即只考慮能源這一種投入要素的局限性。事實(shí)上，能源本身不能產(chǎn)生任何產(chǎn)出，只有與其他要素相結(jié)合才具有實(shí)際意義，任何一種產(chǎn)品或服務(wù)的輸出都需要多種生產(chǎn)要素的相互作用。二者可視為是能源效率變化的靜態(tài)結(jié)果，而反映不出生產(chǎn)活動的過程。此外，由于各種投入要素的量綱不同，其往往不能相加，且有些投入要素之間還存在相互替代關(guān)系，這些都無法通過單要素生產(chǎn)率研究框架反映出來。正是鑒于上述原因，越來越多的研究開始嘗試用其他方法來更準(zhǔn)確地測度能源效率。

（二）全要素生產(chǎn)率研究框架

1.全要素生產(chǎn)率研究框架能源效率測度方法

Hu and Wang 率先在全要素生產(chǎn)率研究框架內(nèi)測度能源效率，并提出了全要素能源效率（TFEE）的概念[13]，其實(shí)質(zhì)是通過樣本與生產(chǎn)前沿面的對比來判斷能源利用的相對效率。就具體測度而言，全要素能源效率是用目標(biāo)能源投入除以實(shí)際能源投入。使用該方法測度能源效率的一個重要步驟是確定目標(biāo)能源投入，即生產(chǎn)前沿曲線上最優(yōu)的能源投入。而在確定生產(chǎn)前沿曲線時，使用的方法有參數(shù)法與非參數(shù)法。

參數(shù)法是通過設(shè)定具體的生產(chǎn)函數(shù)（一般選用C-D 函數(shù)、CES 函數(shù)或者Translog 函數(shù)），將實(shí)際樣本與生產(chǎn)前沿曲線的差距（誤差項）分為技術(shù)無效率和隨機(jī)誤差兩部分，并對先驗(yàn)的生產(chǎn)函數(shù)（或成本函數(shù)）進(jìn)行參數(shù)估計，其優(yōu)點(diǎn)是能夠解釋隨機(jī)噪音。在具體確定生產(chǎn)前沿曲線時，考慮到測算效率過程中將使用規(guī)模龐大的數(shù)據(jù)，致使可能存在的隨機(jī)誤差也隨之增多，因此，采用確定前沿模型對于數(shù)據(jù)精確度的要求過高，而隨機(jī)前沿模型能夠有效解決隨機(jī)誤差的干擾，所以，隨機(jī)前沿分析法（SFA）相對更為實(shí)用。除隨機(jī)前沿分析法外，自由分布法（DFA）和厚前沿法（TFA）也是較為典型的參數(shù)法。

非參數(shù)法則不需要對函數(shù)的參數(shù)進(jìn)行估計，也不用假設(shè)研究對象在技術(shù)上為有效率，其只要提供投入與產(chǎn)出的數(shù)據(jù)，便可通過數(shù)據(jù)驅(qū)動形成一條線性包絡(luò)凸面來作為生產(chǎn)前沿曲線，但該方法不能解釋隨機(jī)擾動。非參數(shù)法主要有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）和指數(shù)法，其中DEA 方法較為典型。DEA方法的第一個模型（CCR）考慮的是一種理想情況，其假設(shè)規(guī)模報酬不變，或規(guī)模報酬雖有變化，但所有的決策單元（Decision MakingUnit）DMUs 均處于最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模狀態(tài)。CCR 模型以最大產(chǎn)出或者最小投入為參照，利用線性規(guī)劃構(gòu)建一條有效率的凸面生產(chǎn)前沿邊界，再將投入產(chǎn)出點(diǎn)映射在空間上，以前沿邊界作為基準(zhǔn)，通過與此前沿的對比來識別低效率的決策單元（Decision Making Unit，DMU）及其效率值大小。當(dāng)決策單元落在前沿邊界上，則該決策單元即為技術(shù)和規(guī)模有效；當(dāng)決策單元處于前沿邊界下方時，通過測度樣本點(diǎn)與前沿邊界的距離來測算技術(shù)效率。線性規(guī)劃運(yùn)算能避免聯(lián)立方程組偏差和方程設(shè)定誤差等計量問題，因此，DEA 開始受到研究者的關(guān)注。為使研究更貼近實(shí)際，研究者們擴(kuò)展了CCR 模型中關(guān)于規(guī)模報酬不變的假設(shè)，提出了基于規(guī)模報酬可變的BCC 模型。由于考慮了規(guī)模效率，該模型測算出的技術(shù)效率被認(rèn)為是“純技術(shù)效率”。

使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法核算技術(shù)效率，可以從投入的角度，也可以選擇從產(chǎn)出的角度?；谕度虢嵌龋軌蚍从吃诋a(chǎn)出相同時，采用何種比例的投入才能做到總投入最少；基于產(chǎn)出角度，便于發(fā)現(xiàn)如何使用相同的投入而使得產(chǎn)出最大。在假定規(guī)模報酬不變時，從投入和產(chǎn)出兩個角度測算出的效率水平是一致的；而在可變規(guī)模報酬的假定下，測算結(jié)果則有可能不一致。

2.全要素生產(chǎn)率研究框架評價

相比于在單要素生產(chǎn)率研究框架內(nèi)測度能源效率，在全要素生產(chǎn)率研究框架內(nèi)測度能源效率時，考慮了能源以外的其他重要生產(chǎn)要素投入，進(jìn)一步貼近現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，因此，更有說服力，也更具科學(xué)性與實(shí)際意義。

目前，全要素生產(chǎn)率研究框架內(nèi)測度能源效率的方法主要有隨機(jī)前沿分析法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。由于隨機(jī)前沿分析法需要為效率前沿設(shè)定一個方程形式，無形中增加了效率測度的風(fēng)險，因此，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法得以更廣泛的應(yīng)用。而作為DEA 的兩種基本模型，CCR 與BCC 模型在被廣泛應(yīng)用的同時，其自身存在的問題也逐漸顯露出來。

首先，當(dāng)多個決策單元同時落在生產(chǎn)前沿曲線上時，便無法通過上述兩種模型對有效的決策單元進(jìn)行比較與排序。因此，超效率數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型（SE-DEA）應(yīng)運(yùn)而生，該模型能夠有效地區(qū)分有效決策單元之間的效率差異，并能對有效決策單元進(jìn)行排序。該模型在對某一個決策單元進(jìn)行評價時，先將其排除在外，這樣對于無效決策單元而言，生產(chǎn)前沿曲線并沒有發(fā)生變化，而對于有效決策單元來說，則相當(dāng)于生產(chǎn)前沿曲線發(fā)生了后移。有效決策單元能繼續(xù)增加其投入并保持相對有效的最大比例值，就是該有效決策單元的超效率值。

其次，角度和徑向問題。前面提到的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型靈感都源于Shephard 距離函數(shù)，該函數(shù)只能通過在投入或產(chǎn)出的某一個方向上（即角度的選擇問題）同比例變動（即徑向問題），以達(dá)到投入最小化或產(chǎn)出最大化，并無法兼顧節(jié)能與經(jīng)濟(jì)增長。徑向問題會導(dǎo)致投入產(chǎn)出的松弛性，而角度問題會影響測算結(jié)果的準(zhǔn)確性。非徑向測算模型SBM（Slack- haled Measure）雖然規(guī)避了投入要素同比例縮減的假設(shè)條件，但卻是以損失效率前沿投影值的原始比例信息為代價，且在求解過程中還暴露出取零值和正值的最優(yōu)松弛具有顯著的差別的不穩(wěn)定性。為此，又有學(xué)者構(gòu)建了一個兼容徑向和非徑向特點(diǎn)的EBM模型。該模型既能反映目標(biāo)值與實(shí)際值間的比例信息，又能反映各投入或產(chǎn)出變量非徑向部分的差異。

最后，使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型測度能源效率的基本思路是：在減少要素投入的前提下最大限度地增加產(chǎn)出。但在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程中，除期望產(chǎn)出外，往往還會伴有非期望產(chǎn)出的產(chǎn)生，如廢氣、廢水等，而將非期望產(chǎn)出也納入評價無疑有悖于效率評價的初衷。從已有文獻(xiàn)看，看待環(huán)境污染等非期望產(chǎn)出的觀點(diǎn)主要有兩種：其一，環(huán)境污染是生產(chǎn)者必須承擔(dān)的成本投入，應(yīng)當(dāng)把非期望產(chǎn)出視為投入要素；其二，環(huán)境污染是生產(chǎn)過程的副產(chǎn)品，應(yīng)將其視作產(chǎn)出，這也是大多數(shù)學(xué)者的選擇。事實(shí)上，不僅要把環(huán)境污染看作是具有負(fù)外部性的非期望產(chǎn)出，有時還要根據(jù)研究的需要，將污染同期望產(chǎn)出一并納入測算過程。

三、能源效率評價指標(biāo)體系

（一）國外能源效率評價指標(biāo)體系

從20 世紀(jì)90年代起，英國等發(fā)達(dá)國家和一些國際機(jī)構(gòu)陸續(xù)啟動了有關(guān)能源利用效率評價方面的指標(biāo)體系建立工作，經(jīng)過不斷完善，有些指標(biāo)體系已經(jīng)較為穩(wěn)定，并得到了廣泛的認(rèn)可。

1.英國能源行業(yè)指標(biāo)體系

英國政府在能源白皮書《我們能源的未來——建立低碳經(jīng)濟(jì)》（2003）明確提出，英國能源可持續(xù)發(fā)展的基本目標(biāo)是：實(shí)現(xiàn)環(huán)境友好、能源供應(yīng)可靠性、建立競爭性能源市場和消除家庭能源貧困。針對上述四個目標(biāo)，英國設(shè)計開發(fā)了能源行業(yè)指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系分為三個層級，第一層級為主要指標(biāo)，包括低碳、可靠性、競爭力、能源貧困，分別與能源白皮書中提及的四個基本目標(biāo)相對應(yīng)；第二層級為支持指標(biāo)，共28 項，用于支持和解釋第一層級的四個主要指標(biāo)；第三層為背景性指標(biāo)，共12 條，每一條下設(shè)若干指標(biāo)，用于細(xì)化和補(bǔ)充說明第二層級的支持指標(biāo)[12]。

英國能源行業(yè)指標(biāo)體系幾乎覆蓋了能源的生產(chǎn)、轉(zhuǎn)換以及消費(fèi)等各個方面，三層級結(jié)構(gòu)設(shè)計使得整個指標(biāo)體系顯得層次更加分明、目標(biāo)更加明確。同時，該指標(biāo)體系將大量分散的數(shù)據(jù)吸納進(jìn)來，這些數(shù)據(jù)經(jīng)過有效組織和加權(quán)計算等處理后，能夠反映出能源白皮書中四個基本目標(biāo)的進(jìn)展情況，具有較強(qiáng)的指導(dǎo)性。此外，指標(biāo)體系內(nèi)個別指標(biāo)的選定富有新意，可謂別具一格，如把消費(fèi)者電力供應(yīng)安全可靠性作為可靠性指標(biāo)的支持指標(biāo)；將所有家庭及其中30%低收入家庭的能源利用效率設(shè)定為能源貧困指標(biāo)的支持指標(biāo)等。

2.歐盟能源效率指標(biāo)體系

為掌握各成員國的能源利用效率水平和變化趨勢，歐盟15 國于1993年聯(lián)合環(huán)境及能源管控署（ADEME）及挪威等國共同建立了一個數(shù)據(jù)庫（ODYSSEE），用于反映和評價一國或一個行業(yè)的能源效率。由于參與設(shè)計的國家較多，該數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計數(shù)據(jù)資源豐富，因此，共設(shè)置了200 多個指標(biāo)，分為6 類，即能源強(qiáng)度、單位能耗、能效指數(shù)、調(diào)整指標(biāo)、擴(kuò)散指標(biāo)和目標(biāo)指標(biāo)。其中，能源強(qiáng)度反映能源消費(fèi)和宏觀經(jīng)濟(jì)變化；單位能耗反映實(shí)物指標(biāo)的單位產(chǎn)量能源消耗；能效指數(shù)反映行業(yè)的能效情況；調(diào)整指標(biāo)用于體現(xiàn)不同國家在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、氣候變化等方面的差異；擴(kuò)散指標(biāo)用于檢測節(jié)能技術(shù)和設(shè)備的推廣及應(yīng)用情況；目標(biāo)指標(biāo)是通過測算一國提高能源效率的潛力來反映其與能效水平最高國家間的差距[13]。

可以說，歐盟能源效率指標(biāo)體系是為能源效率量身制定的指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系中一些指標(biāo)的設(shè)定很科學(xué)，也很巧妙。例如，考慮到結(jié)構(gòu)差異對能源效率的影響，其便增加了結(jié)構(gòu)調(diào)整后的工業(yè)能源強(qiáng)度指標(biāo)；基于對全球氣候變化問題的關(guān)注，該指標(biāo)體系就設(shè)置了一類與CO2排放有關(guān)的指標(biāo)；考慮到高能耗行業(yè)對能源效率影響較大的事實(shí)，該指標(biāo)體系則引入“單位能耗”指標(biāo)，用于更細(xì)致地反映高能耗行業(yè)的能耗情況。

3.世界能源理事會（WEC）能源效率指標(biāo)體系

為便于對能源利用效率及節(jié)能政策進(jìn)行國際比較，世界能源理事會開發(fā)了一套設(shè)有44個指標(biāo)的單層框架能源效率評價指標(biāo)體系。這些指標(biāo)共分為六類：第一類是關(guān)鍵指標(biāo)，用于測度宏觀經(jīng)濟(jì)或國家層面上的能源效率及CO2排放情況；第二、三、四類是行業(yè)指標(biāo)，分別用于測度工業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)的能源效率和CO2排放情況；第五類是能源轉(zhuǎn)換指標(biāo)，用于測度能源的轉(zhuǎn)換效率；第六類為其他能源利用技術(shù)與實(shí)踐指標(biāo)，用于測度主要能源以外其他能源的利用情況[14]。

一方面，由于世界能源理事會所選用的指標(biāo)針對性較強(qiáng)，且所有指標(biāo)都是平行的，因此，該指標(biāo)體系能夠直觀明了地反映能源利用效率情況；另一方面，由于該指標(biāo)體系所需的數(shù)據(jù)相對容易獲得，因此，其能夠?qū)κ澜缟洗蟛糠謬业哪茉葱蔬M(jìn)行測度和評價。另外，為提高國際間能源效率的可比性，該指標(biāo)體系對能源消費(fèi)的統(tǒng)計換算進(jìn)行明確規(guī)定。例如，一次電力需按國際原子能機(jī)構(gòu)規(guī)定轉(zhuǎn)換為標(biāo)油，其中，核電為0.26 toe/MWh，水電為0.086 toe/MWh，地?zé)岚l(fā)電為0.86 toe/MWh。

4.國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）可持續(xù)發(fā)展能源指標(biāo)體系

為對各成員國的數(shù)據(jù)與信息、趨勢分析以及內(nèi)部政策評價進(jìn)行合理比較，國際原子能機(jī)構(gòu)于1999年開始組織多個國家和機(jī)構(gòu)開展了能源可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)的研究。其工作設(shè)想為：先識別并統(tǒng)計出與可持續(xù)能源發(fā)展有關(guān)的重要問題和參數(shù)，并梳理各參數(shù)間的因果關(guān)系，再將其同一系列潛在的促進(jìn)能源部門可持續(xù)發(fā)展政策聯(lián)系起來，最終形成一套反映能源部門重要參數(shù)變化情況的指標(biāo)體系。按照這個思路，國際原子能機(jī)構(gòu)根據(jù)驅(qū)動力—狀態(tài)—響應(yīng)模型（DSR），構(gòu)建了一套單層設(shè)計的可持續(xù)發(fā)展能源指標(biāo)體系。起初設(shè)有41 個指標(biāo)，包括23個核心指標(biāo)和18 個一般指標(biāo)，后來又調(diào)整為社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境三大類，30 個指標(biāo)[15]。

國際原子能機(jī)構(gòu)開發(fā)可持續(xù)發(fā)展能源指標(biāo)體系的初衷是，通過掌控能源可持續(xù)發(fā)展參數(shù)之間的關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)能源的可持續(xù)發(fā)展。因此，該指標(biāo)體系雖涵蓋了能源生產(chǎn)、能源消費(fèi)以及環(huán)境影響等方面，但具體涉及能源效率方面的指標(biāo)不多，且不夠詳細(xì)。

（二）國內(nèi)能源效率評價指標(biāo)體系

目前，中國官方并未出臺正式的有關(guān)能源效率評價的指標(biāo)體系。王慶一等學(xué)者及大多數(shù)分析評價能源效率的研究主要是使用單位產(chǎn)值能耗（即能源強(qiáng)度）這一指標(biāo)[12]。

考慮到盡量提高評價結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性，以便更好地指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)工作，近年來越來越多的國內(nèi)研究正不斷努力，嘗試從不同角度為能源效率評價指標(biāo)體系的建立提供寶貴意見和思路。劉征福提出包含機(jī)制、技術(shù)、管理、結(jié)構(gòu)和素質(zhì)五大類37 個指標(biāo)的評價體系[15]；鄒艷芬將能源消費(fèi)者分為企業(yè)、政府和居民三個層次，從國家能源發(fā)展目標(biāo)出發(fā)構(gòu)建測度指標(biāo)體系，包括總分類指標(biāo)、監(jiān)控類指標(biāo)、解釋類指標(biāo)和輔助說明類指標(biāo)四大類[16]。李霞設(shè)計了一個比較全面反映能源節(jié)約、能源高效利用、污染減排指征的能源利用效率評價指標(biāo)體系。其由四個評價層次、三大評價系統(tǒng)、27 個變量因素所構(gòu)成[17]。

這些研究雖尚未引起廣泛關(guān)注，但為中國能源效率評價體系的建設(shè)做出了重要貢獻(xiàn)。