劉 飛，徐華勝

□文學(xué)研究

宋詩話之形式批評及對宋代詩學(xué)建構(gòu)的意義

劉 飛，徐華勝

（安徽大學(xué) 文學(xué)院，安徽 合肥 230039）

有宋一代，詩話成為詩學(xué)批評的主要載體，而形式批評更是宋詩話詩學(xué)批評的重要方面，以三部匯編性詩話文獻(xiàn)《詩話總龜》《苕溪漁隱叢話》和《詩人玉屑》為例來看，形式批評方面的信息就分別占有相當(dāng)大的比重，批評的內(nèi)容豐富多樣，涵蓋了關(guān)于詩歌創(chuàng)作的諸多方面。宋詩話的形式批評，既是對宋以前詩學(xué)中有關(guān)形式理論的總結(jié)，又對宋代的詩學(xué)建構(gòu)具有重要意義。

宋詩話；形式批評；句法批評；詩學(xué)建構(gòu)

一、詩話的表現(xiàn)形態(tài)及詩學(xué)批評內(nèi)容的分類考察

宋代，自歐陽修《六一詩話》始，詩話漸興(1)，遂成為有宋一代詩學(xué)批評的重要載體。關(guān)于詩話的含義，宋代許顗《彥周詩話》著重從內(nèi)容上作出考察判斷：“詩話者，辨句法，備古今，紀(jì)盛德，錄異事，正訛誤也。若含譏諷，著過惡，誚紕繆，皆所不取?！盵1]378較早對宋詩話進(jìn)行關(guān)注的郭紹虞先生，其《宋詩話考》所考宋詩話著述139部。其《宋詩話輯佚》整理出宋詩話36部。當(dāng)代學(xué)者吳文治先生主編《宋詩話全編》，對詩話認(rèn)識已不限于成部著述，凡涉及許顗所謂內(nèi)容者，皆可納之于詩話。認(rèn)為：“凡從諸家著述中所輯論詩之語，亦一概稱之為‘詩話’，這實(shí)際上是比較廣泛意義上的‘詩話’?！盵2]“前言”2吳文治主編的《宋詩話全編》，基于對詩話廣義的理解，收錄宋代詩話562家，其中包括原已單獨(dú)成書的詩話170余種?！氨緯珍浶螺嬩浀乃稳松⒁娫娫捤陌儆嗳f字，約占本卷全書的三分之二。近四百家原先無詩話輯本傳世的詩論家，從此有了輯本，一百七十余家原先有詩話專著傳世的詩論家，經(jīng)補(bǔ)充輯錄其散見詩話后，內(nèi)容亦更為充實(shí)?！盵2]“前言”1可以說，宋人詩話彬彬之盛，已大備于此書。本文所論詩話，亦采用吳文治先生對詩話廣義的理解。詩話之所以能在宋代勃然興起，與宋代的文化環(huán)境及詩話獨(dú)特的表達(dá)形式有關(guān)。對此，有關(guān)學(xué)者已多有論及，蔡鎮(zhèn)楚先生認(rèn)為：“宋代，是一個(gè)學(xué)術(shù)思想特別活躍的時(shí)代，是一個(gè)充滿著思辨精神的時(shí)代。宋代的重文之風(fēng)，議論之風(fēng)，思辨之風(fēng)，不僅為詩話這種新興的論詩之體的成長創(chuàng)造了一個(gè)適宜的社會(huì)的和文化的環(huán)境，而且也撫育了以歐陽修為宗主的詩話家群體?！盵3]146顧易生、蔣凡、劉明今《宋金元文學(xué)批評史》認(rèn)為：“詩話形式之所以一經(jīng)出現(xiàn)便為作者與讀者廣泛采用、歡迎并接受，與其形式的充分寬松、自由、活潑、生動(dòng)，具有多功能機(jī)制而不拘一格有關(guān)?！盵4]452上述論斷所言甚是。此外，唐代詩歌的豐富成果、宋代詩歌創(chuàng)作的繼續(xù)繁盛以及宋人對詩歌的創(chuàng)新求變意識等，也為詩話的興起提供了材料積累和文化土壤。

關(guān)于詩話的類別，自清代章學(xué)誠以來，主要是把詩話分為論詩及事的歐派詩話和論詩及辭的鐘派詩話兩個(gè)系列，這一分類也幾成學(xué)界共識。此種分類主要是從表現(xiàn)形態(tài)上區(qū)分，但由于標(biāo)準(zhǔn)不一，也一定程度上影響到在詩話之源問題上的爭論。而且，就具體的一部詩話著述來說，很難截然以論詩及事或論詩及辭強(qiáng)行歸類，往往多是兩個(gè)方面的有機(jī)統(tǒng)一，如郭紹虞就對此表達(dá)看法，其《題<宋詩話考>效遺山體得絕句二十首》其二云：“醉翁曾著《歸田錄》，迂叟亦題涑水聞。偶出緒余撰詩話，論辭論事兩難分?！盵5]3如果從批評的內(nèi)容上考察，詩話又表現(xiàn)為如下幾種情況：其一，本質(zhì)主義批評，如尚情、尚意等；其二，社會(huì)歷史批評，如強(qiáng)調(diào)詩歌的社會(huì)價(jià)值、歷史價(jià)值等；其三，形式主義批評或曰形式批評，如關(guān)于詩歌類型，文體特征的看法，創(chuàng)作手法、意象范疇的探討等。形式批評不同于批評形式或批評方法。如古代詩學(xué)批評，就批評形式而論，有詩話、論詩詩、評點(diǎn)等。就批評方法而論，有意象批評，有比較批評，有追源溯流等。

綜觀宋詩話著述，可以看出，形式主義批評構(gòu)成了批評內(nèi)容的重要方面。形式主義批評或簡言之形式批評，是現(xiàn)代文論中一個(gè)專門批評術(shù)語，威爾弗雷德·L·古爾靈等《文學(xué)批評方法手冊》中認(rèn)為：“顧名思義，‘形式主義’批評的唯一目的是發(fā)現(xiàn)和解釋文學(xué)作品的形式。這種批評方法把文學(xué)作品看作是獨(dú)立的，因此文學(xué)作品以外的考慮，如作者的生平；作者所處的時(shí)代；作品對社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和心理等方面的意義，相對來說是不重要的?！盵6]94就其理論的發(fā)生及其內(nèi)涵來說，形式批評與俄國形式主義、英美新批評、法國結(jié)構(gòu)主義等理論有著密切的關(guān)聯(lián)。用形式批評理論來看宋詩話批評內(nèi)容，形式批評的成分十分豐富。因此，從形式批評的角度對宋詩話進(jìn)行研究，較能考見宋詩話的價(jià)值和意義。同時(shí)，形式批評之所以有別于本質(zhì)主義和社會(huì)歷史批評，主要在于它立足于文學(xué)文本自身，是就文學(xué)的藝術(shù)手法、體式特征、審美風(fēng)格等問題作出的批評。因此，研究宋詩話的形式批評，對文學(xué)研究中以文化詩學(xué)為主導(dǎo)的向外轉(zhuǎn)傾向所表現(xiàn)出的缺憾，也具有一定的彌補(bǔ)和警示意義。

宋詩話的形式批評，其表現(xiàn)形式較為多樣?？傮w看來，有以下幾方面較為突出：一、有關(guān)詩歌辨體批評。宋詩話中多涉及對詩歌體式的探討，詩歌的體式，堪稱角度不一、名目繁多，如果對宋詩話中關(guān)于諸體詩歌的品評進(jìn)行梳理總結(jié)，則較能呈現(xiàn)諸體詩歌的創(chuàng)作特點(diǎn)、創(chuàng)作要求及審美風(fēng)格等。二、有關(guān)詩歌的句法批評理論。辨句法，是宋詩話中的重要部分，體量龐大，名目繁多。三、形式批評視域下的有關(guān)宋代詩話中審美范疇、詩歌意象等方面的探討。四、宋詩話中有關(guān)文質(zhì)、文道關(guān)系等文論命題的研究。宋詩話中多有文與質(zhì)、情與采、文與道等關(guān)系的探討，這些問題亦關(guān)乎形式批評。

二、從三部詩話匯編的“辨句法”看宋詩話形式批評的呈現(xiàn)

宋詩話的形式批評中，最為突出的體現(xiàn)堪為句法批評，句法批評也是宋代詩學(xué)批評理論中的一個(gè)重要方面，宋代許顗在界定詩話的定義時(shí)就特別指出“辨句法”的內(nèi)容。作為宋代詩話的開山之作歐陽修《六一詩話》，就多論及詩之句法，如：

圣俞嘗語余曰：“詩家雖率意，而造語亦難。若意新語工，得前人所未道者，斯為善也。必能狀難寫之景，如在目前，含不盡之意，見于言外，然后為至矣。賈島云：‘竹籠拾山果，瓦瓶擔(dān)石泉。’姚合云：‘馬隨山鹿放，雞逐野禽棲’等是山邑荒僻，官?zèng)r蕭條，不如‘縣古槐根出，官清馬骨高’為工也。”余曰：“語之工者固如是。狀難寫之景，含不盡之意，何詩為然？”圣俞曰：“作者得于心，覽者會(huì)以意，殆難指陳以言也。雖然，亦可略道其仿佛：若嚴(yán)維‘柳塘春水漫，花塢夕陽遲’，則天容時(shí)態(tài)，融和駘蕩，豈不如在目前乎？又若溫庭筠‘雞聲茅店月，人跡板橋霜’，賈島‘怪禽啼曠野，落日恐行人’，則道路辛苦，羈愁旅思，豈不見于言外乎？”

歐陽修此處借梅堯臣之口表達(dá)了對詩歌創(chuàng)作的要求，即意新和語工的結(jié)合，這一主張不僅貫穿于其本人的詩話之中，對有宋一代的詩學(xué)理論也影響深遠(yuǎn)。其他如評李昉《永昌陵挽歌辭》之“奠玉五回朝上帝，御樓三度納降王”句，評梅堯臣《賦河豚魚詩》詩，評蘇舜欽《新橋?qū)υ隆分霸祁^滟滟開金餅，水面沉沉臥彩虹”，評錢惟演“日上故陵煙漠漠，春歸空苑水潺潺”等，皆體現(xiàn)出其句法觀念。所以，盡管歐陽修稱自己詩話為以資閑談，但實(shí)際上亦不乏其論詩及辭之旨。在此后的宋詩話著述中，“辨句法”是批評家頻頻論及的內(nèi)容。宋詩話中的句法批評內(nèi)容繁富，涉及到用字、對仗、聲律、用事等諸多方面的問題，論家的審美標(biāo)準(zhǔn)也各有不一。

宋詩話的句法批評，在宋代三部主要詩話匯編即阮閱《詩話總龜》、胡仔《苕溪漁隱叢話》和魏慶之《詩人玉屑》中都有充分的體現(xiàn)。下面，本文擬主要以這三部詩話匯編為材料依據(jù)，考察句法批評在宋詩話中的呈現(xiàn)情況，以此管窺宋詩話的形式批評在宋代詩學(xué)批評理論體系建構(gòu)上的意義。

（一）《詩話總龜》以“警句門”為代表的句法批評

阮閱《詩話總龜》是北宋后期一部大型詩話匯編，該書的編撰及流傳情況較為復(fù)雜，由周本淳校點(diǎn)、人民文學(xué)出版社1987年出版的《詩話總龜》分前集、后集兩部分，各五十卷。吳文治主編《宋詩話全編》第二冊《阮閱詩話》解題云：“據(jù)考訂，今本前集基本系阮閱編撰，后集疑為書賈雜抄而成。”[2]1435“《詩話總龜》的價(jià)值，主要在前集中?！盵7]“前言”2該書以類編排，其分類方式較能反映宋人詩歌品評的審美趣向，書中對遺篇舊事，采摭頗詳，亦具有較高的史料價(jià)值。郭紹虞先生認(rèn)為：“詩話之體既為論詩開一方便法門，于是作者日眾。作者即多，則匯纂之作自不可少，而《唐宋名賢詩話》《古今詩話》一類之書遂相繼以出。然此類書籍只可瀏覽，不便檢索，于是阮閱《詩總》出焉。阮氏之書創(chuàng)為分門別類之法，則于采集詩話之外，雖益以小說筆記之作，材料加多而不覺其亂，故能適合讀者需要而流行于時(shí)。”[5]23郭先生充分肯定了《詩話總龜》的體例創(chuàng)新價(jià)值和資料價(jià)值。以周本淳校點(diǎn)、人民文學(xué)出版社出版的《詩話總龜》為例，該書前集共分為五十卷，所論及門類共40個(gè)，其中警句門共三卷。該門類中所收關(guān)于警句的批評材料來自于《古今詩話》《溫公續(xù)詩話》《倦游雜錄》《唐宋遼史》《青箱雜記》《摭遺》《翰府名談》《春明退朝錄》《江南野錄》《談苑》《退朝錄》《玉堂詩話》《歐公詩話》《詩史》《云齋廣錄》《南部新書》《雅言雜載》《桂苑雜錄》《雜說》《青瑣集》《郡閣雅談》《貢父詩話》《摭言》《王直方詩話》《劉禹錫佳話錄》《異聞錄》《北夢瑣言》《冷齋夜話》等近30種詩話及筆記、小說著述。該書取材廣泛，盡管有的材料來自于唐人著述，但對資料信息的選擇也一定程度上反映了宋人之眼光。再就句法批評來看，所評詩作以律詩為主，論及的詩作者以宋人居多，作者身份多種多樣。其中論及的北宋詩人就有楊億、魏野、范仲淹、晏殊、石曼卿、梅堯臣、寇準(zhǔn)、王安石、蘇軾、黃庭堅(jiān)、張耒等。點(diǎn)評內(nèi)容涉及到寫景、偶對、用事等，亦偶有對詩格之評價(jià)。茲舉幾例：卷十二《警句門上》引《青箱雜記》云：“丞相王文惠有宮詞云：‘一聲啼鳥禁門靜，滿院落花春日長。’野步云：‘桑斧科春色，漁歌唱夕陽?！约丫湟??！本硎毒溟T中》引《詩史》云：“晩唐詩句尚切對，然氣韻甚卑。鄭綮《山居》云：‘童子病歸去，鹿麑寒入來?！灾^銖兩輕重不差。有人作《梅花》云：‘強(qiáng)半瘦因前夜雪，數(shù)枝愁向曉來天?！瘜匐m偏，亦有佳處?！本硎摹毒溟T下》引《王直方詩話》云：“梅圣俞在禮部考校時(shí)，和歐陽文忠公《春雪》詩云：‘有夢皆蝴蝶，逢袍只纻麻’，用事如此乃可貴?！?在《詩話總龜》一書中，也許警句門顯得不足為奇，僅是其中一類而已，這些內(nèi)容盡管還不能很好地體現(xiàn)論者及編者的論詩之旨，但《詩話總龜》把這些批評信息匯編在一起，同時(shí)，所收材料的范圍基本涵蓋了北宋時(shí)期的一些重要詩話著述，因此，從《詩話總龜》所錄句法批評材料中基本上可以考見北宋詩話句法批評之大觀。

（二）《苕溪漁隱叢話》以人為目，形式批評內(nèi)容豐富

北宋胡仔《苕溪漁隱叢話》稍晚于《詩話總龜》，該書編排體例不同于《詩話總龜》，而是以人為綱。相較于《詩話總龜》，《苕溪漁隱叢話》在詩話的收錄上更為豐富，不僅對《詩話總龜》多有補(bǔ)充，而且所收的資料多來自于較為純粹的論詩之著。該書分前、后集共一百卷，其中前集六十卷，后集四十卷。體例上以人為目，所評詩人中，有一人資料單獨(dú)一卷者，如白居易、梅堯臣、秦觀等。有一人分列數(shù)卷者，如陶淵明、杜甫、韓愈、歐陽修、王安石、蘇軾等，有數(shù)人合為一卷者，如柳宗元、孟郊、賈島等。其中“國風(fēng)漢魏六朝”“宋朝雜記”等又總為一類?！盾嫦獫O隱叢話》匯錄了詩話中自《詩經(jīng)》到宋代的詩歌點(diǎn)評，其中也間附有自己的有關(guān)詩歌品評。所收評點(diǎn)的詩人資料以陶淵明、杜甫、歐陽修、蘇軾、王安石、黃庭堅(jiān)幾位居多，唐宋兩代的重要詩人基本都有涉及。如果說《詩話總龜》所載多論詩及事的話，那么《苕溪漁隱叢話》則體現(xiàn)出論詩及事向論詩及辭的過渡。集中所錄資料，雖多有論事內(nèi)容，但所論之事，多含有詩歌藝術(shù)本身淵源考辨及影響評價(jià)等方面的成分，特別是集中多附胡仔本人的議論評價(jià)，更一定程度上可見纂輯者的詩學(xué)宗旨。正如《四庫全書總目》中關(guān)于《苕溪漁隱叢話》提要所評：“論文考義者居多，去取較為謹(jǐn)嚴(yán)?！盵8]卷一百九十五郭紹虞《宋詩話考》所謂“可供學(xué)者研究之資”[5]82。其中，形式批評更是其重要方面。就句法來說，這方面的信息亦較豐富。如：

前集卷一載《石林詩話》云：“池塘生春草，園林變夏禽?！笔蓝嗖唤獯苏Z為工。蓋欲以奇求之爾。此語之工，正在無所意，猝然與景相遇，所以成章，不假繩削，故非常情之所能到。詩家妙處，當(dāng)須以此為根本，而思苦言艱者，往往不悟。(2)

又，前集卷二十二所載關(guān)于唐彥謙詩歌的品評亦可見宋人對詩歌句法優(yōu)劣的不同理解：

《洪駒父詩話》云：“山谷言，唐彥謙詩最善用事，其《過長陵》詩云：‘耳聞明主提三尺。眼見愚民盜一抔。千古腐儒騎瘦馬。灞陵斜日重回頭。’又《題溝津河亭》云：‘煙橫博望乘槎水，月上文王避雨陵?！约丫?。”

《石林詩話》云：“楊大年、劉子儀皆喜彥謙詩，以其用事精巧，對偶親切。黃魯直詩體雖不類，然不以楊、劉為過。如彥謙《題高廟》云：‘耳聞明主提三尺，眼見愚民盜一抔?！糠Q賞不已。多示學(xué)詩者以為模式?！摺粧g’雖是著題，然語皆歇后。一抔事無兩出，或可略土字。如三尺，則三尺律，三尺喙皆可，何獨(dú)劍乎？‘耳聞明主’‘眼見愚民’尤不成語。余數(shù)見交游道魯直語，意不可解。蘇子瞻有‘買牛但自捐三尺，射鼠何勞挽六鈞?！嗤瞬?，六鈞可去弓字，三尺不可去劍字，此理甚易知也。”

上述材料中，葉夢得論詩，重在自然天成，以此為標(biāo)準(zhǔn)，對唐彥謙的以用事為特征的兩句歇后體詩提出了批評，表達(dá)了與西昆派、江西詩派諸家的不同意見。

《苕溪漁隱叢話》所收杜甫、蘇軾的詩評資料之?dāng)?shù)量分別代表了唐宋詩人之最?！盾嫦獫O隱叢話》前集卷六至卷十四，后集卷五至卷八共計(jì)18卷論及杜詩。胡仔在《苕溪漁隱叢話》中也特別指出對杜甫之重視，前集卷十四云：“苕溪漁隱曰：‘余纂集《叢話》，蓋以子美之詩為宗。凡諸公之說悉以采摭，仍存標(biāo)目，各志所出。今更拾遺，類次為一，以便觀覽焉?！薄盾嫦獫O隱叢話》所引材料來源包括有《王直方詩話》《冷齋夜話》《西清詩話》《漫叟詩話》《學(xué)林新編》《潘子真詩話》《洪駒父詩話》《石林詩話》《蔡寬夫詩話》《唐子西語錄》《后山詩話》《鐘山語錄》等多種詩話筆記著述以及蘇軾、黃庭堅(jiān)等人論杜之語。在胡仔之前，可以說，北宋時(shí)期詩話中對杜詩的品評情況基本上可以概見于此。總體來看，對杜詩的品評，涉及本事、考辨、主旨、風(fēng)格傳統(tǒng)、審美特征、創(chuàng)作技巧等諸多方面。品評方式多為從句評入手作各種展開，包括對句法的分析。如：前集卷十四引《后山詩話》云：“杜牧云：‘南山與秋色，氣勢兩相髙?！顬榫^，而子美才用一句，語益工，云：‘千崖秋氣髙。’”《苕溪漁隱叢話》前集卷三十八至卷四十六，后集卷二十六至卷三十共13卷為專門的對蘇軾詩歌的品評。所載品評雖多論詩及事，當(dāng)亦不乏對東坡之詩作形式批評者。如：前集卷四十一引《石林詩話》云：

詩篇當(dāng)有操縱，不可拘用一律。蘇子瞻詩：“林行婆家初閉戶，翟夫子舍尚留關(guān)。”始讀殆不可測其意。蓋下有“連娟缺月黃昏后，縹緲新居紫翠間。系悶豈無羅帶水，割愁還有劍铓山”四句，則入頭不怕放行，寧傷初拙也。然“系悶羅帶”“割愁劍铓”之語，大是險(xiǎn)諢，亦何可屢打也。

又前集卷四十二引《唐子西語錄》云：

東坡作《病鶴詩》，嘗寫“三尺長脛瘦軀”，闕其一字。使任德翁輩下之，凡數(shù)字，東坡徐出其稿，蓋“閣”字也。此字即出，儼然如見病鶴矣。東坡詩敘事言簡而意盡，惠州有潭,潭有潛蛟，人未之信也?；嬎渖?蛟尾而食之，俄而浮骨水上，人方知之。東坡以十字道盡云：“潛鱗有饑蛟,掉尾取渴虎?！毖浴翱省眲t知虎以飲水而召災(zāi)，言“饑”則蛟食其肉矣。

又前集卷四十二引《后山詩話》云：

蘇詩始學(xué)劉禹錫，故多怨刺，學(xué)不可不謹(jǐn)也。晚學(xué)太白，至其得意，則似之矣，然失于粗，以其得之易也。

其他如圍繞對歐陽修、王安石、黃庭堅(jiān)、陳師道等詩人的品評亦多涉及形式批評者，如王安石，其詩歌創(chuàng)作藝術(shù)上多能開拓創(chuàng)新，別開生面。《苕溪漁隱叢話》中所輯錄對王安石的詩歌品評，亦多有這方面的內(nèi)容，如前集卷三十三引《石林詩話》云：“荊公詩用法甚嚴(yán)，尤精于對偶。”前集卷三十六先后引《三山老人語錄》《石林詩話》對王安石“細(xì)數(shù)落花因坐久，緩尋芳草得歸遲”一詩的品評等。又如評黃庭堅(jiān)，前集卷四十八“山谷（中）”引《呂氏童蒙訓(xùn)》云：“東坡詩有汗漫處，魯直詩有太艱辛太巧處?！?3)又如評陳師道，前集卷五十一分別引《冷齋夜話》《王直方詩話》評陳師道之“政雖隨日化，身已要人扶”“發(fā)短愁催白，顏衰酒借紅”詩句等。

綜上可見，《苕溪漁隱叢話》作為北宋后期的一部詩話匯編，盡管在編排上以人為綱，但實(shí)際上對北宋時(shí)期詩論家的詩學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行了一定程度的匯總，北宋時(shí)期詩歌形式批評的諸種意見亦可觀其大略。

（三）《詩人玉屑》論詩及辭，句法批評具有總結(jié)意義

南宋魏慶之《詩人玉屑》是繼《苕溪漁隱叢話》之后又一部重要的詩話匯編類著述。該書體例上縱橫結(jié)合，更具有學(xué)術(shù)價(jià)值，對以前詩學(xué)具有總結(jié)意義。關(guān)于是書，郭紹虞先生對其評價(jià)甚高。《宋詩話考》云：“是書十一卷以上，分論詩法詩體詩格以及學(xué)詩宗旨各問題，其體例雖略同于《詩話總龜》之‘琢句’‘藝術(shù)’‘用字’‘押韻’‘做法’‘用事’‘詩病’‘苦吟’諸目而更為嚴(yán)正，不落小說家言。十二卷以下品藻古今人物，其分目以人以時(shí)為主，又多與《漁隱叢話》相類，而更加精嚴(yán)，不涉考證，不及瑣事。故能兼有二書之長而無其弊。蓋阮、胡之作，受當(dāng)時(shí)詩話風(fēng)氣所限，不得不重在述事，此固無可如何者。菊莊之時(shí)，詩話已入正軌，則博觀約取，去蕪存菁，又出時(shí)勢所需要矣?！盵5]107就形式批評來說，《詩人玉屑》的前十一卷基本上是圍繞此從各個(gè)方面的展開，詩歌的句法更是其中的主要方面。有宋一代關(guān)于詩歌技法的觀點(diǎn)大要匯聚于此。前十一卷類目分別為：卷一：詩辨，詩法。卷二：詩評，詩體上，詩體下。卷三：句法，唐人句法，宋朝警句。卷四：風(fēng)騷句法。卷五：口訣，初學(xué)蹊徑。卷六：命意，造語，下字。卷七：用事，壓韻，屬對。卷八：鍛煉，沿襲，奪胎換骨，點(diǎn)化。卷九：托物，風(fēng)興，規(guī)誡，白戰(zhàn)。卷十：含蓄，詩趣，詩思，體用，風(fēng)調(diào)，平淡，閑適，自得，變態(tài)，圓熟，詞勝，綺麗，富貴，寒乞，品藻。卷十一：詩病，礙理。其實(shí)，在南宋單部的詩話著述中，亦不乏這種以類編撰的情況，其中最典型的當(dāng)數(shù)嚴(yán)羽《滄浪詩話》，該書分別以詩辨、詩體、詩法、詩評、詩法五部分展開論述，體現(xiàn)出作者的體系建構(gòu)意識，也反映出詩話發(fā)展到南宋時(shí)期，多重在論詩及辭，詩學(xué)批評色彩更為突出。再看《詩人玉屑》，就句法部分而論，卷之三按“句法”“唐人句法”“宋朝警句”三類共列條目68個(gè)。每個(gè)條目多示以例句，或就該句法特點(diǎn)略作解釋或分析例句的藝術(shù)效果?！熬浞ā鳖惲⒆阌谠姼杓丫洹⒕涞腻N煉，就相關(guān)的造句方法及要求作出歸納總結(jié)，如“兩句不可一意”條引《蔡寬夫詩話》云：“晉宋間詩人造語雖秀拔，然大抵上下句多出一意，如‘魚戲新荷動(dòng)，鳥散余花落’‘蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽’之類，非不工矣，終不免此病?！?4)“折句”條引《苕溪漁隱叢話》云：“六一居士詩云：‘靜愛竹時(shí)來野寺，獨(dú)尋香偶過溪橋。’俗謂之折句。盧贊元《雪詩》云：‘想行客過梅橋滑，免老農(nóng)憂麥垅乾?！Т烁褚病Ｓ嘁鄧L云：‘鸚鵡杯且酌清濁，麒麟閣懶畫丹青。’”“唐人句法”類中所列條目共37個(gè)，分別從題材、風(fēng)格、句式特點(diǎn)等方面就有關(guān)佳句警句進(jìn)行列舉歸納，為詩歌創(chuàng)作提供典范，每一條目中所舉例句皆較為豐富，涉及作者包括沈佺期、孟浩然、崔顥、皇甫冉、岑參、李白、杜甫、王維、楊巨源、韓愈、白居易、劉禹錫、李商隱、劉長卿、杜牧、羅隱、姚合、許渾、司空曙、溫庭筠等眾多著名詩人，時(shí)間跨度涵蓋唐詩的初盛中晚各個(gè)時(shí)期，于此頗能見唐代詩歌句法之精粹與藝術(shù)追求。如“朝會(huì)”條引杜甫詩句：“閶闔開黃道，衣冠拜紫宸?！薄巴顺ǖ咨?，歸院柳邊迷。”“送別”條引李白詩：“人分千里外，興在一杯中?！薄皩懢啊睏l引李白詩：“人煙寒橘柚，秋色老梧桐?！薄霸炖怼睏l引崔涂詩：“癡知心事少，老別故交難?！薄扒逍隆睏l引鄭谷詩：“小桃初謝后，雙燕恰來時(shí)?！钡鹊?。“宋朝警句”類就五言、七言兩種詩歌體式中宋代的有關(guān)詩歌警句作出舉要，兩款條目所列警句多出自徐鉉、錢惟演、劉筠、王安石、蘇軾、黃庭堅(jiān)、唐庚、洪朋、呂本中、陳與義等著名詩人。綜上可見，先秦至南宋所出現(xiàn)的句法類型大要匯總于此，堪稱是詩歌句法的匯編。卷之四風(fēng)騷句法，按體式分五言、七言兩個(gè)大的條目，每一條目又按題材、主題、風(fēng)格、結(jié)構(gòu)、用語等分為多種細(xì)目，每個(gè)細(xì)目皆以四言句式名之，如五言之“萬象入壺”“重輪倒影”，七言之“百川歸?！薄半p龍輔日”等，多數(shù)名目下就該類別附有簡要說明，但皆不作具體展開闡發(fā)，僅示以例句，此種探討句法的的方式較受到唐代僧齊己《風(fēng)騷旨格》、僧虛中《流類手鑒》等詩格類著述的影響。該卷所舉例句較為豐富，每一細(xì)目下皆舉例兩聯(lián)，全卷共引例句五言228聯(lián)，七言100聯(lián)。魏慶之在條目“五言”中最后一段話可視為其對風(fēng)騷句法的理解：“協(xié)會(huì)五音，清便婉轉(zhuǎn)，宮商疊奏，金石相宜：謂之聲律。摹寫景象，巧奪天真，探索幽微，妙與神會(huì)：謂之物象。茍無意與格以主之，才雖華藻，辭雖雄贍，皆無取也。要在意圓格高，纖濃具備；句老而字不俗，理深而意不雜，才縱而氣不怒，言簡而事不晦。如此之作，方入風(fēng)騷?！盵9]135-136除卷三、卷四專以句法標(biāo)目外，其他卷目實(shí)際上多為形式批評的內(nèi)容，并不乏具體論及句法者?？梢哉f，《詩人玉屑》堪為一部詩歌創(chuàng)作論。相較于《詩話總龜》《苕溪漁隱叢話》，《詩人玉屑》多載有南宋詩話資料，但并不能以此就認(rèn)為該書所載詩話重在南宋詩學(xué)的批評，應(yīng)當(dāng)作是前面兩部詩話匯編的補(bǔ)充。綜觀全書，特別是前十一卷，所載內(nèi)容具有通論先秦至南宋詩學(xué)的表征。當(dāng)然，這種通論明顯重在詩歌的形式批評方面。于此也可見宋代詩學(xué)的審美趨向。

該書十二卷以下，以人為綱，以時(shí)代為序，匯輯了宋詩話中對先秦至南宋重要詩人的品評資料，一些詩人的詩歌創(chuàng)作特點(diǎn)也于此多有反映。又堪為一部先秦至南宋的詩歌發(fā)展史。在對詩人的品評中，也包含有豐富的句法批評的信息。如：卷十四“陵陽論詩能盡寫物之工”條云：“杜少陵詩云：‘兩個(gè)黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天?！蹙S詩云：‘漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝。’極盡寫物之工。后來唯陳無己有云：‘黑云映黃槐，更著白鷺度?！療o愧前人之作。”卷十七“得子美句法”條云：“荊公詩得子美句法。其詩云：‘地蟠三楚大，天入五湖低。’”卷十八“詩甚麗”條云：“少游詩甚麗。如‘翡翠側(cè)身窺綠醑，蜻蜓偷眼避紅妝。’又‘海棠花發(fā)麝香眠’，又‘青蟲相對吐秋絲’之句是也?！狈泊朔N種，皆可見《詩人玉屑》在宋詩話形式批評資料輯錄方面的重要價(jià)值。

上述宋代三部詩話匯編，編排體例各有不同，對宋代詩話資料雖以類相從，摘要輯錄，但宋代重要詩論家、詩話著述、詩學(xué)觀點(diǎn)等信息基本統(tǒng)納于三書之中，于此三書即可見宋詩話著述之大觀，宋代詩學(xué)的形式批評理論在宋詩話中也多得以體現(xiàn)(5)。

三、從形式批評看宋代詩學(xué)批評理論的建構(gòu)

俄國形式主義批評家維克托·日爾蒙斯基在其《詩學(xué)的任務(wù)》一文中認(rèn)為：

詩的材料不是形象，也不是激情。而是詞。詩便是用詞的藝術(shù)，詩歌史便是“語文史”?！娬Z是按照藝術(shù)原則構(gòu)成的。它的成分根據(jù)美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)有機(jī)地組合，具有一定的藝術(shù)含義。服從于共同的藝術(shù)任務(wù)。……詩作中的主題不是脫離語言表達(dá)而抽象存在的，而是通過詞來實(shí)現(xiàn)，并服從于象詩歌詞匯所具有的那種藝術(shù)結(jié)構(gòu)的規(guī)律。[10]217—224

以此而論，上述宋代三部詩話匯編所集中呈現(xiàn)的句法批評，反映出宋代詩學(xué)批評中對詩歌藝術(shù)本身諸多特點(diǎn)規(guī)律的關(guān)注，具有藝術(shù)審美發(fā)現(xiàn)的意義。宋人不論是創(chuàng)作和批評，已表現(xiàn)出把詩歌作為一種純粹的藝術(shù)進(jìn)行雕琢把玩的審美風(fēng)尚，這種風(fēng)尚一方面從“語文史”的角度對詩歌的發(fā)展進(jìn)行了梳理，另一方面，也探索和總結(jié)了詩歌的種種“藝術(shù)結(jié)構(gòu)的規(guī)律”。

宋詩話形式批評的展開情況亦可從批評家的角度加以考察，就批評家而論，宋代重要詩論家多有詩話著述，詩話也是批評家們表達(dá)其詩學(xué)思想的重要載體。如歐陽修《六一詩話》、司馬光《溫公詩話》、蘇軾《東坡詩話》、陳師道《后山詩話》、呂本中《紫薇詩話》、楊萬里《誠齋詩話》、姜夔《白石道人詩說》、周必大《二老堂詩話》、黃升《玉林詩話》、劉克莊《后村詩話》，嚴(yán)羽《滄浪詩話》，等等。對宋代文人來說，詩話雖不能作為“名家之學(xué)”[11]560，但從事詩歌創(chuàng)作活動(dòng)畢竟是他們生活之常態(tài)，借助詩話表達(dá)其詩歌創(chuàng)作的甘苦體驗(yàn)及詩歌批評觀念，自然也是題中應(yīng)有之義了。就宋代詩學(xué)的主流趨向來看，北宋伊始，詩歌創(chuàng)作就表現(xiàn)出形式主義的傾向。北宋初期的白體、晚唐體、西昆體等，無論重視寫景偶對之工巧還是語言聲色之奢華，都不離乎其形式追求的宗旨。作為影響深遠(yuǎn)的江西詩派，反巧為拙，建構(gòu)出的詩學(xué)理論體系更具有形式主義的特質(zhì)。一個(gè)時(shí)代的詩歌創(chuàng)作旨趣既然如此，在詩歌的批評理論上自然要圍繞這一旨趣做出反應(yīng)展開。例如，較能體現(xiàn)宋代詩話成就的《滄浪詩話》，全書共分“詩辨”“詩體”“詩法”“詩評”“考證”五部分，其突出的形式批評傾向也正是宋代詩歌創(chuàng)作中形式主義風(fēng)尚的反映?？梢哉f，宋代詩學(xué)的主要方面多體現(xiàn)于詩話，詩話也集中反映出宋代詩學(xué)的主要內(nèi)容和批評特色。從中國詩學(xué)批評史的發(fā)展歷程來看，宋代以詩話為載體的形式批評也較能彰顯其時(shí)代特色。宋代以前的詩學(xué)批評中，盡管有《毛詩序》《文心雕龍》《詩品》及唐代的諸多詩格類著述等不乏形式批評的內(nèi)容，但比較而言，宋詩話的形式批評論及的內(nèi)容更加系統(tǒng)而全面。因此，相比于西方文論形式主義批評的發(fā)生，宋詩話中所體現(xiàn)的形式主義批評傾向，并非出自于反傳統(tǒng)的動(dòng)機(jī)，而恰恰是對傳統(tǒng)詩學(xué)批評的形式主義內(nèi)容進(jìn)行了豐富和系統(tǒng)化。可以說，在宋代，詩歌作為一種文學(xué)樣式，一定程度上被脫離于功利目的之外，回歸語言本身，成為批評家眼中一種獨(dú)立的審美對象。這也正如法國文論家茨維坦·托多洛夫在其《批評的批評》中所說：“詩的語言在自身找到證明（及其所有價(jià)值）；它本身就是它的目的而不再是一個(gè)手段，它是自主的或者說是自在目的的?！盵12]3當(dāng)然，宋人以詩話著述為主要載體致力于詩學(xué)的形式批評，也與有宋一代的藝術(shù)氛圍、審美精神有著密切的關(guān)聯(lián)相通。

宋詩話從歐陽修《六一詩話》開始，在北宋、南宋時(shí)期都表現(xiàn)出方興未艾的發(fā)展態(tài)勢，從北宋歐陽修《六一詩話》、司馬光《溫公詩話》到南宋嚴(yán)羽《滄浪詩話》、宋末元初方回《瀛奎律髓》，呈現(xiàn)出由論詩及事到論詩及辭的發(fā)展趨勢，也許比起明清詩話，宋詩話的理論色彩還不夠鮮明，在品評的內(nèi)容上，也主要集中于形式批評。但就宋代的詩學(xué)來看，宋詩話承擔(dān)了宋代詩學(xué)建構(gòu)的重要角色。宋詩話的形式批評取向，一定程度上從形式方面對傳統(tǒng)詩歌創(chuàng)作進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié)，同時(shí)，也充分反映出宋代詩學(xué)的主要追求，是宋代詩歌創(chuàng)作上力求較唐代詩歌能有所突破創(chuàng)新意識的突出反映。

當(dāng)然，關(guān)于宋詩話的價(jià)值意義，歷代學(xué)者褒貶不一，就批評的方面來說，一些批評家特別是明清的文論家往往從批評宋詩的立場出發(fā)，進(jìn)而否定宋詩話的理論價(jià)值。認(rèn)為詩話作而詩亡。但從歷史的發(fā)展來看，這種認(rèn)識顯然是一隅之見。宋詩、宋詩話的價(jià)值都應(yīng)該給予充分肯定(6)。可以說，宋人的詩歌創(chuàng)作，在唐詩之后開拓創(chuàng)新，別開生面，對豐富中國古典詩歌創(chuàng)作形式、主題、審美等貢獻(xiàn)巨大，而宋詩話如影隨形的推動(dòng)作用自然也是不爭的事實(shí)，宋詩話的形式批評更是在很大程度上建構(gòu)出宋代詩學(xué)批評的理論框架和時(shí)代特色，而且，對明清詩學(xué)特別是清詩話的撰述有著很大的影響。

(1)唐代亦多有論詩專著，但與宋詩話多有不同。對此，郭紹虞先生的意見可參：“唐人論詩之著多論詩格與詩法，或則摘為句圖，這些都與宋人詩話不同。只有孟啟的《本事詩》，范攄的《云溪友議》之屬，用說部的筆調(diào)，述作詩之本事，差與宋人詩話為近。然嚴(yán)格說來，這些書猶只能隸于說部而不能隸于文史?！保üB虞《宋詩話輯佚》序，第2頁，中華書局1980年版）。因此，詩話之體的勃興，當(dāng)自宋代始。

(2)本文中所引《苕溪漁隱叢話》材料，皆出自吳文治主編《宋詩話全編》第四分冊，江蘇古籍出版社1998年版。

(3)此處呂本中對黃庭堅(jiān)詩的品評，胡仔隨后于此條中附評對其質(zhì)疑:“《童蒙訓(xùn)》乃居仁所撰，譏魯直有太尖新太巧處，無乃與《江西宗派圖》所云‘抑揚(yáng)反復(fù)，盡兼眾體’之語背馳了?！?/p>

(4)本文中所引《詩人玉屑》材料，皆出自魏慶之著、王仲聞點(diǎn)?！对娙擞裥肌?，中華書局2001年版。

(5)例如，周裕鍇教授《宋代詩學(xué)通論》中的“詩藝篇”，多重在詩歌句法理論的考察，對宋人詩歌的句法特點(diǎn)與藝術(shù)追求進(jìn)行了抽繹歸納，所引述材料也相當(dāng)一部分來自于詩話著述。

(6)關(guān)于宋詩話的歷史價(jià)值，顧易生、蔣凡、劉明今《宋金元文學(xué)批評史》分別從四個(gè)方面作出概括，可作參考：一、宋以前的一部簡明而形象的中國詩歌發(fā)展史；二、豐富和擴(kuò)大了詩歌美學(xué)內(nèi)容（其中，特別指出了宋詩話在詩歌藝術(shù)特性及有關(guān)形象思維規(guī)律的探索上的諸多貢獻(xiàn)）；三、促進(jìn)了詩歌創(chuàng)作和文藝批評的健康發(fā)展；四、為后世詩話的發(fā)展，確立了基本類型，奠定了基本體式。參見顧易生、蔣凡、劉明今《宋金元文學(xué)批評史》第512—522頁，上海古籍出版社1996年版。

[1]何文煥.歷代詩話[M].北京：中華書局，2004.

[2]吳文治.宋詩話全編[M].南京：江蘇古籍出版社,1998.

[3]蔡鎮(zhèn)楚.詩話學(xué)[M].長沙：湖南教育出版社，1992.

[4]顧易生，蔣凡，劉明今.宋金元文學(xué)批評史[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[5]郭紹虞.宋詩話考[M].北京：中華書局，1979.

[6]威爾弗雷德·L·古爾靈，厄爾·雷伯爾，李·莫根，約翰·R·威靈厄姆.文學(xué)批評方法手冊[M].姚錦清，黃虹偉，葉憲，鄒溱，譯.沈陽：春風(fēng)文藝出版社，1988.

[7]阮閱.詩話總龜[M].周本淳,校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1987.

[8]永瑢.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[9]魏慶之.詩人玉屑[M].王仲聞,點(diǎn)校.北京：中華書局，2001.

[10]什克洛夫斯基，等.俄國形式主義文論選[M].方珊，等，譯.北京：三聯(lián)書店，1989.

[11]章學(xué)誠.文史通義校注[M].葉瑛,校注.北京：中華書局，1985.

[12]茨維坦·托多洛夫.批評的批評[M].王東亮,王晨陽,譯.北京：三聯(lián)書店，1988.

Formal Criticism in Song’s Poetry Talks and Its Significance to Poetics Construction in the Song Dynasty

LIU Fei, XU Hua-sheng

(School of Chinese Language and Literatuere, Anhui University, Hefei 230039, Anhui)

Poetry talks have developed into a major carrier of poetic criticism in the Song Dynasty, with formal criticism as a major part. The formal criticism of the poetry talks of the time features large portion, various content and a coverage of almost all aspects of poetic writing, which can well be displayed by(),() and(), the three most influential masterpieces in poetry talks of the Song Dynasty. Accordingly, the formal criticism in Song’s poetry talks offers a conclusion on formal theories in poetics prior to the Song Dynasty and leverages the poetics construction of the time.

Song’s poetry talks; formal criticism; syntactic criticism; poetics construction

2020-06-20

安徽省社科規(guī)劃項(xiàng)目“宋詩話形式批評研究”（AHSKY2016D146）。

劉飛，男，安徽大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：中國文學(xué)批評史；徐華勝，男，安徽大學(xué)文學(xué)院博士研究生，研究方向：中國古代文論。

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2020.05.11

I207

A

1004-4310（2020）05-0069-07