促進(jìn)大學(xué)生道德教育和法治教育有機(jī)融合（以下簡(jiǎn)稱“有機(jī)融合”）既是貫徹“以德治國(guó)”和“依法治國(guó)”相結(jié)合國(guó)家戰(zhàn)略的要求，也是實(shí)現(xiàn)立德樹(shù)人教育目標(biāo)和提升課程教學(xué)實(shí)效性的必然要求?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)”（以下簡(jiǎn)稱“基礎(chǔ)”）是集中對(duì)大學(xué)生進(jìn)行道德教育與法治教育的核心課程，分析實(shí)際教學(xué)過(guò)程中道德教育與法治教育脫節(jié)的問(wèn)題表征及其成因，進(jìn)而尋求促進(jìn)兩者有機(jī)融合的實(shí)踐路徑，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、“基礎(chǔ)”課教學(xué)中道德教育與法治教育脫節(jié)的問(wèn)題表征

1.教育目標(biāo)隔離對(duì)立與失衡替代

（1）錯(cuò)誤定位道德教育與法治教育的學(xué)科屬性，不但二者的教育目標(biāo)都出現(xiàn)了偏差，而且由此造成了它們的相互隔離乃至相互對(duì)立。部分教師把道德教育等同于單純的倫理教育，主要強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的倫理學(xué)知識(shí)傳授，忽視了道德的社會(huì)主義價(jià)值取向教育，淡化乃至完全丟棄了“基礎(chǔ)”課教學(xué)中道德教育的思想政治教育屬性。與此同時(shí)，另一部分教師把法治教育等同于單純的法律教育，特別注重系統(tǒng)的專業(yè)法律知識(shí)和專門法律技能培養(yǎng)，忽視了法治觀念、法治意識(shí)和法治思維的社會(huì)主義價(jià)值觀導(dǎo)向教育，淡化乃至完全丟棄了法治教育的思想政治教育屬性。由于道德思維和法律思維存在一定的沖突，道德與法律的規(guī)范要求及作用形式也不盡相同，如果未能正確定位道德教育與法治教育共同的政治屬性，道德教育目標(biāo)與法治教育目標(biāo)不可避免地出現(xiàn)隔離、沖突和矛盾。

（2）錯(cuò)誤定位道德教育與法治教育的平等重要性，道德教育目標(biāo)與法治教育目標(biāo)權(quán)重失衡，用一種教育目標(biāo)替代另一種教育目標(biāo)。部分教師認(rèn)為，法治教育是道德教育的一部分，法律是包含于道德體系之中的一種底線道德，法治教育是一種事后的“救濟(jì)教育”或純粹的懲戒性教育，法治教育的作用有限，集中開(kāi)展法治教育的必要性不大。因此，他們特別重視道德教育目標(biāo)而忽視法治教育目標(biāo)，認(rèn)為只要重視和把握好道德教育，不斷提升學(xué)生的道德素養(yǎng)和道德行為能力，那么學(xué)生便很少會(huì)違反社會(huì)道德，更不會(huì)違法犯罪。另一部分教師則強(qiáng)調(diào)法治教育的重要性，把法治教育目標(biāo)置于道德教育目標(biāo)之上。這部分教師認(rèn)為，道德和法律是社會(huì)治理的兩個(gè)不同范疇，二者作用的對(duì)象、范圍、方式以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，在根本上是有差別的。但他們同時(shí)強(qiáng)調(diào)，道德對(duì)人的要求偏于寬松，道德教育的實(shí)際作用效果有限，只有依靠法律的剛性要求和強(qiáng)制執(zhí)行力才能有效控制人的言行。

2.教育內(nèi)容編排反復(fù)與安排失衡

（1）教材內(nèi)容編排出現(xiàn)融合與分離的反復(fù)?！?5”方案之前，道德教育與法治教育分別由“思想道德修養(yǎng)”和“法律基礎(chǔ)”兩門課承擔(dān)?！?5”方案之后，新課程“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”開(kāi)始將道德教育與法治教育內(nèi)容統(tǒng)合成一本教材，但相關(guān)內(nèi)容分列章節(jié)。2009年和2010年版教材曾做過(guò)將道德教育內(nèi)容與法治教育內(nèi)容有機(jī)融合的努力，但是2015年版教材又將融合的內(nèi)容剝離開(kāi)了。特別是現(xiàn)行的2018 版教材又將原先分散在多章的道德教育和法治教育內(nèi)容分別整合在第五章“明大德守公德嚴(yán)私德”和第六章“尊法學(xué)法守法用法”，道德教育與法治教育內(nèi)容又重新回到了分立單列的原點(diǎn)。

（2）教材體系與教學(xué)體系的再創(chuàng)造融合不足?！敖滩捏w系，指的是教材所呈現(xiàn)的邏輯結(jié)構(gòu)、章節(jié)布局、內(nèi)容安排等；教學(xué)體系，是教材運(yùn)用過(guò)程中，基于具體的教學(xué)需要，對(duì)教材內(nèi)容及其展開(kāi)邏輯等進(jìn)行創(chuàng)造性的再組織、再設(shè)計(jì)而形成的教學(xué)內(nèi)容安排?！盵1]27由此可見(jiàn)，教學(xué)體系與教材體系既有區(qū)別，又有聯(lián)系。將教材體系轉(zhuǎn)化成恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)體系是教師發(fā)揮自身創(chuàng)造性、彌補(bǔ)教材不足、有效保障教學(xué)實(shí)效的重要環(huán)節(jié)。因此，只要教師具有“有機(jī)融合”意識(shí)和意愿，完全可以在教學(xué)中有效實(shí)現(xiàn)。但在實(shí)際教學(xué)過(guò)程中，教師照本宣科，完全按現(xiàn)行教材體系將道德教育內(nèi)容與法治教育內(nèi)容割裂講授的情況較為普遍。同時(shí)，在教學(xué)課時(shí)安排和教學(xué)內(nèi)容設(shè)置方面，要么道德教育內(nèi)容講授過(guò)多，要么法治教育內(nèi)容講授過(guò)多，雖然在不同的教師那里情況各異，但基本沒(méi)有體現(xiàn)“有機(jī)融合”的應(yīng)然要求。

3.教學(xué)方式方法選擇與綜合運(yùn)用不夠

依據(jù)既定的教育教學(xué)目標(biāo)，根據(jù)教學(xué)內(nèi)容選擇適當(dāng)?shù)姆绞椒椒ú拍鼙ＷC教學(xué)效果，這是基本的教育教學(xué)常識(shí)。對(duì)于“基礎(chǔ)”課教學(xué)而言，由于“有機(jī)融合”涉及道德與法律兩個(gè)方面的內(nèi)容，要想實(shí)現(xiàn)既定的教學(xué)目標(biāo)、保證教學(xué)效果，就必須恰當(dāng)選擇并綜合運(yùn)用多種教學(xué)方式方法。但正如上文所述，由于在教育目標(biāo)設(shè)定和教育內(nèi)容安排方面出現(xiàn)了問(wèn)題，教學(xué)方式方法也不可避免地存在諸多問(wèn)題。其主要表現(xiàn)為使用單一的課堂講授法的情況比較普遍，而綜合使用專題教學(xué)法、比較教學(xué)法、案例教學(xué)法、情景教學(xué)法、實(shí)踐教學(xué)法等方法的努力明顯不足。

運(yùn)用專題教學(xué)法“意味著改變傳統(tǒng)的按教材章節(jié)系統(tǒng)講授的方式，依據(jù)統(tǒng)編教材及其教學(xué)基本要求，針對(duì)學(xué)生的思想實(shí)際，按照課程內(nèi)容的內(nèi)在邏輯關(guān)系對(duì)教材內(nèi)容進(jìn)行重組拓展，設(shè)計(jì)既相對(duì)獨(dú)立又相互聯(lián)系的系列專題，并圍繞專題組織實(shí)施教學(xué)活動(dòng)”[2]。比較教學(xué)法通常是指在教學(xué)過(guò)程中，把彼此之間具有某種聯(lián)系的教學(xué)內(nèi)容放在一起，通過(guò)強(qiáng)化對(duì)比分析，明確教學(xué)內(nèi)容之間區(qū)別與聯(lián)系，從而保證教學(xué)實(shí)效的方法。因此，專題教學(xué)法、比較教學(xué)法對(duì)既有相關(guān)性（或相似性）又有差異性（或?qū)α⑿裕┙虒W(xué)內(nèi)容的教學(xué)效果佳，而道德與法律、法制與法治、德治與法治等教學(xué)內(nèi)容恰恰具有這樣的特點(diǎn)。但實(shí)際教學(xué)中，很多教師沒(méi)有很好地運(yùn)用這兩個(gè)方法深刻闡釋到上述諸范疇之間的區(qū)別與聯(lián)系。案例教學(xué)方法、情景教學(xué)方法雖然被很多老師運(yùn)用，但法治案例與道德案例往往截然分開(kāi)，情景設(shè)計(jì)過(guò)于簡(jiǎn)單，選擇既涉及道德又涉及法律的案例偏少，同時(shí)通過(guò)比較法分析二者思維意識(shí)、規(guī)范要求異同的綜合方法運(yùn)用得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

二、道德教育與法治教育脫節(jié)的主要原因

在“基礎(chǔ)”課的教學(xué)實(shí)踐中，法治教育與道德教育存在事實(shí)上的緊張和脫節(jié)關(guān)系，形成了爭(zhēng)奪教學(xué)資源、“此消彼長(zhǎng)”的對(duì)立狀態(tài)，與課程本身原初設(shè)計(jì)的“有機(jī)融合”目標(biāo)背道而馳。雖然問(wèn)題產(chǎn)生的成因復(fù)雜，但基本可以歸結(jié)為直接緣由、深層根源和制度因素三個(gè)方面。

1.直接緣由

（1）部分教師誤讀了教材內(nèi)容體系的編排邏輯和變化意圖，主觀放棄了開(kāi)展“有機(jī)融合”教學(xué)的努力。雖然教材內(nèi)容體系不等于教學(xué)體系，但這種分立—融合—分立的反復(fù)，無(wú)疑向教師傳遞了負(fù)面信息。尤其是較之以前版本，現(xiàn)行的2018版新教材在章節(jié)布局和內(nèi)容安排等方面的調(diào)整變動(dòng)幅度巨大，道德教育和法治教育內(nèi)容分別集中在第五章和第六章，重新回到了原初版本的章節(jié)完全分立狀態(tài)。因此，不少教師認(rèn)為道德教育與法治教育又要完全分離了，于是又開(kāi)始理所當(dāng)然地分別開(kāi)展道德教育與法治教育，主觀上自動(dòng)放棄了將兩者有機(jī)融合的努力。

（2）部分教師受自身學(xué)科背景、知識(shí)體系的制約，客觀上被迫放棄了“有機(jī)融合”教學(xué)活動(dòng)的開(kāi)展?，F(xiàn)實(shí)中，很多教師學(xué)科背景單一、綜合知識(shí)素養(yǎng)不足、教學(xué)技能欠缺，由此很難在教學(xué)中靈活地將兩種教育有機(jī)結(jié)合起來(lái)。加之開(kāi)展“有機(jī)融合”教學(xué)需要教師投入大量的時(shí)間和精力再造教學(xué)內(nèi)容體系設(shè)計(jì)，而思政課教師普遍存在教學(xué)任務(wù)重、科研壓力大的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。于是，不少教師依據(jù)自身學(xué)科背景和知識(shí)儲(chǔ)備，有意或無(wú)意地偏重道德教育目標(biāo)或法治教育目標(biāo)。

2.深層根源

（1）對(duì)于“有機(jī)融合”目標(biāo)及重要性的認(rèn)識(shí)不夠。不少教師將道德教育、法治教育、“有機(jī)融合”教育三者之間看成是簡(jiǎn)單的1+1=2的關(guān)系，錯(cuò)誤地認(rèn)為只要分別完成了道德教育內(nèi)容和法治教育內(nèi)容就完成了思政課的相關(guān)教學(xué)任務(wù)要求。實(shí)際上，大學(xué)生在現(xiàn)實(shí)生活中既會(huì)遇到單獨(dú)的道德或法律問(wèn)題，也會(huì)面臨道德與法律沖突難題，不注重區(qū)分道德與法律、道德教育和法治教育的異同，不注重運(yùn)用多種教學(xué)方法將道德教育與法治教育有機(jī)融合，發(fā)揮二者的合力，就難以保證思政課的教學(xué)實(shí)效性，更達(dá)不到培養(yǎng)德法兼修的新時(shí)代高素質(zhì)大學(xué)生的思想政治教育目標(biāo)。還有一些教師將道德教育等同于倫理教育，將法治教育等同于法律教育，完全拋開(kāi)了相關(guān)教育的意識(shí)形態(tài)屬性，教學(xué)觀念存在偏差和錯(cuò)誤，直接導(dǎo)致了道德教育目標(biāo)與法治教育目標(biāo)的分離和對(duì)立。

（2）對(duì)“有機(jī)融合”的理解存在認(rèn)識(shí)分歧。關(guān)于如何理解和開(kāi)展“有機(jī)融合”教學(xué)，目前主要有以下三種代表性的觀點(diǎn)：“融合論”認(rèn)為應(yīng)該按照一門課程的知識(shí)邏輯設(shè)計(jì)課程內(nèi)容，在每一個(gè)專題中既要講道德，也要講法律，把“思想道德修養(yǎng)”和“法律基礎(chǔ)”當(dāng)成一種東西來(lái)看待；“組合論”認(rèn)為“思想道德修養(yǎng)”與“法律基礎(chǔ)”分屬于不同的學(xué)科領(lǐng)域，具有不同的知識(shí)邏輯構(gòu)建特點(diǎn)和規(guī)律，兩者很難融合成一門課程，最好是將兩部分內(nèi)容進(jìn)行組合，保留各自的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)；“折衷論”認(rèn)為既要按照一門課程進(jìn)行知識(shí)體系構(gòu)建，但兩者又確實(shí)有不同的調(diào)節(jié)領(lǐng)域和知識(shí)構(gòu)建特點(diǎn)，應(yīng)有統(tǒng)有分，有整合有獨(dú)立[3]。雖然上述“三論”都有一定的合理性，但反映了學(xué)界關(guān)于“有機(jī)融合”的認(rèn)識(shí)分歧。由于目前尚沒(méi)有一種權(quán)威公認(rèn)的理論，導(dǎo)致普通教師在教學(xué)行為選擇上莫衷一是，各行其是，甚至產(chǎn)生畏難情緒，直接放棄自身的努力。

3.制度因素

（1）“有機(jī)融合”的教學(xué)課時(shí)和內(nèi)容缺少量化、制度性的安排。最新的修訂版教材重回了“思想”“道德”與“法律”三大板塊的內(nèi)容編排體系，雖然明確了“有機(jī)融合”的課程目標(biāo)，但沒(méi)有具體的硬性制度性規(guī)范要求。在具體的實(shí)際教學(xué)執(zhí)行中，雖然有“基礎(chǔ)”課的總學(xué)時(shí)規(guī)定，但很多高校沒(méi)有主動(dòng)研究確定集中開(kāi)展“有機(jī)融合”的教學(xué)課時(shí)數(shù)量和內(nèi)容容量，并作為制度性的量化規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)，“基礎(chǔ)”課總課時(shí)有限，內(nèi)容繁多，教師工作量大，不愿意或無(wú)力花費(fèi)時(shí)間和精力精心設(shè)計(jì)“有機(jī)融合”的教學(xué)內(nèi)容體系。由于沒(méi)有量化、剛性的制度要求，大部分教師的功利性選擇必然導(dǎo)致“有機(jī)融合”要求只能停留在理念層面，存在于口頭上而流于形式，甚至成為空談。

（2）考核評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲制度缺失。人的表現(xiàn)和行為效果很大程度上均取決于他所受到激勵(lì)的程度或水平。激勵(lì)的水平越高，行為表現(xiàn)則越積極，行為效果也就越大，二者成正比關(guān)系[4]。因此，要促使教師開(kāi)展“有機(jī)融合”教學(xué)工作，當(dāng)然也必須制定并嚴(yán)格執(zhí)行相應(yīng)的規(guī)章制度。雖然目前各校都有“基礎(chǔ)”課教學(xué)評(píng)價(jià)，但通常是對(duì)課程教學(xué)的總體性評(píng)價(jià)，具體涉及到道德教育與法治教育相結(jié)合的細(xì)化評(píng)價(jià)，即關(guān)于“有機(jī)融合”是否開(kāi)展、如何開(kāi)展及開(kāi)展效果的評(píng)價(jià)基本是完全缺失的。這樣，既無(wú)考察制度，也沒(méi)有相應(yīng)的獎(jiǎng)懲制度，無(wú)疑助長(zhǎng)了道德教育與法治教育的分離狀態(tài)。

三、促進(jìn)道德教育與法治教育有機(jī)融合的三維路徑

由于道德教育與法治教育脫節(jié)的成因復(fù)雜，因此，促進(jìn)“有機(jī)融合”既需要具體問(wèn)題具體分析，也需要針對(duì)問(wèn)題產(chǎn)生的直接緣由、深層根源和制度因素，注重從以下三個(gè)維度綜合采取對(duì)策措施。

1.正確理解新版教材體系變化的邏輯意圖，提升教師的素質(zhì)能力和自信心

新版教材第五章的內(nèi)容編排遵循了“由對(duì)道德的概念內(nèi)涵、功能作用、發(fā)展變化、優(yōu)化路徑等基本理論的解析闡釋，到對(duì)社會(huì)主義道德準(zhǔn)則框定，最后落腳到大學(xué)生道德素質(zhì)養(yǎng)成與道德踐行”的邏輯理路，呈現(xiàn)了由偏重道德知識(shí)教育向偏重道德實(shí)踐踐行轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。第六章內(nèi)容總體上沿著尊法、學(xué)法、守法、用法的邏輯順序展開(kāi)，具體從闡釋法律的內(nèi)涵、歷史發(fā)展、本質(zhì)特征等基本理論開(kāi)始，到解析社會(huì)主義法律體系與法治體系，再到論證中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，最后落腳到培養(yǎng)大學(xué)生的法治思維、依法履行法律權(quán)利義務(wù)，呈現(xiàn)了由偏重法律知識(shí)教育向偏重法治實(shí)踐踐行轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。由此可見(jiàn)，新教材將道德教育內(nèi)容和法治教育內(nèi)容分別整合成一章，主要是出于使兩者內(nèi)容各自更具有系統(tǒng)性、深刻性、邏輯性和連貫性的需要，是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)“基礎(chǔ)”課從偏重倫理學(xué)和法學(xué)專業(yè)教育向思想政治教育本位和政治課課程性質(zhì)轉(zhuǎn)變的需要，而不是出于分離道德教育與法治教育的目的。

實(shí)際上，新教材“全書(shū)從開(kāi)篇展現(xiàn)的宏大時(shí)代場(chǎng)景、崇高使命擔(dān)當(dāng)聚焦到這部教材的主題即大學(xué)生思想道德素質(zhì)與法治素養(yǎng)之上，論述了思想道德素質(zhì)與法治素養(yǎng)的重要性、相互關(guān)系及其形成發(fā)展中的有關(guān)問(wèn)題”[1]24-25。具體而言，新教材強(qiáng)化了基礎(chǔ)理論解析，增加了諸如“道德知行合一”“守住法律底線”“履行法律權(quán)利義務(wù)”等實(shí)踐養(yǎng)成具體路徑內(nèi)容，為教學(xué)中開(kāi)展“有機(jī)融合”教學(xué)提供廣闊空間。因此，開(kāi)展“有機(jī)融合”教學(xué)更需要做好教材體系向教學(xué)體系的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化工作，重新設(shè)計(jì)教學(xué)內(nèi)容體系?！盎A(chǔ)”課教師應(yīng)具有深厚理論的修養(yǎng)和較高學(xué)術(shù)造詣，應(yīng)是善于解疑釋惑、引導(dǎo)大學(xué)生健康成長(zhǎng)的人生導(dǎo)師，不應(yīng)是小品演員、游戲?qū)а荩膊粦?yīng)是故事大王[5]。教師必須對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)，在正確理解新教材章節(jié)體例的變化邏輯及意圖的基礎(chǔ)上，通過(guò)自學(xué)、進(jìn)修及參加課程培訓(xùn)等多種形式，不斷豐富自身的學(xué)科背景、完善自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而增強(qiáng)開(kāi)展“有機(jī)融合”教學(xué)活動(dòng)的素質(zhì)能力和自信心。

2.科學(xué)確立教育目標(biāo)關(guān)系及“有機(jī)融合”內(nèi)涵，綜合運(yùn)用多種教學(xué)方法

在“基礎(chǔ)”課教學(xué)中，道德教育的目標(biāo)側(cè)重于培育大學(xué)生的道德觀念、道德素養(yǎng)和道德行為能力，促進(jìn)大學(xué)生主動(dòng)踐行社會(huì)主義道德規(guī)范。法治教育的目標(biāo)側(cè)重于培養(yǎng)大學(xué)生的法治觀念、法治思維和法治信仰，促進(jìn)大學(xué)生尊法、守法、用法、護(hù)法。雖然兩者的側(cè)重點(diǎn)不同，但共同指向大學(xué)生的綜合素質(zhì)和全面發(fā)展，有共同的政治價(jià)值目標(biāo)，即培養(yǎng)德法兼修的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。因此，教師必須正確認(rèn)識(shí)和把握兩者的關(guān)系，力避道德教育和法治教育之間的相互隔離或?qū)α?，充分發(fā)揮道德教育與法治教育的目標(biāo)合力。同時(shí)，在實(shí)際教學(xué)活動(dòng)中，針對(duì)那些僅僅屬于道德領(lǐng)域（或法治領(lǐng)域）的、無(wú)法找到與法治領(lǐng)域（或道德領(lǐng)域）結(jié)合點(diǎn)的內(nèi)容，要避免“機(jī)械融合”?！皺C(jī)械融合”除了在學(xué)理上說(shuō)不通，還會(huì)導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)設(shè)計(jì)出現(xiàn)邏輯不通、思路跳躍等問(wèn)題。必須找到既涉及法律、又涉及道德的內(nèi)容知識(shí)點(diǎn)，給予情、理、法的全面透徹分析，才能收到良好效果。因此，雖然“有機(jī)融合”需要體現(xiàn)在整個(gè)教學(xué)內(nèi)容體系和教學(xué)實(shí)施過(guò)程之中，但不意味著每個(gè)知識(shí)點(diǎn)、每一節(jié)課都要同時(shí)進(jìn)行道德教育和法治教育。

明確了道德教育與法治教育的目標(biāo)關(guān)系和“有機(jī)融合”的科學(xué)內(nèi)涵后，還需要在確立專題教學(xué)主題的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)綜合采取比較教學(xué)法、案例教學(xué)法、實(shí)踐教學(xué)法才能保證實(shí)際教學(xué)效果。首先，重點(diǎn)運(yùn)用比較教學(xué)法提升大學(xué)生的理論認(rèn)知。德治與法治是調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、治理社會(huì)的兩種手段，兩者既相輔相成，又有較大區(qū)別。因此，教學(xué)中講道德時(shí)必須比較法律，講法治時(shí)必須比較德治。唯有如此，才能深入講清道德與法律、道德思維與法治思維等基本概念的內(nèi)涵及其相互聯(lián)系，明確德治與法治的各自地位作用、實(shí)現(xiàn)途徑、運(yùn)行優(yōu)勢(shì)與實(shí)踐局限。其次，重點(diǎn)運(yùn)用案例教學(xué)法、實(shí)踐教學(xué)法。人們?cè)谔幚韺?shí)際問(wèn)題時(shí)也常常會(huì)受到道德思維與法治思維的雙重困擾，面臨道德規(guī)范與法律規(guī)范選擇的兩難糾結(jié)。因此，選擇諸如“父?jìng)舆€”“倒地老人扶不扶”“高鐵占座事件”等社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題為案例，讓大學(xué)生深入到社會(huì)實(shí)踐生活中，運(yùn)用學(xué)過(guò)的道德理論和法治知識(shí)來(lái)做出理性的評(píng)判和行為選擇，會(huì)收到事半功倍的效果。這里再次強(qiáng)調(diào)，上述各種方法不是孤立使用的，需要根據(jù)教學(xué)內(nèi)容同時(shí)選擇使用多種方法。

3.量化教學(xué)課時(shí)安排與內(nèi)容容量，構(gòu)建“有機(jī)融合”教學(xué)保障制度

（1）量化能夠促進(jìn)“有機(jī)融合”的教學(xué)課時(shí)安排與教學(xué)內(nèi)容容量。有鑒于目前相關(guān)細(xì)化制度缺失的現(xiàn)狀，建議根據(jù)教指委2019年6月下發(fā)的《“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課專題教學(xué)指南》，選擇確定“思想道德素質(zhì)與法治素養(yǎng)”“社會(huì)主義道德與社會(huì)主義法律的本質(zhì)與作用”“依法治國(guó)與以德治國(guó)”“法治思維與道德思維”“道德與法律的權(quán)力與義務(wù)”等5個(gè)專題，插入20個(gè)左右的案例，以10個(gè)學(xué)時(shí)集中開(kāi)展“有機(jī)融合”課堂教學(xué)。同時(shí)，結(jié)合理論教學(xué)重點(diǎn)和學(xué)生所學(xué)專業(yè)等情況，在第二課堂開(kāi)展的“基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃中強(qiáng)化“有機(jī)融合”專題設(shè)計(jì)，與課堂教學(xué)相互呼應(yīng)?？傊y(tǒng)籌安排“有機(jī)融合”的課堂教學(xué)和課外實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，制定量化的可操作細(xì)則并作為制度嚴(yán)格執(zhí)行。另外，高校要在思政課專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)劃撥、模擬實(shí)踐場(chǎng)地及校外實(shí)踐基地建設(shè)方面制定詳細(xì)的、有利于促進(jìn)“有機(jī)融合”教學(xué)活動(dòng)開(kāi)展的硬件保障制度。

（2）完善考評(píng)激勵(lì)制度。當(dāng)然，保障“有機(jī)融合”的教學(xué)效果需要針對(duì)教師和學(xué)生分別制定教與學(xué)的雙向考評(píng)激勵(lì)制度。限于本文主題，此處只論及針對(duì)教師的考評(píng)激勵(lì)制度。對(duì)教師應(yīng)當(dāng)實(shí)施教學(xué)全過(guò)程考核，構(gòu)建同行、學(xué)生和教學(xué)管理部門三方綜合評(píng)價(jià)制度?？己酥饕笜?biāo)應(yīng)該包括實(shí)施“有機(jī)融合”的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)方法、教學(xué)案例、教學(xué)互動(dòng)、教學(xué)總結(jié)、教學(xué)效果等。在事先量化各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，由同行專家、聽(tīng)課學(xué)生和教務(wù)管理部門三方評(píng)價(jià)打分，把加權(quán)平均分?jǐn)?shù)作為綜合考評(píng)結(jié)果。同時(shí)，真正重視考評(píng)結(jié)果的運(yùn)用，建立健全“有機(jī)融合”教學(xué)改革創(chuàng)新獎(jiǎng)懲制度，并切實(shí)執(zhí)行。具體而言，一方面，通過(guò)評(píng)選優(yōu)秀先進(jìn)個(gè)人、在年度考核和職稱評(píng)定方面予以政策傾斜等方式，鼓勵(lì)更多的教師積極投身“有機(jī)融合”教學(xué)活動(dòng)。另一方面，制定相應(yīng)的懲罰制度，對(duì)消極對(duì)待“有機(jī)融合”教學(xué)、教學(xué)效果不佳的教師，要通過(guò)誡勉談話、通報(bào)批評(píng)、取消評(píng)優(yōu)評(píng)先資格等方式，鞭策其進(jìn)步。