張 歡

(重慶郵電大學(xué)，重慶 400065)

法諺云，“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且還應(yīng)該以人們看得見的方式得到實(shí)現(xiàn)”，司法正義需要通過對(duì)司法過程的公開才能得以實(shí)現(xiàn)。庭審直播作為司法公開的重要方式之一，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過庭審公開網(wǎng)、微博直播等方式進(jìn)行，對(duì)提升司法機(jī)關(guān)和司法行為的公信力以及加強(qiáng)法治宣傳教育都發(fā)揮了極大的促進(jìn)作用。與此同時(shí)，對(duì)于庭審直播過程中當(dāng)事人的隱私可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)卻未引起足夠重視。無論從立法層面還是司法層面，對(duì)于庭審直播中當(dāng)事人隱私權(quán)的研究和保護(hù)都尚處于探索階段。本文擬通過分析庭審直播中當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)存在的問題，探尋加強(qiáng)庭審直播中當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)的有效途徑。

一、庭審直播在我國(guó)的應(yīng)用

(一)我國(guó)庭審直播的發(fā)展脈絡(luò)

我國(guó)的庭審直播的立法起步較晚，經(jīng)歷了從嚴(yán)格限制到予以肯定并大力推行的發(fā)展歷程。1993年，最高人民法院出臺(tái)的《人民法院法庭規(guī)則》第10條規(guī)定，新聞?dòng)浾吲月爲(wèi)?yīng)遵守本規(guī)則，未經(jīng)審判長(zhǎng)或者獨(dú)任審判員許可，不得在庭審過程中錄音、錄像和攝影?？梢姰?dāng)時(shí)庭審直播是被嚴(yán)格限制的。1999年，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判的若干規(guī)定》規(guī)定，對(duì)公開審理的案件，在經(jīng)過人民法院許可的前提下，新聞?dòng)浾呖赏ㄟ^記錄、錄像、攝影、轉(zhuǎn)播等方式對(duì)庭審實(shí)況進(jìn)行報(bào)道。從該規(guī)定可看出，法院對(duì)于新聞?dòng)浾邎?bào)道庭審過程進(jìn)行的態(tài)度實(shí)現(xiàn)了從“不得”進(jìn)行到“可”的轉(zhuǎn)變，為庭審直播的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。2009年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》，規(guī)定人民法院可以通過庭審直播、錄播方式滿足公眾了解庭審情況的需要。這是官方層面首次對(duì)于庭審直播這一司法公開方式的提出和認(rèn)可。2010年，最高人民法院頒布《關(guān)于人民法院直播錄播庭審活動(dòng)的規(guī)定》，對(duì)適用庭審直播的主體、直播的范圍和內(nèi)容等都做了具體的規(guī)定，這也是我國(guó)對(duì)于庭審直播這一司法公開方式首次作出系統(tǒng)、全面的規(guī)定；2013年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見》，要求通過建立相應(yīng)平臺(tái)對(duì)審判流程進(jìn)行公開；2017年，最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院庭審錄音錄像的若干規(guī)定》第12條進(jìn)一步作出規(guī)定，人民法院可以播放依法公開審理案件的庭審錄音錄像。隨著我國(guó)法治進(jìn)程的加快和司法公開透明度的提高，庭審直播從初創(chuàng)到演化和發(fā)展完善，其法律意義和法律地位也逐漸得到認(rèn)可，并在司法公開的諸多制度設(shè)計(jì)中扮演著重要角色。

我國(guó)庭審直播始于電視直播。1994年，南京電視臺(tái)《法庭存真》法律欄目對(duì)南京市中級(jí)人民法院審理的一起故意殺人刑事案件進(jìn)行了直播，是我國(guó)庭審直播較早的實(shí)踐；1998年，中央電視臺(tái)對(duì)國(guó)內(nèi)十大電影制片廠提起訴訟的著作權(quán)侵權(quán)一案進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)直播，贏得了廣泛的社會(huì)關(guān)注。此后，《庭審現(xiàn)場(chǎng)》《現(xiàn)在開庭》《法庭傳真》等各類電視直播節(jié)目陸續(xù)走上熒屏。2004年，最高人民法院明確要求各級(jí)法院通過公開審判、公開宣判、庭審直播等形式對(duì)案件進(jìn)行公開，圖文直播、視頻直播、微博直播等直播形式遍地開花。2009年，北京法院直播網(wǎng)開通，系國(guó)內(nèi)首家直播案件的網(wǎng)站。2013年，響應(yīng)最高人民法院《關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見》，庭審直播網(wǎng)正式開通，并于當(dāng)年直播案件4.5萬件，取得了良好的社會(huì)效果。2016年，庭審直播網(wǎng)與新浪微博合作，中國(guó)庭審公開網(wǎng)投入運(yùn)行。截至2017年底，我國(guó)實(shí)現(xiàn)了全國(guó)3520家法院全接入全覆蓋，直播庭審達(dá)到了50萬場(chǎng)。據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，截至2019年7月24日，直播庭審已經(jīng)突破400萬場(chǎng)；全國(guó)超過11萬名員額法官在網(wǎng)上直播庭審，日均直播量15000場(chǎng)，網(wǎng)站總訪問量超過180億人次[注]人民網(wǎng)《中國(guó)庭審公開網(wǎng)直播案件破400萬場(chǎng)》，http：//legal.people.com.cn/n1/2019/0724/c42510-31253033.html.。

(二) 我國(guó)庭審直播的現(xiàn)狀

庭審直播作為司法公開的線上窗口，以豐富多彩的形式將審判庭延伸至千家萬戶。目前，我國(guó)的庭審直播包括網(wǎng)絡(luò)直播、微博直播、電視直播等方式。網(wǎng)絡(luò)直播即通過庭審公開網(wǎng)進(jìn)行直播，庭審公開網(wǎng)由最高人民法院牽頭設(shè)立，各個(gè)法院通過數(shù)字技術(shù)接入該平臺(tái)，從而實(shí)現(xiàn)全鏡頭、多角度的現(xiàn)場(chǎng)直播；微博直播包括視頻直播和圖文直播，由各個(gè)法院通過官方微博對(duì)案件庭審現(xiàn)場(chǎng)實(shí)況進(jìn)行播報(bào)；電視直播是最傳統(tǒng)、古老的直播方式，受眾主要為中老年人，配有專家解說、案情分析等特色板塊，生動(dòng)性、趣味性更強(qiáng)，向社會(huì)公眾普及法律知識(shí)的作用不可替代。以庭審公開網(wǎng)為平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)直播是當(dāng)下最主要的直播方式。截至2017年12月31日，庭審公開網(wǎng)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)全國(guó)各級(jí)法院接入的全覆蓋[注]中國(guó)法院網(wǎng)《首次人民法院庭審公開第三方評(píng)估報(bào)告出爐》，https：//www.chinacourt.org/article/detail/2018/08/id/3450479.shtml.。庭審公開網(wǎng)上公開進(jìn)行庭審直播的案件種類多樣，涵蓋了民事、行政和刑事等各種具體類型案件。截至2019年11月11日，全國(guó)法院累計(jì)直播案件5492086件，其中“合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛”案件直播了1640332件；“物權(quán)糾紛”案件直播了480441件；“婚姻家庭、繼承糾紛”案件直播了360326件，分別位居庭審公開網(wǎng)上最熱門案件分類的前三位，可見庭審直播的案件類型以民事案件為主。從各法院直播案件的數(shù)量來看，仍存在區(qū)域發(fā)展不平衡的情況，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)直播案件數(shù)量多，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)直播案件數(shù)量相對(duì)較少。

目前庭審公開網(wǎng)上的案件直播，絕大部分涵蓋了從最初的宣讀法庭紀(jì)律，到當(dāng)庭核對(duì)出庭人員身份、法庭調(diào)查、法庭辯論和最后陳述各個(gè)階段。庭審直播基本實(shí)現(xiàn)了全程錄音錄像，使庭審過程全面、真實(shí)、客觀地同步于網(wǎng)絡(luò)，以便公眾進(jìn)行同步觀看。庭審直播結(jié)束后，公眾亦可通過直播回顧對(duì)已經(jīng)直播的案件進(jìn)行觀看，更好地保障了司法公開。如廣東省高級(jí)人民法院2019年9月3日直播的(2019)粵行終1103號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定及行政復(fù)議糾紛一案，截至2019年11月11日已有超過800萬次的播放，吸引了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。該案的直播不僅有基本的案情簡(jiǎn)介，在直播過程中還可以清楚地看到書記員所作的庭審記錄。通過該直播視頻，觀眾可以看到法庭的內(nèi)部構(gòu)造和位置布局，對(duì)合議庭組成人員、書記員、上訴人和被上訴人等都有專門的特寫鏡頭，真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)庭審現(xiàn)場(chǎng)、庭審過程的全面公開。

二、庭審直播中當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)存問題

(一) 庭審直播中當(dāng)事人的隱私權(quán)保護(hù)缺乏法律依據(jù)

我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)當(dāng)事人的隱私權(quán)保護(hù)，重點(diǎn)體現(xiàn)在程序法上?！睹袷略V訟法》第134條將涉及個(gè)人隱私的案件納入法定不公開審理的類型，將離婚案件納入酌定不公開審理的類型；《刑事訴訟法》第188條將涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私的案件納入法定不公開審理的情形，將涉及商業(yè)秘密的案件納入酌定不公開審理的情形；《行政訴訟法》第45條也明確將涉及個(gè)人隱私的案件納入法定不公開審理的情形；《最高人民法院關(guān)于人民法院直播錄播庭審活動(dòng)的規(guī)定》第2條第(一)項(xiàng)則匯集了三大訴訟法關(guān)于不公開審理的規(guī)定，將涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私和未成年犯罪的案件均納入法定不公開審理的案件類型，亦不得予以公開直播和錄播?？梢姡笤V訟法都將涉及個(gè)人隱私的案件列在了公開審判的范疇之外，涉及個(gè)人隱私的案件也不屬于庭審直播的范圍，但這些規(guī)定并不能滿足庭審直播過程中當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)的需要。

具體而言，目前庭審直播中哪些案情涉及個(gè)人隱私依舊屬于法官自由裁量權(quán)的范圍，我國(guó)并未對(duì)其作出明確的規(guī)定。再者，對(duì)于庭審直播過程中應(yīng)當(dāng)采取哪些具體措施對(duì)當(dāng)事人的隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)也未進(jìn)行明確規(guī)定。庭審直播依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將庭審過程向社會(huì)公眾進(jìn)行公開，比起傳統(tǒng)的審判公開方式，公眾無需親自到庭旁聽，在時(shí)間和空間上更加便捷，案件旁聽人員的數(shù)量更多、地域范圍更廣，當(dāng)事人個(gè)人隱私面臨的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增大。加之互聯(lián)網(wǎng)傳播具有及時(shí)性、直觀性、全面性等特點(diǎn)，如果依舊按照傳統(tǒng)的審判方式在庭上一一核對(duì)當(dāng)事人的身份信息、對(duì)于當(dāng)事人的外貌和聲音未經(jīng)任何技術(shù)處理直接進(jìn)行直播、對(duì)庭審過程中涉及當(dāng)事人隱私的部分情節(jié)全部進(jìn)行直播，當(dāng)事人的個(gè)人隱私信息就面臨被非法收集的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)可能存在部分熟識(shí)當(dāng)事人的旁聽人員在知曉庭審過程中暴露出來的相關(guān)隱私之后，四處宣揚(yáng)擴(kuò)散的情況，容易對(duì)當(dāng)事人的聲譽(yù)造成不利的影響。因此，需要通過立法對(duì)庭審直播過程中哪些內(nèi)容屬于隱私權(quán)的內(nèi)涵以及加強(qiáng)當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)的具體措施進(jìn)行規(guī)定，使庭審直播中當(dāng)事人的隱私權(quán)得到應(yīng)有的保障。

(二) 當(dāng)事人缺乏對(duì)庭審直播的知情權(quán)

根據(jù)《關(guān)于人民法院直播錄播庭審活動(dòng)的規(guī)定》第2條的規(guī)定，除了根據(jù)三大訴訟法不得進(jìn)行庭審直播的案件外，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)或者當(dāng)事人提出申請(qǐng)并有正當(dāng)理由的案件，也不得進(jìn)行庭審直播。該規(guī)定明確了當(dāng)事人具有申請(qǐng)的權(quán)利，但并未規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向誰提出申請(qǐng)以及對(duì)于申請(qǐng)進(jìn)行審查的流程和時(shí)限，使得實(shí)踐中當(dāng)事人往往由于缺乏法律意識(shí)或者由于申請(qǐng)程序的繁瑣，不會(huì)作出不公開庭審直播的申請(qǐng)。同時(shí)，由于并未對(duì)不公開審理的“正當(dāng)理由”進(jìn)行具體闡釋，即使當(dāng)事人作出了申請(qǐng)，最終是否認(rèn)定為“正當(dāng)理由”仍由人民法院決定，不能使當(dāng)事人的權(quán)利得到應(yīng)有保障。該規(guī)定第5條明確了“人民法院進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)庭審直播、錄播的，由審判庭向本院有關(guān)部門提出申請(qǐng)，有關(guān)部門審核后，報(bào)主管副院長(zhǎng)批準(zhǔn)；必要時(shí)，報(bào)上級(jí)人民法院審核”的要求，可見庭審直播的審核權(quán)、決定權(quán)都在于人民法院。人民法院作為司法公開的主體，面對(duì)社會(huì)公眾關(guān)于提升司法透明度的要求和上級(jí)機(jī)關(guān)考核的壓力，往往更傾向于對(duì)案件審理過程進(jìn)行公開，難以對(duì)直播過程中當(dāng)事人的隱私權(quán)保護(hù)實(shí)現(xiàn)兼顧。

通過對(duì)庭審直播案件的類型進(jìn)行分析，筆者發(fā)現(xiàn)在刑事案件中，無論是犯罪嫌疑人還是受害人的聲音、外貌，以及具體的犯罪經(jīng)過，都進(jìn)行了清晰而完整的錄音錄像和直播；在民事案件中，當(dāng)事人的姓名、性別、身份證號(hào)碼、工作單位、家庭住址、外貌，以及庭審過程中可能涉及到的銀行賬戶信息、房產(chǎn)信息、車輛信息等，都未經(jīng)任何技術(shù)處理。特別是婚姻家庭糾紛、繼承糾紛案件中，為了證明自己的主張，當(dāng)事人提供的證據(jù)很有可能侵害到對(duì)方的隱私權(quán)，如證明對(duì)方的隱疾、特殊癖好、外遇事實(shí)等證據(jù)[注]參見詹濤：《公開審判制度中的婚姻隱私權(quán)保護(hù)》，載《長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2007年第1期，第59-61頁(yè)。。這些信息的泄露，無疑是對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的侵犯。這些隱私的泄露，可能是法官在開庭前未預(yù)想到的，對(duì)于這類情況法官可以通過提前告知當(dāng)事人某案件將會(huì)進(jìn)行庭審直播來規(guī)避。當(dāng)事人作為庭審活動(dòng)的重要參與者，對(duì)于基本案情最為了解，對(duì)于庭審直播中是否會(huì)涉及到個(gè)人隱私泄露也最為清楚。將擬進(jìn)行庭審直播的決定提前告知當(dāng)事人，并賦予當(dāng)事人對(duì)庭審直播的異議權(quán)，不僅可以保障當(dāng)事人的基本訴訟權(quán)利，也能盡早采取相應(yīng)技術(shù)措施或者重新作出不予庭審直播的決定，從源頭上避免直播對(duì)當(dāng)事人隱私造成損害。

(三)庭審直播中隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)的缺失

隱私權(quán)這一概念，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)而言是陌生的。回顧歷史，我國(guó)較早地形成了成熟的農(nóng)耕文明，對(duì)于個(gè)人而言，強(qiáng)調(diào)的是其在家庭生產(chǎn)生活中所作的貢獻(xiàn)；對(duì)于國(guó)家社會(huì)來說，每一個(gè)家庭都是國(guó)家的組成單位。古代的中國(guó)人被要求對(duì)社稷效忠，然而這種效忠不是為社會(huì)、為人類，而是對(duì)國(guó)家君主、家庭家長(zhǎng)的完全忠誠(chéng)[注]參見張諒，張立軍：《中西隱私觀差異及成因之比較》，載《東南傳播》，2010年第1期，第132-133頁(yè)。。在“ 三綱五常”“三從四德”的歷史背景下，隱私也只局限于“陰私”的范圍。面對(duì)家庭、熟人社會(huì)和官府，個(gè)人是沒有隱私可言的。中華人民共和國(guó)成立后，主體上仍然強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)于整體的服從，對(duì)個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)并未引起足夠的重視。直到2005年《婦女權(quán)益保障法》制定，我國(guó)才在立法層面首次提出了“隱私權(quán)”的概念。但由于傳統(tǒng)思想的根深蒂固，至今隱私權(quán)保護(hù)的觀念仍未深入人心并得到全社會(huì)足夠的重視。

在庭審過程中，法官為了查明案件真相，需要掌握與案件相關(guān)的一切信息。基于我國(guó)職權(quán)主義訴訟模式的特征，法官主導(dǎo)訴訟活動(dòng)的進(jìn)程，在調(diào)查和詢問環(huán)節(jié)，面對(duì)法官對(duì)于當(dāng)事人基本信息和案件事實(shí)的詢問，當(dāng)事人有如實(shí)回答的義務(wù)。特別是在法庭辯論環(huán)節(jié)，圍繞法官歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，雙方當(dāng)事人常常為了讓自己的主張得到支持，作出對(duì)對(duì)方不利的陳述，甚至揭示對(duì)方當(dāng)事人不愿為他人知曉的隱私。這一系列的審判過程，都是為了調(diào)查清楚案件事實(shí)，保障判決結(jié)果的公正性。庭審直播使庭審過程中關(guān)于當(dāng)事人隱私的內(nèi)容赤裸裸地展現(xiàn)在公眾面前，當(dāng)事人的隱私權(quán)面臨著泄露的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，受傳統(tǒng)文化影響，對(duì)于法官的詢問，當(dāng)事人基于內(nèi)心對(duì)于權(quán)威的尊敬，都會(huì)進(jìn)行無條件的回答；另一方面，社會(huì)公眾的隱私權(quán)意識(shí)覺醒相對(duì)緩慢，對(duì)他人的隱私權(quán)缺乏足夠的尊重；司法機(jī)關(guān)工作人員也未對(duì)當(dāng)事人的隱私權(quán)保護(hù)引起足夠重視。

(四)缺乏對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)受到損害時(shí)的救濟(jì)

案件的庭審過程經(jīng)過庭審公開網(wǎng)進(jìn)行公開，公眾通過在網(wǎng)站上進(jìn)行觀看實(shí)現(xiàn)審判監(jiān)督，新聞媒體也可以對(duì)直播案件進(jìn)行關(guān)注和報(bào)道。此時(shí)，若庭審直播中存在對(duì)當(dāng)事人隱私信息的泄露，當(dāng)事人的隱私權(quán)便面臨被損害的可能。雖然庭審直播并不一定導(dǎo)致最終的裁判結(jié)果的不公，但是若庭審直播過程中對(duì)當(dāng)事人的隱私權(quán)造成了損害，對(duì)于當(dāng)事人而言造成了除本次糾紛以外對(duì)隱私權(quán)的二次傷害，會(huì)影響當(dāng)事人對(duì)司法工作的信任；情節(jié)嚴(yán)重的，甚至?xí)l(fā)新一輪的關(guān)于隱私權(quán)損害的訴訟，這與借助庭審直播增進(jìn)司法公開的初衷顯然背道而馳。

根據(jù)《關(guān)于人民法院直播錄播庭審活動(dòng)的規(guī)定》第2條和第5條的相關(guān)規(guī)定，一個(gè)案件是否進(jìn)行庭審直播由人民法院決定。而對(duì)于當(dāng)事人是否有主動(dòng)申請(qǐng)庭審直播的權(quán)利，以及在當(dāng)事人是否有權(quán)知曉自己的案件將進(jìn)行庭審直播、在當(dāng)事人不同意進(jìn)行庭審直播時(shí)如何提出異議、庭審直播過程中和庭審直播結(jié)束后當(dāng)事人的隱私權(quán)遭受損害時(shí)應(yīng)當(dāng)如何救濟(jì)等問題，相關(guān)立法并未進(jìn)行明確規(guī)定。由于立法沒有賦予當(dāng)事人庭審直播過程中隱私權(quán)受到保護(hù)和救濟(jì)的權(quán)利，當(dāng)事人不清楚自己是否有權(quán)對(duì)庭審直播提出異議以及如何提出異議。在當(dāng)事人不同意進(jìn)行庭審直播時(shí)，法院可能以沒有規(guī)定、促進(jìn)司法公開等理由拒絕，使得當(dāng)事人的隱私權(quán)面臨的侵犯缺乏相應(yīng)的救濟(jì)程序。

三、強(qiáng)化庭審直播中當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)的建議

(一)完善庭審直播中當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)的法律規(guī)則

基于庭審直播的特殊性和隱私權(quán)損害后果的嚴(yán)重性，應(yīng)當(dāng)對(duì)庭審直播中涉及當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容規(guī)定得更為詳盡和完善。首先，應(yīng)當(dāng)在《關(guān)于人民法院直播錄播庭審活動(dòng)的規(guī)定》中對(duì)于涉及個(gè)人隱私的案件類型進(jìn)行具體規(guī)定，對(duì)于適用庭審直播的案件范圍應(yīng)當(dāng)作出較普通的審判公開更為嚴(yán)格的規(guī)定。如婚姻糾紛、繼承糾紛、強(qiáng)奸罪等案件應(yīng)當(dāng)納入個(gè)人隱私案件的范圍，將這類案件規(guī)定為依法不得進(jìn)行庭審直播的類型。其次，對(duì)于可以進(jìn)行庭審直播的案件，對(duì)庭審直播過程中當(dāng)事人隱私權(quán)內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)重新界定。庭審直播中當(dāng)事人隱私權(quán)的內(nèi)涵相較于傳統(tǒng)的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)更加寬泛，當(dāng)事人的姓名、住址、身份證號(hào)碼、工作單位等都應(yīng)當(dāng)納入隱私權(quán)的范圍，防止當(dāng)事人的個(gè)人信息在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下被不法份子輕易地收集和盜用。同時(shí)，對(duì)于可以進(jìn)行庭審直播的案件，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定直播過程中用以保護(hù)當(dāng)事人隱私權(quán)的技術(shù)措施。如盡量在庭前會(huì)議中核實(shí)當(dāng)事人的身份，開庭時(shí)不再進(jìn)行核實(shí)；對(duì)于法庭調(diào)查和法庭辯論中可能損害當(dāng)事人隱私的內(nèi)容進(jìn)行消音處理；對(duì)于當(dāng)事人的外貌和庭審筆錄中涉及個(gè)人隱私的信息進(jìn)行馬賽克處理等。此外，還應(yīng)當(dāng)明確庭審直播的程序價(jià)值，將庭審直播作為一項(xiàng)司法程序在三大訴訟法中進(jìn)行明確規(guī)定。具體而言，庭審直播應(yīng)當(dāng)融入程序正當(dāng)原則，與回避制度相近似。通過將庭審直播作為一項(xiàng)程序進(jìn)行規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)庭審直播可能損害自己隱私的情形，有提出異議的權(quán)利；法院應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)就當(dāng)事人的異議作出支持或駁回的裁決，以保障庭審直播的程序正當(dāng)。

(二)設(shè)置庭審直播告知程序

為進(jìn)一步貫徹司法公開的原則，在排除部分與當(dāng)事人隱私權(quán)密切相關(guān)的案件外，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)庭審直播的常態(tài)化，即盡量實(shí)現(xiàn)每一起案件都進(jìn)行庭審直播，同時(shí)當(dāng)事人在訴訟過程中的主體地位也應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。法院?yīng)當(dāng)制作專門的庭審直播告知書，載明庭審直播對(duì)保障司法公開、進(jìn)行普法教育等積極的社會(huì)效果，庭審直播公開的具體形式和對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，并在庭審直播告知書中載明當(dāng)事人如果不同意進(jìn)行庭審直播，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提出異議，若不提出異議則視為同意進(jìn)行庭審直播。在司法實(shí)踐中，對(duì)于應(yīng)當(dāng)進(jìn)行庭審直播的案件，在法院對(duì)原告作出受理案件通知書或者向被告送達(dá)開庭傳票時(shí)，應(yīng)當(dāng)將庭審直播告知書一并送達(dá)，以便當(dāng)事人一并簽收。

對(duì)于當(dāng)事人同意進(jìn)行庭審直播的案件，法院也應(yīng)當(dāng)基于每個(gè)案件的差異性，在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)司法公開與隱私權(quán)保護(hù)的衡平。例如，對(duì)于庭審直播過程中可能侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)的情形，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行技術(shù)處理；對(duì)于程序特殊，但內(nèi)容不宜進(jìn)行公開的案件，只對(duì)該案中程序性的流程部分進(jìn)行公開；對(duì)于內(nèi)容有公開價(jià)值，但是當(dāng)事人不愿意進(jìn)行公開的，可以對(duì)于審判過程的具體案情進(jìn)行公開，而對(duì)于當(dāng)事人的基本信息進(jìn)行隱匿等等。

(三)加強(qiáng)司法工作人員的隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)

加強(qiáng)庭審直播中司法機(jī)關(guān)工作人員的隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)，是對(duì)庭審直播中當(dāng)事人的隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的關(guān)鍵。一方面，司法機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，加強(qiáng)對(duì)于庭審直播中當(dāng)事人的隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)。在庭審直播過程中，法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《關(guān)于人民法院直播錄播庭審活動(dòng)的規(guī)定》和三大訴訟法的基本規(guī)定，尊重當(dāng)事人，并自覺保護(hù)當(dāng)事人的隱私權(quán)。對(duì)于擬進(jìn)行庭審直播的案件，應(yīng)當(dāng)事先告知當(dāng)事人，充分征求當(dāng)事人的意見。對(duì)于庭審過程中可能涉及到當(dāng)事人隱私的情形，應(yīng)當(dāng)盡量進(jìn)行技術(shù)處理，或者在庭前會(huì)議中進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，以實(shí)現(xiàn)審判公開和當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)兩方面的社會(huì)效益。另一方面，要提升法官的職業(yè)能力和道德水平?；谒痉ㄟ^程的專業(yè)性，法官和當(dāng)事人往往處于信息不對(duì)稱的地位。在庭審過程中，當(dāng)事人難以辨別法官的詢問是否侵犯了自己的隱私權(quán)，侵犯隱私權(quán)的程度，以及是否需要采取相應(yīng)措施進(jìn)行保護(hù)。法官應(yīng)當(dāng)對(duì)于庭審直播中的隱私權(quán)內(nèi)涵進(jìn)行深入研究，法院也應(yīng)當(dāng)組織法官進(jìn)行專題學(xué)習(xí)。同時(shí)，可以將庭審直播過程中由于法官過失導(dǎo)致當(dāng)事人隱私權(quán)受到侵犯的情形納入對(duì)法官的考核并適當(dāng)追責(zé)，以實(shí)現(xiàn)庭審直播過程中對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的保障。此外，當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身的隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)，明確隱私權(quán)的內(nèi)涵，認(rèn)為隱私權(quán)被侵犯時(shí)積極向法庭提出異議。

(四)暢通當(dāng)事人隱私權(quán)受到損害時(shí)的救濟(jì)途徑

“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”。當(dāng)一個(gè)公民的權(quán)利受到損害時(shí)，如果沒有相應(yīng)的救濟(jì)措施，那么再多的權(quán)利也只是形同虛設(shè)，并不能真正地享有和實(shí)現(xiàn)。為此，應(yīng)當(dāng)明確庭審直播中當(dāng)事人隱私權(quán)受到損害時(shí)的救濟(jì)途徑，不僅使當(dāng)事人可以依法維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的隱私權(quán)，也使人民法院作出是否進(jìn)行庭審直播的決定時(shí)有所顧慮，實(shí)現(xiàn)從源頭上減少對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的損害。

對(duì)于當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)的救濟(jì)途徑包括以下三個(gè)方面。第一，對(duì)于擬將進(jìn)行庭審直播的案件，法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人并聽取當(dāng)事人意見。當(dāng)事人以損害個(gè)人隱私為由提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查后作出決定。若人民法院進(jìn)行審查后認(rèn)為不會(huì)對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)造成損害的，應(yīng)當(dāng)書面回復(fù)當(dāng)事人，并將當(dāng)事人的申請(qǐng)記錄在案?jìng)洳?；若人民法院未?jīng)審查直接進(jìn)行庭審直播，且當(dāng)事人對(duì)于一審結(jié)果不服提起上訴的，二審法院可以程序不正當(dāng)為由發(fā)回一審法院重審。第二，對(duì)于庭審直播過程中，當(dāng)事人以庭審直播侵犯自己隱私權(quán)為由要求停止庭審直播的，法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭停止庭審直播并當(dāng)庭進(jìn)行審查，確定是否可能對(duì)當(dāng)事人的隱私權(quán)造成損害，以及是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行庭審直播。對(duì)于法院當(dāng)庭作出的審查當(dāng)事人不服的，應(yīng)當(dāng)休庭，等待審委會(huì)作出最終決定。第三，對(duì)于已經(jīng)進(jìn)行庭審直播的案件，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)自己的隱私被損害的，可以依法向作出直播的人民法院提出申請(qǐng)，要求人民法院對(duì)于庭審直播過程中涉及當(dāng)事人隱私權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理；情況嚴(yán)重的，可以要求人民法院撤銷該庭審直播視頻。人民法院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行審查后，認(rèn)為確實(shí)對(duì)當(dāng)事人的隱私權(quán)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)隱私權(quán)損害的程度，積極采取相應(yīng)措施；若人民法院認(rèn)為并未對(duì)當(dāng)事人的隱私權(quán)造成損害，決定不予撤銷直播視頻或者采取技術(shù)處理措施的，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)復(fù)議一次。