尉方語

(山東大學(xué)，山東 濟南 250100)

一、“四書學(xué)”實現(xiàn)了經(jīng)典詮釋文本重心的轉(zhuǎn)換

宋代，從二程首倡“四書”學(xué)，到朱熹“四書”體系的構(gòu)建完成，其根本原因即是排佛斗爭的需要。

宋代之前所重視的儒家經(jīng)典是五經(jīng)系統(tǒng)，在經(jīng)學(xué)史上，西漢的今文經(jīng)專注經(jīng)典的微言大義，但多穿鑿附會；東漢的古文經(jīng)則著重在對于經(jīng)典的章句訓(xùn)詁與繁瑣考據(jù)。由漢經(jīng)魏晉南北朝至唐，經(jīng)學(xué)依然固守著疏不破注、注不破經(jīng)的解經(jīng)傳統(tǒng)，注重對經(jīng)典文本的字句解釋，而不去進行經(jīng)典文本中的義理闡發(fā)，導(dǎo)致經(jīng)典詮釋停滯于文本的字句本身，只去注解疏義，缺乏理論的創(chuàng)新，阻礙了儒學(xué)的發(fā)展。而與此同時，兩漢之際傳入中國的佛教，經(jīng)魏晉南北朝到隋唐時達鼎盛，獲得了迅猛的發(fā)展，其對傳統(tǒng)儒學(xué)的威脅與沖擊是巨大的。佛學(xué)作為一種外來文化，在傳入中國后即和儒學(xué)相結(jié)合，吸收儒學(xué)的某些因素，逐步發(fā)展成為具有完備形態(tài)的理論體系。中唐時即出現(xiàn)“十族之鄉(xiāng)，百族之閭，必有浮圖”[1]的景象。由于其簡單易行的修行方式，不僅獲得了下層民眾普遍的信仰與支持，而且在統(tǒng)治者高層也獲得了某種支持和關(guān)注。此時中國本土的道教由于皇室認老子為祖先，更是獲得了政治上的支持，地位不斷上升，影響也日益擴大，中唐時甚至“時上尊道教，慕長生，故所在爭言符瑞，群臣表賀無虛月”[2]，朝野上下一時熱衷道教成風(fēng)，道教書箱亦與儒家經(jīng)典相比肩。此時的儒學(xué)雖仍是主流的文化形態(tài)，其所倡導(dǎo)的理性精神依然影響著社會的文化精英，但事實上唐代已然形成三教并存的格局。

從中唐起，士大夫們便對傳統(tǒng)儒學(xué)進行反思，希望重建一種積極向上的儒學(xué)文化形態(tài)以與佛教相抗衡。中唐以來，由于佛老思想對儒學(xué)的巨大沖擊，更由于儒學(xué)本身沉溺于章句訓(xùn)詁之學(xué)，缺乏對現(xiàn)實的考量，沒有精致的理論體系和佛老相抗衡，因而影響日漸式微。對此，一些社會精英人士表示了強烈的擔(dān)憂。要恢復(fù)儒學(xué)的權(quán)威，改變?nèi)鍖W(xué)中衰的局面，就必須拒斥佛老，尤其是要反對外來的佛教思想?？墒牵哉戮渥⑹杓懊镉?xùn)詁為表現(xiàn)形式的儒學(xué)的舊有形態(tài)是不能完成這個任務(wù)的，因而儒學(xué)首先需要對自身的舊有形態(tài)進行改造，突破原有的思想體系，重建一種新的文化形態(tài)。從中唐以來儒家中的有識之士就出現(xiàn)了一股疑經(jīng)惑傳的風(fēng)氣，同時也開始了對佛教及道教的發(fā)難。韓愈是第一個向佛教發(fā)難的儒家，他作《論佛骨表》，痛批佛教，認為佛教棄仁義、毀倫常、尚虛無，而反佛教的目的就在于“匡救政俗之弊害?！盵3]但他對佛教的批評，缺乏哲學(xué)的思辨性，措施也過于簡單化，主張“人其人，火其書”。相對于韓愈，李翱對佛教的批判思考的較深一些，主張援佛入儒，而不是簡單的排斥。李翱作《復(fù)性書》，以思孟學(xué)派的思想為根基，主張性善，認為“人之所以為圣人者，性也；人之所以惑其性者，情也”，”百姓之性與圣人之性弗差?！盵4]6人性無差別，人人可以成圣，而“情者，性之動也”[4]6，“情有善有不善，而性無不善焉”[4]12，人可以通過修養(yǎng)工夫，復(fù)歸到善性。很明顯，李翱的復(fù)性論融合了佛教的某些理論和修養(yǎng)方法，是在哲學(xué)上對儒家性情理論所作的一次創(chuàng)新嘗試。

至宋代，趙皇室歷代皇帝多為佛教徒，大都對佛教采取了扶助的政策。當(dāng)時的文人雅士甚或高層政治人物都和一些高僧往來密切。朱熹曾感慨：“某嘗嘆息天下有些英雄人，都被釋氏引將去，甚害事?！盵5]4145“皇帝崇信釋氏，士大夫好禪，這是宋代政治文化的一個基本特征”[6]，因而宋代在思想領(lǐng)域依然面臨繼續(xù)辟佛的任務(wù)。

北宋張載﹑二程等辟佛，和唐代韓愈等辟佛不同，不同佛教正面交鋒，他們開始從心性理論駁斥佛教。至南宋，佛教依然盛行，朱熹承擔(dān)起了辟佛的重任。朱熹說：“儒之不辟異端者，謂如有賊在何處，任之不必治?！盵5]3963朱熹辟佛和唐代及北宋諸儒有著明顯的不同，即他已不再象前人那樣僅僅停留在表層，而是以其人之道還治其人之身，吸收了佛教的某些理論成果和精致的思辨形式，和佛教針鋒相對地進行心性論方面的論戰(zhàn)，在性與天道等理學(xué)范疇內(nèi)對異端進行了批判。

朱熹之所以把《論語》、《孟子》、《大學(xué)》、《中庸》合在一起，構(gòu)建起“四書”體系，原因在于這四本書是論述心性理論的。朱熹認為，由“四書”生發(fā)出的心性理論是足以和佛教理論相抗衡的，亦足以奪回被佛教占領(lǐng)的心性領(lǐng)域。

以“四書”義理之學(xué)取代“六經(jīng)”訓(xùn)詁之學(xué)，始于二程。至南宋，朱熹繼續(xù)重視“四書”，在紹興末年同安任上，始編撰“四書”集解，《論語集解》和《孟子集解》經(jīng)修訂后成為《論孟精義》；《大學(xué)集解》和《中庸集解》修訂后為《大學(xué)章句》和《中庸章句》。經(jīng)不斷刪改完善，淳熙四年(1177年)定為《四書章句集注》。至此，“四書”學(xué)思想體系基本確立。淳熙九年(1182年)首次將“四書”合為一編，刊于婺州，“四書”之名正式出現(xiàn)。《四書章句集注》是朱熹著作中刊印次數(shù)最多、流行最廣的一種，對后世有著巨大影響。

在“四書”中，《論語》是孔門弟子記載孔子思想的重要著作，二程認為“《論語》為書，傳道立言，深得圣人之學(xué)者矣?！盵7]44朱熹也非常重視《論語》，對《論語》給予了很高的評價，認為“圣人之言，大中至正之極，而萬世之標(biāo)準(zhǔn)也。古之學(xué)者，其始即此以為學(xué)，其卒非離此而為道。窮理盡性，修身齊家，推而及人，內(nèi)外一致。蓋取諸此而無所不備，亦終吾身而已矣。”[8]3615

《孟子》一書是對孔子思想的進一步發(fā)展，由于其對儒家的心性理論作了發(fā)展，因而受到二程的推崇?！睹献蛹ⅰ酚涊d二程評價孟子：“孟子有功于圣門不可勝言，仲尼只說一個仁字，孟子開口便說仁義；仲尼只說一個志，孟子便說許多養(yǎng)氣出來，只此二字其功甚多”，“孟子性善、養(yǎng)氣之論，皆前圣所未發(fā)?！盵9]244對儒家心性理論的闡發(fā)，是后世把《孟子》從子學(xué)提升到經(jīng)學(xué)并進而由朱熹把它列為“四書”的重要原因之一。在“四書”中，《孟子》因其心性理論而備受朱熹的重視。朱熹認為“《孟子》一書，只是要正人心，教人存心養(yǎng)性，收其放心。至論仁、義、禮、智，則以惻隠、羞惡、辭遜、是非之心為之端。論邪說之害，則曰生于其心害于其政。論事君，則曰格君心之非，一正君而國定。千變?nèi)f化，只說從心上來。人能正心，則事無足為者矣?！盵9]245朱熹看重《孟子》，就在于其中有理義大體，于義理發(fā)揮上有益。他說：“《語》、《孟》工夫少，得效多；‘六經(jīng)’工夫多，得效少?！盵10]644

《大學(xué)》和《中庸》是禮記中的兩篇，是“五經(jīng)”之一《禮》經(jīng)中的一部分。在二程看來，《大學(xué)》是對學(xué)者進行道德修身教育，由內(nèi)圣而開出外王的基本教材。在“四書”中，二程極力表章《大學(xué)》，強調(diào)：“《大學(xué)》乃孔氏遺書，須從此學(xué)則不差。”[7]18又說：“《大學(xué)》，孔子之遺言也。學(xué)者由是而學(xué)，則不迷于入德之門也?！盵7]1204朱熹認為《大學(xué)》不僅為“四書”之首，而且是整個治學(xué)之先務(wù)。因為《大學(xué)》提出了儒家學(xué)說極為重要的三綱領(lǐng)八條目，系統(tǒng)論述了儒家修身、齊家、治國、平天下的為學(xué)次序。他說：“學(xué)問須以《大學(xué)》為先，次《論語》，次《孟子》，次《中庸》?！吨杏埂饭し蛎?，規(guī)模大?！盵10]419又云：“《大學(xué)》之修身、齊家、治國、平天下，其本只是正心誠意而已。心得其正，然后知性之善。故孟子遇人便道性善?！诵陨喜豢商硪晃?，堯舜所以為萬世法，亦是率性而已。所謂率性，循天理是也。”[9]245

《中庸》重在講性與天道，開篇即講“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”，涉及到理學(xué)家關(guān)注的心、性、道、教等重大問題。朱熹認為此三句“是乃天地萬物之大本大根，萬化皆從此出。人若能體察得，方見得圣賢所說道理，皆從自己胸襟流出，不假他求?！盵5]3836理學(xué)家所進行的心性理論的探討即是圍繞著《中庸》所提出的問題進行的。

這樣，通過表章并集結(jié)“四書”，最終以“四書”系統(tǒng)取代傳統(tǒng)的五經(jīng)系統(tǒng)，朱熹成功實現(xiàn)了儒家經(jīng)典詮釋文本的重心轉(zhuǎn)換。而《四書章句集注》是對二程倡導(dǎo)的“四書”學(xué)的一個歷史總結(jié)，是“四書”學(xué)的集大成之作，其本身又是朱熹經(jīng)典詮釋的代表力作之一，它代表著一種新的經(jīng)學(xué)形態(tài)，其主要特點就是發(fā)揮義理，不在名物訓(xùn)詁上下過多工夫。《四書章句集注》以新的范疇、新的觀念及新的解釋方法，表達了詮釋主體的創(chuàng)新精神，為儒家經(jīng)典詮釋學(xué)的發(fā)展提供了新的可能空間。

二、通過“四書”系統(tǒng)建立起經(jīng)典詮釋形上本體

宋代，佛學(xué)對儒學(xué)的嚴(yán)重威脅和儒學(xué)的式微，一個重要的原因就在于儒學(xué)在形上層面上的不足。兩漢時的佛教，其理論形態(tài)并不完備，當(dāng)時的社會影響也不大。但經(jīng)魏晉時玄學(xué)家們對“有無”、“本末”、“體用”、“動靜”等哲學(xué)范疇的爭論，使知識分子的理性思維能力大為增強，并且玄學(xué)的這些哲學(xué)范疇與佛學(xué)的“萬法皆空”、“涅槃寂靜”等理論存在某種程度的相通之處，這樣，佛教便通過玄學(xué)得到了迅速的發(fā)展，并在理論思維形態(tài)層面上高于儒學(xué)。同時，由于儒家自唐代以來長期的排佛，使得佛學(xué)自身也不得不作出某種改變，不斷調(diào)整與儒家的關(guān)系，隋唐以來事實上逐漸形成了中國化的佛教流派。

宋初的理學(xué)先驅(qū)們看到，強調(diào)倫理道德及心性修養(yǎng)的儒家傳統(tǒng)經(jīng)世思想，由于其思辨理論上的疏略，導(dǎo)致在與佛教的斗爭中處于劣勢。因而構(gòu)建一種新的思辨儒學(xué)形態(tài)，以與佛教相抗衡，就成了理學(xué)先驅(qū)們的當(dāng)務(wù)之急。在與佛教的斗爭過程中，理學(xué)家們?yōu)榱酥匦麓_立儒家的權(quán)威，首先要構(gòu)建一種新的經(jīng)典文本體系，實現(xiàn)經(jīng)典詮釋文本重心的轉(zhuǎn)換，至南宋，朱熹“四書”體系的確立完成了這個任務(wù)；其次是要構(gòu)建新的話語體系，對儒家的經(jīng)典文本重新解釋，以突破漢唐以來的章句注疏之學(xué)，以義理說經(jīng)，這就需要有一種形上的本體的依據(jù)。

宋代理學(xué)家們?yōu)榱藰?gòu)建一種儒家的形上學(xué)，他們一是借鑒佛、道二教本體論理論上的成果，二是在傳統(tǒng)儒家思想中找尋構(gòu)建形上學(xué)的因素，《論語》、《孟子》、《中庸》中關(guān)于性與天道的探討，都是他們借鑒的因素。在吸收這些外來的和傳統(tǒng)成果的基礎(chǔ)上，理學(xué)家們提出了許多具有創(chuàng)造性的形上學(xué)本體概念，如太極、太虛、天理、心等。北宋在程頤之前的諸儒，有的也論及到理，但都沒有把理上升到本體的高度，而是把“理”理解為文理、條理及事物之規(guī)律性等，直到二程，才開始把理上升到本體的高度，視為宇宙的本原。程頤首倡“天理”說，認為“天者，理也?！盵7]132“吾學(xué)雖有所授受，天理二字，卻是自家體貼出來?！盵7]424在二程的思想體系中，天理是最高本體，程頤以天理為宇宙之本原。南宋朱熹則進一步發(fā)揮二程的天理觀，建立起系統(tǒng)的天理論的思辨哲學(xué)體系?！疤炖怼边@一本體，是理學(xué)家們經(jīng)典詮釋活動的根源，是理解活動的支撐，也是他們詮釋活動的形上依據(jù)，在朱熹看來，天理、圣人之言、圣人之意三者三位一體，經(jīng)典是圣人之言，體現(xiàn)了圣人之意，同時也是天理的體現(xiàn)，必須以天理為形上依據(jù)對儒家經(jīng)典進行詮釋，符合天理的即是合理的詮釋，否則就是對經(jīng)典的誤解。

在構(gòu)建理本體論哲學(xué)體系的過程中，朱熹首先分析了佛學(xué)的高明之處及儒學(xué)在理論方面的欠缺。他指出：“今之學(xué)者往往多歸異教者，何故？蓋為自家這里工夫有欠缺處，奈何這心不下，沒理會處，又見自家這里說得來疏略，無個好藥方治得他沒奈何底心。而禪者之說則以為有個悟門，一朝得入，則前后際斷，說得恁地見成捷快，如何不隨也去，此卻是他實要心性上理會了如此。不知道自家這里有個道理，不必外求，而此心自然各止其所?！盵5]3959朱熹認為“吾道之衰，正緣學(xué)者各守己偏，不能兼取眾善?！盵11]2268朱熹看到了佛教的高明之處，也對儒學(xué)中衰的事實從自身尋找了原因，應(yīng)該說，朱熹也找到了辟佛的良方，即從心性上理會，而且這種心性理論不必外求，儒家的經(jīng)典文本中自有心性理論的思想資源。因而重新詮釋“四書”，利用其心性理論創(chuàng)建一個思辨性的哲學(xué)體系以與佛教相抗衡，就成了宋代理學(xué)家們的迫切任務(wù)。

我們知道，孔子不但“不語亂、力、怪、神”，而且就心性而言也很少涉及，子貢曾說：“夫子之文章，可得而聞也。夫子之言性與天道，不可得而聞也?！?《論語·公冶長》)朱熹在《論語集注》中解曰：“文章，德之見乎外者，威儀、文辭皆是也。性者，人所受之天理，天道者，天理自然之本體，其實一理也。言夫子之文章，日見乎外，固學(xué)者所共聞；至于性與天道，則夫子罕言之，而學(xué)者有不得聞?wù)??！盵9]103此處之文章，主要是有關(guān)詩書禮樂的學(xué)問，包括語言、行為、舉止及待人接物等德性外在形式表現(xiàn)，而內(nèi)在的人性、天理、天道的學(xué)問，由于理解者悟性不足等原因，很難聽得懂領(lǐng)會得好。對于這些“不可得而聞”的性與天道，朱熹為什么如此重視呢？很明顯，朱熹是想從性與天道入手，創(chuàng)構(gòu)一個思辨的形上哲學(xué)體系以與佛教相抗衡。而事實也正是如此，我們看到，朱熹將漢代作為傳記的《論語》、《孟子》、《大學(xué)》、《中庸》提升為獨立的儒家經(jīng)典，并最終取五經(jīng)而代之，其因即在此“四書”主要講述了儒家的心性天道理論以及倫理準(zhǔn)則，而尤在義理層面作出了較為詳盡的闡述。朱熹出于構(gòu)建理學(xué)形上體系的需要，在《四書章句集注》中對“四書”中的義理作了不同的闡發(fā)。朱熹通過重新詮釋“四書”，建立起一個龐大而又精致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊蕴炖頌楸倔w的哲學(xué)體系，《四書章句集注》集中闡發(fā)了其哲學(xué)思想。

在“四書”中，朱熹非?？粗亍洞髮W(xué)》，通過其中的三綱八目，朱熹闡述了窮理、正心、修身治國之道，而且他還作“格物致知”論，作為《大學(xué)》的補傳，提出“所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也?！盵9]20可以看出，朱熹天理論的思辨哲學(xué)體系涵蓋了宇宙論、心性論和格物致知論等幾個方面，從而使得其思想體系相對完整。

《論語》記載著儒家的政治倫理思想，是儒家的基本價值觀念的體現(xiàn)，在《論語集注》中，朱熹用天理、人欲、本心等概念對《論語》作了理學(xué)的詮釋，這種詮釋的思想觀點已與經(jīng)典文本本身的原意甚遠，體現(xiàn)出朱熹正是根據(jù)建構(gòu)理學(xué)思想體系的需要而對經(jīng)典文本做了符合自己需要的理解。

朱熹天理論的哲學(xué)體系與心性理論密切相關(guān)，在《孟子集注》中，朱熹利用《孟子》中的心性論、天道觀、人性論、道統(tǒng)論以及本心、修身、仁政等思想，闡述了他的天理論、心性論、修身論等理學(xué)思想，將儒家的政治倫理提升到哲學(xué)高度，其對義理的闡發(fā)比《論語集注》更為突出。

《中庸》一書語義深奧且富有哲理，其探討的性、道、教以及儒家道統(tǒng)心傳等問題是理學(xué)家們最為關(guān)注的。從唐中葉韓愈、李翱到北宋理學(xué)先驅(qū)，都極為重視《中庸》，《中庸》中的深奧思想正可以為理學(xué)形上思辨體系的建構(gòu)提供思想素材。理學(xué)是儒家政治倫理思想的哲學(xué)化表述，可以看到，《中庸章句》正是朱熹構(gòu)建他的理學(xué)思想的集中體現(xiàn)。在《中庸章句》中，朱熹展開論述了他的理氣論、理一分殊、人心道心等理學(xué)思想，說明至此他以天理為本體的思辨哲學(xué)體系已變得精致嚴(yán)密。

朱熹在對“四書”的重新詮釋中形成的《四書章句集注》，之所以成為“義理之學(xué)”的代表作，是因為朱熹新的理學(xué)思想體系與新的經(jīng)典詮釋成功地結(jié)合在一起。這樣，結(jié)合社會現(xiàn)實，通過重新詮釋“四書”，朱熹建構(gòu)起了一個能在心性領(lǐng)域和佛教相抗衡的思辨哲學(xué)思想體系。

三、兼取漢宋的“四書學(xué)”經(jīng)典詮釋方法

對于朱熹而言，“四書”作為理學(xué)的經(jīng)典文本，是理學(xué)體系建構(gòu)的文獻依據(jù)，理學(xué)思想體系即是從“四書”中引申出來并經(jīng)過發(fā)揮而建構(gòu)起來的?！八臅笔强鬃蛹捌浜髮W(xué)在先秦時代即完成的一整套有關(guān)社會政治倫理、文化及教育等在內(nèi)的學(xué)說體系，它如何適合于千年之后的兩宋文化思想的需要呢？問題在于，必須對“四書”重新進行詮釋，從中整理出一套適應(yīng)當(dāng)時社會需要的理論體系，這即是理學(xué)?？梢哉f，沒有對“四書”經(jīng)典文本的重新詮釋，就沒有理學(xué)的產(chǎn)生。

從對經(jīng)典的詮釋而言，理學(xué)是一種義理之學(xué)。宋代義理之學(xué)取代漢唐訓(xùn)詁章句之學(xué)，實際上是經(jīng)學(xué)形式的轉(zhuǎn)變。宋代，理學(xué)家已由漢儒對圣人的盲目崇拜轉(zhuǎn)而以理性的眼光來看待圣人。事實上，從漢代王充起即批評漢儒說：“儒者論圣人，以為前知千歲，后知萬世，有獨見之明，獨聽之聰，……不學(xué)自知，不問自曉，故稱圣則神矣?！盵12]宋儒從周敦頤開始，認為圣人可學(xué)而至。二程則更進一步，認為“人皆可以為堯舜”，認為“人與圣人，形質(zhì)無異，豈學(xué)之不可至耶？”[7]203在這種理性主義思想的指導(dǎo)下，理學(xué)家們逐步擺脫對圣人的盲目崇拜，開始重新詮釋儒家經(jīng)典，以自我為中心重建適合現(xiàn)實需要的精神道德體系，程頤說：“圣人之道，坦如大路，學(xué)者病不得其門耳，得其門，無遠之不可到也。求入其門，不由于經(jīng)乎？今之治經(jīng)者亦眾矣，然而買櫝還珠之蔽，人人皆是。經(jīng)所以載道也，誦其言辭，解其訓(xùn)詁，而不及道，乃無用之糟粕耳?！盵7]671在程頤看來，經(jīng)是圣人載道之書，求圣人之道必由經(jīng)。但學(xué)者為什么“不得其門”而入呢，原因在漢之訓(xùn)詁章句之學(xué)，未由經(jīng)及道。因而要探究圣人作經(jīng)之意，必須尋求對經(jīng)典文本的全新解釋，這種新的解釋不同于漢唐的章句訓(xùn)詁之學(xué)，它重在發(fā)揮經(jīng)典文本中的義理，把握圣人作經(jīng)之道。張載說：“吾徒飽食終日，不圖義理則大非也?！盵13]儒家釋經(jīng)的邏輯前提是經(jīng)典的先驗正確性，因為經(jīng)典乃圣人所作，是神圣不容置疑的。而章句訓(xùn)詁之學(xué)的繁瑣容易導(dǎo)致歧義多出，且得到的往往是文本的字面意義，很容易偏離文本本意。因此在儒家的經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)中，重章句訓(xùn)詁的漢學(xué)一直受到重義理的宋學(xué)的非難。

朱熹作為宋學(xué)的代表，重視宋學(xué)對經(jīng)典文本的義理闡發(fā)，但他也同樣重視漢學(xué)章句訓(xùn)詁的方法，可以說，朱熹的經(jīng)典詮釋方法是兼取漢宋，在他看來，章句訓(xùn)詁和義理闡發(fā)只是揭示經(jīng)之本意的手段，重要的是求得本文本意，得圣人之指。他說：“讀書如《論》、《孟》，是直說日用眼前事，文理無可疑。先儒說得雖淺，卻別無穿鑿壞了處。如《詩》、《易》之類，則為先儒穿鑿所壞，使人不見當(dāng)來立言本意。此又是一種功夫，直是要人虛心平氣本文之下，打疊交空蕩蕩地不要留一字先儒舊說，莫問他是何人所說、所尊、所親、所憎、所惡，一切莫問，而惟本文本意是求，則圣賢之指得矣?！盵11]2213那么如何才能求得本文本意，得圣賢之指呢？朱熹談到自己解釋《孟子》的體會時說：“然必先釋字義，次釋文義，然后推本而索言之?！盵14]1352朱熹此處提出解經(jīng)分為三步驟，首先是對經(jīng)典字面意義的解釋，其次是對經(jīng)典文本本意的解釋，三是根據(jù)文本本意進而闡發(fā)出新的義理。

無論是求得經(jīng)典的字面意義還是文本本意，都是通過文本的語言去解釋文本，這是一種語言解釋。經(jīng)典文本就是由文字語言固定下來的作品，對經(jīng)典文本的語言解釋便是解釋文本的重要環(huán)節(jié)之一。伽達默爾認為：“語言就是理解本身得以進行的普遍媒介。理解的進行方式就是解釋?！磺欣斫舛际墙忉?，而一切解釋都是通過語言的媒介而進行的，這種語言媒介既要把對象表述出來，同時又是解釋者自己的語言?！盵15]“惟本文本意是求”，說明朱熹相信經(jīng)典文本有一個原意、本意，而且認可語言是通達本意的橋梁。

在追求文本本意的語言詮釋過程中，訓(xùn)詁是必要的手段。朱熹重視漢學(xué)訓(xùn)詁考據(jù)的方法，肯定其在訓(xùn)詁考據(jù)方面的成果，認為“漢魏諸儒正音讀、通訓(xùn)詁、考制度、辨名物，其功博矣?！盵8]3631而朱熹本人于訓(xùn)詁考據(jù)所下功夫也頗多，他說：“某所集注《論語》，至于訓(xùn)詁皆子細者，蓋要人字字與某著意看，字字思索到，莫要只作等閑看過了。”[10]349訓(xùn)詁考據(jù)的基本要求就是要做到：“字求其訓(xùn)，句索其旨，未得乎前，則不敢求其后；未通乎此，則不敢志乎彼。如是循序而漸進焉，則意定理明，而無疏易凌躐之患矣?！盵8]3583漢學(xué)章句訓(xùn)詁的釋經(jīng)方法尋求的往往是文本的字面意義，容易忽視對文本義理的把握。而朱熹則認為訓(xùn)詁不僅能把握文本的字面意義，而且還是達到文本義理的重要手段，因而對漢學(xué)只重訓(xùn)詁考據(jù)而不及義理甚或忽視義理探求的解經(jīng)傾向提出批評，朱熹說：“圣人教人，只是個《論語》，漢魏諸儒只是訓(xùn)詁?！墩撜Z》須是玩味?！盵10]652又說：“秦漢以來，圣學(xué)不傳，儒者惟知章句訓(xùn)詁之為事，而不知復(fù)求圣人之意，以明夫性命之歸”[8]3640，“漢儒一向?qū)で笥?xùn)詁，更不看圣人意思”[5]3600。朱熹的“四書學(xué)”，在經(jīng)典詮釋方法上，將漢學(xué)章句訓(xùn)詁的方法與宋學(xué)義理的方法加以綜合，認為“《論》、《孟》之書，學(xué)者所以求道之至要”[8]3630，因而詮釋儒家經(jīng)典，重在闡發(fā)義理，朱熹在對“四書”的詮釋中處處體現(xiàn)了這一解經(jīng)原則。

對經(jīng)典文本的章句訓(xùn)詁是義理闡發(fā)的前提，義理闡發(fā)并不能完全脫離章句訓(xùn)詁之學(xué)。但自北宋諸儒以義理之學(xué)取代章句訓(xùn)詁之學(xué)后，尤其二程之后，以己意解經(jīng)風(fēng)氣日盛，以至其弊日顯。對此，朱熹深感不安，他說：“近世儒者，不將圣賢言語為切已可行之事，心于上面求新奇可喜之論，屈曲纏繞，詭秘變怪。不知圣賢之心本不如此。既以自欺，又轉(zhuǎn)相授受，復(fù)以欺人。某嘗謂雖使圣人復(fù)生，亦只將六經(jīng)、《語》、《孟》之所載者循而行之，必不更有所作為?！盵5]3612至南宋，此風(fēng)日盛，有些學(xué)者甚或“脫略章句，陵籍訓(xùn)詁，坐談空妙”[8]3640，“不復(fù)讀其經(jīng)之本文與夫先儒傳注”[16]，在釋經(jīng)時完全舍棄漢學(xué)訓(xùn)詁考據(jù)的工夫，置經(jīng)典文本于不顧而空衍義理。對此，朱熹認為訓(xùn)詁考據(jù)是義理闡發(fā)的基礎(chǔ)和前提，他說：“學(xué)者之于經(jīng)，未有不得于辭而能通其意者”[8]3831，“祖宗以來，學(xué)者但守注疏，其后便論道。如二蘇直是要論道，但注疏如何棄得。”[5]4028由此朱熹對張栻的《孟子解》提出批評說：“此解之體，不為章解句釋，氣象高遠；然全不略說文義，便以己意立論，又或用外字體貼，而無脈絡(luò)連綴，使不曉者輾轉(zhuǎn)迷惑，粗曉者一向支離?！盵14]1352

朱熹重視對經(jīng)典文本的義理闡發(fā)，同時又不廢章句訓(xùn)詁，這是朱熹的經(jīng)典詮釋原則，也是他的經(jīng)典詮釋方法，這一方法使義理探求與章句訓(xùn)詁相結(jié)合，也使得朱熹超越了漢學(xué)與宋學(xué)經(jīng)典詮釋的狹隘局限。這一解經(jīng)原則，在朱熹對“四書”的詮釋中表現(xiàn)的尤其明顯，朱熹重視訓(xùn)詁考據(jù)，并力求在此基礎(chǔ)上闡發(fā)義理。朱熹說：“某尋常解經(jīng)，只要依訓(xùn)詁說字”[17]。朱熹在談到《論語訓(xùn)蒙口義序》的編寫時說：“本之注疏，以通其訓(xùn)詁；參之釋文，以正其音讀。然后會之于諸老先生之說，以發(fā)其精微?！盵8]3614這樣，對文本通其訓(xùn)詁、正其音讀的工作便與對義理的發(fā)揮相結(jié)合，從而避免了漢學(xué)與宋學(xué)經(jīng)典詮釋的弊端，使對經(jīng)典文本的詮釋達到新的高度。

四、結(jié)語

朱熹以其新的“四書”系統(tǒng)取代舊有的五經(jīng)系統(tǒng)，是社會現(xiàn)實的需要。新的思想體系是一種新的文本系統(tǒng)，是對當(dāng)下現(xiàn)實的考量。新的文本體系的確立，面對的是社會現(xiàn)實。新的“四書”系統(tǒng)是中國古代經(jīng)典詮釋的典范，在新的文本基礎(chǔ)上，朱熹還論證并確立了經(jīng)典詮釋的形上依據(jù)，據(jù)此建立了完備的理本體論的哲學(xué)體系，這在中國古代哲學(xué)發(fā)展史上具有里程碑意義，而在此基礎(chǔ)生發(fā)出的一系列兼取漢宋的經(jīng)典詮釋方法，則為創(chuàng)建中國經(jīng)典詮釋學(xué)提供了完備的素材，也為中國經(jīng)典詮釋學(xué)的發(fā)展打開了新空間。