包大為

(浙江大學 馬克思主義學院，浙江 杭州 310028)

新中國成立以來，作為中華民族新生的理論，新民主主義始終被人們視為20世紀上半葉最為寶貴的政治創(chuàng)見和革命指導。但是，新民主主義論的生命力卻并非僅僅屬于這一世紀的特定時空。一方面，中國共產(chǎn)黨人所開辟的“農(nóng)村包圍城市、最后奪取全國勝利的革命道路”[1]5在當代中國的發(fā)展中得到了繼承和詮釋，對世界歷史和人類文明產(chǎn)生了持續(xù)影響。另一方面，新民主主義革命解決的矛盾及其歷史土壤雖然在中國已經(jīng)成為了“過去式”，但是卻在當代資本主義世界體系中仍以各種形式延續(xù)著。新民主主義革命作為“新的世界革命”和“世界革命的一部分”[2]666，其使命在1949年只是剛剛開始，在當代第三世界人民求和平、求獨立和求發(fā)展的斗爭中，以及在世界人民共建人類命運共同體的努力中，必將發(fā)揮新的指導意義。

一、新民主主義革命的對象及其當代形態(tài)

作為迄今為止關于新民主主義論最為重要的實踐經(jīng)驗，以五四運動為起點、以三大改造完成為終點的新民主主義革命，無疑向世界人民提供了在半殖民地半封建條件下實現(xiàn)政治解放、經(jīng)濟發(fā)展、文化啟蒙的成功經(jīng)驗。這些經(jīng)驗使得新中國的成立成為了與法國大革命、巴黎公社和十月革命并肩的現(xiàn)代歷史坐標，同時也使得新民主主義論成為了20世紀最受關注的革命理論之一，鼓舞和指導著受壓迫民族反抗殖民統(tǒng)治和爭取民族解放的斗爭。然而，當20世紀的革命硝煙已經(jīng)遠去，當“歷史終結(jié)”的意識形態(tài)甚囂塵上，新民主主義論或是被一些人遺忘，或是被一些人視為知識考古學的對象。似乎在21世紀再討論新民主主義論是不合時宜的，似乎這一理論的所有生命力都隨著社會主義制度在中國的建立就告終了。但是，一個革命的理論是否適用于當下，并非由其歷史標簽，而是由該理論的屬性和對象所決定。作為馬克思主義在東方社會的發(fā)展成果，新民主主義論與其他“共產(chǎn)黨人的理論原理”一樣，“決不是以這個或那個世界改革家所發(fā)明或發(fā)現(xiàn)的思想、原則為根據(jù)的”[3]44，而是對階級斗爭和歷史運動的具體關系的總結(jié)和表述。

直觀而言，新民主主義論的歷史條件是半殖民地半封建的社會結(jié)構(gòu)與階級狀況，新中國的建立宣告了這種結(jié)構(gòu)與狀況在中國的終結(jié)。但是這一在中國發(fā)生的革命進程是否意味著半殖民地半封建社會及其矛盾在全球范圍內(nèi)的消亡？抑或，與“舊的資產(chǎn)階級和資本主義的世界革命”相區(qū)別的“反對國際資產(chǎn)階級、反對國際資本主義的革命”[2]668是否在當下已經(jīng)沒有合理性？這些問題顯然是否定的，因為國際壟斷資本對第三世界的政治操控、經(jīng)濟壓迫和生態(tài)掠奪仍在不停地發(fā)展著。許多尚未經(jīng)歷徹底革命的國家和地區(qū)，由于貨幣、金融、產(chǎn)業(yè)、資本、資源乃至司法制度被國際壟斷資產(chǎn)階級及其代理人牢牢控制，至今仍然沒有真正實現(xiàn)“獨立的民主主義的社會”[2]666，其人民不僅喪失了本民族的文化自信，更是在階段性發(fā)作的資本主義經(jīng)濟危機中飽受被轉(zhuǎn)嫁的危機帶來的痛苦。事實上，如果對比新民主主義革命的對象與當前第三世界中的反動力量，就不難發(fā)現(xiàn)一個世紀以來帝國主義對各國人民的壓迫從未放松。只是由于其話語形態(tài)和技術(shù)手段的遮掩，這種壓迫以自由市場和文化產(chǎn)品的形式進入第三世界，同時壓制了無產(chǎn)階級的階級意識，進而阻滯了第三世界從舊民主主義社會向新民主主義社會過渡。

簡而言之，新民主主義革命的對象是“三座大山”——帝國主義、封建主義和官僚資本主義，其最終的目標是實現(xiàn)“新政治”“新經(jīng)濟”和“新文化”[2]695。在推翻“三座大山”之前，不論是舊中國還是其他國家和地區(qū)的人民，不得不承受“殖民地、半殖民地、半封建的”政治和經(jīng)濟，以及“為這種政治和經(jīng)濟之反映的占統(tǒng)治地位的文化”[2]665。但是，當殖民地的人民，或是通過舊民主主義革命，或是通過殖民者表現(xiàn)為“慷慨”的戰(zhàn)略收縮，紛紛獲得了形式上的獨立主權(quán)，并且通過仿照宗主國的政治制度建立起了代議制民主政體和共和國，“三座大山”似乎已經(jīng)不再是當下的世界議題。然而，正如在代議制民主政治中選票從來沒有實現(xiàn)公民之間真正的平等，“世界是平的”這一假象似乎只適用于橫行全球的壟斷資本，對于大多數(shù)主權(quán)國家及其人民而言，世界從來都不是“平的”。改頭換面的帝國主義始終都支配著人們的生活乃至生命。具體而言，“三座大山”不僅沒有消失，更是在當代得到了升級。

第一，“沒有殖民地的帝國主義”[4]仍然是帝國主義。殖民地只是帝國主義掠奪世界的一種階段性手段。在交通和信息技術(shù)尚不發(fā)達、世界分工體系尚未完整形成的歷史條件下，直接的殖民統(tǒng)治和暴力控制更利于實現(xiàn)“自由貿(mào)易”和“通商”(帝國主義者的慣常說辭)。當現(xiàn)代化的武器和交通工具可以短時間內(nèi)向全球投放戰(zhàn)爭和武力，在資本輸入地常駐軍隊就不再必要；當通過輿論和政治滲透操控的選舉足以顛覆主權(quán)國家，直接統(tǒng)治當?shù)孛癖姷闹趁裾捌淇偠骄筒辉俦匾?；當超越國籍的跨國公司可以源源不斷地獲取各地勞動力、市場和資源，殖民貿(mào)易的商站、港口和租借就成為了累贅。當代帝國主義褪去了殖民者的外衣，卻能夠以更為快捷、廉價和有效的方式繼續(xù)攫取殖民和半殖民統(tǒng)治帶來的利益。

第二，封建主義仍然存在于革命不徹底的“共和國”。前殖民地所獲得的主權(quán)和獨立，大多沒有經(jīng)歷徹底的政治經(jīng)濟革命。由于舊殖民體系不再符合當代帝國主義者的霸權(quán)需求，因此帝國主義者樂于將統(tǒng)治地位“饋贈”或“分享”給原先殖民地的依附者和代理人——尤其是城市里的買辦階級和農(nóng)村中的地主階級。封建所有制因此被較為完整地保存了下來。在非洲、南亞和南美洲等前殖民地區(qū)，地主階級甚至成為了民族資產(chǎn)階級在議會中的盟友，共同維持著對前宗主國高度依賴的經(jīng)濟體系。

第三，依附于國際壟斷資本的官僚資本主義仍然是大多數(shù)前殖民地區(qū)的經(jīng)濟“支柱”。在幾乎每一個前殖民地區(qū)和國家，都不難看到支撐國民經(jīng)濟的幾個資本寡頭。直觀而言，這些寡頭掌握著占有國民經(jīng)濟巨大比重的資本，擁有左右本地區(qū)乃至本國政局的巨大影響力。雖然內(nèi)部權(quán)力斗爭激烈，門閥特征明顯，但是卻在全球化大潮中涌現(xiàn)出一些世界知名的跨國企業(yè)。然而，這并不妨礙其本質(zhì)是官僚資本主義。因為這些資本寡頭不過是國際資本主義分工體系的一個環(huán)節(jié)，承擔著為上游壟斷資本殘酷剝削本國勞動力的“重任”。并且，為了確保這種遠超西方無產(chǎn)階級想象的剝削能夠持續(xù)穩(wěn)定地為上游壟斷資本提供剩余價值，這些資本寡頭及其國際支持者很快建構(gòu)起了具有買辦性質(zhì)的權(quán)力體系和社會輿論。這些官僚資本主義不僅體現(xiàn)為第三世界的工礦業(yè)和農(nóng)業(yè)寡頭，更體現(xiàn)為三星等富裕地區(qū)的壟斷企業(yè)。

因此，由于新的技術(shù)條件和人類交往水平，帝國主義經(jīng)歷了從20世紀的工業(yè)托拉斯走向金融壟斷資本主義的發(fā)展，新民主主義曾經(jīng)的革命對象也不斷改頭換面，以新的、更為隱秘的方式，繼續(xù)對第三世界人民進行政治壓迫和經(jīng)濟剝削。當代帝國主義、封建主義和官僚資本主義以新的形態(tài)重復著舊的“故事”。這種新舊形態(tài)的“三座大山”的本質(zhì)是相通的，其所主導社會也始終處于悖論式的歷史“裂縫”之中。這種社會一方面不是“獨立的封建社會”，撇開在大多數(shù)場合下徒具形式的民主制度，由于緊緊依附于國際資本市場和分工體系，資本主義生產(chǎn)關系在經(jīng)濟領域占主導地位，封建生產(chǎn)關系僅遺留于廣大的農(nóng)村；另一方面又不是“獨立的資本主義社會”，因為其民族資產(chǎn)階級或資本寡頭完全是國際壟斷資本的附庸，只能以買辦或官僚資本主義的方式存在著，不具有獨立性，不得不承接來自上游資本轉(zhuǎn)嫁的危機。一旦出現(xiàn)爭取獨立的斗爭，不論其屬性是封建的還是民族資本主義的，都會立刻招致國內(nèi)外壟斷資產(chǎn)階級的軍事干涉或“顏色革命”。因此，這種依附于當代帝國主義及其新殖民體系的社會，其外觀也許可以表現(xiàn)出商貿(mào)繁榮、社會穩(wěn)定，甚至可以躋身高收入國家行列，但是其本質(zhì)卻是半殖民地半封建的。這些社會既沒有完成“第一條戰(zhàn)線上的斗爭”——如法國大革命，清除地主階級和官僚資本主義的歷史土壤，更沒有完成“第二條戰(zhàn)線上的斗爭”[5]345——如十月革命，無法將公共利益的命運交到人民的手中。從20世紀初至今，始終存在著數(shù)以億計的亞非拉人民“馱著”本國的封建階級和官僚資產(chǎn)階級，使其為國際壟斷資本攫取巨量的超額利潤，并且承受著國際壟斷資產(chǎn)階級之間“為瓜分極豐富、極肥美、極穩(wěn)當?shù)内E物”[6]79而開展的代理人戰(zhàn)爭和暴力。因此，盡管新民主主義革命于1949年在中國獲得了決定性勝利，但是這只是新民主主義論的一個起點，而不是終點。因為在迄今為止的廣大第三世界國家，其社會性質(zhì)與主要矛盾沒有得到根本改變和解決。

二、第三世界民主革命的不徹底性

第一次世界大戰(zhàn)之后，亞非拉民族解放運動如同燎原星火，從一開始的土耳其、中國，逐漸在此后半個世紀燃遍了整個世界殖民體系。但是，形式上的獨立主權(quán)并沒有為大多數(shù)國家?guī)眍A期的繁榮、穩(wěn)定和尊嚴。一些擺脫了舊殖民統(tǒng)治的人民，甚至在主權(quán)獨立之后經(jīng)歷了曠日持久的政治動蕩、經(jīng)濟衰退、社會沖突乃至內(nèi)戰(zhàn)，一些民眾自覺或非自覺地將現(xiàn)實中的矛盾歸咎于本國政府，甚至出現(xiàn)了呼吁回歸殖民統(tǒng)治的歷史“笑劇”。然而，盡管現(xiàn)實與預期有著巨大差距，但是誰能否定民族獨立運動的進步意義呢？畢竟所有的這些獨立運動最初所朝向的不正是惠及每一個公民的政治解放和經(jīng)濟發(fā)展——對殖民體系的特權(quán)政治和依附性經(jīng)濟的否定嗎？這些獨立運動所造就的社會框架不正是對發(fā)達國家現(xiàn)成經(jīng)驗——三權(quán)分立、代議制民主和自由市場——的高度復制嗎？那么，為什么曾經(jīng)為歐美日等發(fā)達國家人民帶來富強乃至霸權(quán)的制度、文化甚至語言，在第三世界就失效了呢？這些問題不僅困擾著第三世界的人民，也讓“西方方案”的篤信者大惑不解。一些人甚至開始走向了“逆向民族主義”，認為自己的民族就是從生理和文明層面低于發(fā)達國家的民族，將獲得民族解放的民主革命視為歷史性錯誤乃至暴民政治。

在民族解放運動和反殖民運動開始一個世紀后的今天，這些革命實踐的價值和遺產(chǎn)在大多數(shù)發(fā)展中國家?guī)缀跻呀?jīng)蕩然無存。充斥著泡沫的脆弱經(jīng)濟、債臺高筑的國家財政、腐敗與民主“表演”并存的政治、歷史虛無主義的文化和喪失民族自信的社會風貌等癥狀，使得一些人開始認為福山所說的“歷史終結(jié)”也許是對的，亦即發(fā)達國家已經(jīng)完成了人類文明歷史變革的終極方案，而第三世界在獨立之后所承受的亂象則是這一歷史結(jié)局的必然內(nèi)容。于是有才能者開始大批量移民發(fā)達國家，試圖通過成為英國人、美國人或法國人而擁抱現(xiàn)代文明的唯一綠洲。留在母國的人民，或是沉默地承受著來自國內(nèi)外的政治壓迫和經(jīng)濟剝削，或是成為“精神上”的英國人、美國人或法國人，為了成為曾經(jīng)的殖民者的忠實奴仆而絲毫不在乎人民的疾苦，成為了國際經(jīng)濟、政治和文化霸權(quán)入侵母國的急先鋒、打手乃至雇傭兵。這些問題的根源，當然不是民主、市場和自由等政治理念的無效性，更不是保守主義者或逆向民族主義者所說的民族劣根性或民智未開，而是民族解放和民主革命本身的不徹底性。宏觀而言，這種不徹底性表現(xiàn)為無法實現(xiàn)一個民族走向繁榮與文明的獨立自決的經(jīng)濟、政治和文化條件。究其本質(zhì)而言，這些革命雖然具有新民主主義革命的兩個要素——來自“殖民地半殖民地國家”和“反對帝國主義”，但是卻缺乏“反對國際資產(chǎn)階級”和“反對國際資本主義”另外兩個關鍵要素，因此仍然只是“舊的世界資產(chǎn)階級民主主義革命”[2]668。事實上，早在20世紀40年代，毛澤東就已經(jīng)描述了舊民主主義革命的脆弱性，即舊民主主義國家一旦進入了危機(比如大蕭條和第二次世界大戰(zhàn))，就會喪失曾經(jīng)的“民主氣息”，“已經(jīng)轉(zhuǎn)變或即將轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級的血腥的軍事專政”，成為“地主和資產(chǎn)階級聯(lián)合專政的國家”[2]675。這不正是民族獨立以后不斷陷入危機—革命—民主—危機循環(huán)的眾多發(fā)展中國家的寫照嗎？在不徹底的民族解放和愈發(fā)強大的國際資本主義霸權(quán)的條件下，舊民主主義革命的矛盾在這些發(fā)展中國家不僅被“完整地”保留了下來，更兼具半殖民體系下剝削和暴力的特征。

其中最為根本的是經(jīng)濟解放的不徹底性。新民主主義的經(jīng)濟并非要求取消市場，更沒有一刀切地反對私有制，甚至還將外資視為經(jīng)濟發(fā)展的重要策略和手段。[7]新民主主義的經(jīng)濟一方面應該為工業(yè)化和現(xiàn)代化做好生產(chǎn)關系的準備，形成一個健康、完整的國民經(jīng)濟“骨架”，另一方面則應該初步發(fā)展起獨立自主的經(jīng)濟體系，為“骨架”提供核心的“器官”和“血液”。這要求對封建經(jīng)濟制度和官僚資本主義進行革命，對外國資本進行甄別，對民族資本主義進行改造。然而，舊民主主義革命的民族解放運動卻鮮有完成以上革命目標，以至在革命翌日直至今天，仍然無法實現(xiàn)獨立、完整和穩(wěn)定的國民經(jīng)濟。這種不徹底性在過去一個世紀體現(xiàn)為三點。

第一，所有制革命不徹底，遺留大量封建所有制，阻礙生產(chǎn)關系和生產(chǎn)力的發(fā)展。例如在20世紀中葉獲得獨立的伊拉克共和國，就是一個典型的舊式農(nóng)業(yè)社會，人數(shù)眾多的農(nóng)民的吃穿住的最低需求都不得不依賴地主。[8]91而后嚴重依賴石化工業(yè)的單一國民經(jīng)濟格局，又使得有待解放的農(nóng)民階級被進一步遺忘，在國際資本霸權(quán)的干涉下，新興的能源寡頭(官僚資產(chǎn)階級)則與地主階級分別在城市和鄉(xiāng)村左右著伊拉克人民的命運。又例如革命勝利后的阿爾及利亞，雖然面臨著農(nóng)業(yè)集體化的理想條件——戰(zhàn)爭期間數(shù)百萬農(nóng)民與土地的財產(chǎn)關系被切斷[9]129，但是卻沒有抓住時機實現(xiàn)惠及農(nóng)民的合作化生產(chǎn)。

第二，貨幣缺乏獨立性。由美元主導的國際貨幣體系和匯率機制，一直都是美帝國主義懸在世界各國頭上的一把劍。新興經(jīng)濟體一旦嘗試掌控獨立自主的貨幣和匯率，就會被斥責為“匯率操縱國”，進而受到制裁，更遑論大量經(jīng)濟基礎薄弱、外匯儲備稀少和外債沉重的發(fā)展中國家。例如獲得獨立的敘利亞，就不得不面臨來自兩個方向的經(jīng)濟施壓，一是封建土地所有者對農(nóng)業(yè)改革的抵觸，二是法國強行將敘利亞貨幣與法郎掛鉤，以便隨時解決“敘利亞問題”[8]XII。又例如坦桑尼亞的朱利葉斯·尼雷爾(Julius Nyerere)指出，國際貨幣基金組織(IMF)試圖將經(jīng)濟和社會發(fā)展的意識形態(tài)強加給貧窮國家，妄圖成為“國際財政部”，迫使各國向其投降并交出決策權(quán)。[10]30-31

第三，涉及國計民生的生產(chǎn)部門高度依賴境外資本。舊中國之所以無法掌握自己的命運，成為列強支配的傀儡，就是因為大部分社會總資本或是掌握在官僚和買辦資產(chǎn)階級手中，或是掌握在國際壟斷資本手中。這正是發(fā)生在第三世界的現(xiàn)實。例如托馬斯·皮凱蒂指出，非洲大陸的總資本的20%被外國人所有。[11]68而并不掌握工業(yè)生產(chǎn)能力的非洲各國不得不用高昂的價格向境外資本“購買”公共設施，這又進一步加深了債務危機、貧富差距和階級矛盾。最終，非洲國家陷入了無盡的“革命政府”和“保護財產(chǎn)權(quán)的政府”之間的更替和暴力運動。[11]71

最終，沒有徹底變革半殖民地半封建經(jīng)濟基礎的國家和地區(qū)，盡管能夠通過人口紅利、商貿(mào)港口業(yè)和外包產(chǎn)業(yè)獲得國民財富的量的增長，但是在質(zhì)的層面難以改變落后的經(jīng)濟基礎。這導致了更為不徹底的政治解放和文化解放。正如在舊民主主義的中國，由“大地主、大銀行家、大買辦階層”所構(gòu)成的統(tǒng)治集團，壟斷著國家的“軍事、政治、經(jīng)濟、文化的一切重要的機構(gòu)……他們將保全自己少數(shù)人的利益放在第一位”[12]1045。其最終結(jié)果，一方面是農(nóng)民階級和工人階級長期暴露于國際資本主義體系的危機和剝削，另一方面則是占人口極小比例的統(tǒng)治集團以擁有雙重國籍為榮，并時刻將剝削本國人民當作發(fā)家致富之路和向帝國主義者納的“投名狀”。忙于選舉、做承諾、拉獻金、傾軋和對外獻媚的政客們，既無暇關注完成工業(yè)化和農(nóng)業(yè)革命，更無法將民族獨立之初的革命理念貫徹到底。在第三世界擺脫殖民統(tǒng)治和封建專制半個多世紀的今天，大量“沐浴著”民主和自由的人民仍然無法擁有提供基本生活用品的工業(yè)，當布匹、糧食、釘子和水泥仍然需要向曾經(jīng)的殖民者購買，舊民主主義的民族解放運動也就走向了歷史的終點，而新民主主義將成為這些民族在21世紀獲得獨立、尊嚴和富足生活的唯一可能。歷史證明，新民主主義的經(jīng)濟制度，甚至能夠在極為貧乏的自然資源和人力資源條件下創(chuàng)造出比“外援”充分的舊民主主義國家更多的經(jīng)濟自由和政治解放。正如毛澤東在《論聯(lián)合政府》中所描述：“國民黨擁有廣大的人力資源，但是在它的錯誤的兵役政策下，人力補充卻極端困難。中國解放區(qū)處在被敵人分割和戰(zhàn)斗頻繁的情況之下，因為普遍實施了適合人民需要的民兵和自衛(wèi)軍制度，又防止了對于人力資源的濫用和浪費，人力動員卻可以源源不竭。國民黨擁有糧食豐富的廣大地區(qū)，人民每年供給它七千萬至一萬萬市擔的糧食，但是大部分被經(jīng)手人員中飽了，致使國民黨的軍隊經(jīng)常缺乏糧食，士兵餓得面黃肌瘦。中國解放區(qū)的主要部分隔在敵后，遭受敵人燒殺搶‘三光’政策的摧殘，其中有些是像陜北這樣貧瘠的區(qū)域，但是卻能用自己動手、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方法，很好地解決了糧食問題。國民黨區(qū)域經(jīng)濟危機極端嚴重，工業(yè)大部分破產(chǎn)了，連布匹這樣的日用品也要從美國運來。中國解放區(qū)卻能用發(fā)展工業(yè)的方法，自己解決布匹和其它日用品的需要……”[12]1048

三、新民主主義論對第三世界的啟示

“現(xiàn)在是新民主主義革命，將來是社會主義革命，這就是我們說的兩個革命?！盵13]60是否能夠科學理解這兩個革命的歷史屬性和客觀條件，將決定革命實踐的結(jié)果。中國的新民主主義革命之所以能夠勝利——建立新中國并且向社會主義革命過渡，是因為中國共產(chǎn)黨人準確把握了半殖民地半封建時期的主要矛盾，積極利用了非社會主義的階級和因素。反觀20世紀被標簽化“輸出革命”的亞非拉革命運動，其最終大規(guī)模潰敗的原因，長期以來被歸咎于蘇東劇變——外援斷絕，但這實際上不過是外在因素，起決定作用的內(nèi)因仍然是這些被“輸入”革命的國家和地區(qū)所處的社會歷史階段。雖然同樣作為殖民地或半殖民地，但許多亞非拉地區(qū)事實上并沒有為社會主義革命做好足夠的準備。半殖民地半封建的中國之所以選擇了以新民主主義革命為中介走向社會主義制度，在某種程度上也是因為農(nóng)業(yè)社會主導的落后生產(chǎn)力無法支撐蘇俄式的社會主義革命。由于經(jīng)濟基礎近代化程度不同，“帝國主義給自己準備了滅亡的條件”這個根本原則在舊中國和其他亞非拉地區(qū)的意義是不同的。1949年之前的中國，帝國主義的確促成了新民主主義社會所需要的“物質(zhì)準備”和“精神準備”，亦即“為了侵略的必要，帝國主義給中國造成了買辦制度，造成了官僚資本。帝國主義的侵略刺激了中國的社會經(jīng)濟，使它發(fā)生了變化，造成了帝國主義的對立物——造成了中國的民族工業(yè)，造成了中國的民族資產(chǎn)階級，而特別是造成了在帝國主義直接經(jīng)營的企業(yè)中、在官僚資本的企業(yè)中、在民族資產(chǎn)階級的企業(yè)中做工的中國的無產(chǎn)階級”[14]1484。

然而，在許多亞非拉地區(qū)，這種物質(zhì)和精神準備卻并不充分。這些地區(qū)或是由于直接的人口(奴隸貿(mào)易)和資源掠奪，喪失了發(fā)展近代工農(nóng)業(yè)的勞動力；或是由于自然經(jīng)濟被瓦解后無法建立起民族資本，完全成為了喪失自主性的市場和資本輸入地。因此，脫離客觀條件直接實現(xiàn)社會主義必然無法得到人民的支持。因為孤立、依附性的殖民地半殖民地生產(chǎn)方式使人民難以接受聯(lián)合的、公共的社會主義原則。這種脫離群眾的狀況，曾經(jīng)不止一次地出現(xiàn)在了東南亞、非洲和南美洲的共產(chǎn)主義運動中，并最終招致了地主階級、官僚資產(chǎn)階級和帝國主義者的聯(lián)合鎮(zhèn)壓，甚至在某些時候被人民群眾排擠和打擊。事實證明，要改變眾多第三世界國家“不獨立、不自由、不民主、不統(tǒng)一、不富強的老狀態(tài)”[12]1052，就必須實現(xiàn)當代語境下的新民主主義社會。但是，當各個民族都融入了世界市場和國際資本主義分工體系，中國的新民主主義革命得以發(fā)生和成功的條件在當代也許已經(jīng)不再具有解釋力。如何實現(xiàn)新民主主義化，不僅需要反思西方的政治經(jīng)濟制度和話語體系，更需要從行動上為各個被壓迫民族擺脫新舊帝國主義霸權(quán)創(chuàng)造條件。如果說在新中國建立的過程中，這一新民主主義化的條件首先就是對內(nèi)外反動政治力量的反抗，驅(qū)趕內(nèi)部的“反人民集團”和外部的“懷抱帝國主義思想的反動分子”[12]1052，那么在當代語境下，已然被納入全球化體系的被壓迫民族首先就應該自覺表面已經(jīng)獨立，實則仍為半殖民的舊政治、舊經(jīng)濟和舊文化，認清毛澤東曾經(jīng)揭穿的艾奇遜的騙局——將侵略寫成了“友誼”[14]1505。實現(xiàn)民族覺醒和自立在今天仍然是世界被壓迫民族掌握自己的命運、走向未來文明的首要任務。具體而言，應該從政治、經(jīng)濟和文化三個方面創(chuàng)造條件。

(一)發(fā)動人民，實現(xiàn)真正獨立的政治和民主

基于舊民主主義革命的大多數(shù)發(fā)展中國家，直至今日都沒有獲得真正獨立和平等的政治。即使到了1980年代，菲律賓政治家迪奧柯諾(Jose Diokno)仍然認為“菲律賓是一個獨立的(a country independent)但不是主權(quán)(sovereign)的國家，是一個國家(state)卻不是一個民族(nation)”[15]103。因為形式上的主權(quán)獨立既沒有讓人民擺脫掌控國家命運的美國殖民勢力，也沒有通過真正的民主權(quán)利讓人民獲得身份意識和主人翁意識。獲得獨立的阿爾及利亞貝拉政府，之所以得到肯尼迪政府和蘇聯(lián)政府大獻殷勤，不過是因為阿爾及利亞在獨立的那一刻就已經(jīng)被投入了冷戰(zhàn)。[9]139名義上與帝國主義國家平等的亞非拉各國，不僅在實際的外交上不斷遭遇恫嚇和脅迫，更是遭受了來自帝國主義者的忽視和嘲諷。當非洲各國在聯(lián)合國大會將中國“抬入”常任理事國席位，前美國總統(tǒng)里根卻將非洲各國代表稱為“猴子”[16]。這也許并非是一時的氣話，而是殖民觀念在當代政治中的延續(xù)。

為了真正實現(xiàn)獨立、民主和具有民族尊嚴的政治，一些發(fā)展中國家的人民首先應該否定代議制民主對一切政治合法性的壟斷。代議制民主在最初的啟蒙政治哲學中并非民主制度本身，甚至被盧梭稱為實際上的“貴族政體”(1)盧梭曾描述過日內(nèi)瓦共和國流于表面的民主和公民權(quán)利：公民“雖然在大會上是尊貴的主權(quán)者，但只要一離開大會就一文不值了……公民們每年當四個小時的主權(quán)者，就一輩子當庶民，毫無保留地受他們(小議會)擺布。”另外，當人民把最高權(quán)威交給代表們以后，政府的形式就變了，就變成貴族制了。參見盧梭：《科西嘉制憲意見書》，李平漚譯，商務印書館2013年版，第10頁。。這種制度在發(fā)展中國家較為典型地體現(xiàn)為地主階級和官僚資產(chǎn)階級對政治權(quán)力的角逐，以及國際壟斷資本對議會乃至司法的操控。為了讓人民真正掌握政治權(quán)力，驅(qū)除各種形式的殖民勢力的政治影響，必須“放手發(fā)動群眾，壯大人民的力量”[12]1027。目標為實現(xiàn)亞非拉民族解放的舊民主主義革命的確也發(fā)動過群眾，但是卻因為由資產(chǎn)階級領導，始終被限制于“資產(chǎn)階級控制的范圍”，無法徹底離棄依附于帝國主義的政治、經(jīng)濟和文化。新民主主義社會雖然其基本性質(zhì)“仍是資本主義的”，但是卻因為“無產(chǎn)階級的領導”，人民被充分發(fā)動起來，并最終“破壞了封建秩序，推翻了帝國主義和封建制度的壓迫”[13]56。發(fā)動群眾，實現(xiàn)人民民主，之所以在許多發(fā)展中國家被長期妖魔化為破壞性的力量，主要是混淆了新民主主義社會和社會主義社會。在新民主主義社會中，私有制和市場仍然存在，工人階級、農(nóng)民階級和民族資產(chǎn)階級共存。因此，新民主主義的政治體現(xiàn)為各個階級的不同要求，只不過這些要求和矛盾被調(diào)節(jié)在共同利益的限度之下，使得各個階級能夠“共同完成新民主主義國家的政治、經(jīng)濟和文化的各項建設”[12]1056?？傊旅裰髦髁x政治的基本前提是“推翻外來的民族壓迫，廢止國內(nèi)的封建主義的和法西斯主義的壓迫”，最終形成的是一個有別于舊民主主義代議制的“聯(lián)合一切民主階級的統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治制度”[12]1056。在這一制度下，治理社會的法律“與社會主義的法律相區(qū)別”，又“與歐美日本一切資本主義的法律相區(qū)別”[17]247。

(二)啟蒙人民，實現(xiàn)真正科學與現(xiàn)代的文化

今天，一些歷史虛無主義者習慣于將殖民者視為啟蒙和理性的化身，將現(xiàn)代文明視為帝國主義者的專屬物品。但事實上，殖民和半殖民統(tǒng)治造成了亞非拉各民族文明進程的遲滯乃至倒退。經(jīng)歷了新民主主義革命和社會主義制度的中國人民，已擺脫了封建社會的愚昧和奴性，正在自信地建設一個前所未有的東方大國，但許多第三世界人民卻仍然被封建的、殖民的和迷信的文化所束縛。因為曾經(jīng)的殖民者和后來的舊民主主義革命，都無法從根本上創(chuàng)造出惠及每個人的新文化。在某種意義上，殖民統(tǒng)治和舊民主主義政治統(tǒng)治的存續(xù)所依賴的正是人民的愚昧和怯懦。在獨立之后的菲律賓，美國企業(yè)和組織幾乎提供了所有面向精英階層的教育系統(tǒng)，該系統(tǒng)生產(chǎn)出來的政客們則最終鞏固了以“殖民民主”(colonial democracy)為特征的政治文化。[18]68又如在獨立后的印度，由于封建文化的經(jīng)濟基礎較為完整地保存了下來，印度社會呈現(xiàn)出極具悖論式的景觀，一方面是宣稱世界最大民主政體和信息技術(shù)研發(fā)國家，另一方面卻是被種姓制度、極端宗教信仰和性別歧視困擾的數(shù)億民眾。尤其是近幾年受到國際關注的性暴力和家庭暴力問題，之所以在印度社會難以根除，其中一個重要原因是精英化的教育制度造就了極少數(shù)完全西化的資產(chǎn)階級和占人口大多數(shù)的文盲或半文盲，受傳統(tǒng)文化糟粕影響而被歧視的女性則幾乎完全喪失了受教育權(quán)。

這種資本主義化的教育制度與封建文化相結(jié)合的后果，加劇了對女性的壓迫。(2)例如一份關于印度德里地區(qū)的調(diào)查顯示，2007-2008年，該地區(qū)88.6%的文盲女性遭受過暴力，其中69.3%遭受過性暴力。參見Yanyi Djamba, Gender Based Violence: Perspectives from Africa, the Middle East, and India, London: Springer, 2015, p.183.毛澤東指出：“帝國主義文化和半封建文化是非常親熱的兩兄弟，它們結(jié)成文化上的反動同盟?！盵2]695這種同盟仍然廣泛存在于眾多發(fā)展中國家，甚至具有半殖民特征的富裕地區(qū)。新民主主義的文化則完全與之相反，由于對帝國主義和封建主義的革命立場，這種文化的本質(zhì)是科學，“反對一切封建思想和迷信思想，主張實事求是，主張客觀真理，主張理論和實踐一致”[2]707。這使得大眾和民主的文化成為一種可能。因為在迷信的、奴性的、精英化的文化中，權(quán)利對于人民而言或是來自統(tǒng)治者的仁慈，或是來自上天的賜予(如天賦人權(quán))，總之不會被人民理解為自己創(chuàng)造歷史的產(chǎn)物。因此，新民主主義的文化將“為全民族中百分之九十以上的工農(nóng)勞苦民眾服務，并逐漸成為他們的文化”[2]708。

(三)依靠工農(nóng)聯(lián)合，實現(xiàn)工業(yè)化與農(nóng)業(yè)社會化

當代帝國主義對全球的經(jīng)濟掠奪，不再具有20世紀殖民主義的暴力外觀，而是以投資、分工、貨幣、金融和匯率等工具，實現(xiàn)對發(fā)展中國家國民經(jīng)濟體系的操控。大量外資涌入發(fā)展中國家，甚至控制這些國家的基礎設施、電力、交通乃至國防工業(yè)，卻并沒有帶來工業(yè)化和現(xiàn)代化，其主要原因在于“資本和商品的大潮只是路過了貧困國家，財富仍然集中在西方國家”[19]128。如果始終無法擁有較為完整的現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，不可能實現(xiàn)獨立自主的政治和文化。新民主主義經(jīng)濟則是在私有制條件下實現(xiàn)這一經(jīng)濟體系的成功先例。發(fā)展新民主主義的經(jīng)濟，需要創(chuàng)造出三個條件。(1)保護和發(fā)展“有益于國民生計的私人資本主義經(jīng)濟”，使其既不能“操縱國民之生計”，又能夠服務公共利益。(2)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的社會化，“新民主主義的主要經(jīng)濟特征是土地革命”[13]183，只有將農(nóng)民從人身依附關系和個體小農(nóng)經(jīng)濟中解放出來，才能夠為現(xiàn)代化的工業(yè)提供足夠的農(nóng)產(chǎn)品、原料和勞動力。(3)將工業(yè)視為“新民主主義社會的主要經(jīng)濟基礎”——這一點至關重要。因為“新民主主義社會的基礎是工廠”[13]207，“只有工業(yè)社會才能是充分民主的社會”[13]184。如果無法發(fā)展出工業(yè)生產(chǎn)力，就無法真正擺脫基本生產(chǎn)資料和生活資料對帝國主義的依賴，無法擺脫前工業(yè)社會中人民麻木和迷信的文化狀況。歷史已經(jīng)證明，那些試圖跳過第二產(chǎn)業(yè)，直接通過農(nóng)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)走向現(xiàn)代文明的國家，最終仍然將成為帝國主義的新殖民地，或是在國防、外交、經(jīng)濟和文化上“仰人鼻息”，或是退向民粹主義而抽象排外。

總而言之，歷史證明了，新民主主義革命是“中國歷史上最深刻最偉大的社會變革，為當代中國一切發(fā)展進步奠定了根本政治前提和制度基礎”[20]5。對于仍然深受帝國主義壓迫和操控的世界各國人民而言，正視本國和本地區(qū)的舊民主主義制度的局限，努力創(chuàng)造新民主主義化的條件，才是真正走向獨立、民主、自由和富強的歷史道路。要實現(xiàn)這一目標當然需要通過長期艱苦卓絕的斗爭，需要面對來自各種形式的帝國主義、殖民主義和本國官僚資本主義的打壓。但是，只要能夠組織起工人階級的領導，發(fā)動起最廣大的人民群眾，一定能夠?qū)崿F(xiàn)“斗爭，失敗，再斗爭，再失敗，再斗爭，直至勝利”[14]1487的實踐邏輯。今天，當社會主義的中國以人類命運共同體為目標，通過“一帶一路”建設，以國際主義的精神和互利共贏的原則，不斷援助發(fā)展中國家建立起現(xiàn)代化的基礎設施，這是在為新民主主義的全球遠景創(chuàng)造必要的條件。只有通過腳踏實地發(fā)展獨立自主的現(xiàn)代工業(yè)和公共教育，才能夠真正創(chuàng)造出支撐起新民主主義社會的生產(chǎn)關系和文化基礎。當前，通過軍事、金融和意識形態(tài)“大棒”恫嚇各國人民的帝國主義和新殖民者并沒有“自行消滅”[14]1347的跡象。因此，新民主主義論的歷史使命也遠沒有徹底完成，新中國的建立只是一個起點，這一理論必將在21世紀有利于第三世界人民走向真正徹底的解放！