任愛華 吳 限

河北金融學(xué)院 金融創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)管理研究中心，河北 保定 071051

一、問(wèn)題提出

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩，究其根本，是周期性的波動(dòng)，是供給側(cè)的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏新的動(dòng)力， 在這種背景下，習(xí)近平同志首次提出“供給側(cè)改革”的口號(hào)，要求“著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力。尤其是作為供給側(cè)重要因素的全要素生產(chǎn)率，其代表了經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力之源的技術(shù)基本。然而，技術(shù)進(jìn)步?jīng)_擊到宏觀經(jīng)濟(jì)回暖需要一定的傳導(dǎo)，而這種傳導(dǎo)渠道和全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會(huì)依賴于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策的支撐，這就意味著在不同的貨幣、財(cái)政政策的協(xié)調(diào)配合下，供給側(cè)的全要素生產(chǎn)率帶來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)效果也具有顯著的差異性，但是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)卻呈現(xiàn)出地方政府過(guò)度補(bǔ)貼、銀行體系的預(yù)算軟約束等過(guò)于激進(jìn)的政策帶來(lái)的不良政策效應(yīng)。因此，探索供給側(cè)改革背景下貨幣、財(cái)政政策協(xié)調(diào)配合的最優(yōu)模式勢(shì)在必行，進(jìn)而可以更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)調(diào)整和優(yōu)化。

早在19世紀(jì)初，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊倡導(dǎo)的古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想便是“供給側(cè)”經(jīng)濟(jì)學(xué)派最為重要的思想源泉，尤其是其提出的“薩伊定律”，認(rèn)為總供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造需求，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的絕對(duì)主體地位；然而，20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的爆發(fā)，使得以“有效需求不足”為理論基礎(chǔ)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策成為資本主義國(guó)家主要的宏觀經(jīng)濟(jì)政策；到了20世紀(jì)70年代，高失業(yè)率和高通脹的“滯脹”現(xiàn)象再次推翻主張需求管理的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策，供給學(xué)派觀點(diǎn)重新獲得重視，尤其是主張“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的里根政府的經(jīng)濟(jì)政策被廣為討論。中國(guó)自2015年一直強(qiáng)調(diào)的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”與“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的供給學(xué)派理論雖有類似的政策目標(biāo)，但同時(shí)也存在較大的差異，中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心目的是調(diào)整和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，提高供給結(jié)構(gòu)的靈活性和適應(yīng)性，進(jìn)而提高全要素生產(chǎn)率。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)施以來(lái)，得到了學(xué)術(shù)界廣泛的關(guān)注，大量學(xué)者針對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系展開理論和實(shí)證研究。

中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革面臨的局面是部分產(chǎn)品產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩，主要有兩種理論解釋，分別基于供需的對(duì)應(yīng)關(guān)系和基于對(duì)結(jié)構(gòu)的理解 (吳敬璉, 2016[1])。這意味著對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的研究可以總結(jié)為四個(gè)方面。第一，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施條件方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)階段，過(guò)去依靠大規(guī)模要素投入來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式正面臨淘汰，同時(shí)中國(guó)商品和住房市場(chǎng)的需求結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，中國(guó)式產(chǎn)能過(guò)剩，生產(chǎn)要素缺乏流動(dòng)性 (王一鳴等, 2016[2])。第二，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的著力點(diǎn)方面，學(xué)者們認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革立足于新古典模型，主要從勞動(dòng)、資本和全要素生產(chǎn)率等角度進(jìn)行探討，認(rèn)為增加人力資本的投入可以推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展，增加資本要素投入從而提高高端基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高以科技研發(fā)為核心的全要素生產(chǎn)率 (吳敬璉, 2016)。第三，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策方向方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)這方面并未達(dá)成統(tǒng)一定論，部分學(xué)者從化解特定產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩、改善收入分配結(jié)構(gòu)、提升創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效率、完善與結(jié)構(gòu)性改革向適應(yīng)的宏觀調(diào)控體制等角度進(jìn)行探索，以優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，引領(lǐng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) (劉偉, 2016[3]); 另有部分學(xué)者認(rèn)為政策方向應(yīng)該致力于解放生產(chǎn)力、降低制度性交易成本、優(yōu)化供給質(zhì)量、逐個(gè)突破各重點(diǎn)領(lǐng)域、實(shí)行以監(jiān)管轉(zhuǎn)型為中心的簡(jiǎn)政放權(quán)等 (賈康, 2016[4])。第四，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系方面，部分學(xué)者從理論上進(jìn)行梳理，指出進(jìn)入中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)下行、產(chǎn)能過(guò)剩、庫(kù)存增加等特征，以往的“需求管理”的宏觀調(diào)控方式已無(wú)法滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是改善中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的有效途徑 (劉偉, 2016; 方福前, 2017[5])。同時(shí)部分學(xué)者通過(guò)DSGE模型和AD-AS模型等進(jìn)行實(shí)證分析，一致認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革能夠改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、提高全要素生產(chǎn)率，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)效應(yīng) (徐朝陽(yáng), 2014[6])。

推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的進(jìn)程中，貨幣政策和財(cái)政政策都應(yīng)在各自政策的傳導(dǎo)基礎(chǔ)上，加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更加平穩(wěn)增長(zhǎng)、改革取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。關(guān)于貨幣政策和財(cái)政政策組合的研究，最早是基于IS-LM模型，在不同的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，需要通過(guò)不同的貨幣、財(cái)政政策組合來(lái)滿足宏觀調(diào)控的需求。20世紀(jì)60年代以后，關(guān)于貨幣、財(cái)政政策組合的研究逐漸退出學(xué)者們的視野，由于財(cái)政政策規(guī)則研究的滯后和貨幣政策泰勒規(guī)則的成功，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們更加關(guān)注貨幣政策規(guī)則的研究。直到20世紀(jì)90年代，貨幣、財(cái)政政策組合的研究再度引起學(xué)者們的重視，并且相關(guān)研究已由定性分析深入到對(duì)貨幣政策規(guī)則與財(cái)政政策規(guī)則的定量分析。Leeper (1991)[7]通過(guò)對(duì)貨幣政策和財(cái)政政策進(jìn)行主動(dòng)性和被動(dòng)性的劃分，形成四種政策規(guī)則組合方式，并對(duì)在不同的政策組合方式下，是否存在理性預(yù)期穩(wěn)定均衡解進(jìn)行討論。自此以后，針對(duì)貨幣政策和財(cái)政政策組合方式的研究逐漸細(xì)化，大量學(xué)者從理論和實(shí)證角度進(jìn)行了深入研究。

自Leeper (1991) 的主動(dòng)型和被動(dòng)型政策組合、Woodford (1995)[8]的“李嘉圖范式”和“非李嘉圖范式”等經(jīng)典文獻(xiàn)后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同方面對(duì)貨幣、財(cái)政政策的組合理論進(jìn)行豐富，主要從不同方式的政策組合對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、通貨膨脹、資產(chǎn)價(jià)格和社會(huì)福利的影響深入探索。Benassy (2003)[9]研究發(fā)現(xiàn)貨幣政策與財(cái)政政策的組合使用會(huì)達(dá)到更好的經(jīng)濟(jì)調(diào)控效果，并且當(dāng)政府采取消極的財(cái)政政策時(shí)，無(wú)論當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)如何，都應(yīng)該采取積極的貨幣政策規(guī)則；Bi and Kumhof (2001)[10]從貨幣、財(cái)政政策的福利損失角度進(jìn)行分析，指出最優(yōu)財(cái)政政策規(guī)則的福利收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于最優(yōu)的貨幣政策規(guī)則，而最優(yōu)貨幣政策規(guī)則具有減弱通貨膨脹和超慣性的作用。

從前面的文獻(xiàn)梳理中可以看出仍有以下問(wèn)題亟待解決：第一，以往研究的貨幣、財(cái)政政策組合多是基于對(duì)價(jià)格穩(wěn)定、債務(wù)穩(wěn)定等的偏好而得到最優(yōu)的貨幣、財(cái)政政策規(guī)則 (馬勇, 2016[11])，事實(shí)上，中央銀行的貨幣政策規(guī)則可以分為數(shù)量型貨幣政策和價(jià)格型貨幣政策，政府的財(cái)政政策規(guī)則可以分為支出規(guī)則和收入規(guī)則 (稅收規(guī)則)，回顧以往文獻(xiàn)，嚴(yán)重缺乏針對(duì)此類規(guī)則組合的研究；第二，已有關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論和實(shí)證研究，多是探索供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，然而，在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過(guò)程中，貨幣規(guī)則和財(cái)政政策規(guī)則應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行協(xié)調(diào)配合，才可以更有效地促進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，缺乏相關(guān)的理論和實(shí)證研究。

鑒于此，本文試圖探究的問(wèn)題是：在積極推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大背景下，不同的貨幣、財(cái)政政策規(guī)則組合是否對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策效果產(chǎn)生重要影響，以及是否存在最優(yōu)的政策規(guī)則組合。具體而言，本文首先從政策工具角度，將貨幣政策分為價(jià)格型貨幣政策規(guī)則和數(shù)量型貨幣政策規(guī)則，財(cái)政政策分為支出型財(cái)政政策規(guī)則和收入型財(cái)政政策規(guī)則，進(jìn)而構(gòu)建4個(gè)政策規(guī)則組合：一是價(jià)格型貨幣政策和支出型財(cái)政政策規(guī)則組合；二是數(shù)量型貨幣政策和支出型財(cái)政政策規(guī)則組合；三是價(jià)格型貨幣政策和收入型財(cái)政政策規(guī)則組合；四是數(shù)量型貨幣政策和收入型財(cái)政政策規(guī)則組合，并在一個(gè)包含四部門的新凱恩斯動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡框架下，分別選擇不同的貨幣、財(cái)政政策規(guī)則組合，建立4個(gè)DSGE模型。然后，本文利用脈沖響應(yīng)動(dòng)態(tài)分析方法，對(duì)不同政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的刺激效應(yīng)進(jìn)行對(duì)比分析，探索不同政策規(guī)則組合下，貨幣政策、財(cái)政政策與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的協(xié)調(diào)配合問(wèn)題。

二、模型構(gòu)建

(一) 家庭部門

假設(shè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中存在一個(gè)代表性的家庭，滿足無(wú)限期生活、同質(zhì)性的特征，家庭效用的控制變量包括消費(fèi)水平、勞動(dòng)供給水平、實(shí)際貨幣持有量、投資水平、資本持有以及從政府部門購(gòu)買的債券數(shù)量。因此，最大化其終身貼現(xiàn)效用函數(shù)為：

其預(yù)算約束為：

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

λt=Qt

(6)

(二) 廠商部門

一般而言，黏性價(jià)格設(shè)定都需要設(shè)定兩類廠商：中間品廠商和最終品廠商，前者面臨壟斷競(jìng)爭(zhēng)，后者面臨完全競(jìng)爭(zhēng)。

1.最終品廠商。假設(shè)經(jīng)濟(jì)中存在一個(gè)代表性的最終品廠商，使用DS生產(chǎn)技術(shù)生產(chǎn)最終品yt：

其中，yt(i)表示第i個(gè)中間品廠商生產(chǎn)的中間產(chǎn)品，η代表不同中間產(chǎn)品之間的替代彈性。

最終品廠商在生產(chǎn)技術(shù)給定的情況下，將最終產(chǎn)品價(jià)格pt和中間產(chǎn)品價(jià)格pt(i)視為給定，從而選擇中間產(chǎn)品數(shù)量yt(i)，以最大化其利潤(rùn)：

進(jìn)而通過(guò)對(duì)利潤(rùn)最大化的一階條件進(jìn)行整理可以得到中間產(chǎn)品yt(i)的需求函數(shù)：

同時(shí)，最終品廠商面臨的是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，根據(jù)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的經(jīng)典假設(shè)，即利潤(rùn)為0，進(jìn)而可以得到最終產(chǎn)品價(jià)格的決定方程：

(7)

2.中間品廠商。中間品廠商是模型引入黏性價(jià)格的關(guān)鍵設(shè)定部分，求解分為兩個(gè)階段：第一階段，根據(jù)中間品廠商成本最小化問(wèn)題確定邊際成本；第二階段，在中間品廠商動(dòng)態(tài)定價(jià)策略下求解利潤(rùn)最大化問(wèn)題，從而引入黏性價(jià)格設(shè)定。

首先，假定存在著在(0,1)間連續(xù)分布的生產(chǎn)中間產(chǎn)品yt(i)的中間產(chǎn)品廠商，他們具有同樣的技術(shù)水平及同樣形式的柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)：

yt(i)=Atkt(i)αlt(i)1-α

其中，kt(i)和lt(i)分別表示中間產(chǎn)品廠商從家庭部門借貸的資本和雇傭的勞動(dòng)；α表示資本的產(chǎn)出彈性；At表示所有中間品廠商共有的生產(chǎn)技術(shù)水平，其對(duì)數(shù)滿足經(jīng)典的AR(1)過(guò)程，即lnAt=αAlnAt-1+σAεA,t，εA,t～nid(0,1)。

lnyt(i)=lnAt+αlnkt(i)+(1-α)lnlt(i)

令Xt(i)表示全部要素投入，由于柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的規(guī)模報(bào)酬不變且要素報(bào)酬與邊際產(chǎn)出相等，根據(jù)Divisia指數(shù)定義可得：

上式中的vj表示各類要素投入在總要素投入中所占的比例，且滿足∑vj=1，vj≥0。因此，當(dāng)僅考慮資本投入和勞動(dòng)投入兩種要素時(shí)，可得：

At=yt(i)/Xt(i)

根據(jù)全要素生產(chǎn)率的定義，全部產(chǎn)出與全部要素投入的比值，因此At既表示生產(chǎn)技術(shù)水平，也表示全要素生產(chǎn)率。學(xué)者們一致認(rèn)為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)可以改善中國(guó)投資結(jié)構(gòu)并提高全要素生產(chǎn)率 (徐朝陽(yáng), 2014)。

在第一階段求解問(wèn)題中，確定中間品廠商的邊際成本，為第二階段求解問(wèn)題做準(zhǔn)備。wt、rt分別表示中間品廠商的勞動(dòng)工資和資本價(jià)格，廠商選擇勞動(dòng)和資本來(lái)最小化其成本：

令zt代表成本最小化問(wèn)題的拉格朗日乘子；mct代表邊際成本。通過(guò)一階條件可以得到：

wt-(1-α)ztAtkt(i)αlt(i)-α=0

(8)

rt-αztAtkt(i)α-1lt(i)1-α=0

(9)

(10)

mct=zt

(11)

在第二階段問(wèn)題中，求解利潤(rùn)最大化問(wèn)題。與以往文獻(xiàn)一致，本文仍然假定中間產(chǎn)品廠商采用Calvo (1983)[12]交錯(cuò)定價(jià)策略來(lái)應(yīng)付價(jià)格黏性價(jià)格問(wèn)題：假設(shè)每一期僅有1-ν比例的中間產(chǎn)品廠商有能力重新進(jìn)行價(jià)格設(shè)定，而有ν比例的中間產(chǎn)品廠商無(wú)法對(duì)價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，而且這種比例ν不會(huì)隨時(shí)間變化而變化。因此，能夠調(diào)整價(jià)格的中間品廠商的定價(jià)策略問(wèn)題為：

其中，λt為居民問(wèn)題中的拉格朗日乘子；βsλt+s代表隨機(jī)貼現(xiàn)因子。

進(jìn)而可以得到中間產(chǎn)品廠商進(jìn)行最優(yōu)價(jià)格設(shè)定的一階條件：

(12)

此外，還有Calvo (1983) 定價(jià)下的價(jià)格加成：

(13)

(三) 中央銀行

本文為了研究供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和不同的貨幣、財(cái)政政策規(guī)則的協(xié)調(diào)配合，在這里假定中央銀行采取價(jià)格型貨幣政策或數(shù)量型貨幣政策進(jìn)行宏觀調(diào)控，財(cái)政部門采取支出型財(cái)政政策或收入型財(cái)政政策進(jìn)行宏觀調(diào)控，進(jìn)而探討在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大背景下，是否存在最優(yōu)的貨幣政策規(guī)則和財(cái)政政策規(guī)則組合。

對(duì)于價(jià)格型貨幣政策規(guī)則。以(短期)名義利率R來(lái)定義的貨幣政策規(guī)則，統(tǒng)稱為價(jià)格型貨幣政策規(guī)則 ，也被稱為Taylor規(guī)則 (Taylor, 1993)[13]。Levin et al. (2003)[14]對(duì)簡(jiǎn)單泰勒規(guī)則進(jìn)行了拓展，采取平滑形式的泰勒規(guī)則可以有效避免貨幣政策的過(guò)度波動(dòng)；Fourcans and Vranceanu (2004)[15]對(duì)通貨膨脹缺口和產(chǎn)出缺口的前瞻性問(wèn)題進(jìn)行了研究，他們發(fā)現(xiàn)帶有預(yù)期成分的利率規(guī)則可以有效避免貨幣政策的滯后性問(wèn)題，從而保證貨幣政策政策效果的實(shí)現(xiàn)。因此，本文參照黃昌利和尚友芳 (2013)[16]對(duì)平滑形式泰勒規(guī)則與前瞻性預(yù)期成分相結(jié)合的方法，即前瞻性利率規(guī)則：

(14a)

其中，φrp、φrπ、φry分別代表中央銀行在進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控時(shí)對(duì)貨幣政策平滑、通貨膨脹穩(wěn)定以及產(chǎn)出平穩(wěn)增長(zhǎng)的反應(yīng)程度，即短期利率不僅對(duì)預(yù)期的通脹和產(chǎn)出做出反應(yīng)，還對(duì)名義利率的滯后項(xiàng)做出反應(yīng)。

對(duì)于數(shù)量型貨幣政策規(guī)則。本文為了對(duì)比不同規(guī)則的貨幣政策與不同規(guī)則的財(cái)政政策的協(xié)調(diào)配合效果，因此采用同一個(gè)模型框架，但使用不同的貨幣政策規(guī)則，將價(jià)格型貨幣政策規(guī)則替換為數(shù)量型貨幣政策規(guī)則。在以往文獻(xiàn)中，以名義或?qū)嶋H貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)率來(lái)定義的貨幣供應(yīng)量規(guī)則統(tǒng)稱為數(shù)量型貨幣政策。McCallum(1988)[17]較早研究了以貨幣供應(yīng)量為解釋變量的政策規(guī)則，因此數(shù)量型貨幣政策規(guī)則也稱為McCallum規(guī)則。一般來(lái)說(shuō)，貨幣供應(yīng)量是非平穩(wěn)的時(shí)間序列，因此考慮貨幣供應(yīng)量的(對(duì)數(shù))增長(zhǎng)率作為政策工具，假設(shè)其滿足如下的AR(1)過(guò)程：

lnMt-lnMt-1=(1-ρm)lnπ+ρm(lnMt-1-lnMt-2)+σmεmt，εmt～nid(0,1)

其中，π表示穩(wěn)態(tài)名義貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率或長(zhǎng)期平均增長(zhǎng)率。若使用實(shí)際貨幣余額mt和CPI通貨膨脹率πt，即：

(14b)

(四) 財(cái)政部門

財(cái)政部門干預(yù)經(jīng)濟(jì)選擇的管理方式分為需求管理方式 (例如購(gòu)買性支出) 和供給管理方式 (例如稅收方式)，因此本文選取兩種典型的財(cái)政政策規(guī)則進(jìn)行比較分析，分別為支出型財(cái)政政策規(guī)則和收入(稅收)型財(cái)政政策規(guī)則。

首先，財(cái)政部門通過(guò)稅收和發(fā)行債券以支付政府消費(fèi)和轉(zhuǎn)移支出，政府的支出不能超過(guò)收入來(lái)源，因此財(cái)政部門的預(yù)算約束為：

(15)

其中，Gt代表總的公共支出，且有g(shù)t=lnGt。

對(duì)于支出型財(cái)政政策規(guī)則。Michau (2014)[18]在新凱恩斯模型框架下發(fā)現(xiàn)前瞻性財(cái)政政策可以更有效地削弱通貨膨脹的持續(xù)性，從而可以更靈活地控制物價(jià)水平。因此，對(duì)于支出型財(cái)政政策規(guī)則，本文建立同時(shí)考慮通貨膨脹缺口和產(chǎn)出缺口一期預(yù)期的前瞻性支出規(guī)則：

(16a)

其中，φf(shuō)p、φf(shuō)π、φf(shuō)y分別代表財(cái)政部門在實(shí)施前瞻性支出規(guī)則進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控時(shí)對(duì)上期財(cái)政支出缺口、預(yù)期通貨膨脹缺口以及預(yù)期產(chǎn)出缺口的敏感系數(shù)，也即財(cái)政政策對(duì)政策平滑、通貨膨脹穩(wěn)定、產(chǎn)出平穩(wěn)增長(zhǎng)的政策偏好。

對(duì)于收入 (稅收) 型財(cái)政政策規(guī)則。本文對(duì)財(cái)政部門的消費(fèi)稅、勞動(dòng)稅和資本稅三種稅收工具進(jìn)行細(xì)化分析，建立同時(shí)考慮產(chǎn)出缺口、通貨膨脹缺口和資產(chǎn)價(jià)格-收入規(guī)則，并將預(yù)期成分引入規(guī)則。于是，財(cái)政部門采取的收入型規(guī)則設(shè)定為：

(16b)

其中，ρc、ρl、ρk分別代表財(cái)政部門在實(shí)施前瞻性收入規(guī)則進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控時(shí)三種稅率的平滑系數(shù)；φiπ、φiy、φir(i=c,l,k)分別代表三種稅率對(duì)通貨膨脹缺口、產(chǎn)出缺口和資產(chǎn)價(jià)格的敏感系數(shù)。

(五) 模型均衡

在勞動(dòng)力市場(chǎng)，中間產(chǎn)品廠商對(duì)勞動(dòng)力需求總和應(yīng)該等于代表性居民的勞動(dòng)供給，因此，勞動(dòng)市場(chǎng)的均衡為：

(17)

在資本市場(chǎng)，中間產(chǎn)品廠商對(duì)資本的需求總和應(yīng)該等于代表性居民的資本供給，因此，資本市場(chǎng)的均衡為：

(18)

另外，資本累積形式為：

kt+1=(1-δ)kt+it

(19)

在最終產(chǎn)品市場(chǎng)，總需求即為家庭的消費(fèi)需求、投資需求、公共支出需求之和，總供給即為最終產(chǎn)品供給，因此，最終產(chǎn)品市場(chǎng)的總資源約束方程可以表示為：

yt=ct+it+gt

(20)

至此，一個(gè)價(jià)格黏性、壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、貨幣政策非中性的四部門新凱恩斯動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型設(shè)定完畢。

三、參數(shù)校準(zhǔn)

表1 參數(shù)校準(zhǔn)結(jié)果

四、貨幣政策規(guī)則和財(cái)政政策規(guī)則的協(xié)調(diào)配合

貨幣政策與財(cái)政政策是政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)最重要的兩大杠桿，它們不僅是促進(jìn)供需平衡、經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的重要工具，同時(shí)也在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中發(fā)揮極為重要的作用。通過(guò)前文對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們普遍認(rèn)同供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革能夠改善中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高全要素生產(chǎn)率?；诖耍疚耐ㄟ^(guò)觀測(cè)在不同的貨幣、財(cái)政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)各主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，進(jìn)而探索在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革大背景下，貨幣政策與財(cái)政政策的協(xié)調(diào)配合問(wèn)題，探索是否存在最優(yōu)的貨幣政策規(guī)則和財(cái)政政策規(guī)則組合。為了比較分析不同規(guī)則組合下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策效果，本文將給出4種貨幣政策規(guī)則與財(cái)政政策規(guī)則組合：一是價(jià)格型貨幣政策和支出型財(cái)政政策規(guī)則組合；二是數(shù)量型貨幣政策和支出型財(cái)政政策規(guī)則組合；三是價(jià)格型貨幣政策和收入型財(cái)政政策規(guī)則組合；四是數(shù)量型貨幣政策和收入型財(cái)政政策規(guī)則組合。

同時(shí)，為了更好地分析在不同的政策規(guī)則組合下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策效應(yīng)，以及加強(qiáng)模型的對(duì)比性研究，本文在4種政策規(guī)則組合模型的基礎(chǔ)上建立一個(gè)無(wú)規(guī)則模型，即將政策部分的貨幣政策與財(cái)政政策視為外生給定，非政策部分與4種政策組合模型設(shè)定相同，進(jìn)而探討供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)在不同貨幣政策和財(cái)政政策規(guī)則組合下差異性的政策效應(yīng)。

(一) 價(jià)格型貨幣政策和支出型財(cái)政政策規(guī)則組合

本節(jié)探討當(dāng)政策規(guī)則組合為價(jià)格型貨幣政策和支出型財(cái)政政策規(guī)則組合，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策效應(yīng)(圖1)。從波動(dòng)幅度看，一單位全要素生產(chǎn)率的正向沖擊會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出、消費(fèi)、通貨膨脹、投資、利率水平、政府購(gòu)買等主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量上升，同時(shí)導(dǎo)致勞動(dòng)力水平下降，這與實(shí)際的經(jīng)濟(jì)理論相一致，即供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)，在提高中國(guó)全要素生產(chǎn)率水平的同時(shí)，優(yōu)化市場(chǎng)資源配置、解決產(chǎn)能過(guò)剩，從以往主要依靠要素投入拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕揽縿?chuàng)新驅(qū)動(dòng)保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)健增長(zhǎng)，因而全要素生產(chǎn)率水平的提高，一定程度上削減了對(duì)勞動(dòng)要素的需求。

從產(chǎn)出對(duì)全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來(lái)看，一單位的全要素生產(chǎn)率沖擊，會(huì)立即引起產(chǎn)出上升2.39%，之后增長(zhǎng)幅度逐漸下調(diào)，于15期左右收斂于穩(wěn)態(tài)水平。通過(guò)與無(wú)規(guī)則脈沖響應(yīng)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，在價(jià)格型貨幣政策和支出型財(cái)政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)產(chǎn)出的刺激作用顯著增加。原因有兩個(gè)方面。貨幣政策方面，價(jià)格型貨幣政策可以有效拉動(dòng)產(chǎn)出，貨幣當(dāng)局通過(guò)基準(zhǔn)存貸款利率調(diào)控資產(chǎn)價(jià)格，從而直接影響微觀經(jīng)濟(jì)主體的成本以及改變家庭的投資消費(fèi)決策，進(jìn)而影響產(chǎn)出。財(cái)政政策方面，支出型財(cái)政政策規(guī)則對(duì)產(chǎn)出的影響存在兩種傳導(dǎo)路徑：第一，政府支出通過(guò)增加對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)建設(shè)的投資、擴(kuò)大實(shí)體經(jīng)濟(jì)規(guī)模進(jìn)而增加經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出；第二，消費(fèi)者是理性預(yù)期的，現(xiàn)在政府支出的增加必然伴隨著未來(lái)政府支出的削減或稅收的增加，因此產(chǎn)生“負(fù)財(cái)富效應(yīng)” (Baxter and King, 1993)[30]。根據(jù)利率和政府購(gòu)買的脈沖響應(yīng)圖像可知，在全要素生產(chǎn)率的沖擊下，會(huì)導(dǎo)致利率水平的上升和政府支出的增加，因此，此時(shí)價(jià)格型貨幣政策是緊縮的，抑制產(chǎn)出，支出型財(cái)政政策是寬松的，同時(shí)產(chǎn)生正向的“產(chǎn)出效應(yīng)”及負(fù)向的“負(fù)財(cái)富效應(yīng)”。再根據(jù)全要素生產(chǎn)率對(duì)產(chǎn)出促進(jìn)作用的加強(qiáng)可知，在價(jià)格型貨幣政策和支出型財(cái)政政策規(guī)則組合下，財(cái)政政策直接的“產(chǎn)出效應(yīng)”要明顯強(qiáng)于財(cái)政政策間接的“負(fù)財(cái)富效應(yīng)”與貨幣政策的抑制效應(yīng)，因此，該政策規(guī)則組合能夠有效提振實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

從消費(fèi)對(duì)全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來(lái)看，一單位的全要素生產(chǎn)率沖擊，會(huì)立即引起消費(fèi)上升4.6%，隨后正向偏離逐漸下降直至15期后收斂至穩(wěn)態(tài)值。通過(guò)與無(wú)規(guī)則脈沖響應(yīng)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，在價(jià)格型貨幣政策和支出型財(cái)政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)消費(fèi)的刺激作用顯著增加。在該政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率的正向沖擊對(duì)利率水平造成正向沖擊，因此價(jià)格型貨幣政策規(guī)則通過(guò)提升基準(zhǔn)存貸款利率對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體的消費(fèi)產(chǎn)生一定的抑制作用。同時(shí)，政府實(shí)行寬松性的財(cái)政政策，一方面，政府支出增加，當(dāng)其正向的“產(chǎn)出效應(yīng)”大于其“負(fù)財(cái)富效應(yīng)”時(shí)，會(huì)促使家庭消費(fèi)總體增長(zhǎng)；另一方面，政府對(duì)社會(huì)投入的增加導(dǎo)致資本的增加，根據(jù)資本和勞動(dòng)的可替代性導(dǎo)致就業(yè)下降(全要素生產(chǎn)率的提高也會(huì)對(duì)就業(yè)水平產(chǎn)生抑制作用)，從而導(dǎo)致家庭消費(fèi)水平下降。因此，根據(jù)脈沖圖像消費(fèi)水平的正向波動(dòng)可知，在該政策規(guī)則組合下，財(cái)政政策對(duì)消費(fèi)的正向促進(jìn)作用要強(qiáng)于貨幣政策和財(cái)政政策對(duì)消費(fèi)的反向抑制作用。

從通貨膨脹對(duì)全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來(lái)看，與產(chǎn)出和消費(fèi)水平的脈沖響應(yīng)相比，通貨膨脹并不會(huì)立即對(duì)全要素生產(chǎn)率做出響應(yīng)，且其正向波動(dòng)幅度有所減弱，在一單位的全要素生產(chǎn)率正向沖擊下，通貨膨脹從0時(shí)刻逐步上升，于第10期達(dá)到響應(yīng)的最大值0.146%，隨后響應(yīng)逐漸減弱，但收斂時(shí)速較慢。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在無(wú)規(guī)則模型中，全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)通貨膨脹的脈沖沖擊以負(fù)向沖擊為主，然而在價(jià)格型貨幣政策與支出型財(cái)政政策規(guī)則下，全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)通貨膨脹的脈沖沖擊以正向沖擊為主。原因在于，當(dāng)貨幣當(dāng)局實(shí)行價(jià)格型貨幣政策規(guī)則時(shí)，全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)貨幣余額產(chǎn)生較大的正向沖擊，即此時(shí)名義貨幣余額作為內(nèi)生變量，貨幣進(jìn)入效用函數(shù)，為了應(yīng)對(duì)生產(chǎn)率增加帶來(lái)的貨幣需求，央行增加了貨幣投放，因此，貨幣供應(yīng)的增加致使物價(jià)水平大幅度上升；同時(shí)，寬松性的支出型財(cái)政政策對(duì)物價(jià)水平的也具有一定的促進(jìn)作用，政府公共支出的增加會(huì)加強(qiáng)社會(huì)交通、能源和水利建設(shè)等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，從而導(dǎo)致社會(huì)總需求增加，推動(dòng)實(shí)體工資的上升，進(jìn)而引起成本通貨膨脹式的上漲，帶動(dòng)物價(jià)提升。通過(guò)脈沖響應(yīng)圖通貨膨脹的正向波動(dòng)可知，在該政策組合下，全要素生產(chǎn)率對(duì)通貨膨脹具有顯著的促進(jìn)作用。

綜上可知，在價(jià)格型貨幣政策和支出型財(cái)政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率的正向沖擊會(huì)導(dǎo)致貨幣當(dāng)局實(shí)行緊縮性的價(jià)格型貨幣政策，財(cái)政部門實(shí)行寬松性的支出型財(cái)政政策。價(jià)格型貨幣政策規(guī)則下，全要素生產(chǎn)率沖擊增加貨幣需求，同時(shí)貨幣余額可以根據(jù)內(nèi)生需求自動(dòng)調(diào)節(jié)，因此該規(guī)則下可以增加貨幣投放；支出型財(cái)政政策規(guī)則下，政府支出的增加產(chǎn)生一定的“產(chǎn)出響應(yīng)”和“負(fù)財(cái)富效應(yīng)”，進(jìn)而導(dǎo)致該政策規(guī)則組合可以有效加強(qiáng)全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)產(chǎn)出、消費(fèi)的促進(jìn)作用，并對(duì)通貨膨脹產(chǎn)生顯著且持久的正向沖擊。

(二) 數(shù)量型貨幣政策和支出型財(cái)政政策規(guī)則組合

本節(jié)探討當(dāng)政策規(guī)則組合為數(shù)量型貨幣政策和支出型財(cái)政政策規(guī)則組合，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策效應(yīng)(圖2)。從波動(dòng)幅度看，一單位全要素生產(chǎn)率的正向沖擊會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出、消費(fèi)、投資、實(shí)際貨幣供應(yīng)量、政府購(gòu)買等主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量上升，同時(shí)導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率水平下降，供給結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)，有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)健增長(zhǎng)。同時(shí)，實(shí)際貨幣供應(yīng)量和政府購(gòu)買的增長(zhǎng)，意味著在該政策組合下，全要素生產(chǎn)率的沖擊會(huì)促使中國(guó)采用“雙松”政策，即同時(shí)實(shí)行寬松性的數(shù)量型貨幣政策與寬松性的支出型財(cái)政政策。

從產(chǎn)出對(duì)全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來(lái)看，一單位的全要素生產(chǎn)率沖擊，會(huì)立即引起產(chǎn)出上升2.287%，之后增長(zhǎng)幅度逐漸下調(diào)，于15期左右收斂于穩(wěn)態(tài)水平。通過(guò)與無(wú)規(guī)則脈沖響應(yīng)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，在數(shù)量型貨幣政策和支出型財(cái)政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖

擊對(duì)產(chǎn)出的刺激作用顯著增加。貨幣政策方面，數(shù)量型貨幣政策通過(guò)調(diào)控商業(yè)銀行的可貸資金數(shù)量，從而影響國(guó)有、私人企業(yè)的貸款資金，進(jìn)而對(duì)產(chǎn)出產(chǎn)生影響，因此，當(dāng)貨幣當(dāng)局實(shí)行寬松的數(shù)量型貨幣政策時(shí)，對(duì)產(chǎn)出具有一定的促進(jìn)效應(yīng)。財(cái)政政策方面，與之前的分析相同，當(dāng)財(cái)政部門實(shí)行寬松的支出型財(cái)政政策時(shí)，政府支出的增加會(huì)同時(shí)產(chǎn)生正向的“產(chǎn)出效應(yīng)”及負(fù)向的“負(fù)財(cái)富效應(yīng)”。根據(jù)脈沖圖像產(chǎn)出的正向波動(dòng)可知，在數(shù)量型貨幣政策和支出型財(cái)政政策規(guī)則組合下，貨幣政策和財(cái)政政策對(duì)產(chǎn)出的促進(jìn)作用要明顯強(qiáng)于財(cái)政政策“負(fù)財(cái)富效應(yīng)”對(duì)產(chǎn)出的抑制作用；但該促進(jìn)作用要稍弱于價(jià)格型貨幣政策和支出型財(cái)政政策規(guī)則組合。

從消費(fèi)對(duì)全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來(lái)看，一單位的全要素生產(chǎn)率沖擊，會(huì)立即引起消費(fèi)上升4.598%，隨后正向偏離逐漸下降直至15期后收斂至穩(wěn)態(tài)值。通過(guò)與無(wú)規(guī)則脈沖響應(yīng)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，在數(shù)量型貨幣政策和支出型財(cái)政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)消費(fèi)的刺激作用顯著增加。寬松性的數(shù)量型貨幣政策的實(shí)施，增加了貨幣的發(fā)行量，進(jìn)而刺激家庭的消費(fèi)需求；寬松性的支出型財(cái)政政策的實(shí)施，一方面當(dāng)“產(chǎn)出效應(yīng)”大于“負(fù)財(cái)富效應(yīng)”時(shí)，會(huì)促進(jìn)家庭消費(fèi)增加，另一方面，資本和勞動(dòng)的可替代性降低就業(yè)水平，從而導(dǎo)致家庭消費(fèi)水平下降。根據(jù)脈沖圖像消費(fèi)的正向波動(dòng)可知，在數(shù)量型貨幣政策和支出型財(cái)政政策規(guī)則組合下，貨幣政策和財(cái)政政策對(duì)消費(fèi)水平的促進(jìn)作用要明顯強(qiáng)于財(cái)政政策由于資本和勞動(dòng)的可替代性而導(dǎo)致的抑制作用。

從通貨膨脹對(duì)全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來(lái)看，一單位的全要素生產(chǎn)率沖擊，會(huì)立即引起通貨膨脹下降0.22%，隨后負(fù)向響應(yīng)逐漸減弱，于第7期左右產(chǎn)生微弱的正向響應(yīng)，之后波動(dòng)幅度逐漸減小，在30期左右收斂于穩(wěn)態(tài)值水平。通過(guò)與無(wú)規(guī)則脈沖響應(yīng)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，在數(shù)量型貨幣政策和支出型財(cái)政政策規(guī)則組合下，政策規(guī)則的實(shí)施并未對(duì)通貨膨脹造成過(guò)度的干預(yù)。因此，在政策規(guī)則組合下，一單位全要素生產(chǎn)率的正向沖擊，主要對(duì)通貨膨脹產(chǎn)生抑制效應(yīng)。原因在于，一方面，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)型改革的推進(jìn)，全要素生產(chǎn)率的提高會(huì)導(dǎo)致供給側(cè)方面生產(chǎn)成本的下降，如國(guó)際原油價(jià)格的下跌，這種良性通縮不同于惡性通縮，可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高競(jìng)爭(zhēng)力，政策上無(wú)須多慮(劉偉和蘇劍, 2014)[31]，然而在數(shù)量型貨幣政策規(guī)則下，通貨膨脹率的下降會(huì)引起政府實(shí)行擴(kuò)張性的貨幣政策對(duì)價(jià)格水平的自然下調(diào)進(jìn)行干預(yù)；另一方面，央行通脹通過(guò)調(diào)控商業(yè)銀行的可貸資金數(shù)量，進(jìn)而將資金貸給不同的國(guó)有企業(yè)或私人企業(yè)，但是商業(yè)銀行的目標(biāo)和央行的目標(biāo)是不一致的，商業(yè)銀行出于對(duì)貸款利潤(rùn)和安全性的考慮，更容易將貸款貸給國(guó)有企業(yè)，因此，生產(chǎn)效率較低的國(guó)有企業(yè)吸收了大量貨幣，成為流動(dòng)性的持有者，進(jìn)而有可能導(dǎo)致一定程度的通貨緊縮。因此，在數(shù)量型貨幣政策和支出型財(cái)政政策規(guī)則組合下，良性通縮和貨幣政策金融摩擦對(duì)通貨膨脹的抑制作用要強(qiáng)于寬松性支出型財(cái)政政策的促進(jìn)作用。

綜上所述，在數(shù)量型貨幣政策和支出型財(cái)政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率的正向沖擊會(huì)促使政府采用“雙松”政策，即同時(shí)實(shí)行寬松性數(shù)量型貨幣政策與寬松性支出型財(cái)政政策。從產(chǎn)出和消費(fèi)來(lái)看，“雙松”的貨幣政策與財(cái)政政策規(guī)則可以有效加強(qiáng)全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)產(chǎn)出和消費(fèi)的促進(jìn)作用；從通貨膨脹來(lái)看，良性通縮和貨幣政策金融摩擦的存在，導(dǎo)致政策規(guī)則的實(shí)施并未干預(yù)全要素生產(chǎn)率對(duì)通貨膨脹的良性抑制作用。

(三) 價(jià)格型貨幣政策和收入型財(cái)政政策規(guī)則組合

本節(jié)探討當(dāng)政策規(guī)則組合為價(jià)格型貨幣政策和收入型財(cái)政政策規(guī)則組合，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策效應(yīng)(圖3)。從波動(dòng)幅度看，一單位全要素生產(chǎn)率的正向沖擊會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出、消費(fèi)、通貨膨脹、投資、利率水平、政府稅收等主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量上升，同時(shí)導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率水平下降，即與實(shí)際的經(jīng)濟(jì)理論一致，供給結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)，有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)健增長(zhǎng)。同時(shí)，利率水平和政府稅收的增長(zhǎng)，意味著在該政策組合下，全要素生產(chǎn)率的沖擊會(huì)促使中國(guó)采用“雙緊”政策，即實(shí)行緊縮性的價(jià)格型貨幣政策與緊縮性的收入型財(cái)政政策。

從產(chǎn)出對(duì)全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來(lái)看，一單位的全要素生產(chǎn)率沖擊，會(huì)立即引起產(chǎn)出最大的脈沖響應(yīng)2.641%，隨后響應(yīng)逐漸減弱，于15期左右產(chǎn)出收斂于穩(wěn)態(tài)水平。通過(guò)與無(wú)規(guī)則脈沖響應(yīng)對(duì)比可發(fā)現(xiàn)，在價(jià)格型貨幣政策和收入型財(cái)政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)產(chǎn)出的刺激作用顯著增加。貨幣政策方面，在價(jià)格型規(guī)則下，此時(shí)名義貨幣余額作為內(nèi)生變量，貨幣進(jìn)入效用函數(shù)，為了應(yīng)對(duì)生產(chǎn)率增加帶來(lái)的貨幣需求，央行增加了貨幣投放，因而在一定程度上加強(qiáng)產(chǎn)出對(duì)全要素生產(chǎn)率的反應(yīng)程度，并在一定程度上抵消黏性價(jià)格帶來(lái)的扭曲，也是價(jià)格型貨幣政策成為央行的主流調(diào)控工具的原因。財(cái)政政策方面，以消費(fèi)稅為例，消費(fèi)稅的征收主要針對(duì)香煙、奢侈品等高附加值商品，因此消費(fèi)稅的上漲并不一定會(huì)對(duì)需求產(chǎn)生較強(qiáng)的抑制作用；同時(shí)，根據(jù)李嘉圖等價(jià)原理，理性預(yù)期的消費(fèi)者認(rèn)為短期稅收的收緊必對(duì)應(yīng)著未來(lái)稅收的放松，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)出對(duì)稅收的反應(yīng)較弱，甚至?xí)D(zhuǎn)為正向響應(yīng)。因此，根據(jù)脈沖圖像產(chǎn)出的正向波動(dòng)可知，在價(jià)格型貨幣政策和收入型財(cái)政政策規(guī)則組合下，貨幣政策和財(cái)政政策一定程度上加強(qiáng)了全要素生產(chǎn)率對(duì)產(chǎn)出的促進(jìn)作用。

從消費(fèi)對(duì)全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來(lái)看，一單位的全要素生產(chǎn)率沖擊，會(huì)立即引起消費(fèi)上升4.16%，隨后正向偏離逐漸下降直至15期后收斂至穩(wěn)態(tài)值。通過(guò)與無(wú)規(guī)則脈沖響應(yīng)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，在價(jià)格型貨幣政策和收入型財(cái)政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)消費(fèi)的刺激作用顯著增加。貨幣政策方面，價(jià)格型貨幣政策規(guī)則將貨幣余額作為內(nèi)生變量，一定程度抵消黏性價(jià)格帶來(lái)的扭曲，進(jìn)而加強(qiáng)全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)消費(fèi)的刺激作用；財(cái)政政策方面，由于稅收多是針對(duì)高附加值商品征收，以及消費(fèi)者存在理性預(yù)期，導(dǎo)致稅收的上漲并未明顯抑制消費(fèi)。因此，根據(jù)脈沖圖像消費(fèi)的正向波動(dòng)可知，在價(jià)格型貨幣政策和收入型財(cái)政政策規(guī)則組合下，貨幣政策和財(cái)政政策一定程度上加強(qiáng)了全要素生產(chǎn)率對(duì)消費(fèi)的促進(jìn)作用。

從通貨膨脹對(duì)全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來(lái)看，通貨膨脹并不會(huì)立即對(duì)全要素生產(chǎn)率做出響應(yīng)，在一單位的全要素生產(chǎn)率正向沖擊下，通貨膨脹從0時(shí)刻逐步上升，于第10期達(dá)到響應(yīng)的最大值0.1306%，隨后響應(yīng)逐漸減弱，但收斂時(shí)速較慢。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在無(wú)規(guī)則模型中，全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)通貨膨脹的脈沖沖擊以負(fù)向沖擊為主，然而在價(jià)格型貨幣政策與支出型財(cái)政政策規(guī)則下，全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)通貨膨脹的脈沖沖擊以正向沖擊為主。貨幣政策方面，在價(jià)格型貨幣政策規(guī)則下，為了應(yīng)對(duì)全要素生產(chǎn)率上升帶來(lái)的貨幣需求，央行增加貨幣投放，因而使得實(shí)際貨幣余額增加，對(duì)通貨膨脹產(chǎn)生一定促進(jìn)作用。財(cái)政政策方面，此處以勞動(dòng)稅為例，勞動(dòng)增稅對(duì)通貨膨脹水平的沖擊存在兩條渠道：其一，“財(cái)富效應(yīng)”角度，勞動(dòng)增稅減少居民稅后收入，進(jìn)而減少社會(huì)總需求，對(duì)通貨膨脹產(chǎn)生抑制效應(yīng)；其二，“成本驅(qū)動(dòng)效應(yīng)”角度，勞動(dòng)增稅增加企業(yè)的勞動(dòng)力成本，進(jìn)而對(duì)物價(jià)水平產(chǎn)生正向沖擊，形成成本驅(qū)動(dòng)型的通貨膨脹?？偟膩?lái)看，在數(shù)量型貨幣政策和支出型財(cái)政政策規(guī)則組合下，貨幣政策和財(cái)政政策一定程度上加強(qiáng)了全要素生產(chǎn)率對(duì)通貨膨脹的促進(jìn)作用。

綜上所述，在價(jià)格型貨幣政策和收入型財(cái)政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率的正向沖擊會(huì)促使政府采用“雙緊”政策，即同時(shí)實(shí)行緊縮性價(jià)格型貨幣政策與緊縮性收入型財(cái)政政策。價(jià)格型貨幣政策規(guī)則下，內(nèi)生化的貨幣余額導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量可以根據(jù)內(nèi)生需求自動(dòng)調(diào)節(jié)，進(jìn)而增加實(shí)際貨幣余額；同時(shí)，綜合考慮收入型財(cái)政政策規(guī)則下，消費(fèi)者理性預(yù)期、“財(cái)富效應(yīng)”和“成本驅(qū)動(dòng)效應(yīng)”等因素的存在，導(dǎo)致該政策規(guī)則組合可以有效加強(qiáng)全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)產(chǎn)出、消費(fèi)和通貨膨脹的促進(jìn)作用。

(四) 數(shù)量型貨幣政策和收入型財(cái)政政策規(guī)則組合

本節(jié)探討當(dāng)政策規(guī)則組合為數(shù)量型貨幣政策和收入型財(cái)政政策規(guī)則組合，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策效應(yīng)(圖4)。從波動(dòng)幅度看，一單位全要素生產(chǎn)率的正向沖擊會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出、消費(fèi)、投資、實(shí)際貨幣供應(yīng)量、政府購(gòu)買等主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量上升，同時(shí)導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率水平下降，即與實(shí)際的經(jīng)濟(jì)理論一致。同時(shí)，實(shí)際貨幣供應(yīng)量和政府稅收的增加，意味著在該政策規(guī)則組合下，面對(duì)全要素生產(chǎn)率的沖擊，政府偏好實(shí)行寬松性數(shù)量型貨幣政策與緊縮性收入型財(cái)政政策規(guī)則。

從產(chǎn)出對(duì)全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來(lái)看，一單位的全要素生產(chǎn)率沖擊，會(huì)立即引起產(chǎn)出上升1.606%，之后增長(zhǎng)幅度逐漸下調(diào)，于15期左右收斂于穩(wěn)態(tài)水平。通過(guò)與無(wú)規(guī)則脈沖響應(yīng)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，在數(shù)量型貨幣政策和收入型財(cái)政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)產(chǎn)出的刺激作用有所增加。貨幣政策方面，貨幣當(dāng)局通過(guò)商業(yè)銀行直接對(duì)可貸資金數(shù)量進(jìn)行調(diào)控，影響私人企業(yè)和國(guó)有企業(yè)貸款投資；財(cái)政政策方面，與前文的分析一致，由于消費(fèi)稅主要針對(duì)高附加值商品，以及消費(fèi)者是理性預(yù)期的，因此短期稅收的收緊必對(duì)應(yīng)著未來(lái)稅收的放松，進(jìn)而在一定程度上削弱緊縮性的財(cái)政政策對(duì)產(chǎn)出的抑制作用。也因此，根據(jù)脈沖圖像產(chǎn)出的正向波動(dòng)可知，在數(shù)量型貨幣政策和收入型財(cái)政政策規(guī)則組合下，貨幣政策和財(cái)政政策一定程度上加強(qiáng)了全要素生產(chǎn)率對(duì)產(chǎn)出的促進(jìn)作用。

從消費(fèi)對(duì)全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來(lái)看，一單位的全要素生產(chǎn)率沖擊，會(huì)立即引起消費(fèi)上升6.303%，隨后正向偏離逐漸下降直至15期后收斂至穩(wěn)態(tài)值。通過(guò)與無(wú)規(guī)則脈沖響應(yīng)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，在數(shù)量型貨幣政策和收入型財(cái)政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)消費(fèi)的刺激作用顯著增加。貨幣政策方面，寬松性的數(shù)量型貨幣政策增加了貨幣的發(fā)行量，進(jìn)而較為直接的家庭消費(fèi)造成沖擊；財(cái)政政策方面，由于消費(fèi)稅多是針對(duì)高附加值商品，以及消費(fèi)者理性預(yù)期的存在，導(dǎo)致緊縮性的財(cái)政政策并未對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生較為明顯的抑制作用。因此，在數(shù)量型貨幣政策和收入型財(cái)政政策規(guī)則組合下，貨幣政策和財(cái)政政策對(duì)消費(fèi)水平的促進(jìn)作用要明顯強(qiáng)于財(cái)政政策稅收收緊導(dǎo)致的抑制作用。

從通貨膨脹對(duì)全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來(lái)看，一單位的全要素生產(chǎn)率沖擊，會(huì)立即引起通貨膨脹下降0.21%，隨后負(fù)向響應(yīng)逐漸減弱，于第7期左右產(chǎn)生微弱的正向響應(yīng)，之后波動(dòng)幅度逐漸減小，在30期左右收斂于穩(wěn)態(tài)值水平。通過(guò)與無(wú)規(guī)則脈沖響應(yīng)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，在數(shù)量型貨幣政策和收入型財(cái)政政策規(guī)則組合下，政策規(guī)則的實(shí)施并未對(duì)通貨膨脹造成過(guò)度的干預(yù)，政策效果與數(shù)量型貨幣政策和收入型財(cái)政政策規(guī)則組合的政策效果較為相似。一方面，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)可以降低生產(chǎn)成本，進(jìn)而造成良性的成本型通縮，同時(shí)，在實(shí)行數(shù)量型貨幣政策時(shí)，商業(yè)銀行和中央銀行目標(biāo)具有不一致性，金融摩擦的存在削弱了貨幣政策對(duì)通縮的調(diào)控作用；另一方面，財(cái)政部門稅收的收緊同時(shí)會(huì)產(chǎn)生正向的“財(cái)富效應(yīng)”與負(fù)向的“成本驅(qū)動(dòng)效應(yīng)”。因此在數(shù)量型貨幣政策和收入型財(cái)政政策規(guī)則組合下，良性通縮、貨幣政策金融摩擦、財(cái)政政策的“財(cái)富效應(yīng)”和“成本驅(qū)動(dòng)效應(yīng)”導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)通貨膨脹具有顯著的抑制作用。

在數(shù)量型貨幣政策和收入型財(cái)政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率的正向沖擊會(huì)促使政府偏好寬松性數(shù)量型貨幣政策和緊縮性財(cái)政政策規(guī)則。與前文的政策組合相比，該政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)產(chǎn)出的促進(jìn)作用較有限，對(duì)消費(fèi)的促進(jìn)作用較為顯著；從通貨膨脹來(lái)看，貨幣政策金融摩擦、財(cái)政政策的“財(cái)富效應(yīng)”和“成本驅(qū)動(dòng)效應(yīng)”等因素的綜合作用導(dǎo)致該政策規(guī)則組合對(duì)良性通縮的干預(yù)較弱，即全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)通貨膨脹具有顯著的抑制作用。

五、結(jié)論和啟示

隨著全球經(jīng)濟(jì)周期加快，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革已是適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)、宏觀經(jīng)濟(jì)失衡出現(xiàn)新特征、總需求側(cè)宏觀調(diào)控存在新局限等新變化而勢(shì)在必行的新策略；與此同時(shí)，貨幣政策和財(cái)政政策作為中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的重要調(diào)控手段，在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的進(jìn)程中更加不可忽略。在如此背景下，貨幣政策規(guī)則、財(cái)政政策規(guī)則和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的協(xié)調(diào)配合問(wèn)題值得更加深入探究。

本文在新凱恩斯動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型中分別引入4種不同的貨幣、財(cái)政政策規(guī)則組合，進(jìn)而探討在不同的政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率的提高對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)沖擊效應(yīng)，并得到四點(diǎn)主要結(jié)論。

第一，貨幣政策和財(cái)政政策規(guī)則的組合實(shí)施，可以有效加強(qiáng)全要素生產(chǎn)率沖擊對(duì)產(chǎn)出、消費(fèi)等宏觀經(jīng)濟(jì)變量的促進(jìn)效應(yīng)，有助于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的提振。

第二，在不同的政策規(guī)則組合下，面對(duì)全要素生產(chǎn)率的沖擊，中央銀行和財(cái)政部門對(duì)貨幣政策和財(cái)政政策有不同的“松緊”偏好。

第三，與數(shù)量型貨幣政策規(guī)則相比，價(jià)格型貨幣政策規(guī)則對(duì)通貨膨脹的調(diào)控效果更顯著，但易造成利率超調(diào)，進(jìn)而不利于穩(wěn)定通脹。

第四，在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的進(jìn)程中，若以刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，數(shù)量-收入型規(guī)則的促進(jìn)作用明顯次于其他規(guī)則組合；若以刺激消費(fèi)作為經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，數(shù)量-收入型規(guī)則的促進(jìn)作用稍優(yōu)于其他規(guī)則組合；若以穩(wěn)定通貨膨脹作為經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，數(shù)量-支出型和數(shù)量-收入型規(guī)則的調(diào)控作用更優(yōu)，價(jià)格-支出型和價(jià)格-收入型規(guī)則的過(guò)度干預(yù)導(dǎo)致通貨膨脹劇烈且持續(xù)波動(dòng)。

基于DSGE模型框架下的分析結(jié)論，結(jié)合中國(guó)當(dāng)前實(shí)際的政策環(huán)境，本文的政策含義有兩點(diǎn)。

第一，中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的新時(shí)期，由于利率機(jī)制和傳導(dǎo)渠道不健全、結(jié)構(gòu)性改革導(dǎo)致良性通縮等原因，較之價(jià)格型貨幣政策規(guī)則，數(shù)量型貨幣政策規(guī)則在調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中優(yōu)勢(shì)更加明顯。因此，為了充分發(fā)揮貨幣政策對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)作用，應(yīng)采取數(shù)量型和價(jià)格型相結(jié)合的貨幣政策。近年來(lái)，央行多次淡化貨幣數(shù)量目標(biāo)，更多關(guān)注利率價(jià)格，逐步推動(dòng)貨幣調(diào)控方式轉(zhuǎn)型，然而，貨幣政策要兼顧不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和金融穩(wěn)定，因此中國(guó)貨幣政策規(guī)則要堅(jiān)持多目標(biāo)制，從而有效控制通貨膨脹；同時(shí)，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)，全要素生產(chǎn)率的提高會(huì)導(dǎo)致供給側(cè)方面生產(chǎn)成本的下降，從而提高廠商的供給水平，進(jìn)而降低物價(jià)，這種良性通縮不同于惡性通縮，可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高競(jìng)爭(zhēng)力，因此，單獨(dú)實(shí)行價(jià)格型貨幣政策極易造成利率超調(diào)，不利于通脹穩(wěn)定。

第二，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大背景下，考慮到支出型財(cái)政政策規(guī)則對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的刺激作用，以及數(shù)量型貨幣政策規(guī)則較強(qiáng)的可控性，實(shí)行積極的數(shù)量型貨幣政策和支出財(cái)政政策規(guī)則組合可以更顯著的增強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)經(jīng)濟(jì)的提振作用。以往的需求管理政策主要作用于消費(fèi)者，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與其存在本質(zhì)區(qū)別，政策的作用對(duì)象變?yōu)樯a(chǎn)者和勞動(dòng)者，因此，貨幣政策和財(cái)政政策的著力點(diǎn)在于增強(qiáng)對(duì)企業(yè)的影響。支出型財(cái)政政策規(guī)則下，為了響應(yīng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下全要素生產(chǎn)率提高對(duì)供給水平的刺激作用，政府增加對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，擴(kuò)大實(shí)體經(jīng)濟(jì)規(guī)模，在增加社會(huì)勞動(dòng)需求的同時(shí)增加經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，同時(shí)，實(shí)行以數(shù)量型為主的貨幣政策對(duì)通脹水平進(jìn)行適度調(diào)控，進(jìn)而保證經(jīng)濟(jì)更加持續(xù)、穩(wěn)健發(fā)展。