武舜臣 劉晨曦

摘 要：在既定資源約束下實(shí)現(xiàn)糧食產(chǎn)出最大化是糧食生產(chǎn)安全的核心。而今旨在提升糧食競(jìng)爭(zhēng)力的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)雖得到政府力推，卻并非保障國(guó)家糧食安全的充分條件。在梳理規(guī)模經(jīng)營(yíng)與糧食安全保障相關(guān)爭(zhēng)論的基礎(chǔ)上，結(jié)合調(diào)研資料，依次回應(yīng)了規(guī)模經(jīng)營(yíng)后農(nóng)地是否大概率用于種糧、規(guī)模經(jīng)營(yíng)是否可持續(xù)以及規(guī)模經(jīng)營(yíng)能否保障糧食產(chǎn)量三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，與小農(nóng)經(jīng)營(yíng)相比，規(guī)模經(jīng)營(yíng)與種植結(jié)構(gòu)“非糧化”雖無(wú)必然聯(lián)系，卻存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)不顯著及單產(chǎn)提升乏力等問(wèn)題。對(duì)此，一方面應(yīng)強(qiáng)化小農(nóng)扶持力度，鞏固維系小農(nóng)群體的糧食保障功能;另一方面應(yīng)調(diào)整規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的政策干預(yù)結(jié)構(gòu)，除非在規(guī)模經(jīng)濟(jì)與土地產(chǎn)出率不一致的情形下，應(yīng)最大化避免對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的直接干預(yù)，降低政策的扭曲效應(yīng)，推動(dòng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：規(guī)模經(jīng)營(yíng);糧食生產(chǎn)安全;經(jīng)營(yíng)主體;政策干預(yù)

引 言

如何利用有限資源生產(chǎn)出足夠多的糧食，一直是一個(gè)世界性難題。在人多地少的中國(guó)，對(duì)該難題的回應(yīng)更顯迫切[1]。我國(guó)一向高度重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也從未停止過(guò)對(duì)更有效糧食經(jīng)營(yíng)制度的探索。本著提升農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的初衷，在先后經(jīng)歷了“個(gè)體小規(guī)模經(jīng)營(yíng)-集體大規(guī)模經(jīng)營(yíng)-個(gè)體小規(guī)模經(jīng)營(yíng)”的否定之否定后[2]，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主導(dǎo)地位最終得以確立[3]。相對(duì)應(yīng)，推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)也成為了農(nóng)業(yè)政策的主要目標(biāo)[4]。近年來(lái)，在農(nóng)業(yè)、農(nóng)村自身發(fā)展及政府推力的共同作用下，我國(guó)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)有了長(zhǎng)足的發(fā)展[5-6]，多種形式規(guī)模經(jīng)營(yíng)面積占承包耕地面積總數(shù)的比重超過(guò)30%[7]，小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)及其基礎(chǔ)上的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)已成為維系糧食安全不可或缺的兩條路徑[8]。

相比于小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)，規(guī)模經(jīng)營(yíng)有更趨經(jīng)濟(jì)理性、更厭惡風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)主體[8-9]，以及以利潤(rùn)最大化為優(yōu)先、土地產(chǎn)出率漸弱甚至退出的目標(biāo)函數(shù)[10]。近年來(lái)，數(shù)量日益增長(zhǎng)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體在糧食生產(chǎn)安全保障中的角色更為重要，卻因“非糧化”的種植結(jié)構(gòu)、不顯著的經(jīng)濟(jì)效益及乏力的單產(chǎn)提升而備受爭(zhēng)議，政府繼續(xù)推進(jìn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的決心也并不穩(wěn)固。由此，在堅(jiān)持小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)兩條路徑維系糧食安全的原則下，有必要厘清規(guī)模經(jīng)營(yíng)路徑中的現(xiàn)存爭(zhēng)議，為更好發(fā)揮規(guī)模經(jīng)營(yíng)的保糧之路給予更多啟示。

一、勝出的規(guī)模經(jīng)營(yíng)路徑與糧食生產(chǎn)安全新挑戰(zhàn)

20世紀(jì)70年代末、80年代初的家庭承包經(jīng)營(yíng)改革，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的快速增長(zhǎng)，卻仍未打消理論界對(duì)家庭經(jīng)營(yíng)是否為理想經(jīng)營(yíng)模式的質(zhì)疑，學(xué)界從未放棄對(duì)更適合經(jīng)營(yíng)模式孜孜以求的探索[11-12]。近年來(lái)，在勞動(dòng)力成本持續(xù)提升、農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不斷下降的背景下，農(nóng)場(chǎng)規(guī)模再次被看作瓶頸問(wèn)題和根源問(wèn)題而受到詬病[4]。為擺脫困境，理論界給出了兩條路徑：一是繼續(xù)在小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上提升糧食競(jìng)爭(zhēng)力;二是在堅(jiān)持家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制基礎(chǔ)上，以規(guī)模經(jīng)營(yíng)替代小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)，以追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)。從最終結(jié)果看，第二條路徑得到了更多的認(rèn)可。

（一）以小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)提升糧食競(jìng)爭(zhēng)力的“兩個(gè)局限”

與“標(biāo)準(zhǔn)化”模式相比，從小農(nóng)戶自身特征出發(fā)的改進(jìn)措施面臨以下兩個(gè)制約，也正是這兩個(gè)制約，讓第一條路徑失去了吸引力。

第一，有限的生產(chǎn)率提升空間。有限的經(jīng)營(yíng)面積限制了補(bǔ)貼在提升糧食作物生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)力方面的政策效果。要提高小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)力，需依靠“資本和勞動(dòng)雙密集”的高附加值農(nóng)業(yè)[13]。

第二，與大市場(chǎng)結(jié)合中的過(guò)高成本。眾多小規(guī)模農(nóng)戶參與市場(chǎng)交易，無(wú)法避免交易的高頻率以及與之對(duì)應(yīng)的高交易成本[14]。

于是，在小規(guī)模農(nóng)戶改造成本高昂且提升空間有限的背景下，替代性的規(guī)模經(jīng)營(yíng)應(yīng)運(yùn)而生。而且，伴隨著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流出和農(nóng)地制度改革的推進(jìn)，規(guī)模經(jīng)營(yíng)更顯優(yōu)勢(shì)，其在我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中的地位也進(jìn)一步得到鞏固。

（二）以規(guī)模經(jīng)營(yíng)替代小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)的“兩個(gè)支撐”

與提升分散的小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)力相比，規(guī)模經(jīng)營(yíng)屬于另一個(gè)范疇的替代性改變，選擇該路徑有以下兩個(gè)支撐。

第一，隨著農(nóng)村人口老齡化的加劇和外出務(wù)工人員的增多，規(guī)模經(jīng)營(yíng)是對(duì)“誰(shuí)來(lái)種糧”問(wèn)題的回應(yīng)[8]。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的減少意味著更高的勞均耕地面積，此時(shí)發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)，只需改革既有的土地制度以提高土地配置效率[15]，這也正是近幾年農(nóng)地“三權(quán)分置”改革的初衷。

第二，隨著勞動(dòng)力成本提升，糧食種植的比較劣勢(shì)凸顯，以保障經(jīng)營(yíng)主體種糧積極性為目標(biāo)的政策效應(yīng)遞減，難以為繼。缺乏競(jìng)爭(zhēng)力是學(xué)界對(duì)小規(guī)模、分散化家庭經(jīng)營(yíng)方式較為一致的判斷，也是其支持規(guī)模經(jīng)營(yíng)的理論基礎(chǔ)。這里暗含的假設(shè)是：規(guī)模經(jīng)營(yíng)能克服小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的弊端，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

（三）以規(guī)模經(jīng)營(yíng)保障糧食生產(chǎn)安全面臨的“三個(gè)問(wèn)題”

以上兩方面的改變都不約而同奔向了“規(guī)模經(jīng)營(yíng)”這個(gè)答案，政策導(dǎo)向上抑或?qū)嵺`中也都呈現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)營(yíng)大發(fā)展的趨勢(shì)。然而，若干矛盾的出現(xiàn)卻打破了規(guī)模經(jīng)營(yíng)的“萬(wàn)能藥”屬性。

第一，追求利潤(rùn)最大化的規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體種植結(jié)構(gòu)選擇更趨靈活。規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體多具有更雄厚的資金積累、更完善的市場(chǎng)信息、更豐富的技術(shù)手段。特別是一些以延伸產(chǎn)業(yè)鏈為目的規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體，其種植結(jié)構(gòu)更直接服務(wù)于生產(chǎn)、加工等環(huán)節(jié)。不同于家庭經(jīng)營(yíng)的零星分散，大面積、連片式“非糧化”種植更容易受到理論界和決策層的關(guān)注，并伴隨更多爭(zhēng)議。

第二，規(guī)模經(jīng)營(yíng)中規(guī)模經(jīng)濟(jì)不顯著或不突出[16-17]。在規(guī)模經(jīng)營(yíng)發(fā)展中，多數(shù)大而不強(qiáng)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體難以脫離補(bǔ)貼而獨(dú)自盈利，且與小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)不同，沒有盈利的規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體更有意向選擇非糧化經(jīng)營(yíng)乃至跑路，進(jìn)而引起糧食產(chǎn)量的更大波動(dòng)。

第三，土地產(chǎn)出率與盈利不同步性的放大[18-19]。在高產(chǎn)量低收益和低產(chǎn)量高收益不可調(diào)和的情形下，理性的規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體會(huì)毫不猶豫地選擇后者，這又成為糧食安全的另一隱患。

因此，作為彌補(bǔ)小規(guī)模經(jīng)營(yíng)缺陷的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，并不能很好地滿足既定的政策期許，且由于規(guī)模經(jīng)營(yíng)自身的若干特點(diǎn)，更是給糧食生產(chǎn)保障提出新的要求。當(dāng)前，以規(guī)模經(jīng)營(yíng)保障糧食安全有三個(gè)必須回答的問(wèn)題：一是規(guī)模經(jīng)營(yíng)的農(nóng)地是否大概率用于糧食作物;二是糧食適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)是否具有可持續(xù)性;三是可持續(xù)的糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)能否保證糧食產(chǎn)量。本文將圍繞這三個(gè)問(wèn)題依次闡述并給出結(jié)論和建議。

二、規(guī)模經(jīng)營(yíng)與糧食安全保障的爭(zhēng)論焦點(diǎn)

（一）規(guī)模經(jīng)營(yíng)與“非糧化”經(jīng)營(yíng)

1.規(guī)模經(jīng)營(yíng)與“非糧化”關(guān)系研究的發(fā)展脈絡(luò)。從推進(jìn)伊始，規(guī)模經(jīng)營(yíng)就與“非糧化”一詞有了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。改革開放之后，最早的規(guī)模經(jīng)營(yíng)推行于20世紀(jì)80年代中期，近乎同一時(shí)間，“統(tǒng)購(gòu)”被合同定購(gòu)取代，在更低的糧食收購(gòu)價(jià)及更開放的種植選擇空間下，經(jīng)濟(jì)作物種植得到了恢復(fù)和發(fā)展，也帶來(lái)了1978年后的第一次“非糧化”。此時(shí)，諸多“結(jié)構(gòu)調(diào)整”及“規(guī)模經(jīng)營(yíng)”的相關(guān)研究中，越來(lái)越多學(xué)者開始注意到“規(guī)模經(jīng)營(yíng)”中的“非糧化”現(xiàn)象[20]。

“規(guī)模經(jīng)營(yíng)”與“非糧化”關(guān)系在學(xué)術(shù)界的第二次聚焦是在1999-2003年，政策的頻繁調(diào)整和糧食產(chǎn)量下降是當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2003年糧食播種面積占比僅為65.22%，這是迄今為止我國(guó)糧食播種面積占比的歷史最低點(diǎn)。此時(shí)，在大量論及糧食安全問(wèn)題的文章外，種植結(jié)構(gòu)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)關(guān)系問(wèn)題也再次得到關(guān)注[21-22]。

與前兩次研究的起因不同，規(guī)模經(jīng)營(yíng)與“非糧化”關(guān)系研究的第三次聚焦發(fā)生于土地流轉(zhuǎn)快速發(fā)展及糧食種植比重持續(xù)平穩(wěn)增長(zhǎng)的2008年之后。此時(shí)，以規(guī)模經(jīng)營(yíng)形成路徑（流轉(zhuǎn)、入股或托管）及主體特征（工商資本、家庭農(nóng)場(chǎng)或合作社）為關(guān)鍵因素，考察兩者與“非糧化”關(guān)系的研究再次成為焦點(diǎn)[9]。

截至目前，解釋兩者關(guān)系的文獻(xiàn)尤為豐富，諸多文獻(xiàn)卻多建立于同一個(gè)邏輯基礎(chǔ)，即規(guī)模經(jīng)營(yíng)的諸多特征與“非糧化”關(guān)系的實(shí)際存在，抑或規(guī)模經(jīng)營(yíng)是“非糧化”趨勢(shì)的關(guān)鍵因素。遺憾的是，多數(shù)文獻(xiàn)作為基礎(chǔ)或分析對(duì)象的案例或樣本，總存在這樣那樣的選擇偏差[23]。

2.規(guī)模經(jīng)營(yíng)與“非糧化”關(guān)系的再判斷。以往多數(shù)研究認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)營(yíng)與“非糧化”的關(guān)系，受困于“小塊地?zé)o人種，大塊地非糧化”的矛盾。然而，由上文對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)與“非糧化”關(guān)系研究歷程的梳理可知，規(guī)模經(jīng)營(yíng)與“非糧化”的關(guān)系可能更加復(fù)雜。對(duì)此，本文將從以下幾點(diǎn)，對(duì)兩者關(guān)系重新進(jìn)行判斷。

第一，糧食作物與非糧作物的經(jīng)營(yíng)特征差異。相比于糧食作物，經(jīng)濟(jì)作物有盈利空間大、銷售風(fēng)險(xiǎn)高、勞動(dòng)力需求多等特點(diǎn)。正是因?yàn)樽魑镩g種植特征上的巨大差異，讓不同作物間的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)規(guī)模不盡相同[23]。

第二，經(jīng)營(yíng)主體的理性程度和決策空間。一個(gè)理性的經(jīng)營(yíng)主體，會(huì)在收益和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡的基礎(chǔ)上做出種植結(jié)構(gòu)決策[24]。隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，經(jīng)營(yíng)主體的選擇會(huì)有兩個(gè)方面的變化：一是勞動(dòng)力、土地等成本逐漸顯性化[25]，經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)越發(fā)趨利化[26];二是限于現(xiàn)有農(nóng)地制度，經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)選擇需考慮農(nóng)地控制權(quán)配置及該配置基礎(chǔ)上相關(guān)主體的決策權(quán) [9]。

第三，地理?xiàng)l件、鄉(xiāng)土民俗、技術(shù)進(jìn)步等影響因素。一定的技術(shù)水平下，地理?xiàng)l件對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的成本收益有著至關(guān)重要的作用[27]，不適合大型機(jī)械化的地區(qū)或鹽堿地很難成為經(jīng)營(yíng)主體的規(guī)?；N糧選擇。鄉(xiāng)土民俗決定了農(nóng)戶對(duì)糧食作物的依賴差異，以及由此形成的差額地租[9]。技術(shù)進(jìn)步則會(huì)打破原有的經(jīng)營(yíng)均衡，以經(jīng)濟(jì)作物為對(duì)象的機(jī)械化發(fā)展，改變了糧食作物與非糧作物的勞動(dòng)力投入差距，也成為非糧化的又一動(dòng)因。

結(jié)合以上三點(diǎn)，規(guī)模經(jīng)營(yíng)與“非糧化”并不存在直接聯(lián)系，規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的最終選擇，仍取決于有限能力下最大化目標(biāo)的追求。但是，規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體確實(shí)比有種植慣性的農(nóng)戶更趨于經(jīng)濟(jì)理性。隨著技術(shù)進(jìn)步和流通環(huán)節(jié)的不斷完善，糧食作物在盈利上的劣勢(shì)將更為突出，“小塊地?zé)o人種，大塊地非糧化”的困境將不可避免。

（二）規(guī)模經(jīng)營(yíng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)

以規(guī)模經(jīng)濟(jì)衡量經(jīng)營(yíng)主體的可持續(xù)性并不全面，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、補(bǔ)貼差異等都可看作影響兩者關(guān)系的重要因素。然而，從本質(zhì)看，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是經(jīng)營(yíng)主體存活的重要基礎(chǔ)，由此，本文從規(guī)模經(jīng)濟(jì)角度對(duì)“糧食適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)是否具有可持續(xù)性”給予分析和回應(yīng)。

克服小規(guī)模農(nóng)地弊端，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益是我國(guó)實(shí)行農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的邏輯起點(diǎn)[28]。然而，事實(shí)是，規(guī)模經(jīng)營(yíng)未必一定產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

1.農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在性的爭(zhēng)議。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是規(guī)模經(jīng)營(yíng)支持者的基本出發(fā)點(diǎn)[29]。然而，規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體，尤其是政府推動(dòng)而成的規(guī)模主體，卻普遍存在生存難題[30]。如果農(nóng)業(yè)不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大農(nóng)戶耕地規(guī)模已成為所謂“深化改革的突破口”之類的結(jié)論便沒有了足夠的理由支撐[16]。因此，有必要就農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在性展開討論。

規(guī)模報(bào)酬遞增是引起規(guī)模經(jīng)濟(jì)的重要原因。在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力過(guò)剩的假設(shè)前提下，小規(guī)?；A(chǔ)上以增加土地投入實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)性擴(kuò)張，必然會(huì)有一個(gè)規(guī)模報(bào)酬遞增的過(guò)程。此時(shí)，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模使平均成本下降，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益或規(guī)模經(jīng)濟(jì)。然而，另一個(gè)可能是，隨著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力非農(nóng)化就業(yè)轉(zhuǎn)移的加快，類似農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力過(guò)剩的原本生產(chǎn)基礎(chǔ)被完全肢解，規(guī)模經(jīng)營(yíng)建立于新的勞動(dòng)力、資本和土地組合之上，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的決定將由農(nóng)戶層次的“內(nèi)在經(jīng)濟(jì)”向跨農(nóng)戶的“外在經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變[28]。此時(shí)，隨經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)張能否繼續(xù)存在邊際報(bào)酬遞增的過(guò)程就難以判斷。例如，與多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)不同，陳健從結(jié)果角度出發(fā)舉了一個(gè)十分生動(dòng)的反例：即便是以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主的國(guó)家，其農(nóng)業(yè)也始終未能出現(xiàn)大規(guī)模的生產(chǎn)廠商[16]。無(wú)論如何，從理論分析看，盡管農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的規(guī)模經(jīng)濟(jì)有其存在的可能，但受限于其他條件，并不能給予絕對(duì)的答案。從這個(gè)角度看，以實(shí)踐為基礎(chǔ)的考察可能更有意義。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在性的實(shí)證檢驗(yàn)可基于生產(chǎn)成本及生產(chǎn)效率兩個(gè)方向[31]。從既有文獻(xiàn)看，關(guān)于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模對(duì)糧食生產(chǎn)成本影響的文獻(xiàn)較少[28]。除Tan et al，許慶等、何宇鵬和武舜臣等學(xué)者以微觀調(diào)研數(shù)據(jù)或案例得出土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大有助于降低單位生產(chǎn)成本外，更多的討論集中于成本降低的反面——生產(chǎn)效率提升層面[33-35]。與成本層面的研究類似，生產(chǎn)效率層面的研究也多數(shù)得出支持規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在的結(jié)論。而且，隨著勞動(dòng)力流動(dòng)政策的放開以及農(nóng)村土地制度的進(jìn)一步改革，基于要素市場(chǎng)管制導(dǎo)致的高昂成本逐年下降，農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征愈加明顯。其中，無(wú)論是得出經(jīng)營(yíng)面積與生產(chǎn)效率正相關(guān)[33-35]，抑或生產(chǎn)效率隨經(jīng)營(yíng)面積的擴(kuò)大呈“倒U”型趨勢(shì)[36-38]的結(jié)論，都一定程度支持了農(nóng)地規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在。

2.規(guī)模經(jīng)濟(jì)與經(jīng)營(yíng)可持續(xù)性的再探討。基于前文分析，能否直接得出我國(guó)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)具備規(guī)模經(jīng)濟(jì)的結(jié)論？一個(gè)更為常見的回應(yīng)是，即便有效率的提升，也并非源于規(guī)模變化，而是來(lái)自其他新要素的投入[39]。的確，相對(duì)于家庭經(jīng)營(yíng)為主的小塊土地經(jīng)營(yíng)，隨著規(guī)模經(jīng)營(yíng)的擴(kuò)大，新要素的投入可能性也大大增加。周曉時(shí)等的研究表明，過(guò)小的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模將無(wú)力承擔(dān)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)等的教育投資回報(bào)，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)將有助于吸引更多新要素，規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征也將愈發(fā)明顯[40]。

為何存在或不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)？陳健指出，由于生產(chǎn)要素流動(dòng)上的困難以及政府的頻繁干預(yù)，規(guī)模經(jīng)營(yíng)的形成成本極其高昂，于是，規(guī)模經(jīng)濟(jì)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)更加困難[16]。對(duì)此，農(nóng)地制度的障礙及潛在的交易成本問(wèn)題成為解釋該現(xiàn)象的核心。羅必良從交易費(fèi)用和管理成本的角度出發(fā)，闡述了農(nóng)業(yè)規(guī)模效應(yīng)不顯著的原因[38]。考慮到無(wú)論何種成本，最終都會(huì)反映到規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的成本收益當(dāng)中，這部分的討論不再贅述。重要的是，與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成更依賴農(nóng)業(yè)的自然屬性及市場(chǎng)屬性不同，交易成本對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響更依賴制度與政策，這也是政府干預(yù)并保證規(guī)模經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的主要環(huán)節(jié)。

盡管實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以降低單位成本，帶來(lái)更多經(jīng)濟(jì)效益。但是，在開放環(huán)境下，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不意味著一定可盈利。近年來(lái)，隨著政策的大力推進(jìn)，補(bǔ)貼依賴型經(jīng)營(yíng)主體大量出現(xiàn)，形成了新的補(bǔ)貼食利者群體。即使是這部分群體中的“精英”，仍不能擺脫經(jīng)營(yíng)效率偏低以及離開補(bǔ)貼就虧損的局面[41]。如果大規(guī)模的經(jīng)營(yíng)主體仍需在政府補(bǔ)貼下才有競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力，那么，意在改變?cè)拘∞r(nóng)戶經(jīng)營(yíng)模式的政策導(dǎo)向就毫無(wú)意義。當(dāng)然，成本下降效率提升是一回事，增加單位產(chǎn)量是另一回事，這就涉及到下面的討論。

（三）規(guī)模經(jīng)營(yíng)與土地產(chǎn)出率

在我國(guó)，可耕地高度稀缺，糧食安全對(duì)耕地的依賴性高，土地產(chǎn)出率也常被看作農(nóng)地規(guī)模效果的評(píng)價(jià)指標(biāo)[10，42]。然而，根據(jù)王誠(chéng)德對(duì)土地投入和土地產(chǎn)出的分析，土地產(chǎn)出率與規(guī)模經(jīng)營(yíng)間并無(wú)必然內(nèi)在聯(lián)系[43]。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心土地課題組也指出，從適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶角度看，土地僅僅作為投入要素，提高土地產(chǎn)出率不再歸屬其目標(biāo)函數(shù)[10]。任治軍進(jìn)一步指出，規(guī)模經(jīng)營(yíng)與增產(chǎn)目標(biāo)相悖，一旦實(shí)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)，資本對(duì)勞動(dòng)的替代可以降低成本、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和農(nóng)民收入，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致一定程度的粗放經(jīng)營(yíng)和土地生產(chǎn)率下降[44]。因此，政府單純出于提高糧食產(chǎn)量的目的而大規(guī)模推行規(guī)模經(jīng)營(yíng)的政策顯然并不可取。

規(guī)模經(jīng)營(yíng)與土地產(chǎn)出率之間的矛盾主要體現(xiàn)為“規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體利潤(rùn)最大化目標(biāo)與土地產(chǎn)出率目標(biāo)的不一致”。該現(xiàn)象在規(guī)模經(jīng)營(yíng)中之所以更為突出，有兩方面原因：（1）單產(chǎn)目標(biāo)和收益目標(biāo)的不相容，是規(guī)模經(jīng)營(yíng)與土地產(chǎn)出率存在矛盾的根源。很多情形下，追求單產(chǎn)的提高可能會(huì)導(dǎo)致收益的下降。黃宗智等、黃祖輝都以復(fù)種指數(shù)為例，闡述過(guò)雙季稻或三季稻種植，只能提高單位面積產(chǎn)量，不能提高單位面積收益的事實(shí)[13，18]。（2）規(guī)模經(jīng)營(yíng)越大的主體，更趨向于追求利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。一般而言，經(jīng)營(yíng)規(guī)模越大，收入結(jié)構(gòu)更依賴農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也越趨理性[17]。正因?yàn)榇?，在理性?jīng)營(yíng)主體追求利潤(rùn)最大化的同時(shí)，土地產(chǎn)出率開始下降，單產(chǎn)和收益的差距將進(jìn)一步拉大。

后來(lái)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)研究中，糧食大規(guī)模經(jīng)營(yíng)而未顯現(xiàn)可預(yù)見的較高單產(chǎn)，以及規(guī)模與土地產(chǎn)出率負(fù)向相關(guān)的結(jié)論也被不斷得出。目前，小農(nóng)場(chǎng)具有較高土地生產(chǎn)率的結(jié)論已得到國(guó)內(nèi)多數(shù)研究的支持[4]。相比于一般農(nóng)戶，規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在單位成本節(jié)約，單產(chǎn)方面基本持平甚至有所下降的事實(shí)比比皆是[8，45-47]。

三、基于調(diào)研案例的再檢驗(yàn)

（一）規(guī)模經(jīng)營(yíng)與“非糧化”生產(chǎn)趨勢(shì)

本著“經(jīng)濟(jì)作物比糧食作物收益更高”的前提假設(shè)，筆者于2018年調(diào)研了德州、南通的若干經(jīng)營(yíng)主體，接觸到三個(gè)典型案例。

案例一：德州某村集體領(lǐng)辦合作社。該村的規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式如下：村集體成立了土地股份合作社，全村80%的村民以土地入股，規(guī)模農(nóng)地的日常經(jīng)營(yíng)管理由村委會(huì)負(fù)責(zé)人張某負(fù)責(zé)。該村農(nóng)地多屬鹽堿地，糧食單產(chǎn)普遍不高，在政府補(bǔ)貼下才可實(shí)現(xiàn)微利。被問(wèn)及緣何不選擇經(jīng)濟(jì)價(jià)值更高的非糧作物時(shí)，負(fù)責(zé)人張某指出，本合作社屬于村集體領(lǐng)辦的合作社，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不求有功但求無(wú)過(guò)。盡管糧食作物微利，但風(fēng)險(xiǎn)小，經(jīng)營(yíng)可持續(xù)性有保障。另外，農(nóng)地收入在村民收入中占比較低，冒更高風(fēng)險(xiǎn)選擇非糧作物并不合算。

案例二：南通某種糧大戶。2017年租地種糧的大戶肖某，經(jīng)營(yíng)伊始租地678.28畝，農(nóng)機(jī)設(shè)備投資270萬(wàn)。由于地方大戶補(bǔ)貼政策的調(diào)減，肖某第一年的糧食經(jīng)營(yíng)虧損嚴(yán)重。交流中獲悉，虧損一年可以接受，如果連續(xù)三年都虧損，肖某不排除毀約棄耕的可能。考慮到銷售風(fēng)險(xiǎn)，其對(duì)以非糧作物彌補(bǔ)當(dāng)前虧損的建議同樣不予認(rèn)可。在不具備銷售渠道的條件下，貿(mào)然上馬經(jīng)濟(jì)作物面臨過(guò)高的市場(chǎng)銷售風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步了解得知，即便有了銷售渠道，肖某也不會(huì)將全部農(nóng)地用于非糧作物，保留的部分糧食作物種植將發(fā)揮保險(xiǎn)作用。

案例三：地租提升倒逼的“非糧化”。在南通ZM村調(diào)研中了解，當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)租金因鐵路沿線綠化項(xiàng)目而拉高，擠出了本村原本以糧食作物種植為主的若干種糧大戶，代之以果樹規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體，發(fā)展出“千畝果園”。然而，收益更高的果樹種植也未能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)。最終，“千畝果園”的經(jīng)營(yíng)主體也在不久后因經(jīng)營(yíng)不善而選擇跑路。由于當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)地租賃采用類似反租倒包的形式，意外的跑路留給村集體沉重的經(jīng)濟(jì)包袱。

由以上分析可得，經(jīng)濟(jì)作物有著遠(yuǎn)高于糧食作物的收益，但也有更大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。在地租剛性的情形下，選擇經(jīng)濟(jì)作物讓規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)可持續(xù)性受到威脅。盡管經(jīng)濟(jì)作物長(zhǎng)期收益更高，但短期的沖擊會(huì)讓規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體面臨的剛性地租成為壓垮資金周轉(zhuǎn)的最后一根稻草。此時(shí)，縱然有通暢的銷售渠道，也仍需更強(qiáng)的資本支撐方可實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

（二）規(guī)模經(jīng)營(yíng)與糧食經(jīng)營(yíng)可持續(xù)

增加經(jīng)營(yíng)收益是經(jīng)營(yíng)可持續(xù)的基礎(chǔ)[19]。規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的收益增加來(lái)自兩個(gè)部分：一是規(guī)模經(jīng)濟(jì)下單位成本的下降;二是規(guī)模擴(kuò)張中綜合補(bǔ)貼水平的提升[48]。根據(jù)前文分析，規(guī)模經(jīng)濟(jì)可用單位成本的下降來(lái)衡量[29]，由于多數(shù)家庭經(jīng)營(yíng)主體都存在勞動(dòng)力投入的隱形成本，很難比較規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體與小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)主體間的成本高低。在德州調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，部分不愿流轉(zhuǎn)農(nóng)地的主體盡管承認(rèn)流轉(zhuǎn)農(nóng)地后更省力，效率也可能更高，但“個(gè)人不算工錢，打工沒有地方要”“種得好的多數(shù)是家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，但效率仍趕不上我們自己種”等觀點(diǎn)阻礙著他們的參與意愿。

（三）規(guī)模經(jīng)營(yíng)與糧食單產(chǎn)提升

德州調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)問(wèn)及“相比于其他農(nóng)戶，您的單產(chǎn)是否提升時(shí)”，近乎所有的經(jīng)營(yíng)大戶都給出了“否定”，最多僅是“差不多”的回答，甚至出現(xiàn)了“哪個(gè)村有合作社，哪個(gè)村沒有好莊稼”的論斷。

對(duì)以上現(xiàn)象大致有如下三點(diǎn)解釋：（1）積極性問(wèn)題。當(dāng)經(jīng)營(yíng)面積超過(guò)了家庭經(jīng)營(yíng)能力，雇傭勞動(dòng)力便存在激勵(lì)和約束機(jī)制問(wèn)題。如果雇工的積極性難以保證，便對(duì)單產(chǎn)有負(fù)面作用[5]。（2）成本問(wèn)題。調(diào)研中了解，可以增產(chǎn)的部分行為同時(shí)也可能是不經(jīng)濟(jì)的行為。家庭經(jīng)營(yíng)時(shí)，邊角地（水井、墳地旁邊等土地）的應(yīng)用更為充分，補(bǔ)種得更加及時(shí)。顯然，在機(jī)械化耕作條件下這種做法并不合算[49]。（3）水源限制。如果當(dāng)?shù)厮Y源相對(duì)匱乏，糧食作物灌溉又有很強(qiáng)的時(shí)效性，過(guò)大的種植面積勢(shì)必不利于灌溉的及時(shí)性，最終表現(xiàn)為單產(chǎn)的下降。

當(dāng)然，也不失部分學(xué)者得到規(guī)模經(jīng)營(yíng)有助于提升單產(chǎn)的論斷[4，50]。在繼續(xù)堅(jiān)持規(guī)模經(jīng)營(yíng)不利于土地產(chǎn)出率觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合既有文獻(xiàn)和調(diào)研體會(huì)，可對(duì)如上論斷提煉出如下兩方面的解釋：

第一，參考系的選擇差異。相比于精耕細(xì)作的農(nóng)戶，規(guī)模經(jīng)營(yíng)的單產(chǎn)不具優(yōu)勢(shì);但相比于拋荒或者粗放式經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶，規(guī)模經(jīng)營(yíng)后的單產(chǎn)提升便不難理解，這與黃祖輝等的看法一致[18]。也就是說(shuō)，規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的單產(chǎn)水平，在彌補(bǔ)部分農(nóng)戶“粗放種糧、少種糧或拋荒不種糧”導(dǎo)致的單產(chǎn)下降方面成效顯著，但相比于早期的或既有的精耕細(xì)作，單位產(chǎn)出上仍有不足。

第二，田埂打破后的單產(chǎn)測(cè)算偏差。在南通調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，部分村集體在農(nóng)地出租時(shí)，將農(nóng)地整合多出的面積歸屬經(jīng)營(yíng)大戶，這被看作農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的“意外好處”[4]，無(wú)形增加了經(jīng)營(yíng)大戶的實(shí)際經(jīng)營(yíng)面積。此時(shí)，盡管實(shí)際經(jīng)營(yíng)面積已經(jīng)增加，測(cè)算單產(chǎn)時(shí)仍多以合同面積為準(zhǔn)，難免會(huì)導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體單產(chǎn)水平的虛高。當(dāng)然，隨著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的進(jìn)一步流出，以及有著深厚戀地情結(jié)且具備種植能力農(nóng)民的年齡增長(zhǎng)及退出，規(guī)模經(jīng)營(yíng)的單產(chǎn)提升效應(yīng)將變得不可或缺。

四、結(jié)論與啟示

不可否認(rèn)，規(guī)模經(jīng)營(yíng)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的重要性日趨上升。當(dāng)前的糧食生產(chǎn)保障將面臨一元主體向多元主體的轉(zhuǎn)變。原有的家庭承包經(jīng)營(yíng)主體短期內(nèi)不會(huì)被替代[25]，新的規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體也會(huì)后來(lái)居上，兩者共同構(gòu)成國(guó)家糧食生產(chǎn)安全的重要保障[8]。

新形勢(shì)下，隨著農(nóng)村土地制度的進(jìn)一步改革，規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的利潤(rùn)最大化追求和對(duì)應(yīng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征也會(huì)更加顯現(xiàn)。后果是，無(wú)論種植結(jié)構(gòu)抑或糧食單產(chǎn)，只能成為追求利潤(rùn)最大化的規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的“派生選擇”。如果單產(chǎn)更高的糧食作物不能帶來(lái)更高利潤(rùn)率，政府層面的糧食安全目標(biāo)與經(jīng)營(yíng)主體層面的利潤(rùn)最大化目標(biāo)就會(huì)越發(fā)偏離，既有的扶持政策就有調(diào)整的必要?；诖?，本研究對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)下的糧食生產(chǎn)政策有如下啟示：

第一，調(diào)整糧食補(bǔ)貼結(jié)構(gòu)，將更多補(bǔ)貼向缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的小農(nóng)傾斜，鞏固維系小農(nóng)戶群體的糧食保障功能。在推進(jìn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中存在著政策資源向規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體傾斜的現(xiàn)象，拋開2015年“三項(xiàng)補(bǔ)貼”改革中的支持資金外，各式各樣的土地、稅收等優(yōu)惠政策呈現(xiàn)鮮明的“壘大戶”特征。在總量補(bǔ)貼有限的情形下，小農(nóng)戶的補(bǔ)貼力度受損?？紤]到小農(nóng)戶才是競(jìng)爭(zhēng)力最弱的群體，補(bǔ)貼結(jié)構(gòu)的逆向傾斜顯然不合理。

第二，積極調(diào)整針對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的政策目標(biāo)，推進(jìn)以增產(chǎn)為導(dǎo)向的農(nóng)業(yè)支持政策體系向以競(jìng)爭(zhēng)力為導(dǎo)向的農(nóng)業(yè)支持政策體系轉(zhuǎn)型。減少對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的直接政策干預(yù)，以制度改革和服務(wù)為基礎(chǔ)，培養(yǎng)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的規(guī)模效應(yīng)，打造優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。推行規(guī)模經(jīng)營(yíng)，目的在于提升農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，如若培養(yǎng)出更多的補(bǔ)貼依賴型規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體，顯然與政策初衷不符。

第三，重視規(guī)模經(jīng)濟(jì)與土地產(chǎn)出率不一致的問(wèn)題，應(yīng)設(shè)計(jì)相應(yīng)的扶持政策加以干預(yù)。根據(jù)國(guó)家糧食安全保障需要，為規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體設(shè)置高產(chǎn)糧食作物播種比例及相應(yīng)的補(bǔ)貼。在不影響規(guī)模經(jīng)營(yíng)優(yōu)質(zhì)作物生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)上，盡可能匹配政府的糧食安全目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王濟(jì)民，張靈靜，歐陽(yáng)儒彬.改革開放四十年我國(guó)糧食安全：成就、問(wèn)題及建議[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2018（12）：14-18.

[2] 吳振方.農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)：緣由、路徑與前景[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（1）：29-36.

[3] 張磊，羅光強(qiáng).現(xiàn)實(shí)與重構(gòu)：我國(guó)糧食適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的困境與擺脫——基于川、湘246個(gè)稻作大戶的調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（5）：28-33.

[4] 何秀榮.關(guān)于我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016，37（9）：4-15.

[5] 孫新華.地方政府干預(yù)與規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展——來(lái)自皖南河鎮(zhèn)的經(jīng)驗(yàn)[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（2）：114-123.

[6] 鐘真.改革開放以來(lái)中國(guó)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體：成長(zhǎng)、演化與走向[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，32（4）：43-55.

[7] 杜志雄，肖衛(wèi)東.農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)：現(xiàn)狀、問(wèn)題和政策選擇[J].江淮論壇，2019（4）：11-19.

[8] 尚旭東，朱守銀.糧食安全保障背景的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)突破與回歸[J].改革，2017（2）：126-136.

[9] 武舜臣，于海龍，儲(chǔ)怡菲.農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)下耕地“非糧化”研究的局限與突破[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，19（3）：142-151.

[10] 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心土地課題組.農(nóng)地規(guī)模與農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].?？冢耗虾３霭婀?，1992：39-42.

[11] 遠(yuǎn)寶劍.關(guān)于家庭經(jīng)營(yíng)規(guī)模的幾個(gè)問(wèn)題[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，1985（1）：67-71.

[12] 桂華.土地制度、合約選擇與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率——全國(guó)6墾區(qū)18個(gè)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方式的調(diào)查與啟示[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2017，8（4）：63-88.

[13] 黃宗智.中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展三大模式：行政、放任與合作的利與弊[J].開放時(shí)代，2017（1）：128-153.

[14] 莊麗娟.我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)中利益分配的制度分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2000（4）：29-32.

[15] 張紅宇.中國(guó)農(nóng)地調(diào)整與使用權(quán)流轉(zhuǎn)：幾點(diǎn)評(píng)論[J].管理世界，2002（5）：76-87.

[16] 陳健.農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)質(zhì)疑[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，1988（3）：3-6.

[17] 王嫚嫚，劉穎，陳實(shí).規(guī)模報(bào)酬、產(chǎn)出利潤(rùn)與生產(chǎn)成本視角下的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)——基于江漢平原354個(gè)水稻種植戶的研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017（4）：83-94.

[18] 黃祖輝，陳欣欣.農(nóng)戶糧田規(guī)模經(jīng)營(yíng)效率：實(shí)證分析與若干結(jié)論[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，1998（11）：3-8.

[19] 劉瑩，黃季焜.農(nóng)戶多目標(biāo)種植決策模型與目標(biāo)權(quán)重的估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（1）：148-157.

[20] 王列昭，崔保林，楊培才，等.種植業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程探討[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，1987（1）：21-32.

[21] 王志謙.關(guān)于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整錯(cuò)誤傾向舉例[J].專業(yè)戶，1999（7）：38.

[22] 王興運(yùn).種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整要注意處理好三個(gè)關(guān)系[J].理論觀察，2000（4）：9-10.

[23] 張宗毅，杜志雄.土地流轉(zhuǎn)一定會(huì)導(dǎo)致“非糧化”嗎？——基于全國(guó)1 740個(gè)種植業(yè)家庭農(nóng)場(chǎng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2015（9）：63-69.

[24] 鐘甫寧，陸五一，徐志剛.農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工不利于糧食生產(chǎn)嗎？——對(duì)農(nóng)戶要素替代與種植結(jié)構(gòu)調(diào)整行為及約束條件的解析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（7）：36-47.

[25] 何宇鵬，武舜臣.連接就是賦能：小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的實(shí)踐與思考[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（6）：28-37.

[26] 李文明，羅丹，陳潔，等.農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)：規(guī)模效益、產(chǎn)出水平與生產(chǎn)成本——基于1 552個(gè)水稻種植戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（3）：4-17.

[27] 吳振華.不同地形區(qū)稻谷生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效益比較及影響因素分析——基于湖北、湖南、重慶500戶稻農(nóng)調(diào)查數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（9）：93-99.

[28] 許慶，尹榮，梁章輝.規(guī)模經(jīng)濟(jì)、規(guī)模報(bào)酬與農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)——基于我國(guó)糧食生產(chǎn)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（3）：59-71.

[29] 羅伊·普羅斯特曼，李平，蒂姆·漢斯達(dá)德.中國(guó)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)：政策適當(dāng)嗎？[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，1996（6）：17-29.

[30] 徐志剛，趙小松，張宗利.糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)支持政策資金的分配機(jī)制——基于社會(huì)資本與土地產(chǎn)出率的視角[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，18（2）：108-114.

[31] 約翰·伊特韋爾，默里·米爾蓋特，彼得·紐曼. 新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典[M].陳岱孫，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996：84.

[32] Tan S，Heerink N，Kruseman G，et al.Do Fragmented Landholdings Have Higher Production Costs？ Evidence From Rice Farmers in Northeastern Jiangxi Province，P.R.China[J].China Economic Review，2008，19（3）：347-358.

[33] 呂挺，紀(jì)月清.易中懿.水稻生產(chǎn)中的地塊規(guī)模經(jīng)濟(jì)——基于江蘇常州金壇的調(diào)研分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（2）：68-75.

[34] 曹瑞芬，張安錄.中部地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)效益分析——基于湖北省27個(gè)村313戶農(nóng)戶的調(diào)查[J].中國(guó)土地科學(xué)，2015，29（9）：66-72.

[35] 孫艷，石志恒，孫鵬飛.規(guī)模經(jīng)營(yíng)能否提高種植大戶的經(jīng)營(yíng)效率——以甘肅玉米種植大戶為例[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019，40（3）：78-84.

[36] 賈琳，夏英.農(nóng)戶糧食生產(chǎn)規(guī)模效率及其影響因素分析——基于黑、豫、川三省玉米種植戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].資源科學(xué)，2017，39（5）：924-933.

[37] 冀縣卿，錢忠好，李友藝.土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張有助于提升水稻生產(chǎn)效率嗎？——基于上海市松江區(qū)家庭農(nóng)場(chǎng)的分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（7）：71-88.

[38] 羅必良.農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的效率決定[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2000（5）：18-24.

[39] 西奧多·W.舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].梁小民，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：95.

[40] 周曉時(shí)，李谷成，劉成.人力資本、耕地規(guī)模與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：8-17.

[41] 蔡榮，汪紫鈺，杜志雄.示范家庭農(nóng)場(chǎng)技術(shù)效率更高嗎？——基于全國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（3）：65-81.

[42] 石恂如，張俊仁.土地生產(chǎn)率是衡量農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主要技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，1987（12）：21-25.

[43] 王誠(chéng)德.農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)構(gòu)造的理論思索[J].經(jīng)濟(jì)研究，1989（3）：47-53.

[44] 任治君.中國(guó)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的制約[J].經(jīng)濟(jì)研究，1995（6）：54-58.

[45] 萬(wàn)廣華，程恩江.規(guī)模經(jīng)濟(jì)、土地細(xì)碎化與我國(guó)的糧食生產(chǎn)[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，1996（3）：31-36.

[46] 劉鳳芹.農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的條件與效果研究：以東北農(nóng)村為例[J].管理世界，2006（9）：71-79.

[47] 唐軻，王建英，陳志鋼.農(nóng)戶耕地經(jīng)營(yíng)規(guī)模對(duì)糧食單產(chǎn)和生產(chǎn)成本的影響——基于跨時(shí)期和地區(qū)的實(shí)證研究[J].管理世界，2017（5）：79-91.

[48] 高建設(shè).農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格失靈：解釋與影響[J].求實(shí)，2019（6）：92-106.

[49] 林善浪.農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的效率評(píng)價(jià)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2000（2）：37-43.

[50] 仇煥廣，劉樂(lè)，李登旺，等.經(jīng)營(yíng)規(guī)模、地權(quán)穩(wěn)定性與土地生產(chǎn)率——基于全國(guó)4省地塊層面調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（6）：30-43.