摘要： 基于中國建設(shè)一流大學(xué)的視角，探討一流大學(xué)建設(shè)的內(nèi)在邏輯與現(xiàn)實境遇，對于提高高等教育質(zhì)量，建設(shè)高等教育強國，提升高等教育的國際競爭力具有重要的現(xiàn)實意義。大學(xué)是一個深受內(nèi)外部環(huán)境影響的組織，時代變革、國家盛衰、市場興替與社會穩(wěn)定無不強烈地影響著大學(xué)的辦學(xué)行為，也在形塑大學(xué)的發(fā)展理念。大學(xué)作為一個復(fù)雜性組織，在實現(xiàn)一流的過程中需兼顧教育本質(zhì)與社會需求，在自覺與他律中協(xié)同并進，實現(xiàn)多元、有特色而又不失靈魂的卓越。作為后發(fā)外生型組織，我國大學(xué)在成為世界一流的過程中面臨單向度發(fā)展、自主權(quán)受限、片面模仿追趕、盲目崇拜量化的現(xiàn)實境遇，出現(xiàn)了淺層技術(shù)優(yōu)先達成、深層制度文化滯后的“脫序”現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：一流大學(xué);“雙一流”建設(shè);復(fù)雜組織;內(nèi)在邏輯;現(xiàn)實困境

中圖分類號：G647文獻標識碼：A文章編號：1672-0717（2020）02-0033-06

過去二十年，各界對建設(shè)一流大學(xué)的呼聲愈加強烈。雖然，關(guān)于什么是一流大學(xué)可謂見仁見智，難以達成普遍共識，也缺乏公認、客觀的評價標準，但這并不影響國家和民眾對一流大學(xué)的神往。強國必先強教，強教必重高教，建設(shè)高等教育強國已成為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的題中之義。目前，我國經(jīng)濟已由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的轉(zhuǎn)型發(fā)展期。2018年，中國高等教育發(fā)展成效顯著：全國普通高校2 663所，普通本?？圃谛Ｉ? 831.03萬人，當(dāng)年招生790.99萬人，高等教育毛入學(xué)率達到48.1%[1]。黨的十九大報告明確提出，“優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)，加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”。毫不諱言，一流大學(xué)建設(shè)已然成為國家意志。

一、一流大學(xué)建設(shè)的復(fù)雜性

作為組織的大學(xué)最早起源于中世紀行會，而最初的大學(xué)就是模仿中世紀的其他機構(gòu)建成，甚至包括大學(xué)概念本身也是從其他法人組織的稱謂中得來。在此之前，不同國家（地區(qū)）也存在著各種類似的高等教育形式，如古羅馬帝國、拜占庭帝國或中國，但都難以稱為真正意義上的大學(xué)組織，因為它們尚不擁有特許狀這一構(gòu)成法人組織的關(guān)鍵要素。“大學(xué)是12世紀西方基督教世界的產(chǎn)物，這不僅僅體現(xiàn)在大學(xué)的組織方面，而且表現(xiàn)在大學(xué)從教皇和國王那里獲得的特權(quán)和保護方面。”[2]（P9）因此，學(xué)界普遍認為西方中世紀大學(xué)就是現(xiàn)代大學(xué)的起源。

作為組織的大學(xué)，其形成過程無疑是復(fù)雜多變的。我們很難判斷大學(xué)具體誕生于何時，也不清楚大學(xué)最初成立的標準是什么，更遑論大學(xué)的初始性質(zhì)與使命。大學(xué)在變與不變之間掙扎，也在沖突與緊張中成長，我們很難為大學(xué)繪制一幅清晰的發(fā)展圖像，大學(xué)的歷史過于悠久，這份厚重的歷史積淀為大學(xué)披上了神秘的面紗，使之有了超凡脫俗的“象牙塔”的隱喻。在克拉克·科爾看來，傳統(tǒng)的大學(xué)不過是“一個僧侶居住的村莊”，現(xiàn)代大學(xué)是“一座由知識分子壟斷的工業(yè)城鎮(zhèn)”，當(dāng)代大學(xué)則是“一座充滿無窮變化的城市”[3]（P26）?？茽柕倪@番描述對我們把握大學(xué)的文化內(nèi)涵和精神價值具有一定的參考意義，但很難說足夠準確。

大學(xué)是一個高度復(fù)雜的組織。首先，大學(xué)秉持的理念時移世易。大學(xué)理念作為大學(xué)的基因碼，往往決定了大學(xué)未來的發(fā)展趨向。但大學(xué)理念的演進并非總是遵循達爾文的進化論。相反，作為理念的大學(xué)可以永恒，而作為大學(xué)的理念卻總是變動不居。不同的大學(xué)在不同時期呈現(xiàn)出不同的發(fā)展模式，其實質(zhì)反映了不同的大學(xué)在不同時代所作出的不同選擇與超越。故而，當(dāng)我們討論大學(xué)是什么、可能是什么以及應(yīng)該是什么的時候，我們給出的答案大多是相對的。其次，大學(xué)的內(nèi)外部關(guān)系紛繁復(fù)雜。一部大學(xué)發(fā)展史就是一部抗爭史，“高等教育的歷史，大多是由內(nèi)部邏輯和外部壓力的對抗譜寫的”[4]。從外部環(huán)境來看，大學(xué)作為一個法人實體，已難以致力于單純的教學(xué)活動，它需要對周遭的社會問題予以回應(yīng)。顯然，今天的大學(xué)已難以規(guī)避世俗社會帶來的影響。就內(nèi)部環(huán)境而言，大學(xué)最大的挑戰(zhàn)源于權(quán)力的分配。但無論是大學(xué)的行政權(quán)力，還是學(xué)術(shù)權(quán)力，其存在方式始終是不對等的。作為組織的大學(xué)，其內(nèi)部多數(shù)時候并非均質(zhì)、整合，多樣性是大學(xué)發(fā)展的真實內(nèi)在訴求。大學(xué)作為一個自治組織，并不具有一個清晰而統(tǒng)一的愿景，其內(nèi)部成員之間分歧多于共識，無序勝于有序，松散而非密切。這些決定了一流大學(xué)建設(shè)的復(fù)雜性。

二、一流大學(xué)建設(shè)的內(nèi)在邏輯

任何大學(xué)都并非創(chuàng)校之初就是世界一流大學(xué)，總是要歷經(jīng)漫長而艱難的探索過程，因循一定的內(nèi)在發(fā)展邏輯，才能逐步成長為世界一流大學(xué)。

（一）一流大學(xué)建設(shè)需立足教育本質(zhì)與社會需求

從大學(xué)的職能來看，人才培養(yǎng)作為大學(xué)的基本職能決定了教學(xué)在高校工作中居于中心地位，“大學(xué)之所以稱為大學(xué)，就在于其培養(yǎng)各種類型、層次的專門人才，否則就不稱之為大學(xué)而應(yīng)稱為科研機構(gòu)或其他文化機構(gòu)”[5]。但是，由于種種原因，不少大學(xué)重科研、輕教學(xué)，出現(xiàn)了基本職能倒置現(xiàn)象。也有的大學(xué)受市場因素影響，熱衷于滿足消費者需求和維系公共關(guān)系。大學(xué)無論是基本職能倒置，還是過度市場化，究其實質(zhì)都背離了教育的本質(zhì)。

2015年，《什么是美好生活——哈佛75年研究報告》發(fā)布。該報告調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在構(gòu)成美好生活的所有因素中，最關(guān)鍵在于健康的身心和親密、和諧的人際關(guān)系，而非財富與成功。這一研究結(jié)論不禁讓我們感慨今日大學(xué)教育與“促進個體不斷成長”的初衷已然漸行漸遠。1998年，聯(lián)合國教科文組織世界高等教育會議發(fā)布《21世紀的高等教育：展望和行動世界宣言》，對高等教育的使命與責(zé)任作了明確界定：“培養(yǎng)高度合格的畢業(yè)生及有責(zé)任的公民以滿足人類各方面活動的需要?！盵6]一流大學(xué)的教育本質(zhì)并非抽象、空洞的，它往往內(nèi)化于具體的培養(yǎng)目標。這些目標能夠為大學(xué)生的成長提供科學(xué)的指引，幫助他們形成在未來發(fā)展中所必備的關(guān)鍵品質(zhì)。德里克·博克認為，這些“關(guān)鍵的能力”至少包括懂得表達、善于思考、品德健全、具備公民素養(yǎng)、能夠生活于多元化校園中、可以適應(yīng)全球化社會、興趣廣泛以及具有明確的自我職業(yè)生涯規(guī)劃[7]。

一流大學(xué)是知識經(jīng)濟時代的重要機構(gòu)，需要主動回應(yīng)知識經(jīng)濟時代的現(xiàn)實需要。從大學(xué)起源看，我們很難說是大學(xué)塑造了社會，還是社會孕育了大學(xué)[2]（P10）。但大學(xué)的誕生、發(fā)展無法與社會需要相割裂。無論是歐洲中世紀大學(xué)教師與城市之間的激烈斗爭，還是洪堡將大學(xué)宗旨界定為服務(wù)國家發(fā)展需求;無論是《莫雷爾法案》所倡導(dǎo)的贈地學(xué)院致力于服務(wù)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)、機械工業(yè)，還是范·海斯在執(zhí)掌威斯康星大學(xué)時倡導(dǎo)的社會服務(wù)理念，無不彰顯大學(xué)與社會發(fā)展的關(guān)聯(lián)愈加緊密。無疑，一流大學(xué)的建設(shè)需依托并主動回應(yīng)社會發(fā)展的需求，在探索、傳授與應(yīng)用知識的過程中尋求有機結(jié)合。

（二）一流大學(xué)需注重質(zhì)量提升與多元發(fā)展

文化與價值觀的多樣性既是社會多樣性的重要表征，又為個體創(chuàng)造力的發(fā)揮培育了社會土壤?！拔幕鄻有蕴峁┝硕喾N不同的方法來解決影響我們所有人的問題和評估生活的基本層面。[8]”大學(xué)職能的演化是對社會文化變遷的積極反應(yīng)。作為一個特殊性組織，大學(xué)的變遷軌跡與知識的創(chuàng)造、流動休戚相關(guān)。無論是多元的世界觀與價值觀，還是多元的知識形態(tài)，都需多元的大學(xué)予以支撐。正是因為世界多樣性的客觀存在，我們難以憑借單一的標準與固定的概念來描述或概括世界的真實樣態(tài)。今天的大學(xué)形態(tài)已遠非中世紀純粹的“學(xué)者行會”，也不盡是紐曼神往的“作為理念的大學(xué)”，甚至很難說是弗萊克斯納筆下的“現(xiàn)代大學(xué)”。它的類型更加多元，功能更加分化，儼然成為一個“知性復(fù)合體”。我們難以斷定這種復(fù)合體的特質(zhì)究竟是天性使然，還是后天生成，但不斷發(fā)展的事實無不在或隱或顯地訴說著大學(xué)從單一向多元的形態(tài)變遷。

一流大學(xué)必然是多元的一流。多元不僅是一流大學(xué)的應(yīng)有形態(tài)，也是一流大學(xué)必備的土壤與氣候。就外部而言，一流大學(xué)需要多樣化的高等教育生態(tài)系統(tǒng)。一流大學(xué)必須輔之以多元的標準為指引，因為多元是高等教育質(zhì)量提升的保障。“一個合理的高等教育系統(tǒng)猶如一支樂隊，既要有鋼琴的演奏，也需要大、小提琴等的參與，如此才能奏出完美的樂章。每一種類型的院校都各有所長，都可能成為世界一流，只是‘一流的標準不同。”[9]任何一所大學(xué)都有其獨特的發(fā)展歷程與性格特質(zhì)，因此任何單一的標準都難以全面反映大學(xué)的真實樣態(tài)。就內(nèi)部而言，大學(xué)作為一個探究的場域，應(yīng)為多元價值的形成與發(fā)展涵育寬松的文化生態(tài)，大學(xué)“既是參與性的，也是遠離性的;既是服務(wù)性的，也是批判性的;既需要社會支持，也為社會所需要”[10]。多元的一流大學(xué)意味著大學(xué)需秉持開放的態(tài)度，公正地對待并接納不同的觀點。

一流大學(xué)應(yīng)致力于實現(xiàn)有靈魂的卓越。中世紀大學(xué)能夠得以存續(xù)，在很大程度上得益于其自身的穩(wěn)定性。激進的大學(xué)常有，而穩(wěn)健的大學(xué)長存，卓越而有靈魂的一流大學(xué)必然是在穩(wěn)健基礎(chǔ)上的永續(xù)發(fā)展。誠然，卓越并非一種客觀的“評判尺度”，因為“卓越不是一個固定的判斷標準，而是一個在與其他事物相比較時含義固定的限定詞”[11]。我們不妨把卓越視為一種自我激勵的夢想，有靈魂則是一種矢志不渝的追求。毋庸置疑，實現(xiàn)卓越需要大學(xué)具備超凡的能力，并采取積極的行動;守衛(wèi)靈魂要求大學(xué)在面臨多重價值時作出理性抉擇。概而言之，一所有靈魂的一流大學(xué)當(dāng)以“尊嚴和尊重人性”為價值指導(dǎo)，以普遍主義等為行動原則，鼓勵創(chuàng)新與發(fā)現(xiàn)，重視培養(yǎng)學(xué)生的生活哲學(xué)觀，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由，并為實現(xiàn)卓越而不斷探索。

（三）一流大學(xué)建設(shè)需兼顧自主發(fā)展與外部監(jiān)督

世界上最早的大學(xué)誕生于歐洲，也昭示著大學(xué)在歐洲歷史上的地位為其他機構(gòu)所難以比肩。歐洲學(xué)者在長期實踐中所形成的知識傳統(tǒng)孕育了大學(xué)及其所需的知識與方法，這有力地揭示了為何世界上最早的大學(xué)誕生于歐洲。可以說，大學(xué)是歐洲學(xué)者自由探尋知識的產(chǎn)物，這些大學(xué)幾乎都是自然生長而成，并在此后自行運轉(zhuǎn)。

長期以來，大學(xué)憑借“閑逸的好奇”，自覺探究高深學(xué)問。一流大學(xué)無一不是基于內(nèi)在的價值訴求自主探索的結(jié)果。無論是紐曼眼中的“知識本身即為目的”[12]，還是洪堡倡導(dǎo)的“由科學(xué)而達至修養(yǎng)”[13];無論是弗萊克斯納提出的“偉大的大學(xué)”[14]（P7），還是克拉克·科爾首創(chuàng)的“多元巨型大學(xué)”[3]（p1），這些都反映不同時期的大學(xué)大多歷經(jīng)較長的累積發(fā)展過程。價值的選擇、時間的分配以及發(fā)展重心的偏好，往往反映了一所大學(xué)的個性特征。在面對復(fù)雜的環(huán)境、多重的任務(wù)和無盡的誘惑時，大學(xué)難免會同自身及其內(nèi)部產(chǎn)生沖突，乃至斗爭，但無一不是基于自身的使命與價值追求做出的主動抉擇。不斷演變的大學(xué)理念，反映不同時代大學(xué)所秉持的價值追求與趨向，但對于任何個體而言，所做出的抉擇都是自發(fā)的行為。大學(xué)的自覺意味著主動探尋基于自身傳統(tǒng)且符合發(fā)展愿景的治理機制，為未來發(fā)展排除制度性障礙。

任何組織都存在惰性，因而需要借助政府、社會和市場等外部力量予以監(jiān)督與規(guī)范。一方面，大學(xué)若未能秉持自身獨特的價值理念，就容易變成另一種機構(gòu);另一方面，大學(xué)過于沉溺于理想的“象牙塔”，難免滯后于社會的發(fā)展，因為單純由理想提供的“疫苗”難以提供充分的“免疫”功能。縱觀大學(xué)發(fā)展史，19世紀初的柏林大學(xué)，如果沒有德國政府提供強有力的經(jīng)濟和組織支持，以“修養(yǎng)”“科學(xué)”“自由”等為精髓的古典大學(xué)觀恐難以為繼;20世紀初的牛津、劍橋，如果不是來自英國上議院的那場大辯論及其所產(chǎn)生的深遠影響，也就無法適應(yīng)新時代的社會需求;二戰(zhàn)后的美國大學(xué)，如果不是源于“二戰(zhàn)”期間德國反猶主義的猖獗，就不可能出現(xiàn)短期內(nèi)數(shù)以百計的杰出科學(xué)家移居美國，而這對于美國科學(xué)界，尤其是對于發(fā)展中的美國研究型大學(xué)而言無疑大有裨益。

大學(xué)作為一個組織難免存在發(fā)展惰性。大學(xué)自身的惰性要求大學(xué)需主動借力政府、社會及市場的評估與監(jiān)督。政府需在保障資源供給和政策規(guī)范的同時，對大學(xué)進行合理、有效、科學(xué)的監(jiān)督與引導(dǎo)。值得注意的是，就政府而言，在建設(shè)一流大學(xué)過程中應(yīng)扮演“監(jiān)督”的角色，而非控制甚至包辦;就社會而言，大學(xué)應(yīng)積極吸納社會力量參與辦學(xué)，建立健全高校理事會制度;就市場而言，大學(xué)要審慎地借鑒競爭與高效的優(yōu)勢，使之更好地為一流大學(xué)建設(shè)服務(wù)。

（四）一流大學(xué)建設(shè)需平衡全球標準與特色發(fā)展

各國推動一流大學(xué)建設(shè)的動機是多元而復(fù)雜的。“每個國家都希望擁有，卻沒有人知道它究竟是什么，也沒有人知道如何建成世界一流大學(xué)?！盵15]無疑，世界一流大學(xué)建設(shè)需遵循全球共同的標準，但究竟什么是一流大學(xué)卻莫衷一是。阿特巴赫和薩爾米認為，一流大學(xué)應(yīng)“能夠持續(xù)有效地扎根于當(dāng)?shù)睾蛧噎h(huán)境，并擁有全球形象和知名度”[16]。潘懋元總結(jié)了一流大學(xué)的三個基本標準：具備獨特、卓越并能一以貫之的辦學(xué)理念與實踐，擁有一批大師級的教師，培養(yǎng)了一批具有突出貢獻的著名校友[9]。本研究認為，一流大學(xué)需在如下多個方面取得突出成效：在全球具有廣泛影響的學(xué)術(shù)成就與聲譽，充足的人力資源和辦學(xué)經(jīng)費，開放、自由而又不乏創(chuàng)新的治理機制，國際化的視野與水平，以及師生在全球范圍的持續(xù)流動。一流大學(xué)建設(shè)需要參照標準，以便為觀測和評價大學(xué)的發(fā)展成效提供適切的依據(jù)，但這種標準應(yīng)具有相對的彈性，能為不同的大學(xué)實現(xiàn)自主與特色發(fā)展提供足夠的空間。

不可諱言，當(dāng)前評價一流大學(xué)的主流標準由發(fā)達國家制定。然而，世界本是多元的，它由一個個具體的、獨立的主體構(gòu)成。這意味著，如果不對作為具體的、獨特的且不斷變化的主體予以足夠關(guān)照，我們所理解的世界標準就容易抽象化、程序化，就會被動地把個體國家納入全球標準，從而喪失獨立意識。如果所有的大學(xué)都盯著數(shù)量有限的大學(xué)排行榜，都要進入世界一流大學(xué)的行列，無疑是危險的，甚至是災(zāi)難性的。一流大學(xué)的建設(shè)固然需因循一定的全球標準，但更要對本國的歷史、文化予以充分關(guān)照。中國教育傳統(tǒng)中的許多特色，如傳統(tǒng)儒學(xué)倡導(dǎo)的“求同存異、和而不同”，各家學(xué)派在不斷爭鳴中共同進步的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，以及傳統(tǒng)書院的相對自治等等，都可能對中國建設(shè)世界一流大學(xué)有所裨益。一流大學(xué)建設(shè)的精髓在于構(gòu)筑一流的辦學(xué)理念，而一流大學(xué)的辦學(xué)理念往往是大學(xué)在國際標準、國家需求與區(qū)域特色的持續(xù)互動中生成。

三、中國建設(shè)一流大學(xué)面臨的現(xiàn)實境遇

隨著中國在世界舞臺中扮演越來越重要的角色，中國大學(xué)努力汲取西方發(fā)達國家的先進經(jīng)驗，不斷進行新的高等教育改革。但由于中國大學(xué)缺少制度累積，現(xiàn)代大學(xué)制度尚未成型，在邁向世界一流大學(xué)的過程中仍面臨多重挑戰(zhàn)。

（一）單向度的路徑不利于可持續(xù)發(fā)展

一流大學(xué)建設(shè)涉及技術(shù)、制度和理念三個維度，且三者呈現(xiàn)交互式螺旋發(fā)展形態(tài)。換言之，一流大學(xué)建設(shè)需以一流的設(shè)施和技術(shù)為前提，并對一流大學(xué)的制度與理念展開同步探索。當(dāng)前，中國大學(xué)在創(chuàng)建一流的過程中普遍陷入“單向度發(fā)展”的泥淖：單純追求充裕的辦學(xué)經(jīng)費與一流的技術(shù)設(shè)備，盲目以學(xué)術(shù)論文、科研經(jīng)費和課題作為學(xué)術(shù)研究的量化指標，片面以“項目制”方式選擇性資助若干所大學(xué)創(chuàng)建一流。我們需要的不是固化的發(fā)展指標，而是科學(xué)而靈活的評價制度。喬納森·科爾認為，大學(xué)要建設(shè)成為“卓越之塔”取決于十三種要素的組合狀態(tài)——科研產(chǎn)出、研究質(zhì)量、基金項目、榮譽與獎勵、高質(zhì)量的畢業(yè)生、卓越教學(xué)、先進設(shè)備、捐贈基金、學(xué)術(shù)系統(tǒng)、學(xué)術(shù)自由、地緣優(yōu)勢、公共服務(wù)和卓越領(lǐng)導(dǎo)[17]。

（二）模仿追趕型思維容易導(dǎo)致發(fā)展“脫序”

大學(xué)通常需歷經(jīng)漫長的演化過程?！皻v史的積淀賦予大學(xué)制度以獨特的內(nèi)涵，需要長時間涵養(yǎng)才能獲得，無法在短期內(nèi)實現(xiàn)跨越式發(fā)展”[18]。一流大學(xué)建設(shè)不能簡單地模仿哈佛、耶魯、牛津、劍橋，尤其當(dāng)我們片面地關(guān)注經(jīng)費和技術(shù)的一流，而疏于對制度與理念的關(guān)照時，往往容易引發(fā)“脫序”[19]現(xiàn)象。作為后發(fā)外生型模式，中國高等教育的發(fā)展長期處于模仿追趕狀態(tài)，學(xué)界在不同程度上存在“西方中心主義”現(xiàn)象，并由此誘發(fā)“主體性迷失”。當(dāng)前，國際學(xué)術(shù)話語權(quán)仍為少數(shù)幾個發(fā)達國家所控制，國際學(xué)術(shù)文化基本由發(fā)達國家向發(fā)展中國家傳播，發(fā)展中國家在很大程度上照搬發(fā)達國家的理論體系，以此形成極不對等的發(fā)展格局。對此，有學(xué)者認為，“亦步亦趨，終為‘奴仆;借鑒超越，方成‘主家”[20]。我們需要超越單純的模仿路徑，“舍本逐末地簡化標準及不自量力的模仿競爭，不但不能達到國際一流的學(xué)術(shù)地位，反而會將本身的學(xué)術(shù)發(fā)展引入歧路，把原本要追求真正的國際學(xué)術(shù)水平的原意也徹底破壞掉”[21]。我們需要反思中國高等教育發(fā)展歷程，總結(jié)既有的經(jīng)驗與教訓(xùn);通過審視世界一流大學(xué)發(fā)展格局，分析現(xiàn)存的機遇與挑戰(zhàn);通過再認識與重構(gòu)大學(xué)的使命，反思自身存在的短板與不足。

（三）自主發(fā)展權(quán)受限有礙一流大學(xué)建設(shè)

作為歐洲中世紀大學(xué)精神圭臬的自治與學(xué)術(shù)自由，因受特許狀保護得以存續(xù)。但這種發(fā)展模式由于與政府關(guān)系過于密切，導(dǎo)致大學(xué)在發(fā)展中頗受掣肘，尤其是在辦學(xué)經(jīng)費方面影響甚深。這可以從近年來德國柏林洪堡大學(xué)、法國多數(shù)高校以及俄羅斯圣彼得堡國立大學(xué)發(fā)展日趨式微中窺見一斑。中國高等教育同屬自上而下的辦學(xué)體制，高校享有一定的辦學(xué)自治權(quán)，但這種自治大多限于大學(xué)內(nèi)部。相反，美國在建國初期，雖然前六任總統(tǒng)都曾支持建立國立大學(xué)，但至今仍是一個“不可企及的夢”。這一“歷史遺憾”卻因美國聯(lián)邦教育機構(gòu)無權(quán)干預(yù)大學(xué)內(nèi)部事務(wù)，為保障大學(xué)高度自治夯實了基礎(chǔ)，更為美國孕育多元、靈活而又不乏競爭的高等教育生態(tài)系統(tǒng)提供了法理根基。據(jù)此不難發(fā)現(xiàn)，高校辦學(xué)自主權(quán)受限難免會對一流大學(xué)建設(shè)產(chǎn)生消極影響。

（四）績效評價盛行與一流學(xué)術(shù)背道而馳

各國一流大學(xué)建設(shè)催生了全球科研評估運動，世界高等教育正深陷史無前例的科研“軍備競賽”之中。這種全球性的大學(xué)排名對學(xué)者的學(xué)術(shù)工作產(chǎn)生了顯著負效應(yīng)，乃至無人能逃脫這種“標準化”“同質(zhì)化”乃至“商品化”的指標控制。大學(xué)作為自治性組織，應(yīng)基于自身的理念、需求和目標作出變化，“大學(xué)應(yīng)該滿足社會的需求，而不是它的欲望”[14]（P3）。受管理主義影響，當(dāng)前大學(xué)普遍盛行基于表現(xiàn)的績效評價體系，陷入“追逐排名”[22]的迷思，其本質(zhì)是學(xué)術(shù)資本主義邏輯在大學(xué)大行其道，即實行基于外部物質(zhì)主義激勵的量化評價體系，“政府問責(zé)強調(diào)自上而下的單向控制，存在靈活性、實效性、針對性不夠的問題”[23]。當(dāng)前，各種基于“量化指標”形成的大學(xué)與學(xué)科排行榜固然可提供一定的參照，卻難說全面、客觀，因為不是所有有價值的事物都可以量化，也不是所有可以量化的都有價值。

四、結(jié)束語

一流大學(xué)不僅代表國家高等教育的綜合實力，而且象征著國家科學(xué)與文化軟實力。一流大學(xué)建設(shè)的愿景不應(yīng)僅限于建成幾所位居世界排行榜前列的大學(xué)，更應(yīng)致力于構(gòu)建一個富有強大生命力的高等教育生態(tài)體系。在這個體系中，既有聲譽卓著的研究型大學(xué)，也有特色鮮明的行業(yè)型院校;既有深厚底蘊的古典大學(xué)，也有銳意改革的創(chuàng)業(yè)型大學(xué);既有致力于引領(lǐng)世界發(fā)展的常春藤盟校，也有聚焦地方發(fā)展的應(yīng)用型院校。一流大學(xué)不是孤芳自賞，而是在相互競爭與合作中實現(xiàn)聯(lián)動發(fā)展;一流大學(xué)不是在世界排行中競奪霸主，而是為培養(yǎng)卓越人才共同創(chuàng)建平臺與營造氛圍。建成一流大學(xué)不僅需要雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)，更取決于良性的學(xué)術(shù)環(huán)境與條件，以及對卓越理念矢志不渝的堅守與踐行。同時，一流大學(xué)建設(shè)不是一勞永逸的身份固化，而是一個始終處于動態(tài)建設(shè)中的發(fā)展平臺，可進可退，靈活調(diào)整。

一流大學(xué)的根本在人。大凡聲譽卓著的一流大學(xué)，無不擁有一批基于內(nèi)在動力與精神追求，富有想象力與創(chuàng)造力的學(xué)者、科學(xué)家，他們是一流大學(xué)建設(shè)的中流砥柱。歷經(jīng)四十余年的改革開放，中國的人力資源環(huán)境得以有效改善，但如果高校的人才選聘機制、考核評價機制和發(fā)展服務(wù)環(huán)境未能充分契合學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律，不能讓高校學(xué)人在自主的學(xué)術(shù)環(huán)境中自由探索，充分發(fā)揮其想象力與創(chuàng)造力，人力資源大國就難以轉(zhuǎn)變?yōu)槿肆Y源強國。因此，如何激發(fā)高校學(xué)人的學(xué)術(shù)潛質(zhì)與探索激情，讓他們在扎根中國、服務(wù)中國的過程中有獲得感、歸屬感、成就感，從而讓一流大學(xué)為高等教育強國建設(shè)注入強勁動力，這是值得國家、政府與高校共同關(guān)注的議題。

參考文獻

[1] 中華人民共和國教育部.2019教育系列發(fā)布會[EB/OL].（2019-03-01）[2019-06-20].http：//www.moe.gov.cn/fbh/live/2019/50340/.

[2] [瑞]瓦爾特·呂埃格.歐洲中世紀大學(xué)（第一卷）：中世紀大學(xué)[M].張斌賢，程玉紅，和震，張馳，王海芳，等，譯.保定：河北大學(xué)出版社，2008.

[3] [美]克拉克·科爾.大學(xué)的功用[M].陳學(xué)飛，譯.南昌：江西教育出版社，1993.

[4] [美]克拉克·科爾.高等教育不能回避歷史——21世紀的問題[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：譯者前言.

[5] 潘懋元.從“回歸大學(xué)的根本”談起[J].清華大學(xué)教育研究，2015（04）：1-2.

[6] UNESCO.World Declaration on Higher Education for the Twenty-first Century： Vision and Action[EB/OL].（2019-02-20）[2019-06-21].http：//www.unesco.org/education/educprog/wche/declaration_eng.htm.

[7] [美]德里克·博克.回歸大學(xué)之道——對美國大學(xué)本科教育的反思與展望[M].侯定凱，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2017：45-53.

[8] 聯(lián)合國教科文組織.反思教育：向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變？[M].聯(lián)合國教科文組織總部中文科，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2017：21.

[9] 潘懋元.“雙一流”為高等教育強國建設(shè)注入強大動力[N].人民日報，2017-11-19（05）.

[10] [美]菲利普·G·阿特巴赫，羅伯特·O·波達爾，帕崔凱·J·甘波特.21世紀的美國高等教育：社會、政治、經(jīng)濟的挑戰(zhàn)（第2版）[M].施曉光，蔣凱，主譯.青島：中國海洋大學(xué)出版社，2007：3.

[11] Readings B.The University in Ruins[M].Cambridge： Harvard University Press，1996：24.

[12] [英]約翰·亨利·紐曼.大學(xué)的理想（節(jié)選）[M].徐輝，顧建新，何曙榮，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：23.

[13] 陳洪捷.德國古典大學(xué)觀及其對中國的影響[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：30.

[14] [美]亞伯拉罕·弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究[M].徐輝，陳曉菲，譯.杭州：浙江教育出版社，2002.

[15] Altbach P.The Costs of Benefits of World-class Universities[J].Academe，2004（01）： 20-23.

[16] Altbach P.Salmi J.The Road to Academic Excellence：The Making of World Research Universities[M].Washington：The World Bank， 2011：2-3.

[17] Cole H.The Great American University： Its Rise to Preeminence，Its Indispensable National Role，Why It Must Be Protected[M].New York： Public Affairs，2009： 82-87.

[18] 閻鳳橋.我國高等教育一流建設(shè)的制度邏輯分析[J].中國高教研究，2016（11）：46-50.

[19] 金耀基.中國現(xiàn)代化的終極愿景[M].上海：上海人民出版社，2013：12.

[20] 潘懋元，陳興德.中國高等教育自主發(fā)展路徑研究——學(xué)術(shù)理念、學(xué)術(shù)語言與學(xué)術(shù)評價的視角[M].北京：高等教育出版社，2012：43.

[21] 杜祖怡.借鑒超越：香港學(xué)術(shù)發(fā)展的正途[J].比較教育研究，2000（05）：1-4.

[22] 蔣凱.聲譽追尋下的大學(xué)迷思[J].大學(xué)教育科學(xué)，2018，（06）：4-12.

[23] 周光禮.“雙一流”建設(shè)的三重突破：體制、管理與技術(shù)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2016（04）：4-14.

The Internal Logic and Realistic Situation of the Construction of World-Class Universities

CHEN Bin

Abstract： Based on the perspective of building first-class universities in China， it is of great practical significance to explore the internal logic and realistic circumstances of the construction of first-class universities in order to improve the quality of higher education， build a strong country in higher education， and enhance the international competitiveness of higher education. The university is an organization deeply influenced by the internal and external environment. The changes of the times， the rise and fall of the country， the rise and fall of the market， and the stability of the society all have a strong impact on the running behavior of universities， and also shape the development concept of the higher education. As a complex organization， and in the process of achieving first-class， universities need to take into account the nature of education and social needs， cooperate with others consciously， and achieve the excellence of diversity， characteristics and soul. Since late-developing exogenous organizations， universities in China are facing the reality of unilateral development， limited autonomy， one-sided imitation and pursuit， and blind worship of quantitative reality in the construction of first-class universities. Besides， the phenomenon of "out-of-order" in which shallow technologies are prioritized and deep institutional culture lags behind.

Key words： world-class university; double first-class construction; complex organization; internal logic; realistic situation

（責(zé)任編輯 ?黃建新）

收稿日期：2019-11-25

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“美國一流大學(xué)教師教學(xué)發(fā)展及其促進機制研究”（19YJC880005）。

作者簡介：陳斌（1988- ），男，江西南昌人，教育學(xué)博士，廈門大學(xué)教育研究院助理教授，主要從事高等教育基本理論、學(xué)術(shù)職業(yè)政策研究;廈門，361005。