徐作文,賈新建,洪求才,顏先華
(眾泰汽車工程研究院,杭州 310016)
2017 年末,全國民用汽車保有量24 028 萬輛,發(fā)生交通事故212 846 起,共造成63 093 人死亡,帶來直接經(jīng)濟損失121 000 萬元[1]。
相關(guān)研究表明,正面碰撞發(fā)生頻次在交通事故中最高,其中致死率最高的正面碰撞為小重疊偏置碰撞(碰撞時車和障礙物的重疊率不大于30%),約占所有正面碰撞致死事故的25%。
2012 年,美國公路安全保險協(xié)會(Insurance Institute for Highway Safety,IIHS)發(fā)布正面25%小重疊偏置碰撞評級測試規(guī)范。同年,該組織公布了11款車型的測試結(jié)果,其中兩款車獲得“差”評級,僅有兩款車獲得“好”評級。在評價規(guī)程的推動下,近年來國外主機廠和研究機構(gòu)越來越重視對小重疊偏置碰撞的研發(fā),研究了車身和懸架系統(tǒng)的設(shè)計對小重疊偏置碰撞的影響,并多用于實車開發(fā)中[2-4],相關(guān)性能表現(xiàn)提升明顯。截至2018 年底,有30 款車和27 款車分別獲得IIHS 2019 TOP SAFETY PICK+和IIHS TOP SAFETY PICK 評級稱號[5]。
國內(nèi)最近幾年對小重疊偏置碰撞的研究逐漸增多,多采用CAE 仿真模型進(jìn)行研究[6],在實際車型開發(fā)中應(yīng)用還相對較少[7]。
本文針對某SUV 在試驗中獲得“較差”評價,通過理論、有限元和試驗相結(jié)合的方式對該車型進(jìn)行改進(jìn),研究結(jié)果用于提升該車型的性能。
IIHS 研究表明乘員艙結(jié)構(gòu)完整性對整體等級的評價起著決定作用[8],本文重點探討結(jié)構(gòu)耐撞性的機理以及研究改進(jìn)工作。
1.1.1 載荷傳遞
在小重疊偏置碰撞中,由于車輛與剛性碰撞壁障的重疊量小,碰撞接觸位置在機艙縱梁的外側(cè),碰撞過程中的吸能盒與前縱梁難以產(chǎn)生軸向壓潰,不能充分吸收碰撞能量。碰撞的載荷有兩條傳遞路徑,如圖1 所示:(1)shotgun-A 柱傳遞路徑。(2)前輪胎-A 柱以及前圍板-門檻傳遞路徑。
1.1.2 能量傳遞
碰撞發(fā)生后,車輛的前艙、乘員艙以及底盤會發(fā)生變形從而吸收能量,同時車輛還會繼續(xù)運動,能量傳遞公式為[9]:
式中:E0、v0、m分別為車輛的初始動能、初始速度和質(zhì)量;E1、E2、E3分別為前艙變形、乘員艙變 形和底盤變形所吸收的能量;v1為碰撞后車輛的殘余速度。
1.2.1 變形情況
某款SUV 在做小重疊偏置碰撞試驗時,左側(cè)輪胎失效脫落,左前側(cè)變形嚴(yán)重,門框有所變形,整體情況如圖2 所示。
圖2 車輛整體變形
就局部變形而言,左側(cè)前車門微微拱起,A 柱明顯折彎;A 柱上邊梁位置出現(xiàn)折彎;A 柱下部和門檻被明顯壓潰。
圖3 車輛局部變形
原理分析:試驗過程中,前縱梁基本未參與碰撞變形,左側(cè)前縱梁與前輪罩連接件脫落;左側(cè)shotgun(前輪罩上邊梁/前指梁)部位壓潰,具體如圖4 所示。
圖4 主要傳力路徑變形情況
小重疊偏置碰撞試驗中,因為撞擊的力度非常大,底盤中的不少部件自身與其它件之間發(fā)生連接失效:左側(cè)輪胎發(fā)生脫落,輪轂有部分破裂,左側(cè)前輪轉(zhuǎn)向節(jié)與懸架安裝位置處斷裂,如圖5a 所示;傳動半軸脫落,如圖5b 所示;轉(zhuǎn)向橫拉桿斷裂,如圖5c 所示;副車架下擺臂與轉(zhuǎn)向節(jié)脫落,如圖5d 所示。
圖5 底盤主要失效區(qū)域
1.2.2 結(jié)構(gòu)評級
根據(jù)IIHS 規(guī)程,對監(jiān)測點進(jìn)行測量,所得結(jié)果見表1。
表1 侵入量分析結(jié)果 cm
根據(jù)表1 繪制侵入量評級圖,如圖6 所示,乘員艙下部評級結(jié)果為一般(M),乘員艙上部評級結(jié)果為較差(P),車輛結(jié)構(gòu)評級為較差(P)。
圖6 初始試驗乘員艙侵入量等級評定
根據(jù)IIHS 規(guī)程的碰撞分析工況,建立有限元分析模型。本文采用Hypermesh 軟件建立整車碰撞分析模型,如圖7 所示。該模型由某SUV 模型、剛性壁障以及剛性地面組成。整車質(zhì)量為1 542 kg,模型的單元數(shù)為2 143 748 個,節(jié)點數(shù)為2 203 357 個。
通常,在小重疊碰撞過程中,底盤零件在巨大的沖擊載荷作用下,會發(fā)生大變形和斷裂,各零件連接會在沖擊力的作用下發(fā)生脫落,如圖8 所示。中為3 向主應(yīng)力。
圖7 25%小重疊偏置碰撞仿真分析模型
圖8 底盤失效形式
整車帶動車輪與剛性壁障發(fā)生直接碰撞接觸,在壁障的正向沖擊作用下,輪轂受到向后的撞擊力,并與A 柱和門檻梁前端等零件發(fā)生碰撞,輪轂受到強大的擠壓力而發(fā)生劇烈形變。輪胎受到的碰撞力傳遞到下擺臂上時,下擺臂受到沿車身運動方向相反的碰撞力,在碰撞過程中發(fā)生大變形的彎折甚至是斷裂。
在小重疊偏置碰撞中,針對底盤和車身結(jié)構(gòu)中的零件斷裂和失效,在計算模型中設(shè)置材料和連接位置力失效。
材料失效模型采用最大塑性應(yīng)變失效,單元等效塑性應(yīng)變失效準(zhǔn)則,采用V-M 失效準(zhǔn)則,式(2)
當(dāng)定義平均等效塑性應(yīng)變達(dá)到某臨界值時,該單元會因失去承載能力而被破壞,該臨界值稱為單元失效塑性應(yīng)變(EPPF),如圖9 所示。
圖9 主應(yīng)力方向
在材料模型中設(shè)置EPPF 值,在計算中當(dāng)單元的應(yīng)變值達(dá)到該設(shè)置值時,相應(yīng)的單元被刪除,并釋放周圍相關(guān)節(jié)點的自由度,以模擬裂紋的擴展從而實現(xiàn)材料的失效。材料模型設(shè)置如圖10 所示。
圖10 材料模型設(shè)置
在小重疊偏置碰撞中,針對底盤和車身結(jié)構(gòu)中的零件斷裂和失效,在計算模型中設(shè)置材料和連接位置的失效,設(shè)置失效的點如圖11 和表2 所示。
圖11 底盤失效位置
表2 底盤失效設(shè)置
2.2.1 變形
從仿真和試驗結(jié)果圖片來看,車輛的整體變形比較一致,具體如圖12 和圖13 所示。
圖12 50 ms 整體變形
圖13 100 ms 整體變形
仿真與試驗中的A 柱、上邊梁和前側(cè)門框的碰撞變形位置基本一致,局部變形模式相同,如圖14 ~16 所示。
圖14 A 柱局部變形
圖15 上邊梁變形
圖16 前側(cè)門框變形
2.2.2 侵入量
碰撞測量點如圖17 所示,該車沒有駐車制動踏板結(jié)構(gòu),所以測點未測量。
車體結(jié)構(gòu)測點變形結(jié)果見表3,可以看出仿真值與試驗結(jié)果趨勢基本一致。
圖17 碰撞測量點
表3 試驗和分析侵入量結(jié)果 cm
圖18為試驗和仿真侵入量等級評價,由圖可知,仿真與試驗值整體變化趨勢一致,絕大部分測點值均在同一評價區(qū)間中。由于塑料件建模細(xì)化程度及材料力學(xué)特性原因,上儀表板與左下儀表板差異略大,但在同一評價等級,可以接受。
圖18 試驗和仿真侵入量等級評價
綜上所述,仿真和試驗的結(jié)果比較吻合,仿真分析模型具備較高的可信度。
根據(jù)能量守恒定律,碰撞過程中車輛的初始速度轉(zhuǎn)化為汽車前艙、乘員艙以及底盤等通過變形所吸收的能量和車輛的殘余動能,式(1)中的頭三項可以表達(dá)為:
第四項為:
式中:vx,vy分別為碰撞后x與y方向的殘余速度;k1、k2和k3分別為車輛前艙、乘員艙以及底盤的縱向等效剛度;ΔS1為前艙吸收部件軸向變形量;ΔS2為乘員艙吸收部件軸向變形量;ΔS3為底盤吸收部件等效軸向變形量。
根據(jù)IIHS 的研究表明,乘員艙的侵入較大是造成IIHS 評級較差的主要原因[10]。因此,要最大限度保證乘員艙不變形是設(shè)計改進(jìn)的主要方向。要考慮增大前艙變形量、底盤變形量,載荷盡可能被兩者吸收,同時產(chǎn)生側(cè)向位移和側(cè)向加速度。
根據(jù)小重疊偏置碰撞的特點和傳力路徑,將車身結(jié)構(gòu)從前到后分為3 個碰撞區(qū)域:碰撞區(qū)域1(Zone1),前保險杠區(qū)域,從前防撞梁到shotgun前端;碰撞區(qū)域2(Zone2),發(fā)動機艙區(qū)域,從shotgun 前端到前擋板;碰撞區(qū)域3(Zone3),乘員艙區(qū)域,A 柱之后的區(qū)域。具體分布和碰撞變形如圖19 所示。
圖19 小重疊偏置碰撞區(qū)域劃分和變形
根據(jù)劃分的不同碰撞區(qū)域,小重疊偏置碰撞過程可以分為以下3 個階段:
第1 階段:汽車通過Zone1,前保險杠與剛性壁障接觸,剛性壁障幾乎沒有受到來自整車結(jié)構(gòu)的阻擋,只是接觸到保險杠的一小段,所以這個階段產(chǎn)生的碰撞力也很小,幾乎可以忽略不計。
第2 階段:汽車通過Zone2,剛性壁障受到了來自shotgun、水箱上邊梁等零件的阻擋,但是在整車傳遞路徑布置的過程中,shotgun 傳力很??;剛性壁障和輪胎接觸,輪胎逐漸發(fā)生變形、向后移動和偏轉(zhuǎn),在此過程中又和A 柱下部、門檻等接觸,將載荷傳遞給乘員艙。
第3 階段:汽車通過Zone1 和Zone2 以后,隨著輪胎的變形、偏轉(zhuǎn)甚至脫落,剛性壁障以較大的碰撞速度撞向門檻梁與A 柱,乘員艙受到很大的沖擊載荷,因此這段區(qū)域的碰撞載荷力很大,造成乘員艙嚴(yán)重變形,汽車在碰撞載荷力作用下,發(fā)生很大的側(cè)向旋轉(zhuǎn)。
針對小重疊偏置碰撞的結(jié)構(gòu)策略,需要對Zone1、Zone2 和Zone3 三個碰撞區(qū)域綜合考慮。考慮到結(jié)構(gòu)的輕量化和經(jīng)濟性,小重疊碰撞的結(jié)構(gòu)改進(jìn)主要針對前縱梁外側(cè)區(qū)域(Zone1 和Zone2),同時兼顧考慮對乘員艙區(qū)域(Zone3)進(jìn)行強化設(shè)計或改進(jìn),從而達(dá)到提升整車小重疊偏置碰撞性能的目的。
總體思路:一是增加導(dǎo)向作用,使車輛在碰撞接觸后盡可能彈開shotgun-ring(前輪罩上邊梁-環(huán)+牛角結(jié)構(gòu));二是底盤載荷不要傳遞至門檻和A 柱,在碰撞過程中輪胎要盡可能脫落;三是保持乘員艙的剛度和強度[11]。
3.3.1 結(jié)構(gòu)設(shè)計策略一
構(gòu)建側(cè)向位移導(dǎo)向結(jié)構(gòu),盡可能減少側(cè)向殘余位移,減少車身與壁障的接觸面積,降低車身受到的載荷。具體措施有兩點:(1)增加副吸能盒,增加能量吸收,防止內(nèi)側(cè)變形,增加向外側(cè)的傳力通道。(2)增加前防撞梁長度,擴大前防撞的覆蓋區(qū)域,使碰撞過程中的壁障與前防撞梁直接接觸。
基于結(jié)構(gòu)設(shè)計策略一,提出改進(jìn)方案1:新增前縱梁左側(cè)加強盒零件,內(nèi)部包含1 根拉結(jié)圓管件,具體如圖20 和表4 所示。
圖20 改進(jìn)方案示意圖
表4 具體改進(jìn)方案
3.3.2 結(jié)構(gòu)設(shè)計策略二
盡量避免shotgun 出現(xiàn)懸臂結(jié)構(gòu),延長shotgun使其成為一條與前縱梁并行的載荷傳遞路徑,把shotgun 和前縱梁構(gòu)建成一個封閉路徑的環(huán)狀結(jié)構(gòu)。
具體措施:延長shotgun 長度,使其與前縱梁前端搭接,盡量避免出現(xiàn)懸臂結(jié)構(gòu);提升shotgun的結(jié)構(gòu)強度,對shotgun 和上邊梁進(jìn)行弧形設(shè)計,使shotgun 沿車身縱向的起伏較小,碰撞中更易于穩(wěn)定壓潰;副車架的外八字設(shè)計能夠傳遞小重疊偏置碰撞中的碰撞力,增加碰撞能量吸收。
改進(jìn)方案2:去掉原有前大燈橫梁外板,新增新前大燈橫梁內(nèi)外板零件,在前輪罩上邊梁內(nèi)外板的前端新增前輪罩上邊梁延伸件內(nèi)外板,如圖21所示。
圖21 shotgun 改進(jìn)方案
3.3.3 結(jié)構(gòu)設(shè)計策略三
提高門環(huán)結(jié)構(gòu)的整體強度,減少乘員艙在碰撞過程中的變形。
改進(jìn)方案3:將A 柱上加強板,以及A 柱、門檻梁和B 柱零件更改為熱成形零件,如圖22 所示。
圖22 改進(jìn)零件示意圖
上述的結(jié)構(gòu)設(shè)計策略一、二、三分別對應(yīng)方案1 ~3,設(shè)計策略二和三的組合方案稱為方案4,設(shè)計策略一和三的組合方案稱為方案5。
在基礎(chǔ)車對標(biāo)模型的基礎(chǔ)上,分別針對方案1 ~5 進(jìn)行仿真計算,計算結(jié)果見表5。
表5 改進(jìn)方案效果對比 cm
根據(jù)5 個方案的仿真分析結(jié)果可知,方案5 增加縱梁側(cè)向引導(dǎo)結(jié)構(gòu)與乘員艙熱成型材料應(yīng)用組合,車身結(jié)構(gòu)評級乘員艙下部為優(yōu)秀,乘員艙上部為良好,綜合評級達(dá)到良好。方案5 評定等級如圖23 所示。
綜合考慮成本、工藝、結(jié)構(gòu)改進(jìn)等多種影響因素,并結(jié)合各改進(jìn)方案的改進(jìn)效果,最終選定改進(jìn)方案5 作為該車型的改進(jìn)方案。
圖23 改進(jìn)方案5 評定等級
針對方案5 進(jìn)行改進(jìn)方案的試驗樣車試制,并對試驗樣車進(jìn)行試驗驗證。試驗過程中,發(fā)動機罩折彎,輪胎基本脫落,輪轂破裂,如圖24 所示。
圖24 車輛整體變形圖
試驗后A 柱變形較小,A 柱上邊梁無折彎,門檻變形較小,與改進(jìn)前相比改善非常大,有效提升了乘員保護能力,如圖25 所示。
圖 25 改進(jìn)后實車局部變形圖
試驗后車輛結(jié)構(gòu)侵入量測量點的數(shù)值見表6。試驗后車輛結(jié)構(gòu)評定等級如圖26 所示,由圖可知,乘員艙下部和乘員艙上部的評級結(jié)果均為良好,試驗中未出現(xiàn)擱腳空間壓潰導(dǎo)致假人腳部被卡、鉸鏈柱完全撕裂等情況,車輛結(jié)構(gòu)最終評級為良好。
在對小重疊偏置碰撞載荷傳遞的理論分析基礎(chǔ)上,采用CAE 和試驗相結(jié)合的方法對某SUV 進(jìn)行小重疊偏置碰撞的仿真分析并提出優(yōu)化方案,車體結(jié)構(gòu)評級由“較差”升至“合格”,通過試驗驗證了優(yōu)化方案可以滿足設(shè)計要求。通過系統(tǒng)研究得出以下結(jié)論:(1)縱梁左側(cè)增加側(cè)向引導(dǎo)結(jié)構(gòu)件,有利于車體碰撞時側(cè)向滑動,減少車身受到的載荷。(2)加強并延長shotgun 結(jié)構(gòu),使shotgun 結(jié)構(gòu)能夠提前介入碰撞力的傳遞,從而有效吸收能量并提供碰撞過程側(cè)向支撐,減少乘員艙的受載沖擊。(3)對于A 柱、B 柱、A 柱上邊梁和門檻等構(gòu)成乘員艙框架結(jié)構(gòu)的主要零部件,均采用熱成形材料,以保證乘員艙結(jié)構(gòu)的完整性。
表6 改進(jìn)方案實車驗證結(jié)果 cm
圖26 改進(jìn)方案實車驗證評定等級
本研究對于小重疊偏置碰撞的實車結(jié)構(gòu)改進(jìn)和前期設(shè)計有一定的參考意義。