楊華剛（廈門大學(xué)建筑與土木工程學(xué)院建筑系 福建廈門 361005）

王紹森①（廈門大學(xué)建筑與土木工程學(xué)院建筑系 福建廈門 361005）

引言

觀念認(rèn)知是實(shí)踐行動(dòng)的先導(dǎo)，在建筑遺產(chǎn)研究和保護(hù)領(lǐng)域亦然并伴隨著歷史性和實(shí)踐性的流變而陷入多元復(fù)調(diào)徘徊乃至于躊躇不前的境地，尤其在當(dāng)前保護(hù)話語(yǔ)語(yǔ)義中，建筑遺產(chǎn)陷入一個(gè)傳統(tǒng)圖景復(fù)興及其姿態(tài)再現(xiàn)與現(xiàn)代消費(fèi)主義前景誘惑這一矛盾而愈發(fā)困頓。以福建土樓為例，作為世界文化遺產(chǎn)地，依托交通線路的旅游經(jīng)濟(jì)和資本運(yùn)營(yíng)介入等形成了土樓旅游的地理空間分異，如云水瑤、洪坑土樓群等旅游地零星分散布局現(xiàn)象；而新冠疫情之下游客銳減、經(jīng)濟(jì)疲軟和資本撤出等也引發(fā)了土樓地區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的突發(fā)性停滯。同樣的現(xiàn)象在全國(guó)各地歷史村鎮(zhèn)發(fā)展進(jìn)程中屢見(jiàn)不鮮，其背后反映的是旅游經(jīng)濟(jì)模式下建筑遺產(chǎn)呈現(xiàn)一種“期貨”屬性②在常規(guī)經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中，期貨指的是以大眾產(chǎn)品和金融資產(chǎn)等為交易內(nèi)容、具有交易時(shí)限的商品合約，其本質(zhì)在于通過(guò)遠(yuǎn)期商品交易合約來(lái)達(dá)到保值或增值目的，具有價(jià)值機(jī)變屬性和時(shí)限約控屬性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)旅游開(kāi)發(fā)介入到遺產(chǎn)保護(hù)中，反映為商家根據(jù)旅游旺季或淡季等市場(chǎng)行情來(lái)調(diào)控供給側(cè)、以達(dá)到經(jīng)濟(jì)行為的增值或保值，在市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)中獲取風(fēng)險(xiǎn)利潤(rùn)，與期貨具有高度相似的經(jīng)濟(jì)思維屬性。。

經(jīng)濟(jì)資本視角下的建筑遺產(chǎn)，其“期貨”屬性表現(xiàn)為：建筑遺產(chǎn)既是一種“商品”，具有直接的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效益；也是一種商品工具，具有間接的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)屬性?！捌谪洝睂傩燥@示了當(dāng)代建筑遺產(chǎn)價(jià)值維度的復(fù)調(diào)、沖突及其認(rèn)知中的偏頗、失衡現(xiàn)象，尤其在當(dāng)前存量規(guī)劃思維和遺產(chǎn)時(shí)代回歸語(yǔ)境中，重新梳理和認(rèn)識(shí)建筑遺產(chǎn)保護(hù)體系的生成路徑，反思建筑遺產(chǎn)價(jià)值體系中的沖突及其癥結(jié)所在，并積極探索遺產(chǎn)價(jià)值調(diào)適的可能，顯得尤為迫切和關(guān)鍵。

一、研究回溯：建筑遺產(chǎn)價(jià)值體系的相關(guān)性分析

當(dāng)下“遺產(chǎn)”指的是地球自然進(jìn)化和人類發(fā)展過(guò)程中歷史積淀的精華，經(jīng)由后人根據(jù)主流的價(jià)值觀有目的、有選擇地予以繼承或傳承的東西[1]。從這個(gè)概念可以看出，遺產(chǎn)的認(rèn)定或評(píng)估中存在著一定的原生性、主觀性、時(shí)代性和機(jī)變性等特征。作為觀念認(rèn)知的產(chǎn)物，建筑遺產(chǎn)附著了觀者的主觀情節(jié)與評(píng)判關(guān)照，進(jìn)而導(dǎo)致了現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)價(jià)值體系的多元化裁定及其后續(xù)實(shí)踐行動(dòng)的復(fù)調(diào)異議。

在建筑遺產(chǎn)保護(hù)的宏大敘事術(shù)語(yǔ)中，存在價(jià)值是遺產(chǎn)價(jià)值維度的第一維，即遺產(chǎn)價(jià)值的存在是中立的，并不以人的意志轉(zhuǎn)移或功利性目的而存在；在審美思潮和空間功用語(yǔ)境中，建筑遺產(chǎn)初步派生出內(nèi)在價(jià)值（遺產(chǎn)自身的紀(jì)念意義、美學(xué)、技藝等實(shí)體性存在）和外在價(jià)值（遺產(chǎn)外化呈現(xiàn)及其對(duì)區(qū)域空間的提升和彰顯等派生性指向）；基于歷史主線而有往昔價(jià)值（歷史價(jià)值、紀(jì)念價(jià)值等）和現(xiàn)實(shí)價(jià)值（藝術(shù)價(jià)值、利用價(jià)值等）判定；而伴隨著人文主義和科學(xué)理性的興盛，建筑遺產(chǎn)價(jià)值逐步被拆解并細(xì)化，情感價(jià)值、文化價(jià)值和使用價(jià)值也逐步成為建筑遺產(chǎn)的題義所在。諸如，《威尼斯憲章》肯定了遺產(chǎn)的歷史和藝術(shù)屬性，較多側(cè)重于歷史意義的廣泛敘述；《巴拉憲章》以文化價(jià)值為基礎(chǔ)并將遺產(chǎn)價(jià)值與地方概念相融合，強(qiáng)調(diào)建筑遺產(chǎn)的地方屬性及其依附環(huán)境在遺產(chǎn)認(rèn)知與保護(hù)中的圖底脈絡(luò)；《世界遺產(chǎn)公約》中則提出了一套全新和細(xì)化的建筑遺產(chǎn)價(jià)值判定體系，即歷史真實(shí)性價(jià)值（技藝、材料等）、情感價(jià)值（認(rèn)同、傳承等）、科學(xué)美學(xué)及文化價(jià)值（歷史、美學(xué)、教育等）、社會(huì)價(jià)值（經(jīng)濟(jì)、改造利用等）四個(gè)維度。與2000版《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》相比，2015年修訂后的《準(zhǔn)則》在強(qiáng)調(diào)文物的歷史、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了文物的社會(huì)價(jià)值和文化價(jià)值[2]。不難看出，建筑遺產(chǎn)價(jià)值體系的發(fā)展是一個(gè)宏觀、龐大敘事結(jié)構(gòu)的逐步層級(jí)化和體系化的演變過(guò)程，其背后反映的是建筑遺產(chǎn)價(jià)值體系的非典型集中性和詮釋外延自由多樣性，當(dāng)然也跟觀者自身的學(xué)科背景和觀念認(rèn)知維度等不可度測(cè)因素有很大關(guān)聯(lián)。

相較于國(guó)外建筑遺產(chǎn)價(jià)值體系發(fā)展歷程，我國(guó)建筑遺產(chǎn)具有保護(hù)起步晚但發(fā)展迅速（保護(hù)應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的迫切需要）、從重物質(zhì)到重氣質(zhì)（應(yīng)對(duì)文化建設(shè)的需要）以及生產(chǎn)與生活并重（應(yīng)對(duì)改善在地居民生活的需要）等特點(diǎn)。在我國(guó)封建士族傳統(tǒng)社會(huì)語(yǔ)境中，古建筑園林廟宇等歷史建筑體系具有鮮明的服務(wù)對(duì)象類型與內(nèi)在等級(jí)意識(shí)，其保護(hù)或整繕也更多依賴于個(gè)體私人化，價(jià)值取向具有顯著的個(gè)人臆斷與喜好傾向，故此建筑遺產(chǎn)的傳承保護(hù)具有機(jī)緣性和偶發(fā)性等特征。20世紀(jì)以來(lái)，伴隨著新型政治體制的逐步確立和西式學(xué)科體系的引入，逐步開(kāi)啟了建筑遺產(chǎn)的認(rèn)定、建檔與保護(hù)工作?；仡櫧F(xiàn)代以來(lái)我國(guó)建筑遺產(chǎn)保護(hù)歷程，其研究具有清晰的目標(biāo)導(dǎo)向和流變擴(kuò)散，即：早期的田野調(diào)查、史料整理等以“輸入學(xué)理、整理國(guó)故”為典型目標(biāo)的傳統(tǒng)建筑脈絡(luò)編匯，更多則是滿足強(qiáng)烈的國(guó)家責(zé)任與民族情感托付，此時(shí)期建筑遺產(chǎn)研究更多以官式、公共建筑為主，建筑遺產(chǎn)價(jià)值體系認(rèn)知也更多落腳于情感價(jià)值和科學(xué)美學(xué)及文化價(jià)值等；改革開(kāi)放以后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立和法治國(guó)家建設(shè)，建筑遺產(chǎn)研究及其價(jià)值體系也更為散射和溢界，逐步摒棄了傳統(tǒng)研究的宏觀宏大敘事術(shù)語(yǔ)而轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思辨和傳統(tǒng)研究的批判，諸如出現(xiàn)固有研究在應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)的被動(dòng)情景、建筑遺產(chǎn)空間的經(jīng)濟(jì)資本逐利等而成為現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)保護(hù)價(jià)值認(rèn)知的新命題。

二、價(jià)值維度：現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)保護(hù)體系的厘定與體系生成

現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)價(jià)值體系的生成具有清晰的時(shí)空演變轉(zhuǎn)向與生成邏輯傾向，強(qiáng)調(diào)在價(jià)值判斷時(shí)具體承應(yīng)的主體及其對(duì)象性、認(rèn)知邊界與力量等，既包括了處于顯性主導(dǎo)地位的物件本體，也包括了建筑遺產(chǎn)保護(hù)行為中處于隱性支配地位的觀念及其呈現(xiàn)機(jī)制。相較于傳統(tǒng)遺產(chǎn)價(jià)值分析，現(xiàn)代社會(huì)生活圖景及其傳統(tǒng)母題在遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的清晰投射更多強(qiáng)調(diào)了價(jià)值及其維度拓展在建筑遺產(chǎn)領(lǐng)域中的非線性鏈接與有機(jī)整合，打破了傳統(tǒng)遺產(chǎn)分析中的“物本位”傾向。尤其是2000年以后，中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)進(jìn)入到以價(jià)值評(píng)估為基礎(chǔ)的時(shí)期，通過(guò)確立保護(hù)對(duì)象所具有的主要價(jià)值，并分析價(jià)值各個(gè)層面的特征及其物質(zhì)載體，依托價(jià)值載體的現(xiàn)狀評(píng)估來(lái)確立其保護(hù)措施，達(dá)到對(duì)文化遺產(chǎn)價(jià)值和文化遺產(chǎn)物質(zhì)遺存的有效保護(hù)[3]。以價(jià)值厘定為先導(dǎo)的建筑遺產(chǎn)保護(hù)思路，在維持建筑遺產(chǎn)固有歷史文脈信息的同時(shí)，也緊密圍繞當(dāng)下建筑遺產(chǎn)發(fā)展定位及其社會(huì)實(shí)踐行為趨勢(shì)，結(jié)合建筑遺產(chǎn)的文化隱喻、空間媒介和傳播活化等形成了當(dāng)下建筑遺產(chǎn)保護(hù)的主要價(jià)值面向，即建筑遺產(chǎn)所具備的歷史價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值六種遺產(chǎn)價(jià)值屬性及其存在形態(tài)。

（一）歷史價(jià)值（Historical Value）

建筑遺產(chǎn)的歷史價(jià)值主要反映在時(shí)間軸上建造產(chǎn)物的實(shí)體積淀和事件素材的代際傳遞，以及空間軸上建筑空間及其構(gòu)成元素的留存呈現(xiàn)。一個(gè)逝去時(shí)代的精神風(fēng)貌總是潛藏在那些空間性建筑、古物或圖像中，正因?yàn)槿绱?，所以這些空間性物什在再現(xiàn)往昔歷史時(shí)才顯得格外的重要[4]。作為特有的空間性物什，建筑遺產(chǎn)承載著一個(gè)地區(qū)或民族、群體或個(gè)體特有的、鮮明的、真實(shí)性的歷史資訊。對(duì)建筑遺產(chǎn)的回顧性探查可以去挖掘其發(fā)展演變規(guī)律及其事件、活動(dòng)和現(xiàn)象等歷史材料并對(duì)其作出系統(tǒng)化的詮釋，而圍繞歷史價(jià)值而產(chǎn)生的建筑實(shí)體（建筑學(xué)）、在地族群（人類學(xué)）和文明進(jìn)展（文化學(xué)）等構(gòu)成了當(dāng)下建筑遺產(chǎn)研究的背景性框架。

（二）藝術(shù)價(jià)值（Art Value）

建筑遺產(chǎn)的藝術(shù)價(jià)值主要體現(xiàn)在三個(gè)層面：作為一種實(shí)體存在反映了住民對(duì)區(qū)域環(huán)境的宏觀審視及其人居建造認(rèn)知取向（價(jià)值物件），作為一種符號(hào)形式鐫刻著建筑的地方性、民族性、政治性或宗教性等（價(jià)值關(guān)系），作為一種精神產(chǎn)品承載著大眾的記憶歸宿與情感認(rèn)同（價(jià)值精神）。尤其在當(dāng)前的時(shí)空轉(zhuǎn)換機(jī)制和社會(huì)情景更迭中，藝術(shù)價(jià)值集中、清晰、連續(xù)地保存并記載了特定時(shí)空中的建筑人居觀念和地區(qū)大眾集體記憶并傳遞出了清晰的地理空間意象，從意識(shí)形態(tài)層面代表信仰集群社會(huì)對(duì)建筑遺產(chǎn)的自發(fā)觀念與原型判定。建筑遺產(chǎn)藝術(shù)價(jià)值是一個(gè)“物（存在物及其表象）—境（派生關(guān)系與價(jià)值衍生）—理（價(jià)值規(guī)律及其普世認(rèn)知）”的遞進(jìn)抽象與邏輯承應(yīng)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)的是在媒介系統(tǒng)機(jī)制下的建筑遺產(chǎn)價(jià)值從其外在形式的呈現(xiàn)、價(jià)值關(guān)聯(lián)及其內(nèi)在轉(zhuǎn)換的直觀認(rèn)知和抽象體驗(yàn)過(guò)程。

（三）科學(xué)價(jià)值（Scientific Value）

科學(xué)價(jià)值強(qiáng)調(diào)的是基于科學(xué)觀念認(rèn)知和系統(tǒng)研究方法來(lái)審視建筑遺產(chǎn)所呈現(xiàn)出來(lái)的地區(qū)人居現(xiàn)象、建造技藝與手法、結(jié)構(gòu)材料以及物理環(huán)境適應(yīng)等人居環(huán)境適宜性建造及其智慧體系。在我國(guó)傳統(tǒng)建筑營(yíng)造歷程中，科學(xué)價(jià)值并不是一個(gè)自成體系或孤立性的存在，通常是哲學(xué)觀念、宗教信仰、宗族關(guān)系、生活方式、生產(chǎn)方式與自然條件、營(yíng)建技術(shù)與工藝巧妙結(jié)合在一起，匯集創(chuàng)造性方法與理念，包含人居環(huán)境營(yíng)建要素在內(nèi)的自然智慧、空間智慧、人文精神、宗教信仰、藝術(shù)觀和哲學(xué)觀等巧妙整合的空間化或物件性表達(dá)[5]。然而古建筑園林廟宇等傳統(tǒng)建筑大多受制于政治權(quán)力、士族大戶等階級(jí)意向主導(dǎo)且依賴匠幫、巧工技師等底層施工營(yíng)造，其科學(xué)價(jià)值通常也被藝術(shù)價(jià)值遮蔽或壓制而未能得以真實(shí)釋放和呈現(xiàn)表達(dá)。

（四）社會(huì)價(jià)值（Social Value）

相較于歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值的中立屬性，社會(huì)價(jià)值具有典型的功用效益傾向和非邊界量化特征。2015版《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》提出社會(huì)價(jià)值是指文物古跡在知識(shí)的記錄和傳播、文化精神的傳承、社會(huì)凝聚力的產(chǎn)生等方面所具有的社會(huì)效益和價(jià)值[6]。從概念可以梳理出建筑遺產(chǎn)社會(huì)價(jià)值具有雙重維度，即：作為一種傳播資源在社會(huì)中擔(dān)負(fù)的教育、休閑、旅游、生活等及其派生的相關(guān)生產(chǎn)性功能，強(qiáng)調(diào)的是一種社會(huì)教養(yǎng)和產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)；作為一種組織工具在社會(huì)大眾和群體參與中的社會(huì)紐帶與鏈接認(rèn)同，強(qiáng)調(diào)的是一種社會(huì)媒介和組織承載。綜合而言，建筑遺產(chǎn)社會(huì)價(jià)值作為遺產(chǎn)內(nèi)在價(jià)值的外在呈現(xiàn)，源于自然、根植社會(huì)、鏈接簇群，是自然命運(yùn)共同體、社會(huì)機(jī)制共同體和簇群價(jià)值共同體的高度統(tǒng)一。

（五）經(jīng)濟(jì)價(jià)值（Economic Value）

經(jīng)濟(jì)性或功用性是建筑遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的鮮明屬性和基本特征，依托經(jīng)濟(jì)價(jià)值搭接了建筑遺產(chǎn)與社會(huì)群體最為廣泛、實(shí)質(zhì)的聯(lián)系路徑。經(jīng)濟(jì)價(jià)值強(qiáng)調(diào)的是建筑遺產(chǎn)作為一種經(jīng)濟(jì)行為體，在商品形態(tài)及其市場(chǎng)規(guī)律中呈現(xiàn)出來(lái)的可衡量利益。從存在維度看，建筑遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值主要體現(xiàn)為直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值和間接經(jīng)濟(jì)價(jià)值。直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值體現(xiàn)為建筑遺產(chǎn)作為商品主體直接參與到經(jīng)濟(jì)行為中并產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)金流現(xiàn)值，間接經(jīng)濟(jì)價(jià)值體現(xiàn)為建筑遺產(chǎn)作為一種附加商品并未自身參與到經(jīng)濟(jì)行為而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)附加值或利潤(rùn)提升值等（如提升區(qū)域空間潛能或開(kāi)發(fā)價(jià)值）。尤其在當(dāng)下旅游經(jīng)濟(jì)模式中，建筑遺產(chǎn)作為旅游客體參與到了旅游者和經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)交往中，形成了極大的直觀經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)和行業(yè)規(guī)模并成為區(qū)域國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要參與部分。

（六）生態(tài)價(jià)值（Ecological Value）

生態(tài)價(jià)值更多強(qiáng)調(diào)的是建筑遺產(chǎn)作為一種生命體其本身的存在維度及其發(fā)展價(jià)值的特殊呈現(xiàn)，主要體現(xiàn)在以下方面：1)建筑遺產(chǎn)作為“物自體”，其本身發(fā)展進(jìn)程中形成的內(nèi)部結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、連續(xù)完整的個(gè)體生命價(jià)值，不以人類意志為參照，即建筑遺產(chǎn)認(rèn)知的內(nèi)向“原真性”；2)建筑遺產(chǎn)作為一種社會(huì)系統(tǒng)存在，通過(guò)審美、消費(fèi)、教化等行為外化而跨越了個(gè)體生命意義，在社會(huì)生命系統(tǒng)整體相互作用中體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)價(jià)值和系統(tǒng)價(jià)值，即活態(tài)發(fā)展下的外向“原真性”?？傮w而言，建筑遺產(chǎn)生態(tài)價(jià)值的存在具有雙重性，即自我真實(shí)性的存在及其意義（自然存在價(jià)值論）和遺產(chǎn)存在對(duì)它物的意義（社會(huì)存在價(jià)值論）。一定程度上也可以說(shuō)建筑遺產(chǎn)生態(tài)價(jià)值的存在是其他價(jià)值存在的基石，也是正確理解或辨識(shí)建筑遺產(chǎn)的基本原則和價(jià)值取向。

以福建土樓為例，據(jù)現(xiàn)有明確史料記載及實(shí)物存留，最早的土樓為明代，經(jīng)過(guò)400～500年的發(fā)展逐漸成熟形成了福建土樓當(dāng)下的生存境況[7]（圖1）。作為客家移民遷徙行為下的傳統(tǒng)住屋形式，土樓是客家移民行為的時(shí)空積淀并鐫刻著福建地區(qū)或移民群體（或個(gè)體）特有的、鮮明的、具有真實(shí)性的歷史資訊（歷史價(jià)值）；祠堂作為土樓的空間核心，以物質(zhì)空間形式傳遞了客家群體的地方生存意志和族群文化，并作為一種文化形式彰顯著土樓空間的民族性、政治性等價(jià)值關(guān)系以及地方社會(huì)的精神共識(shí)、集體認(rèn)同和情感歸宿（藝術(shù)價(jià)值）；土樓的土木材料選取及結(jié)構(gòu)支撐體系、聚落選址等自建行為都傳遞出地區(qū)傳統(tǒng)民居清晰可鑒的適宜性建造體系及其在地人居智慧邏輯（科學(xué)價(jià)值）；福建土樓聚落的單姓血緣族群，如成年人婚嫁、小孩滿周歲、地方公益、學(xué)生學(xué)業(yè)高升等都會(huì)寫入家書、契約、文書等并在祠堂展示，記錄、傳承、社會(huì)凝集等意義顯著，以一種社會(huì)紐帶功能強(qiáng)化了族群團(tuán)結(jié)和集體認(rèn)同（社會(huì)價(jià)值）；尤其是福建土樓申報(bào)世界文化遺產(chǎn)成功后，土樓旅游日益展開(kāi)并圍繞土樓地理空間布點(diǎn)形成了地區(qū)旅游專線，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)效益并間接帶動(dòng)了其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展（經(jīng)濟(jì)價(jià)值）；福建土樓空間選址契合地方山水環(huán)境，尤其自建體系之下福建土樓形成了穩(wěn)健、持久的自我生態(tài)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了自我、群落和自然環(huán)境的合一（生態(tài)價(jià)值）。

圖1 福建土樓的建筑遺產(chǎn)價(jià)值類型及其物質(zhì)空間載體

對(duì)上述六種遺產(chǎn)價(jià)值屬性及其存在形態(tài)的剖析可以看出，現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)保護(hù)體系的厘定與體系生成并非一個(gè)單一視角或主體承應(yīng)的探索，研究界面的縱深、擴(kuò)散等顯然超越了傳統(tǒng)價(jià)值維度以中立或功用為核心的遺產(chǎn)認(rèn)識(shí)邏輯。尤其是新世紀(jì)以來(lái)，現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)價(jià)值體系厘定開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)多元繁盛、高位徘徊階段，無(wú)論是存在主義哲學(xué)研究中的意義，還是藝術(shù)史、建筑學(xué)視野下的傳統(tǒng)文化圖像或物質(zhì)空間形態(tài)，現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)價(jià)值體系都始終處于一個(gè)膠著孕育狀態(tài)之中，而難以形成具有社會(huì)廣泛通約、學(xué)科共振互動(dòng)的公有語(yǔ)境。某種程度上可以說(shuō)，遺產(chǎn)保護(hù)價(jià)值體系的厘定就是學(xué)科領(lǐng)域通約法則的公共建構(gòu)過(guò)程并據(jù)此形成建筑遺產(chǎn)學(xué)科領(lǐng)域的獨(dú)立知識(shí)品性。然而，某一學(xué)科知識(shí)及其社會(huì)效應(yīng)中的單一化、內(nèi)向脫節(jié)或負(fù)面效應(yīng)也對(duì)現(xiàn)代遺產(chǎn)體系的價(jià)值生成及其認(rèn)同有一定影響，如何在保障建筑遺產(chǎn)價(jià)值體系獨(dú)立知識(shí)品性的同時(shí)跨越學(xué)科壁壘、回饋領(lǐng)域訴求和應(yīng)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象等就顯得格外重要。

三、價(jià)值沖突：現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)保護(hù)中的價(jià)值沖突現(xiàn)象及其根源

從近代科學(xué)知識(shí)體系的生成和立場(chǎng)來(lái)看，價(jià)值的中立性是其基本形象和固有標(biāo)識(shí)。然而在當(dāng)下的建筑遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知環(huán)境中，價(jià)值的中立性通常作為一種倫理意識(shí)潛在于建筑遺產(chǎn)保護(hù)認(rèn)知及其社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)之中。20世紀(jì)中葉以來(lái)，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方式和形態(tài)發(fā)生了很大的變化，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)中的價(jià)值負(fù)載日益明顯和突出[8]，價(jià)值沖突隨即出現(xiàn)并日趨激化，并伴隨著建筑遺產(chǎn)保護(hù)歷程日益凸顯而成為當(dāng)前建筑遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域中的常態(tài)現(xiàn)象和思辨命題。

（一）現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)價(jià)值沖突的現(xiàn)象與類型

從邏輯維度看，現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)價(jià)值沖突可以分為以實(shí)際利益為基礎(chǔ)的物質(zhì)利益沖突/利害沖突和以價(jià)值觀念為基礎(chǔ)的文化沖突、觀念沖突[9]。功利性或經(jīng)濟(jì)性是以實(shí)際利益為基礎(chǔ)的物質(zhì)利益沖突/利害沖突產(chǎn)生的先導(dǎo)條件，強(qiáng)調(diào)的是建筑遺產(chǎn)的存在依賴于物并以物為基礎(chǔ)的價(jià)值利益經(jīng)濟(jì)量化，即建筑遺產(chǎn)物質(zhì)空間實(shí)存與個(gè)體訴求、社會(huì)功用之間的利益失配。典型如福建土樓，隨著時(shí)代發(fā)展已難以匹配現(xiàn)代物質(zhì)生活需求：土樓的環(huán)形鄰里聚居模式和住屋功能垂直布局已難以匹足當(dāng)下單元式住宅的便捷和家庭私密性需求，居住空間擁堵、設(shè)施配置陳舊、新型住屋的擴(kuò)散和村落風(fēng)貌破壞等問(wèn)題突出；尤其是伴隨著鄉(xiāng)土旅游熱，旅游參觀功能導(dǎo)向下的部分土樓商業(yè)化空間拓殖或改造，以及未列入文物保護(hù)體系的土樓建筑破敗或被人為拆建等現(xiàn)象也尤為明顯（圖2）。

圖2 物質(zhì)利益沖突下的土樓空間形態(tài)及其非正規(guī)改造現(xiàn)象

以價(jià)值觀念為基礎(chǔ)的文化沖突、觀念沖突并非以往意義上那種“不同價(jià)值觀念之間的彼此否定和相互競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程”[10]，而是某種社會(huì)共同體由于不能正確對(duì)待價(jià)值差異現(xiàn)象而引發(fā)的不同價(jià)值體系之間的實(shí)際沖突[11]，強(qiáng)調(diào)的是人作為有限性的建筑遺產(chǎn)價(jià)值選擇或評(píng)判主體在認(rèn)知、辨識(shí)中必然存在的個(gè)人內(nèi)在意識(shí)及其局限性。這也表明了即便是基于主流的價(jià)值觀有目的、有選擇地予以繼承或傳承的東西（遺產(chǎn)），也存在著主流、主觀意識(shí)如何切中客觀事物的問(wèn)題——不僅表現(xiàn)在人對(duì)客觀對(duì)象的理解層面，而且還表現(xiàn)在自我意識(shí)與某物的關(guān)系層面[12]?；谡J(rèn)知主體生存檢視及其意象感知（意向性），價(jià)值觀念沖突的背后必然脫離不了人的社會(huì)生產(chǎn)生活方式及其物質(zhì)交往實(shí)踐。尤其在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，遺產(chǎn)物質(zhì)實(shí)體通常讓位于更為觀念化的價(jià)值認(rèn)知體系，諸如旅游消費(fèi)模式和資本逐利之下的土樓商業(yè)空間拓殖、居住功能萎縮以及新型住屋形式的建設(shè)等。

（二）現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)價(jià)值沖突的實(shí)質(zhì)與根源

無(wú)論是物質(zhì)利益沖突還是價(jià)值觀念沖突，都無(wú)可避免地成為當(dāng)下建筑遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域亟待謹(jǐn)慎面對(duì)的問(wèn)題。從當(dāng)下土樓遺產(chǎn)保護(hù)與開(kāi)發(fā)利用中的沖突現(xiàn)象不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)資訊和歷史語(yǔ)法是現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)研究中的物質(zhì)索引，而地方文脈和內(nèi)涵隱喻則構(gòu)成了建筑遺產(chǎn)研究的文化遺產(chǎn)清單。無(wú)論是個(gè)人主體性的自我生存檢視或純粹意識(shí)出發(fā)，還是學(xué)科領(lǐng)域通約法則的內(nèi)向建構(gòu)及其獨(dú)立知識(shí)品性的形塑，現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)價(jià)值沖突均繞不開(kāi)個(gè)人意志、學(xué)科意識(shí)、民族話語(yǔ)和社會(huì)通識(shí)等藩籬，究其實(shí)質(zhì)與根源主要體現(xiàn)在主體認(rèn)知錯(cuò)位、資本邏輯增殖和技術(shù)理性膨脹三個(gè)方面。

第一，主體認(rèn)知錯(cuò)位。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)具有自主性和目的性，價(jià)值判斷及其選擇具有主體性和社會(huì)歷史性，主體活動(dòng)總是從滿足自身的需要出發(fā)來(lái)確定活動(dòng)的目的與動(dòng)機(jī)[13]。主體認(rèn)知強(qiáng)調(diào)的是“以人為內(nèi)在尺度”的主觀認(rèn)識(shí)論與“以物為外在標(biāo)準(zhǔn)”的客觀認(rèn)知論二者的勾連——即主觀如何切中客觀的問(wèn)題，伴隨著主體意識(shí)的覺(jué)醒和理性主體價(jià)值自主性的追求，價(jià)值認(rèn)知、判斷與選擇的溝壑差距與多元矛盾尤為明顯且日益嚴(yán)重，這也是現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)主體價(jià)值認(rèn)知偏向的根本緣由。需要特別指出的是，審視現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)價(jià)值沖突現(xiàn)象根源，首先就需要面對(duì)的就是建筑遺產(chǎn)價(jià)值選擇或評(píng)判主體——人，無(wú)論是作為個(gè)體化的存在還是社會(huì)交際網(wǎng)絡(luò)中的主體，都涉及其自身結(jié)構(gòu)差異、社會(huì)生活方式、利益價(jià)值立場(chǎng)及其意向邏輯思考等主體意識(shí)的自我內(nèi)在明晰和固有認(rèn)知話語(yǔ)體系分異，從而產(chǎn)生價(jià)值體系的主體認(rèn)知偏向和錯(cuò)位。尤其封建社會(huì)或傳統(tǒng)帝國(guó)時(shí)代，在政權(quán)更迭或身份變換中，建筑遺產(chǎn)顯然已經(jīng)超越了單純的物質(zhì)空間形態(tài)而成為政治主體身份的象征，宮殿、衙署等建筑的破壞或拆建已然成為確立政治身份合乎法理的標(biāo)志性舉措而被歷代默許和傳承。

典型如在當(dāng)前的鄉(xiāng)村文化旅游發(fā)展與世界文化遺產(chǎn)保護(hù)情境中，基于自我生存檢視和主體純粹意識(shí)出發(fā)的福建土樓地區(qū)原住民自我生存發(fā)展和物質(zhì)人居環(huán)境改善中的土樓人為拆建、非正規(guī)改造和村寨新型住屋形式的出現(xiàn)，從而引發(fā)的村寨風(fēng)貌破壞、傳統(tǒng)技藝喪失和旅游模式的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象等表征及其背后反映出來(lái)的土樓保護(hù)內(nèi)生性乏力，甚至于土樓保護(hù)中零和博弈或地方民眾主體缺位等也益發(fā)突出。

第二，資本邏輯增殖。從當(dāng)前的建筑遺產(chǎn)保護(hù)困境與行動(dòng)來(lái)看，資本市場(chǎng)的介入無(wú)疑是緩和建筑遺產(chǎn)數(shù)量、投入等無(wú)限化與保護(hù)力量、資金預(yù)算等有限化的一種權(quán)宜之計(jì)。尤其是對(duì)于廣大鄉(xiāng)村、偏遠(yuǎn)地區(qū)的建筑遺產(chǎn)而言，資本下鄉(xiāng)或介入已然成為地方存活或再生的催化劑：土樓風(fēng)情旅游與民俗消費(fèi)等市場(chǎng)模式下，原住民以家族土樓入股、分紅并以各項(xiàng)消費(fèi)品售賣、服務(wù)等形式的土樓地區(qū)旅游供給側(cè)運(yùn)營(yíng)式，形成了當(dāng)下福建土樓文化旅游的主流。增值是資本存活的動(dòng)力并與地區(qū)民生基礎(chǔ)緊緊捆綁[14]，在資本邏輯下，建筑遺產(chǎn)顯然被視為一種空間生產(chǎn)資料而處于人的對(duì)象性的“物”，借助資本增值邏輯推動(dòng)了建筑遺產(chǎn)“物本身的生產(chǎn)”向“空間生產(chǎn)”的過(guò)渡和擴(kuò)散。在這一過(guò)渡和擴(kuò)散過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)和商業(yè)的成功被放在了第一位，使得建筑遺產(chǎn)社會(huì)和環(huán)境因素成為商業(yè)的配角，其本質(zhì)就是純粹的商業(yè)行為和利潤(rùn)汲取[15]。

在資本增殖消解建筑遺產(chǎn)固有價(jià)值關(guān)系的同時(shí)，也激化了建筑遺產(chǎn)空間的重構(gòu)和異化，即對(duì)建筑遺產(chǎn)物質(zhì)關(guān)系及其社會(huì)效應(yīng)的發(fā)掘、物質(zhì)與文化內(nèi)涵的創(chuàng)新與功能性整合、內(nèi)涵式形塑和提升等，但也存在著對(duì)物質(zhì)利益關(guān)系的過(guò)度追求、私有建筑財(cái)產(chǎn)（土樓）的主觀利益性改造、外來(lái)消費(fèi)指引下的地方性漠視等，也成為資本邏輯增值下的難題。在當(dāng)下土樓民宿、風(fēng)情觀覽等同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)等現(xiàn)象下，差異性、個(gè)性化、主題式等顯然成為資本增值的新趨勢(shì)，特別是對(duì)于私有建筑（土樓）而言，作為一個(gè)非特定的經(jīng)濟(jì)體，缺乏必要的自我控制、平衡和修復(fù)等制衡機(jī)制，資本對(duì)最大物質(zhì)利益的追逐、自我增值及其逐步侵蝕必定使建筑遺產(chǎn)陷入異己之境。

第三，技術(shù)理性膨脹。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步，建筑遺產(chǎn)保護(hù)也進(jìn)入了一個(gè)更為系統(tǒng)科學(xué)、理性體系的新階段，以激光掃描、三維點(diǎn)云和無(wú)人機(jī)低空攝影測(cè)量等數(shù)字化形式取代了圖片攝影、文本描寫等傳統(tǒng)記錄形式，從建筑遺產(chǎn)歷史脈絡(luò)的清晰性以及歷史信息的準(zhǔn)確性、全面系統(tǒng)等實(shí)現(xiàn)了建筑遺產(chǎn)測(cè)繪記錄和建模表達(dá)的科學(xué)性與標(biāo)準(zhǔn)化。同然，在建筑遺產(chǎn)保護(hù)與修復(fù)工程中的新型結(jié)構(gòu)體系、綠色低耗材料、建筑遺產(chǎn)安全性、施工工藝以及VR（Virtual Reality）模擬技術(shù)等實(shí)現(xiàn)了建筑遺產(chǎn)保護(hù)修復(fù)的規(guī)范化與系統(tǒng)性、復(fù)雜性與多時(shí)態(tài)、構(gòu)想性與可逆性等。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，結(jié)合知識(shí)庫(kù)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)發(fā)展，建筑遺產(chǎn)數(shù)字化、信息化發(fā)展將走向智能化方向，且建筑遺產(chǎn)也將向智能化建筑發(fā)展[16]。

然而，科學(xué)技術(shù)介入到現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)保護(hù)中也存在著諸多疑點(diǎn)或問(wèn)題：技術(shù)以何種身份介入及其介入的范疇、技術(shù)之間的抉擇與衡量等。其實(shí)建筑遺產(chǎn)保護(hù)技術(shù)利用不單純作為一種應(yīng)用技術(shù)，而首先應(yīng)該是一種態(tài)度——一種能夠從建筑遺產(chǎn)保護(hù)原真性、建筑遺產(chǎn)本體安全性以及建筑遺產(chǎn)空間使用適宜性等角度考量下的價(jià)值判斷與邏輯優(yōu)解。尤其在技術(shù)決定論、技術(shù)機(jī)械主義等技術(shù)膨脹、技術(shù)至上觀念下，價(jià)值遺產(chǎn)保護(hù)陷入了某種邊緣實(shí)踐誤區(qū)或保護(hù)建設(shè)性破壞，如福建洪坑村針對(duì)土樓建筑屋檐瓦片墜落、傷人問(wèn)題，采用高黏合度的混凝土加固瓦面并用涂料抹白（圖3），為避免風(fēng)吹雨淋對(duì)土樓夯土外墻的破壞而用現(xiàn)代涂料對(duì)土樓外墻立面的涂抹等（圖4），造成了土樓整體風(fēng)貌的不協(xié)調(diào)、視覺(jué)觀感不堪以及建筑遺產(chǎn)原則性破壞和未來(lái)保護(hù)的不可逆等。特別要強(qiáng)調(diào)的是，在建筑遺產(chǎn)保護(hù)缺乏自我獨(dú)立法規(guī)管制和約束限制的情形下，貿(mào)然套用現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)規(guī)范以及現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的介入，造成了建筑遺產(chǎn)本體的極大破壞，甚至于無(wú)形之中陷入了花錢好心辦壞事的窘境。

圖3 高北土樓世澤樓屋檐瓦片加固模式

圖4 洪坑土樓奎聚樓的建筑外立面涂料

四、價(jià)值調(diào)適：現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)價(jià)值沖突的調(diào)適機(jī)制及其路徑模式

回溯上述提及的建筑遺產(chǎn)價(jià)值沖突問(wèn)題與發(fā)展挑戰(zhàn)，現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)保護(hù)價(jià)值體系的厘定并不代表一個(gè)指標(biāo)系統(tǒng)，而是一個(gè)促進(jìn)思考的框架[17]，尤其是對(duì)于我國(guó)這樣的民族文化多元和地理生態(tài)多樣，以及在現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)保護(hù)逐步走向國(guó)際共識(shí)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，建筑遺產(chǎn)保護(hù)愈發(fā)被動(dòng)。價(jià)值沖突也勢(shì)不可免且價(jià)值矛盾的沖突調(diào)適顯得至關(guān)重要，但歸根到底還是更多表現(xiàn)為一種圍繞價(jià)值關(guān)系及其主體社會(huì)實(shí)踐中的批判修正與調(diào)適合宜。

（一）主體對(duì)象性（objectivity）與價(jià)值的容差

在現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)認(rèn)知與保護(hù)中，圍繞建筑產(chǎn)權(quán)歸屬、空間使用者、運(yùn)營(yíng)開(kāi)發(fā)商、修復(fù)設(shè)計(jì)人員、游覽觀者等形成了清晰的遺產(chǎn)價(jià)值關(guān)聯(lián)及其對(duì)象性關(guān)系。借助“對(duì)象性關(guān)系”這一邏輯衍生，可以清晰地看到不同價(jià)值主體對(duì)象在建筑遺產(chǎn)保護(hù)行為中的身份、目的、行動(dòng)指向及其之間的價(jià)值沖突，以及處于“對(duì)象性關(guān)系”中的建筑遺產(chǎn)所具有的共時(shí)階段性和社會(huì)歷史性。尤其隨著建筑遺產(chǎn)保護(hù)單一話語(yǔ)逐步向多元文化過(guò)渡，使得各種價(jià)值觀不再是僅僅作為思想觀念，而是與它的主體結(jié)合在一起，與這些主體的活動(dòng)結(jié)合在一起，更具有了實(shí)踐性力量的特征[18]。從實(shí)踐—價(jià)值邏輯視角來(lái)看，建筑遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)主體對(duì)象已然不純粹只是一個(gè)實(shí)體、邊界范疇，而是歸宿到一種價(jià)值范疇——人的自主、主動(dòng)、能動(dòng)、意識(shí)及其目的性——在社交網(wǎng)絡(luò)及其利益決策的權(quán)衡與博弈中確立了各自的價(jià)值關(guān)系及其生存張力，以求得一種共商下的穩(wěn)?。ㄒ恢掳賾]、殊途同歸）。那么，基于“對(duì)象性關(guān)系”，建筑遺產(chǎn)保護(hù)中多重主體對(duì)象之間無(wú)論是個(gè)體生存空間的擠壓、觀念意識(shí)形態(tài)的否定乃至于各種張力的尖銳對(duì)抗等沖突顯然需要通過(guò)價(jià)值容差來(lái)調(diào)和，以實(shí)現(xiàn)建筑遺產(chǎn)價(jià)值主體的大眾共識(shí)及其對(duì)象間的互闡、互滲、互補(bǔ)和互惠。價(jià)值沖突的消解，普遍價(jià)值的形成，只能在具體主體的現(xiàn)實(shí)的、歷史的交往和實(shí)踐活動(dòng)中，在基本的目的一致、在共同的利益和需要之上，通過(guò)求同存異、相互協(xié)調(diào)才能形成[19]。

價(jià)值容差強(qiáng)調(diào)的是圍繞建筑遺產(chǎn)的原真性保護(hù)及其可持續(xù)性發(fā)展為目標(biāo)，在各價(jià)值對(duì)象主體最佳條件的基礎(chǔ)上，確定各自的介入深度及其話語(yǔ)權(quán)重適宜的容差，其基本思路是：根據(jù)各價(jià)值對(duì)象主體在具體的建筑遺產(chǎn)中的行動(dòng)力度或貢獻(xiàn)影響大小，從價(jià)值保護(hù)最大化（綜合）和威脅最小化（規(guī)避）角度對(duì)積極（消極）主體權(quán)重的增量（減量），形成建筑遺產(chǎn)保護(hù)主體及其價(jià)值取向的清晰邊界和選擇范圍，在整體統(tǒng)籌層面力求做到既有“好東西”的保護(hù)、既有“不好東西”的修正、新的“好東西”的創(chuàng)造、新的“不好東西”的預(yù)防。價(jià)值容差作為一個(gè)建筑遺產(chǎn)價(jià)值體系辯證看待和相對(duì)擇取的概念，其出發(fā)點(diǎn)一方面可以在盡可能融合建筑遺產(chǎn)價(jià)值主體對(duì)象的基礎(chǔ)上衡量其核心價(jià)值主體和實(shí)踐性力量，減少無(wú)序、混亂和失范等價(jià)值代價(jià)，進(jìn)一步推動(dòng)更高程度的價(jià)值統(tǒng)一和利益整合，諸如必要性價(jià)值、倡導(dǎo)性價(jià)值、容許性價(jià)值、批判性價(jià)值、否定性價(jià)值等類型和態(tài)度。需要特別情調(diào)的是，價(jià)值容差在肯定以“人”為絕對(duì)存在和“以人為內(nèi)在尺度”的唯物主義實(shí)踐認(rèn)知論導(dǎo)向的同時(shí)，還需要肯定或容許建筑遺產(chǎn)其本身所具備的、然而難以產(chǎn)生效應(yīng)或難以被目前實(shí)踐認(rèn)知的潛在價(jià)值的存在（建筑遺產(chǎn)作為“物自體”的潛在自我生態(tài)價(jià)值及其獨(dú)立品性等），可被視為“以人為內(nèi)在尺度”的價(jià)值自覺(jué)后的價(jià)值默許或留放。

諸如，麗江古城在外來(lái)資本運(yùn)作和旅游模式下，原住民私宅的租賃或出售直接導(dǎo)致了建筑遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)中原住民主體性的旁落和失語(yǔ)，而投資者或運(yùn)營(yíng)者的資本逐利及其利益驅(qū)使致使麗江古城建筑遺產(chǎn)保護(hù)不可避免地需要與資本對(duì)話，其結(jié)果就是在價(jià)值取向中經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值等顯然已經(jīng)超越了歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值甚至成為了資本買賣的噱頭或幫兇。受資本綁架和利益驅(qū)使，價(jià)值對(duì)象性的單一、尤其是必要性價(jià)值、倡導(dǎo)性價(jià)值的缺額必然導(dǎo)致容許性價(jià)值的不足和批判性價(jià)值、否行性價(jià)值的冒頭，在建筑遺產(chǎn)保護(hù)中走入了資本逐利邊緣實(shí)踐和價(jià)值偏離的誤區(qū)（圖5）。反觀，福建洪坑土樓群在引入外來(lái)資本的同時(shí)，村民仍舊維持著很高程度的自我話語(yǔ)權(quán)，形成了村民直接參與、外來(lái)資本引入和運(yùn)營(yíng)管理介入下的共同一體模式。在建筑遺產(chǎn)保護(hù)中，形成了村民與自治（原生主體）、資本、政府等多位一體的價(jià)值對(duì)象性主體關(guān)系，尤其是村民（家族）擁有很高的自我權(quán)限和政府的支撐力度（改造資本和設(shè)計(jì)指導(dǎo)等），弱化了市場(chǎng)資本在其中的掣肘，從而形成了當(dāng)下村民群體安居樂(lè)業(yè)、市場(chǎng)旅游開(kāi)發(fā)和村民組織介入的良好局面，而順應(yīng)文物保護(hù)原則的做法也保持了土樓聚落固有的地方社會(huì)情景和鄉(xiāng)土地域藍(lán)圖（圖6）。

圖5 商業(yè)熙攘下的麗江古城

圖6 寧?kù)o安詳?shù)暮榭油翗谴逭?/p>

（二）價(jià)值自主性（Autonomy）③ 自主（autonomy）一詞源自于兩個(gè)古希臘語(yǔ)：auto和nomous，字面意思是自我統(tǒng)治、自我支配、自我管理和自我主宰。參見(jiàn)：馬衍明.自主性:一個(gè)概念的哲學(xué)考察[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（2）.及其社會(huì)通約

不同于書畫、文獻(xiàn)、陶器、雕刻等歷史文物可移動(dòng)、可館藏、原質(zhì)料、展示性等特征，建筑遺產(chǎn)因其大體量空間占位、不可輕易移動(dòng)、空間利用潛力、建筑產(chǎn)權(quán)歸屬等屬性而具有自我價(jià)值的個(gè)性化色彩，其背后反映出來(lái)的就是建筑遺產(chǎn)區(qū)別于其他文物所具有的存在自主性與價(jià)值自主性。在哲學(xué)概念中，自主性的內(nèi)涵主要表現(xiàn)為主體基于自我意志自由表達(dá)下的獨(dú)立決定與自我支配、管理的行為與過(guò)程。在建筑遺產(chǎn)價(jià)值體系中，價(jià)值自主性作為價(jià)值中立性的拓展和衍生，必然是要在社會(huì)實(shí)踐行為及其關(guān)系范疇中得以確立，并依托研究共同體的知識(shí)生產(chǎn)及其文體選擇來(lái)促進(jìn)建筑遺產(chǎn)價(jià)值自主性及其獨(dú)立知識(shí)品性的建構(gòu)。圍繞價(jià)值自主性形成了建筑遺產(chǎn)研究共同體意志觀念的內(nèi)在明晰和價(jià)值內(nèi)在硬核，在多元、分歧甚至對(duì)立的社會(huì)思潮中，它起著基本的維系和穩(wěn)定作用，在最基礎(chǔ)的價(jià)值觀標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范之下，能夠?qū)⒉煌嫒后w和階層的思想觀念整合和凝聚起來(lái)[20]，對(duì)內(nèi)依托價(jià)值自主性形成建筑遺產(chǎn)研究共同體的學(xué)科價(jià)值共識(shí)和行業(yè)行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)外在社會(huì)大眾領(lǐng)域形成建筑遺產(chǎn)自我鮮明的狀態(tài)、意象的同時(shí)，更為關(guān)鍵的是得到社會(huì)大眾的接受并轉(zhuǎn)化成為權(quán)威、通約、共享的價(jià)值框架和觀念引導(dǎo)。

專門規(guī)范或獨(dú)立知識(shí)體系的缺失是當(dāng)前建筑遺產(chǎn)價(jià)值自主性及其社會(huì)通約建構(gòu)的重要掣肘因素，這顯然跟建筑遺產(chǎn)的綜合、交叉有關(guān)，典型如在《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》（2005）中的概念界定④《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》（國(guó)發(fā)〔2005〕42號(hào)）提出：“文化遺產(chǎn)包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。物質(zhì)文化遺產(chǎn)是具有歷史、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值的文物，包括古遺址、古墓葬、古建筑……及代表性建筑等不可移動(dòng)文物，歷史上各時(shí)代的重要實(shí)物、藝術(shù)品……圖書資料等可移動(dòng)文物；以及在建筑式樣、分布均勻或與環(huán)境景色結(jié)合方面具有突出價(jià)值的歷史文化名城（街區(qū)、村鎮(zhèn)）。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是指以非物質(zhì)形態(tài)存在的與群眾生活密切相關(guān)、世代相承的傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，包括口頭傳統(tǒng)、傳統(tǒng)表演藝術(shù)……傳統(tǒng)手工藝技能等以及與上述傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的文化空間”。，建筑遺產(chǎn)覆蓋范疇跨越了物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)兩個(gè)層面，即建筑遺產(chǎn)首先作為一種物質(zhì)文化遺產(chǎn)（顯然存在的“物”），同時(shí)也關(guān)乎其建造技藝、地方生活等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，并沒(méi)有以獨(dú)立身份出現(xiàn)。同然，在近現(xiàn)代國(guó)際遺產(chǎn)保護(hù)歷程中，建筑遺產(chǎn)的自主性也依然處于與考古、古跡、遺址乃至于歷史建成環(huán)境等一體情境中，諸如《考古遺產(chǎn)保護(hù)與管理憲章》（1990）、《鄉(xiāng)土建筑遺產(chǎn)憲章》（1999）、《西安宣言——關(guān)于古建筑、古遺址和歷史區(qū)域周邊環(huán)境的保護(hù)》（2005）等。專門規(guī)范或獨(dú)立知識(shí)體系的缺失無(wú)疑直接影響著建筑遺產(chǎn)獨(dú)立知識(shí)品性以及學(xué)科領(lǐng)域通約法則的內(nèi)向建構(gòu)，從自主性視角看不得不視其為一個(gè)掣肘或缺憾。

在價(jià)值自主性基本概念下，建筑遺產(chǎn)價(jià)值需要逃避歷史文物價(jià)值辨識(shí)的思路。在當(dāng)下過(guò)于強(qiáng)調(diào)建筑遺產(chǎn)的靜態(tài)保護(hù)或非利用性，顯然已經(jīng)不太符合時(shí)代趨勢(shì)乃至于漠視了價(jià)值主體對(duì)象性的利益訴求與生存張力，尤其對(duì)于福建土樓、云南一顆印這樣的民居建筑而言，建筑空間的利用關(guān)乎原住民的基本生存訴求，過(guò)于強(qiáng)調(diào)博物館式的保護(hù)顯然是不合適乃至不人道的。尤其是生存環(huán)境惡劣、年代久遠(yuǎn)或破損嚴(yán)重等建筑遺產(chǎn)的保護(hù)，還要視本體情況和具體的社會(huì)歷史階段等作出機(jī)變處理，因迫不得已或確為必要而作出的非原物保護(hù)——如異地搬遷、重建或材料補(bǔ)新等，在機(jī)變處理強(qiáng)調(diào)的更多是建筑遺產(chǎn)傳遞出的歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值社會(huì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值等，其背后關(guān)注的是建筑遺產(chǎn)的歷史脈絡(luò)資訊、傳統(tǒng)技藝信息等建筑或地方文脈，而非純粹的歷史上的磚石木料等建構(gòu)材料（圖7）。

圖7 云南石屏鄭營(yíng)村歷史宗祠建筑的修復(fù)補(bǔ)新

現(xiàn)階段由于我國(guó)在保護(hù)領(lǐng)域特定規(guī)范的缺失，建筑遺產(chǎn)保護(hù)和現(xiàn)行的普通建設(shè)規(guī)范之間存在諸多矛盾[22]。顯然，以當(dāng)下的建筑設(shè)計(jì)規(guī)范去衡量或評(píng)估歷史建筑的行為本身就需要商榷，在現(xiàn)下的建筑遺產(chǎn)保護(hù)中，受制于專門規(guī)范的缺失、盲目套用現(xiàn)行建筑設(shè)計(jì)規(guī)范的行為產(chǎn)生了諸多消極影響乃至于陷入邊緣實(shí)踐的誤區(qū)。在現(xiàn)行規(guī)范下，作為防御性和生活性建筑的福建土樓，建筑材料、出入通道口、居住人口高密度等顯然已難以滿足當(dāng)下建筑規(guī)范中的消防、無(wú)障礙等技術(shù)性要求；尤其是現(xiàn)在生活設(shè)施的不合理布置，如水電、消防、采光等在不損壞土樓原真性、建筑外觀等情況下的布設(shè)及其材料、色彩、形式的專門設(shè)計(jì)等也是需要考量的因素（圖8）。對(duì)此，建筑遺產(chǎn)保護(hù)專門規(guī)范的制定是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題，如何合理試驗(yàn)、兼顧地方、因時(shí)裁量地在強(qiáng)調(diào)“指令型”規(guī)范強(qiáng)制性的同時(shí)，以“性能型”規(guī)范形式給予建筑師、地方工匠等必要的自主性、靈活性和創(chuàng)造性，并結(jié)合建筑遺產(chǎn)本體情況與保護(hù)主題定位、功能導(dǎo)向等做出積極性引導(dǎo)。

圖8 福建土樓（承啟樓）電路管線新增布置

（三）地方性知識(shí)與本土化語(yǔ)境（Localization Context）

《北京憲章》提出“我們職業(yè)的深遠(yuǎn)意義就在于運(yùn)用專業(yè)知識(shí)，以創(chuàng)造性的設(shè)計(jì)聯(lián)系歷史和將來(lái)，使多種取向中并未成型的選擇更接近地方社會(huì)”[23]，特別是在我國(guó)地形地貌多元、民族文化多樣的現(xiàn)實(shí)地理文化語(yǔ)境中，地方社會(huì)無(wú)疑成為當(dāng)下文化遺產(chǎn)研究重要的視角切入點(diǎn)和建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)造性的思維輔助⑤依托地方社會(huì)研究視角的切入，形成了當(dāng)下文化遺產(chǎn)的一個(gè)重要支脈，尤其是在社會(huì)學(xué)、民族學(xué)和人類學(xué)中形成了諸多具體的研究樣本，典型如福建培田村、云南省大理喜洲鎮(zhèn)。參見(jiàn)：梁永佳.作為本土知識(shí)的儀式空間──以大理喜洲為例[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2006（2）；在建筑學(xué)研究中，地方社會(huì)通常作為一種地理文化分區(qū)和設(shè)計(jì)策略以形成鮮明的建筑設(shè)計(jì)風(fēng)格或地方文化隱喻，尤其是在建筑遺產(chǎn)研究中，以地方社會(huì)為參照形成的地方文脈、風(fēng)土建筑區(qū)劃和地域譜系研究。參見(jiàn)：常青.風(fēng)土觀與建筑本土化:風(fēng)土建筑譜系研究綱要[J].時(shí)代建筑，2013（3）.。尤其是對(duì)于土樓、四合院、一顆印等地方傳統(tǒng)民居（或風(fēng)土建筑、鄉(xiāng)土建筑）而言，“風(fēng)土的建筑應(yīng)需而生，因地而建，那里的人們最清楚如何以‘此地人’的感受獲得宜居”[24]，圍繞建筑的生成到建造、材料與工藝、功能與文化、價(jià)值與訴求等都有其特定性——地方社會(huì)特定文化、經(jīng)濟(jì)和生活方式下的應(yīng)需而生、因地而建。

地方性知識(shí)指的是知識(shí)的本性具有地方性，其地方性（local）或者說(shuō)局限性，不僅是在特定的地域意義上說(shuō)的，還涉及在知識(shí)的生成與辯護(hù)中所形成的特定的情景（context），包括由特定的歷史條件所形成的文化與亞文化群體的價(jià)值觀，由特定的利益關(guān)系所決定的立場(chǎng)和視域等[25]。對(duì)于建筑遺產(chǎn)地方性知識(shí)而言，其界定于物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之間的雙重身份賦予了其價(jià)值認(rèn)知開(kāi)放性和更多言說(shuō)的可能，即以建筑遺產(chǎn)本體的生成、功能以及生活模式等為表征的生活—文化形態(tài)和以材料、工匠、技藝等為表征的工藝—技術(shù)形態(tài)。從整體性層面說(shuō)，建筑遺產(chǎn)地方性知識(shí)既作為一種地方建筑遺產(chǎn)的內(nèi)在本質(zhì)和個(gè)性特色，也是一種展現(xiàn)地方杰出創(chuàng)造性的綜合價(jià)值載體——根植于地方文脈、服務(wù)民眾生存、強(qiáng)化集體認(rèn)同并世代相承，具有強(qiáng)大生命力和地緣磁性。值得反思的是，以地方民眾為主體的地方建筑遺產(chǎn)歷史生成邏輯在當(dāng)下的保護(hù)行動(dòng)中已然不顯，圍繞地方民眾主動(dòng)性、自發(fā)性和自覺(jué)性的保護(hù)行動(dòng)顯然已不再穩(wěn)定。某種程度上可以說(shuō)，建筑遺產(chǎn)保護(hù)及其價(jià)值體系絕非一項(xiàng)單純的建造修復(fù)活動(dòng)或價(jià)值排列關(guān)系，而應(yīng)該是一種地方現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境寫真及其“歷史—現(xiàn)在—未來(lái)”社會(huì)關(guān)系映射。

顯然，當(dāng)下建筑遺產(chǎn)保護(hù)中地方性知識(shí)和本土化語(yǔ)境的行動(dòng)乏力或抽線隱喻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，反映為遺產(chǎn)保護(hù)的均質(zhì)性和市場(chǎng)化、以及如何把文化的直觀價(jià)值釋放出來(lái)、地方價(jià)值的創(chuàng)造及其生產(chǎn)力開(kāi)發(fā)、建筑工藝技術(shù)的傳承和保護(hù)中地方文化的延續(xù)等問(wèn)題，而地方社會(huì)既作為一種地域背景奠定了建筑遺產(chǎn)保護(hù)的框架圖底，也是一種內(nèi)隱而有力的自發(fā)性維護(hù)力量乃至于抵抗武器。典型如云南沙溪復(fù)興工程中，四方街戲臺(tái)藻井的保護(hù)就曾引發(fā)了大理白族地方文化研究專家與建筑師之間的爭(zhēng)論：地方研究人士認(rèn)為在歷史發(fā)展中白族戲臺(tái)沒(méi)有藻井，雖然在1990年村民的自我維修中給戲臺(tái)增加了一個(gè)藻井（材料為1990年代流行的湖藍(lán)色板廉價(jià)材料），在當(dāng)下的修復(fù)中理應(yīng)拆除并恢復(fù)到?jīng)]有藻井的初始狀態(tài)；建筑師則認(rèn)為傳統(tǒng)并不是一成不變的，也非單純的形式問(wèn)題，傳統(tǒng)的發(fā)展有其自身的邏輯——以價(jià)值為核心的真實(shí)性，反映了一種合力的功能訴求，即改善戲臺(tái)聲音效果和臺(tái)下的視覺(jué)效果。最后在修復(fù)工程中，舊的藻井被拆除，換而取之的是一個(gè)重新設(shè)計(jì)的藻井，彩繪風(fēng)格契合古戲臺(tái)風(fēng)貌，并結(jié)合現(xiàn)代裝置技術(shù)而沒(méi)有對(duì)戲臺(tái)原有結(jié)構(gòu)產(chǎn)生破壞。藻井的修復(fù)在整體層面既沒(méi)有破壞古戲臺(tái)的原本風(fēng)貌，也兼顧了現(xiàn)代功能訴求，從價(jià)值層面得到了強(qiáng)化和提升[26]。雖然在古戲臺(tái)的修復(fù)中，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)以大理白族地方文化研究人員為代表的地方性意志，但在整體修復(fù)工程中也可以看出地方力量在其中所產(chǎn)生的積極性效應(yīng)或能量，它體現(xiàn)出建筑遺產(chǎn)背后的地方群體對(duì)于保護(hù)行動(dòng)的積極性參與及其地方性知識(shí)的價(jià)值自醒、自覺(jué)及其自發(fā)性維護(hù)，而建筑師借助其專業(yè)素養(yǎng)和傳統(tǒng)價(jià)值的時(shí)代展演實(shí)現(xiàn)了建筑遺產(chǎn)修復(fù)的創(chuàng)造性設(shè)計(jì)，在多種價(jià)值取向中使其更接近地方社會(huì)并服務(wù)于地方社會(huì)。非常明顯，地方性知識(shí)或本土化語(yǔ)境某種程度上也成為歷史建筑遺產(chǎn)乃至于地區(qū)民眾確立遺產(chǎn)自我價(jià)值本位、維護(hù)價(jià)值自主性和抵抗資本增殖等不合理、不適宜侵殖行為的某種潛在力量或批判手段。

五、結(jié)語(yǔ)與思考

《北京文件》中提出“現(xiàn)代保護(hù)理論可以被視為涵蓋決策過(guò)程的方法論，這一決策過(guò)程從認(rèn)知遺產(chǎn)資源的重要性和價(jià)值開(kāi)始，并構(gòu)成采取相應(yīng)保護(hù)處理的依據(jù)”[27]，圍繞價(jià)值評(píng)估這一核心指向，現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)直指兩端——一端直指遙不可及的過(guò)去，它讓我們看到了一個(gè)客觀的歷史及其頑強(qiáng)生命力；一段直指拭目以待的未來(lái)，它提醒我們要謹(jǐn)慎、謙卑和低姿態(tài)；但是更為關(guān)鍵的是我們?nèi)绾伟盐者@個(gè)唾手可得的當(dāng)下⑥法國(guó)厄杰納·維奧萊·勒·杜克作為風(fēng)格性修復(fù)（Stylistic Restoration）的代表人物，主張歷史建筑保護(hù)中物質(zhì)干預(yù)的必要性與正當(dāng)性，在他看來(lái)，一座建筑只有被視為同屬于兩個(gè)世界——一個(gè)唾手可得的當(dāng)下和另一個(gè)遙不可及的過(guò)去時(shí)才能成為“關(guān)聯(lián)歷史的”。參見(jiàn):盧永毅.歷史保護(hù)與原真性的困惑[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006（5）.，它教會(huì)我們?nèi)绾胃恼д`和更好地生活。

尤其在當(dāng)下，伴隨著建筑遺產(chǎn)保護(hù)中多元主體介入、利益沖突加劇和自主意識(shí)的覺(jué)醒等情境和時(shí)代挑戰(zhàn)，價(jià)值主體及其對(duì)象性之間的言說(shuō)與爭(zhēng)論也日益公共性和開(kāi)放性，那種所謂的“外行看熱鬧、內(nèi)行看門道”的知識(shí)壁壘和固有偏見(jiàn)也逐步被打破。圍繞價(jià)值辨識(shí)及其主體利益趨向，形成了建筑遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)中清晰可鑒的多元辯證與革新演進(jìn)新局面，而這種彼此之間的辯證過(guò)程不僅揭示了建筑遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的內(nèi)在實(shí)質(zhì)與鮮明特征，也為我們提供了一個(gè)建筑遺產(chǎn)學(xué)科獨(dú)立知識(shí)品性及其社會(huì)通約建構(gòu)的可行性思考框架。