周小鳳（中山大學(xué)旅游學(xué)院 廣東廣州 510275）

張朝枝（中山大學(xué)旅游學(xué)院 廣東廣州 510275）

價(jià)值是遺產(chǎn)研究與實(shí)踐的核心[1]，也是決定“保護(hù)什么”和“如何保護(hù)”的關(guān)鍵因素[2]。由于遺產(chǎn)是一個(gè)非常流動(dòng)的文化現(xiàn)象與過程，其價(jià)值認(rèn)知往往是主觀的、個(gè)性化的并隨時(shí)空、主體與社會(huì)情境的演變而不斷變化[3][4]，一直是一個(gè)富有爭(zhēng)議的話題。目前，文化遺產(chǎn)的保護(hù)已經(jīng)從純粹物質(zhì)的、專業(yè)性保護(hù)轉(zhuǎn)向社會(huì)整體系統(tǒng)內(nèi)的公眾參與性保護(hù)，其價(jià)值認(rèn)知已經(jīng)從官方、權(quán)威、精英的認(rèn)知轉(zhuǎn)向民主、多元、公益的價(jià)值認(rèn)知[5]，并呈現(xiàn)出從“以物為本”向“以人為本”轉(zhuǎn)變的整體趨勢(shì)[6]。文化遺產(chǎn)工作重心已然發(fā)生“從保護(hù)價(jià)值到傳承價(jià)值”與“從利用價(jià)值到展示與闡釋價(jià)值”的轉(zhuǎn)變[7][8]，“基于價(jià)值的保護(hù)”（value-based preservation） 已成為國內(nèi)外普遍通行的保護(hù)決策方法論。在這種情況下，遺產(chǎn)主體能否準(zhǔn)確、全面、深刻地體驗(yàn)、理解、認(rèn)同遺產(chǎn)價(jià)值，成為決定文化遺產(chǎn)的保護(hù)、利用與傳承的社會(huì)參與性的核心因素[9][10]。

長城是中國最具代表意義的文化遺產(chǎn)，對(duì)我國遺產(chǎn)保護(hù)與利用工作具有典型性與示范性[11]，但也是價(jià)值認(rèn)知最具分歧的遺產(chǎn)，如何建立一個(gè)統(tǒng)一的價(jià)值認(rèn)知框架和一套客觀的定量的測(cè)量方法，是一個(gè)值得去探索的問題。長期以來，國人對(duì)于長城存在“長城=八達(dá)嶺長城”的符號(hào)異化的認(rèn)知偏差問題，同時(shí)對(duì)不同長城的區(qū)域、類型、年代、價(jià)值等信息知之甚微，這種遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知上的片面和誤差已經(jīng)成為影響長城保護(hù)利用與社會(huì)公眾參與的關(guān)鍵因素[12][13]。在新時(shí)期，長城國家文化公園建設(shè)成為我國“十三五”時(shí)期弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化、增強(qiáng)文化自信心、培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重點(diǎn)實(shí)施對(duì)象，其“遺產(chǎn)價(jià)值的保護(hù)與展示”已經(jīng)成為長城遺產(chǎn)工作的核心任務(wù)[14]。然而，長城整體遺產(chǎn)價(jià)值的識(shí)別及不同主體的價(jià)值感知與認(rèn)同研究仍處于起步階段，尚有待于不同學(xué)科背景的學(xué)者在持續(xù)研究基礎(chǔ)上不斷深化、拓展人們對(duì)長城遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)知[15]。為此，本文擬基于世界文化遺產(chǎn)的價(jià)值視角構(gòu)建統(tǒng)一的長城價(jià)值認(rèn)知框架，并開發(fā)長城類文化遺產(chǎn)價(jià)值的量表。這在認(rèn)知層面可以為廣大長城文化遺產(chǎn)地的遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知態(tài)度及其影響機(jī)制的測(cè)量提供量化工具，在實(shí)踐層面也可以為長城及其他文化遺產(chǎn)的價(jià)值保護(hù)、利用及展示與闡釋提供理論指導(dǎo)依據(jù)。

一、文獻(xiàn)回顧

從中外語境來看，“value/價(jià)值”一詞來源于拉丁語valus/vallalo（防護(hù)堤），具有“值得重視、珍惜且加以保護(hù)”的意思[16]；“價(jià)值”一詞在《辭海》中意指“商品的屬性”“價(jià)格”“積極作用”“人—物關(guān)系”等內(nèi)涵[17]。在遺產(chǎn)學(xué)領(lǐng)域，大多數(shù)學(xué)者的價(jià)值論源于哲學(xué)范疇的關(guān)系說，強(qiáng)調(diào)價(jià)值是客體（遺產(chǎn)）滿足主體（人）需要的一種社會(huì)關(guān)系[18]，是主體與客體互動(dòng)的產(chǎn)物[19]。然而，部分學(xué)者認(rèn)為哲學(xué)視角下的意義價(jià)值論更能表達(dá)文化遺產(chǎn)向人們呈現(xiàn)的意義。這種意義價(jià)值具有雙向性和流動(dòng)性，一方面可以反映遺產(chǎn)客體本身具有的客觀內(nèi)在價(jià)值，另一方面還可以反映不同時(shí)代、不同地區(qū)的主體對(duì)于文化遺產(chǎn)的主觀認(rèn)可程度[20]。由此可見，遺產(chǎn)價(jià)值兼具客觀性與主觀性、絕對(duì)性與相對(duì)性[21]，不僅取決于遺產(chǎn)客體本身，也取決于價(jià)值認(rèn)知的主體[22]。

目前，關(guān)于文化遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)知主要存在兩種不同話語視角。在國內(nèi)外組織的權(quán)威性遺產(chǎn)話語（Authorized Heritage Discourse）認(rèn)知視域內(nèi)，世界文化遺產(chǎn)強(qiáng)調(diào)“突出普遍價(jià)值”（Outstanding Universal Values）的真實(shí)性與完整性，而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)強(qiáng)調(diào)“歷史、科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)”等方面的特殊價(jià)值（Special Values）。雖然世界文化遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知體系已經(jīng)從重視物的“科學(xué)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、歷史價(jià)值”逐漸拓展到“歷史、科學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)、精神”五大價(jià)值并重的格局，但《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》及其實(shí)施操作指南的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)仍強(qiáng)調(diào)“歷史、科學(xué)、藝術(shù)”三大固有的核心價(jià)值，沒有提及遺產(chǎn)的派生價(jià)值[23][24]。這種普遍價(jià)值觀認(rèn)知傾向于國際與國家層級(jí)的保護(hù)，容易忽視國家內(nèi)部的多元文化與多元價(jià)值觀及民族、地區(qū)、社區(qū)等層級(jí)的價(jià)值[25][26]，這也致使遺產(chǎn)地的居民和其他利益相關(guān)者難以參與到遺產(chǎn)保護(hù)、價(jià)值傳播等實(shí)踐之中[27]。在國內(nèi)外學(xué)者的專業(yè)性遺產(chǎn)話語認(rèn)知視域內(nèi)，文化遺產(chǎn)價(jià)值具有多樣性（見表1、表2），既有紀(jì)念價(jià)值與當(dāng)代使用價(jià)值、有形價(jià)值與無形價(jià)值、內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值、歷時(shí)性價(jià)值與共時(shí)性價(jià)值、核心價(jià)值與外化衍生價(jià)值等多種二元對(duì)立統(tǒng)一的類型，也有歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、文化價(jià)值、情感價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值等多元的細(xì)分類型。其中，核心價(jià)值（內(nèi)在）與衍生價(jià)值（外在）是劃分遺產(chǎn)價(jià)值層次的主要標(biāo)準(zhǔn)[28-31]；而《巴拉憲章》中的“科學(xué)—?dú)v史—美學(xué)—精神—社會(huì)”五大價(jià)值維度已成為當(dāng)前“基于價(jià)值保護(hù)”理論的重要指導(dǎo)框架[32]。學(xué)者們認(rèn)為這些多元的遺產(chǎn)價(jià)值類型如果沒有進(jìn)行優(yōu)先排序，容易導(dǎo)致遺產(chǎn)保護(hù)缺乏針對(duì)性，是保護(hù)與利用沖突的根源所在[33-35]。此外，不同主體對(duì)這些遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)知是遺產(chǎn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)與否和實(shí)現(xiàn)程度的表現(xiàn)[36][37]，也是遺產(chǎn)認(rèn)同、地方認(rèn)同、文化認(rèn)同生成的決定性因素并影響人的態(tài)度與行為意向選擇[38][39]。

表1 國外不同學(xué)者和國際組織關(guān)于文化遺產(chǎn)價(jià)值的分類

然而，目前文化遺產(chǎn)的價(jià)值研究整體主要集中于遺產(chǎn)客體的價(jià)值內(nèi)涵的辨析、價(jià)值評(píng)估、價(jià)值保護(hù)與利用等方面，關(guān)于游客、居民、企業(yè)等不同遺產(chǎn)主體的遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知及其影響機(jī)制尚有待深入探討。在旅游地理學(xué)領(lǐng)域，受世界遺產(chǎn)的突出普遍價(jià)值觀影響，遺產(chǎn)主體的價(jià)值認(rèn)知研究集中于權(quán)威機(jī)構(gòu)與專家學(xué)者的話語，關(guān)于不同主體的遺產(chǎn)價(jià)值感知主要來源于景觀價(jià)值感知理論[40-43]和管理學(xué)的顧客感知價(jià)值理論[44]，缺少與世界遺產(chǎn)價(jià)值框架的理論對(duì)話。這不僅影響了公眾對(duì)世界遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)同度，也限制了公眾廣泛參與世界遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐的積極性。在長城遺產(chǎn)領(lǐng)域，當(dāng)前研究仍以客體的價(jià)值保護(hù)與利用、價(jià)值評(píng)估、價(jià)值闡釋與展示等內(nèi)容為主[45-48]，缺乏主體視角的價(jià)值認(rèn)知研究。鑒于此，基于世界文化遺產(chǎn)價(jià)值框架和遺產(chǎn)價(jià)值層次劃分依據(jù)，本文開展長城遺產(chǎn)客體的價(jià)值框架討論與主體視角下的價(jià)值感知測(cè)量具有重要的研究意義和迫切性。

二、研究方法

（一）長城文化遺產(chǎn)的界定

2006年，國務(wù)院出臺(tái)我國文化遺產(chǎn)領(lǐng)域第一部專項(xiàng)行政法規(guī)——《長城保護(hù)條例》，明確指出長城包括墻體、城堡、關(guān)隘、烽火臺(tái)、敵樓等內(nèi)容。2012年，國家文物局認(rèn)定長城資源為春秋戰(zhàn)國至明等各時(shí)代修筑的長城墻體、敵樓、壕塹、關(guān)隘、城堡以及烽火臺(tái)等相關(guān)歷史遺存。據(jù)全國長城資源普查數(shù)據(jù)顯示[78]，我國長城本體資源分布地域廣，跨越了我國15個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）、404個(gè)縣，總長度達(dá)211，96.18千米，各類遺存總數(shù)43，721處（座/段），其中明長城總長度達(dá)8，851.8千米。2017年《國家“十三五”時(shí)期文化發(fā)展改革規(guī)劃綱要》首次提出依托長城、大運(yùn)河等重大歷史文化遺產(chǎn)，規(guī)劃建設(shè)一批國家文化公園，形成中華文化重要標(biāo)識(shí)。2019年7月，中央全面深化改革委員會(huì)第九次會(huì)議審議通過了《長城、大運(yùn)河、長征國家文化公園建設(shè)方案》，指出建設(shè)長城國家文化公園，對(duì)堅(jiān)定文化自信，彰顯中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的持久影響力、革命文化的強(qiáng)大感召力具有重要意義。同年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《長城、大運(yùn)河、長征國家文化公園建設(shè)方案》，指出長城國家文化公園包括戰(zhàn)國、秦、漢長城，北魏、北齊、隋、唐、五代、宋、西夏、遼具備長城特征的防御體系，金界壕，明長城。由此可見，我國長城文化遺產(chǎn)歷來不僅僅只是長長的城墻或八達(dá)嶺長城，從遺存看主要分為城墻類、堡寨類、遺址類三種。長城國家文化公園不僅是“以保護(hù)、傳承和弘揚(yáng)具有國家或國際意義的文化資源、文化精神或價(jià)值觀為主要目的”，也是“象征國家精神、傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀、傳承中華優(yōu)秀文化、保護(hù)利用文化遺產(chǎn)、提升人民群眾精神文化需求的重要載體”[79]。為此，系統(tǒng)、全面地梳理我國長城文化遺產(chǎn)的價(jià)值內(nèi)涵，并開發(fā)“以物為基礎(chǔ)、以人為本”的統(tǒng)一的遺產(chǎn)價(jià)值量表，對(duì)于豐富長城研究內(nèi)容、推進(jìn)長城及其他文化遺產(chǎn)價(jià)值的保護(hù)利用、傳播傳承的理論研究與實(shí)踐工作意義重大。

（二）量表開發(fā)步驟與方法

依據(jù)已有量表開發(fā)的方法[80][81]，本研究提出了長城文化遺產(chǎn)價(jià)值量表開發(fā)的程序和方法（圖1），主要包括建立項(xiàng)目庫、項(xiàng)目修正與初始提純、量表驗(yàn)證與優(yōu)化四個(gè)步驟。

圖1 量表開發(fā)步驟與方法

（三）實(shí)證研究對(duì)象

本研究以明長城八達(dá)嶺段為實(shí)證研究對(duì)象。八達(dá)嶺長城是長城文化遺產(chǎn)的核心組成部分和明長城的代表，擁有“全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位”（1961）、“國家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)”（1982）、“北京旅游世界之最”（1992）、“全國愛國主義教育基地”（1995）、世界“新七大奇跡之首”（2007）、“國家5A級(jí)旅游景區(qū)”（2007）等盛譽(yù)。其地理位置為115°59′52″－115°59′31″E、40°21′9″N－40°21′15″N，位于北京市延慶區(qū)軍都山關(guān)溝古道北口，距市區(qū)76千米，是我國最早開放的長城景區(qū)、游客量接待最多、國際影響力最大的世界遺產(chǎn)旅游目的地之一（圖2）。

圖2 八達(dá)嶺長城景區(qū)區(qū)位示意圖（圖片來源：北京市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，2013[82]）

三、量表開發(fā)過程與結(jié)果

（一）建立項(xiàng)目庫

本研究通過以下兩個(gè)步驟來獲取測(cè)項(xiàng)：第一，全面回顧梳理已有關(guān)于世界文化遺產(chǎn)價(jià)值和長城遺產(chǎn)價(jià)值的主要文獻(xiàn)（見表1、表2、表3），找出關(guān)于長城文化遺產(chǎn)價(jià)值已有的測(cè)量題項(xiàng)（見表4）；第二，結(jié)合2018年11月7—9日與2019年7月16—23日實(shí)地調(diào)研中對(duì)不同長城段落的資源考察以及與不同利益相關(guān)者的訪談內(nèi)容，自行發(fā)展一些與長城文化遺產(chǎn)自身相關(guān)的測(cè)項(xiàng)，以彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足和適應(yīng)世界文化遺產(chǎn)價(jià)值研究的需要。其中，考察的長城段落涉及遼寧省虎山長城、赫甸古城、醫(yī)巫閭山觀音閣景區(qū)、錐子山長城、九門口長城，山西省老牛灣堡、樺林堡、護(hù)寧寺、草垛山堡，內(nèi)蒙古自治區(qū)清水河段長城、口子上長城等；訪談對(duì)象包括長城遺產(chǎn)研究專家、遺產(chǎn)地的文物管理人員、景區(qū)管理人員、長城保護(hù)員、社區(qū)居民與游客等主體。最終，基于世界文化遺產(chǎn)的“美學(xué)、科學(xué)、歷史、精神、社會(huì)”五大價(jià)值認(rèn)知框架，本研究進(jìn)一步將社會(huì)價(jià)值細(xì)分為文化價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值兩個(gè)子維度，建立一個(gè)包含38個(gè)初始題項(xiàng)的長城文化遺產(chǎn)價(jià)值項(xiàng)目庫（見表4）。

表3 長城的世界文化遺產(chǎn)價(jià)值與新時(shí)代核心價(jià)值的描述

表4 世界文化遺產(chǎn)價(jià)值初始項(xiàng)目庫

(二）修正量表項(xiàng)目

基于上述研究步驟，研究者將初始量表題項(xiàng)交由旅游管理、市場(chǎng)營銷、建筑歷史與理論、長城遺產(chǎn)研究等方面的5位專家進(jìn)行評(píng)價(jià)和指正。初始量表的主要問題如下：（1）題項(xiàng)表意不明或多重，需刪除或拆分；（2）題項(xiàng)內(nèi)容設(shè)計(jì)沒有體現(xiàn)長城應(yīng)有的遺產(chǎn)價(jià)值；（3）題項(xiàng)數(shù)量過多，個(gè)別題項(xiàng)內(nèi)容重復(fù)，需合并精簡?；趯＜业男薷囊庖姡芯空哒沓鲩L城文化遺產(chǎn)價(jià)值測(cè)量的預(yù)調(diào)研問卷，共32個(gè)題項(xiàng)，其量表設(shè)計(jì)為李克特5分量表，“1—5”分別代表“非常不同意、比較不同意、一般、比較同意、非常同意”。研究者于2019年7月23—24日通過內(nèi)部社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)放預(yù)調(diào)研問卷，回收114份。通過SPSS2 4.0軟件的因子分析與可靠性分析發(fā)現(xiàn)，預(yù)調(diào)研問卷的KMO值①KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）值：用于比較變量間簡單相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)的指標(biāo)，取值在0和1之間。一般情況下，KMO值>0.9非常適合因子分析，0.8＜KMO＜0.9適合，0.7以上尚可，0.6時(shí)效果很差，0.5以下不適宜作因子分析。為0.921，巴特勒球形檢驗(yàn)②巴特勒球形檢驗(yàn)（Barlett Test of Sphericity）：用于檢驗(yàn)相關(guān)陣是否是單位陣，即各變量是否獨(dú)立。由SPSS檢驗(yàn)結(jié)果顯示Sig.<0.05（即P值<0.05）時(shí)，說明各變量間具有相關(guān)性，因子分析有效。的P值為0.000，證明該量表可以進(jìn)行因子分析；Cronbach’sα系數(shù)③Cronbach’sα系數(shù)：即克朗巴哈系數(shù)，指量表所有可能的項(xiàng)目劃分方法得到的折半信度系數(shù)的平均值，是最常用的信度測(cè)量工具。通常Cronbach’sα系數(shù)的值在0和1之間。如果α系數(shù)不超過0.6，一般認(rèn)為內(nèi)部一致信度不足；達(dá)到0.7～0.8時(shí)表示量表具有相當(dāng)?shù)男哦?，達(dá)0.8～0.9時(shí)說明量表信度非常好。為0.961，說明該量表具有很好的穩(wěn)定性，可進(jìn)行大量發(fā)放。同時(shí)，基于被調(diào)查者的反饋意見，研究者刪除了3個(gè)有歧義且重復(fù)的題項(xiàng)，以保證量表的合理性。最終，本研究得到可正式調(diào)研的長城文化遺產(chǎn)價(jià)值量表，共29個(gè)題項(xiàng)（見表5）。

表5 初步修正后的量表項(xiàng)目④ 表中題號(hào)表示預(yù)調(diào)研初步修正后的量表項(xiàng)目數(shù)量（1―29）。由于正式調(diào)研采用混合受試物研究法打亂題項(xiàng)的順序，因此后文表7中正式調(diào)研問卷題項(xiàng)的序號(hào)不能與表5等同視之，正文提及的題項(xiàng)序號(hào)則與表7對(duì)應(yīng)。

（三）初始量表提純

1.數(shù)據(jù)收集

正式調(diào)研采用混合受試物研究法打亂題項(xiàng)的順序，以減少題項(xiàng)內(nèi)容對(duì)受訪者的誘導(dǎo)作用。Hair等學(xué)者（2010）認(rèn)為問卷收集的樣本量基本大于測(cè)量題項(xiàng)數(shù)量的10倍即可接受[104]。本研究開發(fā)的量表題項(xiàng)數(shù)量為29項(xiàng)，樣本量為300個(gè)即可接受。鑒于三角互證法的要求，需要將樣本量隨機(jī)對(duì)半（1/2）分別進(jìn)行探索性和驗(yàn)證性因素分析[105]，所以本研究將實(shí)地問卷發(fā)放量擴(kuò)大為800份。2019年8月26－31日，問卷正式于八達(dá)嶺長城發(fā)放，采用隨機(jī)抽樣方法獲取樣本數(shù)據(jù)。實(shí)地回收紙質(zhì)版問卷741份，回收率為92.6%，其中有效問卷733份，有效率為98.95；通過二維碼掃描填寫回收的有效電子問卷為77份。最終，本研究共回收有效樣本810份。

通過SPSS2 4.0描述統(tǒng)計(jì)的頻率分析（見表6），樣本的社會(huì)人口特征顯示：男性占總樣本量的49.4%，女性占總樣本量的50.6%；在年齡結(jié)構(gòu)方面，中青年游客為主，18～45歲的占比65.4%；在學(xué)歷方面，大專和本科以上學(xué)歷的游客達(dá)到52.85%；在職業(yè)方面，學(xué)生與公司職員最多，占比分別為26.8%、21.1%；在月收入方面，3000元以上的游客達(dá)到62.7%，26.7%游客月收入少于1000元，這與樣本中的學(xué)生群體相關(guān)。樣本的性別與年齡結(jié)構(gòu)特征符合八達(dá)嶺長城游客總體特征。

表6 樣本概況

2.提純依據(jù)

本研究隨機(jī)抽取50%的有效問卷（405份）進(jìn)行探索性因子分析來檢驗(yàn)問卷結(jié)構(gòu)及測(cè)項(xiàng)的有效性。測(cè)項(xiàng)純化的步驟與標(biāo)準(zhǔn)是：（1）KMO測(cè)度和巴特勒球形檢驗(yàn)衡量量表是否適合進(jìn)行因子分析。（2）測(cè)項(xiàng)與總體的相關(guān)系數(shù)（Item-Total Correlation）小于0.4且刪除項(xiàng)目后Cronbach’sα值會(huì)增加者刪除[106]。（3）旋轉(zhuǎn)后因子載荷值大于或等于0.5且同時(shí)在第二個(gè)因子上的載荷值小于或等于0.3者保留[107]。（4）同一測(cè)度因子中測(cè)項(xiàng)的內(nèi)涵保持一致[108]。（5）刪除只有一個(gè)題項(xiàng)的因子[109]。（6）通過項(xiàng)目—總體相關(guān)系數(shù)分析修正探索因子分析保留的題項(xiàng)，刪除與所在維度相關(guān)系數(shù)低于0.4的題項(xiàng)[110]。

3.提純結(jié)果

參照上述步驟與標(biāo)準(zhǔn)，本研究在SPSS2 2.0軟件中采用主成分分析和方差最大正交旋轉(zhuǎn)方法提取因子。結(jié)果顯示，29個(gè)題項(xiàng)的KMO值為70.903（＞0.9），巴特勒球形檢驗(yàn)的顯著性概率為0.000＜1%，表明量表適合做因子分析。題項(xiàng)與整體之間的相關(guān)分析顯示，題項(xiàng)28與整體的相關(guān)系數(shù)為0.38，因而刪除；其他題項(xiàng)與整體的相關(guān)系數(shù)均大于0.4，因而可以保留。經(jīng)方差最大正交旋轉(zhuǎn)處理后，先后刪除1、2、23、31、20、30、4、12、11、10、16、25、18等13個(gè)題項(xiàng)，抽取出5個(gè)共同因子。從因子載荷率來看（見表7），5個(gè)因子題項(xiàng)的因子載荷率都高于0.5，且在其他新提取因子列載荷均低于0.3，表明整體因子提純效果良好。同時(shí)，這5個(gè)因子解釋了62.83%的總方差，概括了29個(gè)項(xiàng)目的六成多信息，其方差解釋貢獻(xiàn)率已經(jīng)超過60%的門檻值[111]，說明提取的5個(gè)因子可以接受。另外，15個(gè)題項(xiàng)的整體信度值（Cronbach’sα）為0.814，且5個(gè)因子的信度值均大于0.6[112]，說明提純后的初始量表具有較高的可靠性和內(nèi)部一致性。最后，15個(gè)題項(xiàng)與其所屬維度的相關(guān)系數(shù)均高于0.4，因而15個(gè)題項(xiàng)得以保留。至此，量表的因子結(jié)構(gòu)已比較穩(wěn)定，根據(jù)各因子下所包含的項(xiàng)目內(nèi)容和特征，依次命名為精神價(jià)值（4個(gè)題項(xiàng)）、科學(xué)價(jià)值（3個(gè)題項(xiàng)）、美學(xué)價(jià)值（3個(gè)題項(xiàng)）、經(jīng)濟(jì)價(jià)值（3個(gè)題項(xiàng)）、歷史價(jià)值（2個(gè)題項(xiàng)）。長城文化遺產(chǎn)價(jià)值初始提純的量表可見表8。

表7 長城文化遺產(chǎn)價(jià)值的初始提純量表

表8 整體模型擬合結(jié)果

（四）量表驗(yàn)證與優(yōu)化

1.量表驗(yàn)證

本研究使用AMOS 21.0軟件，采用最大似然估計(jì)法（Maximum Likelihood）進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析（CFA），從各變量的絕對(duì)擬合指標(biāo)、相對(duì)擬合指標(biāo)和精簡擬合指標(biāo)來判定模型的擬合情況。首先，刪除因子載荷（λ值） 小于標(biāo)準(zhǔn)值0.5的題項(xiàng)[113]，題項(xiàng)21（λ值=0.47）與32（λ值=0.22）因載荷值小于0.5而刪除，最后用于驗(yàn)證性因子分析研究的測(cè)量題項(xiàng)為13個(gè)。依據(jù)多維度結(jié)構(gòu)模型的驗(yàn)證結(jié)論，模型中因子之間的相關(guān)值只要小于1即可被接受[114]。本研究的驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示，五個(gè)因子之間的最高相關(guān)系數(shù)為0.74，因此該模型可以接受。從整體模型的各種擬合指標(biāo)來看（見表8），在絕對(duì)擬合指標(biāo)方面，規(guī)范卡方χ2/df=2.07，小于接受值3以下；適配度指標(biāo)GFI=0.96，符合大于0.9的標(biāo)準(zhǔn)；近似誤差均方根RMSEA=0.05，滿足小于0.08的標(biāo)準(zhǔn)；均方根殘差RMR=0.04，滿足小于0.05的標(biāo)準(zhǔn)。在相對(duì)擬合指標(biāo)方面，規(guī)范適配度指標(biāo)NFI=0.92，非規(guī)范適度配指標(biāo)NNFI=0.94，比較適配度指標(biāo)CFI=0.96，均大于接受值0.9。在簡效適配度指標(biāo)方面，簡效規(guī)范適配度指標(biāo)PNFI=0.64，簡效良性適配度指標(biāo)PGFI=0.57，均大于接受值0.5以上。由此可見，本研究的長城文化遺產(chǎn)價(jià)值模型在構(gòu)思上是可以接受的。

2.量表優(yōu)化

本研究主要通過內(nèi)部一致性信度（Internal Consistency Reliability）、內(nèi)容效度（Content Validity）和結(jié)構(gòu)效度（Construct Validity）檢驗(yàn)量表的信效度，其中結(jié)構(gòu)效度主要通過收斂效度（Convergent Validity）和區(qū)分效度（Discriminant Validity）來判別。

內(nèi)部一致性信度由Cronbach’sα系數(shù)和組合信度值（Composite Reliability，CR）來判別。首先，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，Cronbach’sα系數(shù)一般高于0.7[116]，但當(dāng)因子中的題項(xiàng)小于6個(gè)時(shí)，Cronbach’sα系數(shù)值大于0.5也表明數(shù)據(jù)質(zhì)量可靠[117][118]。組合信度一般要求大于0.6，CR值越高表明題項(xiàng)間的關(guān)聯(lián)程度越大，測(cè)量的潛在變量一致性程度也愈高[119]。據(jù)表10反映，4個(gè)因子的Cronbach’sα值與CR值均大于0.6，僅有一個(gè)因子的Cronbach’sα與CR值接近0.6，表明量表具有較好的可靠性。

表9 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

內(nèi)容效度可以由量表開發(fā)過程的文獻(xiàn)綜述、深度訪談、實(shí)地調(diào)研、預(yù)調(diào)研和專家意見等程序來保證[120-122]。本問卷量表的內(nèi)容效度旨在了解長城文化遺產(chǎn)價(jià)值所涵蓋的項(xiàng)目內(nèi)容。由于本調(diào)研問卷參考了已有的文化遺產(chǎn)價(jià)值的測(cè)量題項(xiàng)和長城文化遺產(chǎn)價(jià)值研究相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合實(shí)地調(diào)研情境和不同利益相關(guān)者的訪談結(jié)果，并依據(jù)遺產(chǎn)旅游和長城遺產(chǎn)研究領(lǐng)域?qū)＜业囊庖姡M(jìn)行了反復(fù)修改和網(wǎng)絡(luò)預(yù)調(diào)研最終確定而成，這說明量表具有較好的內(nèi)容效度。

收斂效度可用兩種方法進(jìn)行檢驗(yàn)。一是依據(jù)題項(xiàng)的因子載荷值大小進(jìn)行檢驗(yàn)，即各題項(xiàng)在所屬因子上的載荷值大于0.5，則表明該因子的聚斂效度良好[123][124]。據(jù)驗(yàn)證性因子分析結(jié)果表明（見表10），13個(gè)測(cè)項(xiàng)在所屬因子上都具有較高的載荷值，均介于0.56和0.79之間（大于0.5），各因子的題項(xiàng)具有較高的收斂效度。二是依據(jù)平均抽取方差（Average Variance Extracted,AVE）的經(jīng)驗(yàn)法則：一般AVE大于0.5，表明聚斂效度良好[125][126]，但在新開發(fā)量表中介于0.36～0.5之間，亦可接受[127][128]。據(jù)表10的AVE值結(jié)果顯示（大于0.4），各因子構(gòu)念之間的收斂效度可接受。

表10 區(qū)別效度分析

區(qū)別效度的檢驗(yàn)依據(jù)AVE值的平方根和相應(yīng)構(gòu)念間的相關(guān)系數(shù)大小來進(jìn)行衡量。若某一因子的AVE 值的平方根高于其與其他因子之間的相關(guān)系數(shù)，則證明兩個(gè)因子之間具有較好的區(qū)別效度[129-131]。由表11可見，五個(gè)因子的AVE值的平方根皆大于該因子與任一因子間的相關(guān)系數(shù)，這證明該量表的因子之間具有較好的區(qū)別效度。

四、結(jié)論與討論

針對(duì)當(dāng)前遺產(chǎn)客體價(jià)值研究不足與主體對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知片面的問題，本文基于世界文化遺產(chǎn)價(jià)值框架，開發(fā)長城文化遺產(chǎn)價(jià)值的測(cè)量量表，以八達(dá)嶺長城為案例地進(jìn)行實(shí)證研究，得到了以下結(jié)論：

第一，文化遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)知框架具有多維性、動(dòng)態(tài)演變性和核心——邊緣的層次性。從權(quán)威話語視角看，文化遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)知框架已經(jīng)從“科學(xué)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、歷史價(jià)值”三大核心價(jià)值逐漸拓展到與“社會(huì)、精神”等附屬價(jià)值并重的格局。基于此，長城文化遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)知框架由“美學(xué)、科學(xué)、歷史、精神、社會(huì)（文化和經(jīng)濟(jì)）”五大價(jià)值構(gòu)成。

第二，長城文化遺產(chǎn)的價(jià)值量表具有多維性與差異性，由歷史價(jià)值、美學(xué)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、精神價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值等五個(gè)維度、13個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成。其中，歷史價(jià)值細(xì)分為長城對(duì)古代軍事文化和重要?dú)v史事件的重要意義；美學(xué)價(jià)值指長城建筑地方特色、關(guān)聯(lián)的歷史文學(xué)作品及其研究價(jià)值；科學(xué)價(jià)值主要體現(xiàn)在長城周邊的動(dòng)植物多樣性及其地質(zhì)學(xué)價(jià)值；精神價(jià)值涉及國民凝聚力和社會(huì)教育兩方面；經(jīng)濟(jì)價(jià)值涉及地方與社區(qū)居民收入及就業(yè)三方面。在本研究中，長城文化遺產(chǎn)的社會(huì)價(jià)值并沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、文化價(jià)值兩個(gè)維度劃分，僅分為經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

第三，長城文化遺產(chǎn)價(jià)值的不同維度對(duì)長城整體遺產(chǎn)價(jià)值的貢獻(xiàn)大小不同。通過各維度的因子方差貢獻(xiàn)率大小發(fā)現(xiàn)，精神價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值等三個(gè)維度貢獻(xiàn)最大，歸于核心層次，其中精神價(jià)值的貢獻(xiàn)率最大；經(jīng)濟(jì)價(jià)值與歷史價(jià)值等兩個(gè)維度貢獻(xiàn)居次，歸于附屬層次。這與權(quán)威遺產(chǎn)話語視角的歷史價(jià)值、美學(xué)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值作為文化遺產(chǎn)內(nèi)在固有的核心價(jià)值層次認(rèn)知出現(xiàn)了分歧。結(jié)合調(diào)研過程中對(duì)游客訪談可以發(fā)現(xiàn)，游客對(duì)長城價(jià)值感知較強(qiáng)的是其民族精神象征意義、美學(xué)價(jià)值等。由于游覽過程中，長城場(chǎng)所缺乏依托本體的信息解說和闡釋，所以游客對(duì)其重要事件、軍事文化等歷史見證意義認(rèn)知較弱。

關(guān)于文化遺產(chǎn)的價(jià)值研究不僅可以促進(jìn)人們對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值構(gòu)成和內(nèi)涵的理解，也可以增進(jìn)人們對(duì)國家、區(qū)域的文化認(rèn)同和歸屬感[132]。隨著世界遺產(chǎn)價(jià)值理念和內(nèi)涵的逐漸轉(zhuǎn)變，中國對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用理念與模式也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，如何更好地向公眾展示與闡釋遺產(chǎn)價(jià)值、讓人民群眾共享文物保護(hù)利用成果已經(jīng)成為遺產(chǎn)工作的核心目標(biāo)，如何面對(duì)不斷變化的價(jià)值理念與社會(huì)情境來重新審視遺產(chǎn)價(jià)值的討論框架已然成為推動(dòng)遺產(chǎn)實(shí)踐可持續(xù)的首要問題與核心問題[133]。為此，本文的研究結(jié)果不僅可以為長城遺產(chǎn)價(jià)值研究累積基礎(chǔ)知識(shí)，也可以為客體視角下的遺產(chǎn)價(jià)值研究提供理論框架，為不同主體的遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知及其影響機(jī)制測(cè)量提供方向。在遺產(chǎn)實(shí)踐方面，本研究為長城的價(jià)值認(rèn)知體系、價(jià)值保存體系和價(jià)值實(shí)現(xiàn)體系的構(gòu)建提供了參考工具，也為遺產(chǎn)地管理者的價(jià)值闡釋、展示與傳播等工作提供了依據(jù)。另外，其他世界遺產(chǎn)地管理者也可以參考該量表框架，并結(jié)合具體的遺產(chǎn)個(gè)性特征，建立能夠與世界文化遺產(chǎn)價(jià)值框架進(jìn)行對(duì)話的遺產(chǎn)價(jià)值測(cè)量項(xiàng)目庫。具體地，長城遺產(chǎn)地應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其自然科學(xué)價(jià)值的闡釋與展示，更好地實(shí)現(xiàn)生態(tài)與文化價(jià)值的整體、統(tǒng)一保護(hù)目標(biāo)；同時(shí)在降低游客對(duì)遺產(chǎn)本體破壞程度條件下，利用高科技手段依托長城本體資源展開價(jià)值闡釋與展示，讓游客更充分、更真實(shí)地與遺產(chǎn)互動(dòng)、體驗(yàn)遺產(chǎn)價(jià)值。

作為一項(xiàng)探索性研究，本文仍存在一定局限性。首先，囿于世界文化遺產(chǎn)及長城價(jià)值認(rèn)知在定量實(shí)證和理論方面的研究處于起步階段，本文在此基礎(chǔ)上開發(fā)的價(jià)量表的整體題項(xiàng)數(shù)量相對(duì)偏少，這在一定程度上影響了量表的信效度。其次，本文以八達(dá)嶺長城作為案例地進(jìn)行研究具有典型性，但該量表能否代表所有長城遺產(chǎn)地的價(jià)值特征還需要進(jìn)一步研究。未來的研究在擴(kuò)大長城遺產(chǎn)地研究范圍的同時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考慮不同遺產(chǎn)主體對(duì)長城遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知態(tài)度及其相關(guān)影響因素的深入研究。

[致謝：感謝中國文化遺產(chǎn)研究院于冰研究員、劉文艷及許慧君博士在長城實(shí)地調(diào)研和價(jià)值量表內(nèi)容設(shè)計(jì)方面給予的指導(dǎo)與支持；感謝中山大學(xué)旅游學(xué)院博士后陳晨、高俊、熊佳，博士生徐雨晨與王雄志先生給予的問卷設(shè)計(jì)指導(dǎo)；感謝中山大學(xué)旅游學(xué)院2017級(jí)本科生蔣欽宇、潘彥宏與曹靜茵等同學(xué)在實(shí)地調(diào)研中給予的數(shù)據(jù)采集與錄入支持；感謝中山大學(xué)旅游學(xué)院博士后高俊和黃國瓊在論文寫作過程的指導(dǎo)。感謝延慶區(qū)八達(dá)嶺特區(qū)辦事處黨組書記、主任王鐵林先生，中國長城博物館劉文波副館長，及延慶區(qū)八達(dá)嶺特區(qū)辦事處祝衛(wèi)勇、孟九河、錢艷亭、路秀娟、宋海霞、郭華等先生在八達(dá)嶺景區(qū)開展問卷調(diào)研期間給予的幫助和支持。]