胡榮濤

（安徽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241002）

國家主權(quán)是為國際法所認可的擁有處理一個國家對內(nèi)對外事務(wù)的權(quán)力。面對國家主權(quán)受到削弱的全球化背景，以新思維、新理念、新價值重構(gòu)國家主權(quán)觀勢在必行。西方當(dāng)代國家主權(quán)觀對近代國家主權(quán)觀進行了時代創(chuàng)新，但始終沒有脫離以個人主義為核心的資本主義意識形態(tài)，是資本邏輯的觀念外化，意味著對人類共同利益、共同價值的背離。人類命運共同體理念下的國家主權(quán)觀以辯證唯物主義和歷史唯物主義為哲學(xué)依據(jù)，以集體主義為價值根基，注重國家主權(quán)與國際權(quán)利的辯證統(tǒng)一，因而是適應(yīng)當(dāng)代全球治理變革的新型國家主權(quán)觀。本文從人類命運共同體理念視角，對西方國家主權(quán)觀進行較為系統(tǒng)的剖析，并詮釋全球治理變革中的新型國家主權(quán)觀的建構(gòu)。

一、國家主權(quán)觀構(gòu)建的理念引領(lǐng)

西方國家主權(quán)觀在“強國必霸”的認識方面有著深厚的歷史傳統(tǒng)和價值根基。西方近代國家主權(quán)觀建立在自然法、天賦人權(quán)、社會契約等個人主義價值觀念的基礎(chǔ)上，并以此為基礎(chǔ)設(shè)計國家政權(quán)的組織形式。建立在西方價值觀基礎(chǔ)上的共同體是利己主義的共同體，而非凸顯合作前提下的共贏共同體。在此基礎(chǔ)上的西方國家主權(quán)觀只注重本國國家主權(quán)，而無視其他弱小國家主權(quán)，由此成為資產(chǎn)階級國家擴張侵略的理論基礎(chǔ)。在國際關(guān)系中，各個國家都應(yīng)互相尊重主權(quán)，平等交往。而事實上，美國等西方國家仍然奉行單邊主義、冷戰(zhàn)思維，在國際事務(wù)上肆意欺凌和干涉其他國家的主權(quán)。

在新型全球化與逆全球化激蕩的國際背景下，全球治理的復(fù)雜性增加、問題表征凸顯、困境種類增多、治理難度加大。西方發(fā)達國家在對待國家主權(quán)問題時奉行“雙重標準”，打出“人權(quán)高于主權(quán)”的旗號，將西方所謂“普世價值”凌駕于其他國家的主權(quán)之上。人類命運共同體理念注重各國利益存異的事實性，也保持了對人類共同利益追求的目標性。人類命運共同體理念下的國家主權(quán)觀構(gòu)建意味著人本邏輯對資本邏輯的批判，詮釋了人類共同價值，表達了和平發(fā)展思想。黨的十九屆四中全會強調(diào)：“高舉構(gòu)建人類命運共同體旗幟，秉持共商共建共享的全球治理觀?！比祟惷\共同體構(gòu)建既在國際思維上倡導(dǎo)“雙贏共贏”而非“零和博弈”，也在國家安全、外交關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等方面倡導(dǎo)尊重各國的國家主權(quán)。

西方國家主權(quán)觀建立在唯心主義的哲學(xué)基礎(chǔ)上，基于不信任、恐懼的人性假設(shè)，將抽象的個人主義作為理論建構(gòu)的起點。西方國家主權(quán)觀往往成為某些利益集團發(fā)動對外戰(zhàn)爭的理論依據(jù)。馬克思指出：“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度?！痹诓煌鐣螒B(tài)的所有制條件下，民族國家之間的主權(quán)關(guān)系表現(xiàn)各不相同。人類命運共同體理念下的國家主權(quán)觀繼承了馬克思主義國家主權(quán)觀的理論精髓，建立在堅實的辯證唯物主義哲學(xué)基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)“和平發(fā)展”的國家主權(quán)觀。作為新時代的中國方案，“人類命運共同體”理念也體現(xiàn)了中國在對外交往和國際關(guān)系中的一貫立場，即堅定不移地維護國家主權(quán)，決不以犧牲主權(quán)權(quán)益為代價來迎合所謂“普世人權(quán)”。人類命運共同體理念下的國家主權(quán)觀是批判和超越西方國家主權(quán)觀的中國方案。中國倡導(dǎo)將“人類共同價值”“共商共建共享”等理念融入國家主權(quán)觀中，主張國家之間的主權(quán)關(guān)系是平等、相互尊重、合作共贏的，而非敵對的戰(zhàn)爭或?qū)範(fàn)顟B(tài)。

二、對當(dāng)代西方國家主權(quán)觀的批判

民族國家終結(jié)論、世界政府論、新帝國主義論是西方“國家主權(quán)過時論”“人權(quán)高于主權(quán)論”等論調(diào)的新表現(xiàn)。只有在人類命運共同體理念下，國家主權(quán)觀才能得到更好的詮釋。

（一）對民族國家終結(jié)論的批判

西方以“資本無祖國”論斷為前提，推導(dǎo)出國家無主權(quán)的荒謬結(jié)論，鼓吹民族國家及其主權(quán)“已經(jīng)過時”，其主旨就在于為少數(shù)發(fā)達國家侵犯別國主權(quán)、實現(xiàn)霸權(quán)利益提供理論辯護。福山的“以自由民主制度為方向的人類普遍史”論斷，否定了主權(quán)國家自己的選擇和判斷。實際上，各國發(fā)展道路的選擇權(quán)取決于具有國家主權(quán)的民族國家。全球化時代，民族國家之間在經(jīng)濟、文化、生態(tài)等方面交往的擴大存在很大的安全風(fēng)險。哈貝馬斯認為，“市場對政治的壓制表現(xiàn)為，民族國家越來越無法汲取稅收、刺激增長并以此來捍衛(wèi)其主要的合法性基礎(chǔ)。”在經(jīng)濟全球化背景下，民族國家的發(fā)展越來越受到國際市場的制約，然而只有實現(xiàn)國內(nèi)市場與國際市場有效銜接，才能使得民族國家在世界經(jīng)濟合作中提升經(jīng)濟能力、擴大民族交往、彰顯民族自信。文化是主權(quán)國家構(gòu)建的影響因素之一，且本土文化在與多元外來文化交流碰撞中會更加具有生命力，有助于增強民眾對本民族文化的認同。顯然，以西方強權(quán)思維構(gòu)建“民族國家終結(jié)論”，背離了人類社會發(fā)展的整體趨勢。

人類命運共同體構(gòu)建是以民族國家為主體，建立在不同的民族共同體基礎(chǔ)上，不脫離民族國家的存在而又超越不同民族國家的利益。一個主權(quán)國家就是具有領(lǐng)土主權(quán)、獨立主權(quán)和自治立法能力的政治組織。民族國家終結(jié)論意味著各國要喪失作為主權(quán)國家的基本權(quán)力。中國倡導(dǎo)人類命運共同體理念，既站在人類社會的角度，也站在民族國家的立場看待世界問題，在他者的民族國家立場看待國家間的交往和主權(quán)問題。

（二）對世界政府論的批判

歷史上，不少民族國家為了各自國家利益而產(chǎn)生持續(xù)的沖突和戰(zhàn)爭。國際聯(lián)盟和聯(lián)合國等國際組織都是對建設(shè)“世界政府”的一種嘗試。領(lǐng)土爭端、宗教沖突、資源爭奪、貿(mào)易摩擦等問題可能成為引發(fā)戰(zhàn)爭的原因。世界政府的建立僅能發(fā)揮對各國的有限干預(yù)，并不能消除國家之間爆發(fā)戰(zhàn)爭的隱患。拉斯基認為，導(dǎo)致社會動蕩不安的原因在于國家主權(quán)觀念，而“國際政府者，立于各國之上之權(quán)力，為各國所應(yīng)服從”。世界政府論基于國家文明與世界文明難以相容的狀況，主張在對國家主權(quán)放棄的基礎(chǔ)上，構(gòu)建超越主權(quán)國家的世界聯(lián)合政府。

西方的世界政府論是基于全球治理秩序的一種設(shè)想，但是這種設(shè)想存在很多的理論謬誤和實踐漏洞。在經(jīng)濟發(fā)展方面，世界政府的經(jīng)濟干預(yù)因各國的經(jīng)濟發(fā)展水平差異過大，不僅不能彌補世界市場的失靈，還可能導(dǎo)致世界經(jīng)濟發(fā)展的混亂。在政治秩序方面，世界政府建立在對國家主權(quán)的侵犯上，終將淪為霸權(quán)主義國家或利益集團的工具，造成由強大國家對弱小國家的侵犯，易誘發(fā)新型地區(qū)沖突或世界戰(zhàn)爭。國家主權(quán)在世界秩序的地位理應(yīng)得到國際法認可，對其尊重是各國合作共贏、推動構(gòu)建人類命運共同體的基本條件。在現(xiàn)代國際社會中，作為人類命運共同體構(gòu)建的重要因素，尊重國家主權(quán)的原則并未過時，它將在國際經(jīng)濟政治秩序的完善中發(fā)揮著重要作用。

（三）對新帝國主義論的批判

傳統(tǒng)的帝國主義以戰(zhàn)爭和其他暴力途徑實現(xiàn)對他國主權(quán)的侵犯，而新帝國主義是壟斷資本主義階段的新型殖民主義，處于壟斷資本獲取壟斷利潤的發(fā)展階段。新帝國主義是世界空間范圍內(nèi)壟斷權(quán)力和壟斷資本結(jié)合以獲取壟斷利潤的表現(xiàn)，本質(zhì)上是以資本控制世界市場。新帝國主義是一種以壟斷資本主義為基礎(chǔ)的帝國主義，表現(xiàn)為資本邏輯與民族國家主權(quán)的共謀。在資本邏輯支配下，資本雄厚國家的主權(quán)會逐漸增強，而資本弱小國家的主權(quán)會逐漸削弱。哈維認為：“作為領(lǐng)土政治實體存在的國家和帝國重新要求在資本的無限積累和過度積累的連續(xù)劇中扮演領(lǐng)導(dǎo)性的角色?！毙碌蹏髁x在空間資本化基礎(chǔ)上具有權(quán)力壟斷和資本剝削的雙重邏輯，其基本特征為剝奪性積累，主要包括私有化、金融化、經(jīng)濟危機管理等。資本邏輯在世界范圍內(nèi)的運作主體是國際政治經(jīng)濟空間不平衡的主權(quán)國家。伍德認為：“資本帝國主義幾乎完全變成了一種經(jīng)濟控制?！痹谒磥?，國家主權(quán)不過是服務(wù)于資本邏輯、世界壟斷資本控制世界經(jīng)濟的工具。

從根源上來看，新帝國主義是以私有制為核心、以剝奪剩余價值為目標的資本邏輯在全球秩序中的構(gòu)建，表現(xiàn)為壟斷資本主義國家對世界經(jīng)濟政治的控制。在資本帝國中，資本替代了國家主權(quán)的作用。在新帝國主義的控制下，一些國家服從壟斷資本主義國家制定的國際經(jīng)濟和政治規(guī)則，因而經(jīng)濟社會發(fā)展的某些決策不由自主地受到壟斷資本的影響或控制。國際資本剝奪勞動剩余價值的資本邏輯決定了不同國家主權(quán)之間的不平等關(guān)系。在人類命運共同體理念下，合作共贏、創(chuàng)造財富的經(jīng)濟邏輯超越了資本獲取利潤的剝削邏輯，尊重和肯定各個國家主權(quán)的政治邏輯超越了否定和踐踏其他國家主權(quán)的霸權(quán)邏輯。

三、新國家主權(quán)觀的構(gòu)建

從資本邏輯到共同體邏輯的轉(zhuǎn)換顛覆了資產(chǎn)階級國家主權(quán)觀，體現(xiàn)在經(jīng)濟、領(lǐng)土、生態(tài)、網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域。完善全球治理秩序的需求對變革資本邏輯主導(dǎo)的國家主權(quán)觀提出了時代要求。人類命運共同體理念主導(dǎo)下的新國家主權(quán)觀構(gòu)建符合人類社會發(fā)展規(guī)律運行的內(nèi)在訴求。

（一）在主權(quán)獨立基礎(chǔ)上建立合作共贏的經(jīng)濟主權(quán)觀

主權(quán)平等是規(guī)范國際關(guān)系和構(gòu)建人類命運共同體的重要原則。西方很多國家貿(mào)易保護主義上升，一定程度上阻礙了國家間的共同發(fā)展，因而需要共同的理念指導(dǎo)。人類命運共同體理念是世界經(jīng)濟活動開展和各國經(jīng)濟主權(quán)建構(gòu)的價值理念指導(dǎo)。國際經(jīng)濟主權(quán)是各民族國家共享經(jīng)濟主權(quán)在國際范圍內(nèi)的平等讓渡。各國應(yīng)始終在經(jīng)濟主權(quán)獨立平等的前提下開展合作，以達到共贏共享目標。各國應(yīng)在承認經(jīng)濟主權(quán)、經(jīng)濟發(fā)展模式的基礎(chǔ)上，建立相互尊重、統(tǒng)一開放、利益對等和非歧視性的市場秩序，形成合理的國際經(jīng)濟規(guī)則，有效地實踐人類命運共同體理念，在新型經(jīng)濟全球化進程中推動各主權(quán)國家實現(xiàn)共贏。

對中國而言，推動自身經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展和引領(lǐng)全球經(jīng)濟共同體實現(xiàn)普惠共贏是相輔相成的，體現(xiàn)了國家獨立經(jīng)濟主權(quán)與國際經(jīng)濟主權(quán)的辯證統(tǒng)一。在人類命運共同體理念下，國家經(jīng)濟主權(quán)是民族獨立經(jīng)濟主權(quán)和基于共享主權(quán)讓渡而形成的國際經(jīng)濟主權(quán)的融合，既尊重其他國家的經(jīng)濟主權(quán)，也承擔(dān)讓渡部分經(jīng)濟主權(quán)，以維護國際經(jīng)濟持續(xù)向好發(fā)展。各國應(yīng)一致踐行“共同讓渡、共同享有”的經(jīng)濟主權(quán)觀，在整體性實踐中建設(shè)更加開放、共享、互利、協(xié)同、共贏的全球經(jīng)濟秩序。

（二）在主權(quán)完整基礎(chǔ)上建立維護國際安全的領(lǐng)土主權(quán)觀

領(lǐng)土主權(quán)是國家傳統(tǒng)主權(quán)，包括海陸空等基本領(lǐng)域。地理要素是國家權(quán)力狀態(tài)中最為穩(wěn)定的因素，基于地理要素組建的地緣空間構(gòu)成國家領(lǐng)土主權(quán)的實體要件。吉登斯認為：“只有當(dāng)國家對其主權(quán)范圍內(nèi)的領(lǐng)土實施統(tǒng)一的行政控制時，民族才得以存在在此?！币虼?，對領(lǐng)土主權(quán)的掌控仍屬于民族國家的基本訴求。

當(dāng)前國際社會正處在大變革時期，由于西方個人主義的排他式主權(quán)理念與實踐，國際各類主權(quán)爭議頻發(fā)。領(lǐng)土主權(quán)是國家總體性安全的基礎(chǔ)領(lǐng)域。主權(quán)國家維護自身安全和確保國際社會共同安全是辯證統(tǒng)一的。基于此，在人類命運共同體理念下，國家領(lǐng)土主權(quán)的保證應(yīng)通過維護既有領(lǐng)土主權(quán)及和平擱置領(lǐng)土爭議得以實現(xiàn)。這強調(diào)既要捍衛(wèi)本國領(lǐng)土主權(quán)，又要維護世界共同安全，在傳統(tǒng)主權(quán)和非傳統(tǒng)主權(quán)之間尋求和擴大共同利益的交匯點。習(xí)近平總書記指出：“邁向命運共同體，必須堅持各國相互尊重、平等相待?！?0世紀中葉以來，以美國為首的西方國家經(jīng)常打著“人權(quán)高于主權(quán)”的旗號，肆意發(fā)動對主權(quán)國家的侵略戰(zhàn)爭，體現(xiàn)了西方近代以來一以貫之的對抗性主權(quán)思維。相較之下，人類命運共同體理念指引下的國家領(lǐng)土主權(quán)實踐更強調(diào)對軍事對抗的超越，是在平等相待、共建共享的原則下踐行新型國家領(lǐng)土主權(quán)觀，并以此推動世界各國實現(xiàn)普遍安全的領(lǐng)土主權(quán)狀態(tài)。

（三）在生態(tài)主權(quán)基礎(chǔ)上建立維護國際生態(tài)的生態(tài)主權(quán)觀

生態(tài)主權(quán)是在經(jīng)濟全球化時代傳統(tǒng)國家主權(quán)范疇轉(zhuǎn)化的必然結(jié)果，是世界民族融合與民族獨立、民族自決之間的張力背景下國家主權(quán)原則在人類生態(tài)領(lǐng)域的體現(xiàn)。在全球生態(tài)環(huán)境治理體系中，主權(quán)國家依然是最基本和最重要的治理主體，在全球生態(tài)環(huán)境治理機制中發(fā)揮著確立主要原則、規(guī)則和決策程序的作用。主權(quán)國家參與全球生態(tài)環(huán)境保護活動既有利于保障獨立民族國家的生態(tài)主權(quán)，也有利于促進生態(tài)主權(quán)在國際范圍內(nèi)的構(gòu)建。國際生態(tài)主權(quán)是民族國家生態(tài)主權(quán)在國際范圍內(nèi)的讓渡。人類是人與自然命運相連的共同體，因而保護生態(tài)環(huán)境、維護生態(tài)主權(quán)是正確應(yīng)對全球共同挑戰(zhàn)和承擔(dān)共同責(zé)任的體現(xiàn)。

在全球治理轉(zhuǎn)型背景下，尊重國際生態(tài)主權(quán)才能推進國際生態(tài)得到有效保護，維護本民族國家的生態(tài)利益。少數(shù)發(fā)達國家不遵守國際生態(tài)規(guī)則，不尊重落后國家的生態(tài)主權(quán)并向其轉(zhuǎn)移具有破壞環(huán)境、污染環(huán)境的產(chǎn)業(yè)。2019年11月美國退出《巴黎氣候協(xié)定》是其生態(tài)單邊主義、生態(tài)殖民主義的表現(xiàn)，體現(xiàn)了美國新帝國主義的生態(tài)主權(quán)思維。從霸權(quán)主義生態(tài)治理向共商共建共享的綠色治理轉(zhuǎn)變是人類生態(tài)命運共同體構(gòu)建的必然要求。習(xí)近平總書記指出：“應(yīng)對氣候變化不應(yīng)該妨礙發(fā)展中國家消除貧困、提高人民生活水平的合理需求?！鄙鷳B(tài)共同體理念貫穿于全球生態(tài)治理中，在生態(tài)主權(quán)方面強調(diào)國內(nèi)國際生態(tài)治理的辯證統(tǒng)一，無疑是替代生態(tài)霸權(quán)主義主權(quán)思維的優(yōu)良方案。

（四）在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)基礎(chǔ)上建立提升國際網(wǎng)絡(luò)安全的網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)觀

網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)是管轄權(quán)、信息權(quán)、防衛(wèi)權(quán)等主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間中的延伸。如果存在“信息漏洞”“信息失真”等安全風(fēng)險，將會危害國家安全和主權(quán)。當(dāng)前，美國等發(fā)達國家在網(wǎng)絡(luò)操控上占有絕對主導(dǎo)權(quán)，其憑借先進的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，通過互聯(lián)網(wǎng)向世界各國輸送西方的價值觀，宣揚它們所推崇的網(wǎng)絡(luò)自由權(quán)。美國采取單邊主義的網(wǎng)絡(luò)策略，以網(wǎng)絡(luò)自由借以干涉他國內(nèi)政，強行推行美國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)標準，組建網(wǎng)絡(luò)部隊和威懾、進攻他國。這種網(wǎng)絡(luò)全球治理策略損害了其他國家的國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。尊重各國網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、增強國際網(wǎng)絡(luò)安全、維護國際網(wǎng)絡(luò)正義是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)人類命運共同體的重要原則。2015年，在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，習(xí)近平總書記強調(diào)“不搞網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，不干涉他國內(nèi)政”?！白鹬鼐W(wǎng)絡(luò)主權(quán)”是全球治理網(wǎng)絡(luò)體系構(gòu)建的首要原則。面對網(wǎng)絡(luò)全球治理轉(zhuǎn)型，尊重他國網(wǎng)絡(luò)主權(quán)有助于推進構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體，有助于在堅持利益差異性和利益統(tǒng)一性相結(jié)合的前提下推進國家間互利合作與共同發(fā)展。堅持國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和國際網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的統(tǒng)一，既不是超越國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，也不是無國際法規(guī)管轄的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。在維護國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)基礎(chǔ)上制定具體的網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則、提升國際網(wǎng)絡(luò)安全是國際社會應(yīng)共同面對的新命題。從實踐上來看，數(shù)字“一帶一路”、數(shù)字外交實踐等構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)人類命運共同體搭建的平臺，是加強網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和網(wǎng)絡(luò)安全的重要基礎(chǔ)，為網(wǎng)絡(luò)共享發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)安全主權(quán)的平衡協(xié)調(diào)提供了現(xiàn)實條件。