鐘建國,陳曦,李書娟,姜楠,王丹,沈小雨

(成都醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院/核工業(yè)416醫(yī)院,成都 610000)

坐骨神經(jīng)痛是發(fā)生在以臀部、大腿后側(cè)、小腿后外側(cè)和足外側(cè)為主的坐骨神經(jīng)分布區(qū)域的疼痛,全球患病率為1.2%～43%,好發(fā)于青壯年男性[1-2]。典型的坐骨神經(jīng)痛表現(xiàn)為患者在活動中,諸如彎腰、舉重等動作過程中,突然出現(xiàn)腰部不能動彈,一側(cè)臀部及大腿后側(cè)劇痛,小腿后外側(cè)及足跟出現(xiàn)放射痛,休息不能減輕,嚴(yán)重影響患者的生活和工作[3]。目前口服及外用非甾體抗炎類藥物是西藥止痛的常規(guī)治療方法,但是存在胃腸道不適、長期服用耐藥等不良反應(yīng)[4]。針刺作為一種物理治療方法,其鎮(zhèn)痛效果在臨床實踐中獲得證實[5-8],在坐骨神經(jīng)痛的物理治療中應(yīng)用廣泛[9-10]。靈龜八法是明代徐鳳在《針灸大全》中記載的一種針刺方法,又稱為“八法神針”,是利用九宮八卦數(shù)計算八脈交會穴的最佳開穴時間從而針刺的一種時間針刺法[11]。本研究采用靈龜八法針法治療坐骨神經(jīng)痛患者,觀察針刺鎮(zhèn)痛的即時性作用,現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

本研究病例來自于2016年5月至2018年5月核工業(yè)416醫(yī)院康復(fù)科和脊柱骨科門診的坐骨神經(jīng)痛患者,納入符合標(biāo)準(zhǔn)的患者總計128例,按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組,每組64例。兩組年齡、性別、病程、病因分類、病變部位、針刺前VAS和PINRS評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),兩組基線一致,具有可比性。詳見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照中華中醫(yī)藥學(xué)會2008年發(fā)布的《中醫(yī)內(nèi)科常見病診療指南西醫(yī)疾病部分》[3]中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合坐骨神經(jīng)痛的診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡18～70歲;③治療前VAS評分1～7分;④進入本研究前1周沒有進行過其他治療;⑤自愿加入本研究,簽署知情同意書。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①疼痛劇烈,VAS評分≥8分;②嚴(yán)重腰椎間盤脫出、結(jié)核、腫瘤等引發(fā)的持續(xù)腰痛;③合并嚴(yán)重器質(zhì)性病變和精神病變;④有手術(shù)指征者;⑤計劃懷孕、妊娠及哺乳期婦女;⑥正在參加其他臨床研究的受試者。

1.5 剔除與脫落標(biāo)準(zhǔn)

①研究過程中不愿意繼續(xù)接受研究方案;②研究過程中采用了治療方法之外的其他療法;③沒有完成3/4評估內(nèi)容;④未簽署知情同意書。

2 治療方法

兩組患者不接受針刺以外其他治療方法。本研究結(jié)束后,主管醫(yī)生將根據(jù)患者病情變化,給予繼續(xù)治療。

2.1 治療組

取雙側(cè)申脈、后溪、公孫、內(nèi)關(guān)、足臨泣、外關(guān)、列缺、照海。通過查對《靈龜八法六十甲子逐時開穴表》[12],推算靈龜八法夫妻配穴中后溪、申脈開穴時間。針刺時間選擇8:00—16:00開穴為后溪或申脈的時辰,后溪為主穴時,申脈為客穴;申脈為主穴時,后溪為客穴。再逐次針刺其他穴位?；颊呷⊙雠P位,穴位處常規(guī)消毒,使用0.25 mm×40 mm針灸針針刺,采用提插、捻轉(zhuǎn)的平補平瀉行針手法,得氣后留針30 min。

2.2 對照組

取腎俞、大腸俞、委中、陽陵泉、阿是穴(4組)[3,13]。患者取俯臥位,穴位處常規(guī)消毒,使用0.25 mm×40 mm針灸針針刺,采用提插、捻轉(zhuǎn)平補平瀉行針手法,以得氣為度,得氣后留針30 min。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

本研究分別采用視覺模擬量表(visual analogue scale, VAS)和疼痛強度數(shù)字等級量表(pain intensity numerical rating scale, PI-NRS)來評價患者的疼痛程度[14]。本研究在針刺前,進針 10 min、20 min、30 min,取針后 8 h、24 h,6個時間點對患者的疼痛程度分別進行VAS和PINRS評分,通過不同時間點的比較,評價兩組患者針刺的療效。

VAS評分法采用一條10 cm橫線,讓患者根據(jù)自我感覺進行評分,0表示無痛,1～3分表示輕度疼痛,4～7分表示中度疼痛,8～10分表示重度疼痛。

PINRS采用10個刻度表,每個刻度用0～10個數(shù)字標(biāo)記,患者根據(jù)自身疼痛感選出對應(yīng)數(shù)字,0分無疼痛,1～3分表示輕度疼痛,4～6分表示中度疼痛,7～9分表示重度疼痛,10分表示劇痛。

3.2 統(tǒng)計學(xué)方法

本研究數(shù)據(jù)分析采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件處理。符合正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差進行描述,組間比較用獨立樣本t檢驗,組內(nèi)比較用配對樣本t檢驗;數(shù)據(jù)分布不正態(tài),組間比較用兩個獨立樣本非參數(shù)檢驗,組內(nèi)比較用兩個相關(guān)樣本非參數(shù)檢驗。計數(shù)資料采用百分比進行描述,比較采用卡方檢驗。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3.3 治療結(jié)果

3.3.1 兩組患者各時間點VAS評分比較

與治療前比較,對照組在留針20 min、30 min,VAS評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05,P＜0.01),觀察組在留針20 min、30 min、取針后8 h,VAS評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。與對照組比較,觀察組在留針30 min、取針后 8 h,VAS評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01,P＜0.05)。詳見表2。

表2 兩組患者各時間點VAS評分比較 (,分)

表2 兩組患者各時間點VAS評分比較 (,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.05,2)P＜0.01;與對照組比較3)P＜0.05,4)P＜0.01

組別 例數(shù) 針刺前 針刺期間 針刺后10 min 20 min 30 min 8 h 24 h對照組 64 6.03±1.04 6.02±1.09 5.58±0.611) 3.02±1.502) 6.17±0.66 6.19±0.96觀察組 64 6.33±0.89 6.30±0.88 5.44±0.912) 1.80±0.892)4) 5.80±1.092)3) 6.09±1.09

3.3.2 兩組患者各時間點PINRS評分比較

與治療前比較,對照組在留針 20 min、30 min,PINRS評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01),觀察組在留針20 min、30 min,取針后8 h,PINRS評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。觀察組在留針 30 min PINRS評分與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。詳見表3。

表3 兩組患者各時間點PINRS評分比較 (,分)

表3 兩組患者各時間點PINRS評分比較 (,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.01;與對照組比較2)P＜0.01

組別 例數(shù) 針刺前 針刺期間 針刺后10 min 20 min 30 min 8 h 24 h對照組 64 6.09±0.95 6.05±0.98 5.59±0.611) 3.08±1.551) 6.14±0.69 6.20±0.93觀察組 64 6.36±0.76 6.23±0.87 5.36±0.861) 1.16±0.881)2) 5.80±1.071) 6.14±1.04

3.3.3 兩組患者治療后兩種評分結(jié)果比較

對照組和觀察組治療后兩種評分結(jié)果比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。詳見表4。

表4 兩組患者治療后兩種評分結(jié)果比較 (,分)

表4 兩組患者治療后兩種評分結(jié)果比較 (,分)

組別 例數(shù) VAS PINRS對照組 64 3.02±1.50 3.08±1.55觀察組 64 1.80±0.89 1.16±0.88

4 討論

坐骨神經(jīng)痛是發(fā)生在坐骨神經(jīng)分布區(qū)域的以疼痛為主要表現(xiàn)的臨床綜合征,根據(jù)發(fā)病因素的不同分為原發(fā)性和繼發(fā)性,前者以坐骨神經(jīng)炎性病變?yōu)橹?后者多由于腰椎間盤突出、腰椎結(jié)核、腰椎腫瘤、梨狀肌損傷等局部組織病變刺激坐骨神經(jīng)而發(fā)病[15]。根據(jù)發(fā)病部位的不同分為根性坐骨神經(jīng)痛和干性坐骨神經(jīng)痛,前者主要表現(xiàn)為病變局部的明顯壓痛及叩痛,體格檢查出現(xiàn)Laseque征陽性,壓頸試驗陽性,神經(jīng)檢查出現(xiàn)病變神經(jīng)根支配區(qū)域感覺、肌力、反射減退;后者在坐骨神經(jīng)通路上可捫及明顯壓痛點,以坐骨孔點、轉(zhuǎn)子點、腘點、腓點以及踝點為主要部位,可伴有神經(jīng)干支配區(qū)域的肌肉松弛、萎縮,反射異常或消失[3]。

坐骨神經(jīng)痛的臨床表現(xiàn)與中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)古籍中記載的“腰腿痛”“痹證”“腰股痛”等疾病癥狀相似,針灸具有疏通經(jīng)絡(luò)、扶正祛邪、調(diào)和氣血、行氣止痛、調(diào)和陰陽等作用。靈龜八法是古典時間針刺療法之一,又名“八法神針”,以取穴簡便、療效佳為特色[16]。《素問·八正神明論》[17]:“刺之法,必候日月星辰,四時八正之氣,氣定乃刺之?！敝嗅t(yī)學(xué)將發(fā)現(xiàn)的這一規(guī)律應(yīng)用于針刺治療中,衍生出了后續(xù)的時間針刺法,靈龜八法就是其中之一。靈龜八法理論源于春秋戰(zhàn)國時期的《易經(jīng)》,經(jīng)過元明時期醫(yī)家的豐富,在明代徐鳳《針灸大全》中正式記載[18]。靈龜八法中以6、9為陰陽日的基數(shù),根據(jù)天干地支計算針刺時辰,結(jié)合特定穴配伍、定時取穴、按時取穴等方法,起到疏通經(jīng)絡(luò)、行氣止痛、調(diào)和陰陽等作用[11,19-20]。

本研究VAS評分結(jié)果顯示兩組患者在留針20 min、30 min后均表現(xiàn)出疼痛改善。取針后8 h,觀察組患者顯示出持續(xù)鎮(zhèn)痛效果。觀察組在留針30 min,取針后8 h鎮(zhèn)痛效果明顯優(yōu)于對照組(常規(guī)針刺)。PINRS評分結(jié)果表明兩組患者在留針20 min、30 min出現(xiàn)疼痛緩解,觀察組取針后8 h也呈現(xiàn)持續(xù)鎮(zhèn)痛效果。較之對照組,觀察組患者在30 min時的鎮(zhèn)痛效果更好,但沒有反映出取針8 h后的持續(xù)鎮(zhèn)痛效果優(yōu)勢。治療后,兩種疼痛評分組內(nèi)比較無差異。兩種疼痛強度評分基本一致,肯定了兩種針刺方法的臨床療效,凸顯了靈龜八法針刺治療坐骨神經(jīng)痛的更佳臨床療效。兩種評分不同之處,說明了兩個量表雖然都是評估疼痛強度,也存在一定的差異。本研究證實了針刺對于疼痛類疾病的治療效果確切,靈龜八法的時間針刺治療療效更佳。

綜上,靈龜八法針刺的即時鎮(zhèn)痛效果和鎮(zhèn)痛維持時間均優(yōu)于常規(guī)針刺,適合在輕中度坐骨神經(jīng)痛的臨床治療中使用。