摘 要：我國(guó)當(dāng)前跨越“中等收入陷阱”主要面臨五大挑戰(zhàn)：一是全要素生產(chǎn)率挑戰(zhàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換受阻;二是城鎮(zhèn)化挑戰(zhàn)，城鄉(xiāng)二元分割與資源配置效應(yīng)放緩;三是資源環(huán)境挑戰(zhàn)，粗放式增長(zhǎng)帶來(lái)資源約束和環(huán)境污染;四是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力挑戰(zhàn)，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力面臨比較優(yōu)勢(shì)“真空”;五是包容性增長(zhǎng)挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與公平發(fā)展失衡。我國(guó)跨越“中等收入陷阱”和預(yù)防“高收入之墻”的關(guān)鍵在于落實(shí)“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”發(fā)展理念。一是鼓勵(lì)創(chuàng)新：打造創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)新引擎，實(shí)現(xiàn)“雁陣式”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí);二是優(yōu)化結(jié)構(gòu)：統(tǒng)籌推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，打造人力資本“質(zhì)量紅利”;三是保護(hù)環(huán)境：建設(shè)資源節(jié)約型社會(huì)，向生態(tài)環(huán)境改善中求增長(zhǎng);四是擴(kuò)大開(kāi)放：提高產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，構(gòu)筑全面對(duì)外開(kāi)放新格局;五是改善分配：實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)，強(qiáng)化分配的調(diào)節(jié)作用。

關(guān)鍵詞：中等收入陷阱;高收入之墻;可持續(xù)發(fā)展;五大發(fā)展理念

中圖分類號(hào)：C935 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2020）04-0058-10

作者簡(jiǎn)介：朱玉成，浙江大學(xué)公共政策研究院助理研究員、經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士后 （浙江 杭州 310038）

經(jīng)過(guò)四十多年的高速增長(zhǎng)，我國(guó)已經(jīng)跨入中上等收入國(guó)家行列。盡管仍面臨粗放型增長(zhǎng)難以持續(xù)、人口紅利衰減、環(huán)境資源約束增強(qiáng)、收入分配差距過(guò)大等諸多挑戰(zhàn)，但由于我國(guó)依然處于人口素質(zhì)快速提升、消費(fèi)市場(chǎng)潛力巨大、產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的“雁陣”模式等階段，這些因素決定了我國(guó)完全具備繞開(kāi)或越過(guò)“中等收入陷阱”的基本條件。在跨越“中等收入陷阱”、邁向高收入國(guó)家的節(jié)點(diǎn)上，一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)便具有了更為寬泛的含義，不僅包括數(shù)量和規(guī)模的增長(zhǎng)，也包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的包容性以及人民群眾的獲得感等。這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、資源配置機(jī)制、利益分配格局的全面調(diào)整與完善，也是發(fā)展方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、管理體制的系統(tǒng)創(chuàng)新。在這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)站得更高一些，看得更遠(yuǎn)一些，為順利跨過(guò)“中等收入陷阱”、預(yù)防“高收入之墻”早做準(zhǔn)備。

一、跨越“中等收入陷阱”的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

本章節(jié)采用比較分析的方法，嘗試聚焦以下幾個(gè)問(wèn)題：“中等收入陷阱”的形成機(jī)理和演化邏輯如何？成功跨越陷阱國(guó)家遵循了什么樣的發(fā)展規(guī)律？落入陷阱國(guó)家又有什么典型的教訓(xùn)？我們分別選取成功跨越陷阱的日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家，以及落入陷阱的部分拉美和南亞國(guó)家作為樣本，并特別關(guān)注有效經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)。但本文并非簡(jiǎn)單地將我國(guó)國(guó)情和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)相比較，而是以我國(guó)所面臨的挑戰(zhàn)為出發(fā)點(diǎn)，來(lái)反思什么是對(duì)我國(guó)有益的最佳實(shí)踐權(quán)衡：《收入差距與收入流動(dòng)：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較及其啟示》，《社會(huì)科學(xué)》2008年第2期。。它應(yīng)該與我國(guó)問(wèn)題具有很高的相關(guān)性，并可能為中國(guó)跨越陷阱提供解決方案。

（一）轉(zhuǎn)型失敗論：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換受阻

在依賴要素投入的情況下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有邊際遞減效應(yīng)。在“低垂的果子”被摘完后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)便不可避免地發(fā)生衰竭。只有依靠全要素生產(chǎn)率提高，才是保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性的核心所在。如果排除早期依靠石油出口的富裕國(guó)家，自落后狀態(tài)起步、成功實(shí)現(xiàn)趕超的國(guó)家，無(wú)一不是在全要素生產(chǎn)率上取得長(zhǎng)足發(fā)展的國(guó)家，如日本、韓國(guó)和新加坡蔡昉：《“中等收入陷阱”的理論、經(jīng)驗(yàn)與針對(duì)性》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第12期。。而其他國(guó)家盡管面臨相似的發(fā)展基礎(chǔ)，卻或者跌回陷阱，如菲律賓、阿根廷;或者始終陷于貧困狀態(tài)，如巴基斯坦和孟加拉國(guó)。這些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生階段性變化后，未能及時(shí)鍛造新的增長(zhǎng)動(dòng)力，始終被鎖定在大規(guī)模和低成本的生產(chǎn)性競(jìng)爭(zhēng)之中，落入“中等收入陷阱”的泥潭。因此，能否在中等收入階段及時(shí)轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制，特別是實(shí)現(xiàn)從要素驅(qū)動(dòng)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變，是成功跨越陷阱的關(guān)鍵所在。一旦能夠?qū)崿F(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，就能建立起新的增長(zhǎng)基礎(chǔ)，從而保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性。

（二）配置低效論：城鎮(zhèn)化進(jìn)程不順和人力資本提升緩慢

在各國(guó)跨越陷阱的過(guò)程中，城鎮(zhèn)化被賦予了提升全要素生產(chǎn)率以及助力經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要使命。通過(guò)推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，一國(guó)可以更有效率地配置資源，使勞動(dòng)力順著價(jià)值鏈不斷向高效率的工業(yè)部門移動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率的提升。日本、韓國(guó)以及部分新興經(jīng)濟(jì)體之所以能夠成功擺脫陷阱，其基礎(chǔ)保證就是城鎮(zhèn)化所帶來(lái)的強(qiáng)大生產(chǎn)效率提升。在以人口紅利消失、勞動(dòng)力工資上漲為代表的“劉易斯拐點(diǎn)”出現(xiàn)前，這些國(guó)家成功地把過(guò)剩的勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到高配置效率的工業(yè)部門，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的巨大提升。部分拉美和南亞國(guó)家滯留陷阱的根本原因則在于城鎮(zhèn)化進(jìn)程不順和人力資本提升受阻，當(dāng)大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出來(lái)后，社會(huì)保障和技能培訓(xùn)沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)，導(dǎo)致城市治理低效、就業(yè)困難和“貧民窟”聚集等問(wèn)題，最終陷入“中等收入陷阱”的泥潭。

（三）資源依賴論：過(guò)度依賴資源紅利而陷入“資源詛咒”

在要素驅(qū)動(dòng)階段，良好的資源稟賦是工業(yè)化起步的基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎，對(duì)自然資源豐富的國(guó)家而言則尤是如此。然而，那些采用資源立國(guó)政策的國(guó)家，從一些拉美國(guó)家開(kāi)始，到部分南亞和中東歐國(guó)家，長(zhǎng)期來(lái)看先后都出現(xiàn)了問(wèn)題吳敬璉：《展望“十二五”：我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型》，《科學(xué)發(fā)展》2011年第7期。。1970-1998年間，在65個(gè)資源型國(guó)家中，只有四國(guó)人均GNP增速超過(guò)4%數(shù)據(jù)來(lái)源于《World Development Indicators 2000》。。這些國(guó)家由于過(guò)度依賴資源紅利，忽視技術(shù)積累和人力資本的提升，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一直處于價(jià)值鏈的底端。隨著資源環(huán)境約束逐漸加緊，過(guò)去以資源消耗和環(huán)境成本換取增長(zhǎng)速度的老路難以為繼。同時(shí)，又由于沒(méi)有及時(shí)為更高經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段儲(chǔ)備必要的力量，使該國(guó)陷入“資源詛咒”中。日本、韓國(guó)等國(guó)家自然稟賦普遍較弱，但由于這些國(guó)家在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上都能夠做出正確的戰(zhàn)略選擇，提前調(diào)整了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的人力資源結(jié)構(gòu)，及時(shí)培育了有助于提升效率的技術(shù)，因此都順利地跨過(guò)了“中等收入陷阱”。

（四）比較劣勢(shì)論：比較優(yōu)勢(shì)“真空”導(dǎo)致產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力喪失

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，一國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力取決于產(chǎn)品成本與生產(chǎn)力水平的相對(duì)關(guān)系?！爸械仁杖胂葳濉钡囊粋€(gè)可能性解釋是生產(chǎn)力水平的提高趕不上成本上漲，導(dǎo)致一國(guó)產(chǎn)品在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的競(jìng)爭(zhēng)力下降。在中等收入階段，隨著原材料、工資等成本持續(xù)上升，一國(guó)逐漸喪失在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中的比較優(yōu)勢(shì)，同時(shí)又由于無(wú)法開(kāi)拓以服務(wù)和高附加值產(chǎn)品為主的高成長(zhǎng)市場(chǎng)，被卡在成本優(yōu)勢(shì)明顯的窮國(guó)與富于創(chuàng)新的富國(guó)之間，落入比較優(yōu)勢(shì)“真空”蔡昉：《“中等收入陷阱”的理論、經(jīng)驗(yàn)與針對(duì)性》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第12期。。這也暗示了一個(gè)關(guān)于“中等收入陷阱”的一般性理論解釋，即成功跨越陷阱的關(guān)鍵在于一國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的階段性提升。如果生產(chǎn)力水平的提高快于成本上漲，產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力就可以持續(xù)提高柳翔浩：《跨越“中等收入陷阱”國(guó)家（地區(qū)）的教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及啟示》，《清華大學(xué)教育研究》2017年第4期。。日本、韓國(guó)和新加坡的生產(chǎn)成本一直很高，但由于他們的生產(chǎn)力水平增長(zhǎng)也非?？?，因此沒(méi)有喪失產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。反之，則可能會(huì)出現(xiàn)拉美的“福利陷阱”或部分中東歐國(guó)家的“高收入陷阱”。

（五）分配不公論：財(cái)富分配不公與發(fā)展公平性處理不當(dāng)

在中等收入階段，收入差距容易擴(kuò)大，社會(huì)矛盾容易累積。對(duì)社會(huì)發(fā)展和財(cái)富分配的公平性處理不當(dāng)，是導(dǎo)致拉美國(guó)家落入陷阱的重要原因。這些國(guó)家由于未能及時(shí)遏制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)的收入分化趨勢(shì)，導(dǎo)致只有少數(shù)高收入階層成為經(jīng)濟(jì)改革的受益者，而廣大低收入群體卻幾乎沒(méi)有從中受益。在20世紀(jì)70年代，拉美國(guó)家的基尼系數(shù)基本都在0.44-0.66的高位徘徊，巴西到20世紀(jì)90年代還處于0.64的高位田楊群：《“中等收入陷阱”與我國(guó)面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)策略》，《理論導(dǎo)刊，》2012年第11期。。過(guò)大的貧富差距造成社會(huì)總需求下降，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用減弱。同時(shí)，分配不公誘發(fā)階層間分化，導(dǎo)致社會(huì)矛盾頻發(fā)，陷入政治上的“塔西佗陷阱”。與此相反，日本和韓國(guó)則通過(guò)“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”和“新社區(qū)運(yùn)動(dòng)”等較好控制了收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，為跨越陷阱營(yíng)造了穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

二、我國(guó)在中等收入后期階段面臨的主要矛盾與挑戰(zhàn)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)成功跨越“馬爾薩斯低收入階段”進(jìn)入中等收入階段，并有望在2025年左右進(jìn)入高收入國(guó)家。雖然學(xué)者不乏對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展減速甚至停滯的種種預(yù)測(cè)和警示，但我國(guó)落入“中等收入陷阱”的可能性較小，我國(guó)真正的威脅是“高收入之墻”問(wèn)題。借鑒各國(guó)的發(fā)展歷史和我國(guó)的實(shí)際情況，我們可以識(shí)別出我國(guó)在跨越陷阱的沖刺階段所面臨的五大主要挑戰(zhàn)：一是全要素生產(chǎn)率挑戰(zhàn)，主要涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力再造和切換問(wèn)題;二是城鎮(zhèn)化挑戰(zhàn)，主要涉及城鎮(zhèn)化和人口紅利問(wèn)題;三是資源環(huán)境挑戰(zhàn)，主要涉及低碳發(fā)展和環(huán)境保護(hù)問(wèn)題;四是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力挑戰(zhàn)，主要涉及提升產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題胡鞍鋼、任皓、魯鈺鋒、周紹杰：《中國(guó)跨越“中等收入陷阱”：基于五大發(fā)展理念視角》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第5期。;五是包容性增長(zhǎng)挑戰(zhàn)，主要涉及發(fā)展過(guò)程中的公平正義問(wèn)題。

（一）全要素生產(chǎn)率挑戰(zhàn)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換受阻

新古典增長(zhǎng)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的增長(zhǎng)動(dòng)力來(lái)源于要素投入的持續(xù)追加，而在發(fā)展中期，要素投入的報(bào)酬遞減現(xiàn)象開(kāi)始出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將主要依靠“基于效率的內(nèi)生增長(zhǎng)”。我國(guó)此前以低端要素嵌入全球價(jià)值鏈，依靠中小企業(yè)為主體的“集群生產(chǎn)”和以國(guó)際分工為特征的“全球生產(chǎn)”擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，維持了三十多年的高速增長(zhǎng)。然而，粗放的“外延型數(shù)量增長(zhǎng)”對(duì)全要素生產(chǎn)率提升存在阻礙效應(yīng)，導(dǎo)致后續(xù)增長(zhǎng)得不到生產(chǎn)效率提高的補(bǔ)償。我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展所表現(xiàn)出的困境，其實(shí)就是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所累積的結(jié)構(gòu)性矛盾浮出水面的必然結(jié)果。近年來(lái)，我國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所積蓄的生產(chǎn)能力已受到越來(lái)越強(qiáng)的約束，粗放式的要素投入型發(fā)展已經(jīng)難以為繼。及時(shí)推進(jìn)生產(chǎn)組織方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)變，特別是實(shí)現(xiàn)從要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變，是成功跨越陷阱、實(shí)現(xiàn)高收入穩(wěn)態(tài)的關(guān)鍵（見(jiàn)圖1）蔡昉：《“中等收入陷阱”的理論、經(jīng)驗(yàn)與針對(duì)性》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第12期。。如果不能實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，減速乃至停滯進(jìn)而陷入“中等收入陷阱”就不可避免。

當(dāng)一國(guó)技術(shù)遠(yuǎn)離國(guó)際前沿時(shí)，實(shí)施以模仿為主的跟隨式發(fā)展可以相對(duì)高效地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)黃先海、宋學(xué)?。骸吨袊?guó)跨越潛在“中等收入陷阱”的新增長(zhǎng)戰(zhàn)略：從追趕導(dǎo)向到競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2018年第1期。。但要順利實(shí)現(xiàn)彎道超車，不僅需要在總量上與發(fā)達(dá)國(guó)家趨于收斂，更重要的是要在趕超中轉(zhuǎn)變生產(chǎn)函數(shù)，進(jìn)行趕超動(dòng)力的轉(zhuǎn)換。這樣的趕超具有二次趕超的特征，而不是簡(jiǎn)單的一次趕超。在1960-2010年間的57個(gè)中等收入國(guó)家中，只有成功跨越國(guó)家才呈現(xiàn)出全要素生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)速度相對(duì)于美國(guó)的超越，停留和落入陷阱國(guó)家都不同程度地出現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率相對(duì)值的下降（見(jiàn)圖2）胡鞍鋼、任皓、魯鈺鋒、周紹杰：《中國(guó)跨越“中等收入陷阱”：基于五大發(fā)展理念視角》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第5期。。二次趕超的這種特征有助于我們理解，為什么有些國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)了，與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距卻仍在持續(xù)拉大。其根本原因就在于這些國(guó)家只完成了一次趕超，而沒(méi)有進(jìn)行趕超過(guò)程中趕超動(dòng)力的轉(zhuǎn)換權(quán)衡：《經(jīng)濟(jì)新常態(tài)與發(fā)展大邏輯：思想由來(lái)及經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第5期。。成功跨越陷阱國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型大都是在重大科技突破的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，我國(guó)之所以長(zhǎng)期處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低端，原因是已有的幾次產(chǎn)業(yè)革命都與我國(guó)失之交臂?，F(xiàn)在我國(guó)提出創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，實(shí)際上就是指出了在趕超到一定階段以后，需要轉(zhuǎn)變趕超的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)和趕超的動(dòng)力機(jī)制，實(shí)現(xiàn)總量趕超與結(jié)構(gòu)趕超并舉。

（二）城鎮(zhèn)化挑戰(zhàn)：城鄉(xiāng)二元分割與資源配置效應(yīng)放緩

城鎮(zhèn)化和工業(yè)化被認(rèn)為是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎，尤其在經(jīng)濟(jì)起飛階段更是如此。在傳統(tǒng)劉易斯二元經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段，我國(guó)全要素生產(chǎn)率提高的很大一部分來(lái)自于農(nóng)村勞動(dòng)力向高生產(chǎn)率工業(yè)部門轉(zhuǎn)移所創(chuàng)造的資源配置效應(yīng)。2011年，我國(guó)城鎮(zhèn)化率首次突破50%，開(kāi)始步入城鎮(zhèn)化S型曲線的減速區(qū)間（見(jiàn)圖3）。在此之前，這種資源重新配置效應(yīng)為我國(guó)提供了將近50%的全要素生產(chǎn)率提高蔡昉：《通過(guò)改革避免“中等收入陷阱”》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第5期。。2011年后，我國(guó)的勞動(dòng)力撫養(yǎng)比停止下降，并隨后迅速提高。勞動(dòng)力總量也在2013年達(dá)到峰值，此后逐年降低（見(jiàn)圖4）。過(guò)去支撐我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的大規(guī)模勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移即將減緩，勞動(dòng)力無(wú)限供給及城鄉(xiāng)間資源配置效應(yīng)都將趨于減弱，粗放型城鎮(zhèn)化將不再具有可持續(xù)性，未來(lái)需要更加關(guān)注城鎮(zhèn)化的效益和質(zhì)量。

與發(fā)達(dá)國(guó)家上百年甚至幾百年的城鎮(zhèn)化進(jìn)程相比，我國(guó)的城鎮(zhèn)化只用了幾十年時(shí)間。壓縮的城鎮(zhèn)化進(jìn)程在帶來(lái)強(qiáng)大集聚效應(yīng)的同時(shí)，也引發(fā)了一系列問(wèn)題。例如一部分農(nóng)民未能通過(guò)同步“市民化”融入到城市生活中，原來(lái)存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)正在轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民與流動(dòng)人口的新二元分割等。后發(fā)國(guó)家在趕超過(guò)程中容易陷入運(yùn)動(dòng)式思維的誤區(qū)，將城鎮(zhèn)化視為一場(chǎng)“擴(kuò)邊”、“造城”和“遷徙”運(yùn)動(dòng)。新型城鎮(zhèn)化不僅是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，而且是農(nóng)民“市民化”的身份轉(zhuǎn)換過(guò)程穆懷中、吳鵬：《城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與城鄉(xiāng)收入差距》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2016年第5期。。那種僅體現(xiàn)為人口向城鎮(zhèn)集聚和城市空間擴(kuò)大的城鎮(zhèn)化，并不產(chǎn)生城鎮(zhèn)化的一般效應(yīng)，并容易帶來(lái)就業(yè)困難、城市貧民窟等一系列“城市病”問(wèn)題胡鞍鋼、任皓、魯鈺鋒、周紹杰：《中國(guó)跨越“中等收入陷阱”：基于五大發(fā)展理念視角》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第5期。。我國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的關(guān)鍵，是要解決8億多城鎮(zhèn)常住人口中2億多進(jìn)城農(nóng)民工、一千多萬(wàn)城鎮(zhèn)低保人口的生活問(wèn)題，通過(guò)戶籍壁壘的有效破解和技能培訓(xùn)的及時(shí)跟進(jìn)，真正實(shí)現(xiàn)“人的城鎮(zhèn)化”。

（三）資源環(huán)境挑戰(zhàn)：粗放式增長(zhǎng)帶來(lái)資源約束和環(huán)境污染

在中等收入早期階段，我國(guó)對(duì)資源的消耗伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而急劇增長(zhǎng)，資源投入“大投大放”，環(huán)境利用“大手大腳”。這種高能耗、高污染的發(fā)展方式雖然帶來(lái)了一時(shí)的GDP增長(zhǎng)，卻使我國(guó)在低獲益中承受了不對(duì)稱的資源環(huán)境損耗。近年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家上百年工業(yè)化過(guò)程中分階段出現(xiàn)的資源環(huán)境問(wèn)題在我國(guó)集中暴露，資源容量不足、生態(tài)環(huán)境脆弱逐漸演化成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大問(wèn)題。在20世紀(jì)80-90年代，我國(guó)因?yàn)榄h(huán)境污染和生態(tài)惡化帶來(lái)的損失大約相當(dāng)于GDP的8%。2004年以來(lái)這一數(shù)字雖有所降低，但仍達(dá)4%左右。在2010年，我國(guó)環(huán)境污染和生態(tài)惡化成本合計(jì)15513.8億元，約占當(dāng)年GDP的3.5%環(huán)保網(wǎng)：《環(huán)境污染年損失過(guò)萬(wàn)億 綠色GDP十年“艱辛路”難走》，參見(jiàn)：http：//ecep.ofweek.com/2015-04/ART-93008-8440-28952721.html。。如果扣除環(huán)境和生態(tài)問(wèn)題造成的經(jīng)濟(jì)損失，我國(guó)當(dāng)年的真實(shí)增長(zhǎng)率只有7%左右，這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)疑要大打折扣。

根據(jù)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線，環(huán)境污染狀況在時(shí)間上呈現(xiàn)一定的變化軌跡，而且與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著倒U型曲線的關(guān)系（見(jiàn)圖5）。但是上述現(xiàn)象的存在并不意味著我們可以坐等收入水平的提高，重走一遍發(fā)達(dá)國(guó)家“先污染、后治理”的老路。以環(huán)境污染為代價(jià)的發(fā)展不僅不具有經(jīng)濟(jì)性，而且極有可能陷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯的泥潭。發(fā)達(dá)國(guó)家雖然最終擺脫了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境污染之間的惡性循環(huán)，但是這條老路代價(jià)高昂。黨的十八大提出全面小康要“五位一體”，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)都不可偏廢。既然五個(gè)是一體的，任何一個(gè)成不成，最終取決于短板，就像水桶效應(yīng)。如果到2020年我們?cè)贕DP總量和速度上完成了目標(biāo)，但生態(tài)環(huán)境的“短板”反而更突出了，那就算不上真正實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)。

（四）國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力挑戰(zhàn)：產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力面臨比較優(yōu)勢(shì)“真空”

在改革開(kāi)放初期，與許多采用“出口導(dǎo)向”戰(zhàn)略的國(guó)家一樣，我國(guó)充分利用成本優(yōu)勢(shì)承接了大量的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。這個(gè)過(guò)程的實(shí)質(zhì)是我國(guó)幾億勞動(dòng)力與國(guó)外資本相結(jié)合，以要素驅(qū)動(dòng)為特征實(shí)現(xiàn)了三十多年的高速增長(zhǎng)。進(jìn)入中等收入階段后，我國(guó)基于“全球生產(chǎn)”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨著來(lái)自外部市場(chǎng)和內(nèi)部生產(chǎn)的雙重阻礙汪和建：《經(jīng)濟(jì)全球化轉(zhuǎn)型與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)換——問(wèn)題與策略》，《學(xué)術(shù)研究》2016年第4期。。前者主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家“再工業(yè)化”戰(zhàn)略引發(fā)的代工生產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，金融危機(jī)引發(fā)主導(dǎo)“全球消費(fèi)”國(guó)家的自我限制和保護(hù)，部分制造業(yè)因“再工業(yè)化”戰(zhàn)略而重新回流到歐美各國(guó)。后者主要表現(xiàn)為勞動(dòng)成本上升導(dǎo)致的“全球生產(chǎn)”的轉(zhuǎn)移，隨著傳統(tǒng)五大低成本國(guó)（中國(guó)、巴西、俄羅斯、波蘭和捷克）的勞動(dòng)成本變得接近或基本與美國(guó)持平，大量產(chǎn)業(yè)尤其是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)因成本問(wèn)題紛紛向成本更低的國(guó)家轉(zhuǎn)移。

進(jìn)入全球化時(shí)代，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越演變?yōu)椴煌瑖?guó)家依托自身優(yōu)勢(shì)進(jìn)行生產(chǎn)分工。我國(guó)長(zhǎng)期處在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈“微笑曲線”的底端，與前端的研發(fā)設(shè)計(jì)和后端的服務(wù)營(yíng)銷等相比，中間制造不僅收益少、風(fēng)險(xiǎn)大，而且還要承受整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈絕大部分的成本和負(fù)效應(yīng)（見(jiàn)圖6）。近年來(lái)，隨著更多的低收入國(guó)家開(kāi)始參與國(guó)際分工，越南、印度等新興國(guó)家“低價(jià)搶單”，我國(guó)代工制造的價(jià)格優(yōu)勢(shì)逐漸喪失。同時(shí)，我國(guó)進(jìn)入高附加值環(huán)節(jié)又面臨多重困難，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的機(jī)制與環(huán)境尚未形成?！芭f的已去，新的沒(méi)來(lái)”，從而出現(xiàn)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中兩頭受擠壓的比較優(yōu)勢(shì)“真空”。這迫使我們不得不及時(shí)調(diào)整自身的定位，通過(guò)加快發(fā)展方式轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，不斷往高附加值的“微笑曲線”兩端移動(dòng)，以保持我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)力。

（五）包容性增長(zhǎng)挑戰(zhàn)：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與公平發(fā)展失衡

我國(guó)當(dāng)前存在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展包容性不足問(wèn)題，既有源自于因自然和歷史條件形成的區(qū)域發(fā)展不平衡，也有來(lái)自于因制度不健全等引起的城鄉(xiāng)發(fā)展不平等。我國(guó)從改革開(kāi)放初期開(kāi)始實(shí)行漸進(jìn)式市場(chǎng)化改革，此后又推出了逐層推進(jìn)的對(duì)外開(kāi)放政策。國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的傾斜以及經(jīng)濟(jì)體制的不完善，造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中起點(diǎn)的不平等，不平等發(fā)展的后果繼續(xù)復(fù)制并加劇了分配的不公平。與此同時(shí)，長(zhǎng)期依靠投資拉動(dòng)增長(zhǎng)，導(dǎo)致我國(guó)收入分配中資本對(duì)勞動(dòng)收益的比重越來(lái)越高，這不僅造成社會(huì)總需求中消費(fèi)比重的下降和最終需求不足，同時(shí)也直接導(dǎo)致了貧富差距的擴(kuò)大吳敬璉：《展望“十二五”：我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型》，《科學(xué)發(fā)展》2011年第7期。。我國(guó)基尼系數(shù)由1981年的0.260上升到2004年的0.473，并在2008年達(dá)到最大值0.491。之后雖然稍有回落，2017年基尼系數(shù)為0.467，但在亞洲仍僅次于菲律賓，并超過(guò)了所有的歐洲國(guó)家（見(jiàn)圖7）何玉長(zhǎng)：《結(jié)構(gòu)調(diào)整與分配改革：新常態(tài)經(jīng)濟(jì)跨越“中等收入陷阱”之路》，《學(xué)術(shù)月刊》2015年第9期。。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，我國(guó)把主要精力放在“蛋糕做大”上，而把公平分配的問(wèn)題放在“兼顧”的位置。雖然“一部分人先富了起來(lái)”，但“先富帶后富，實(shí)現(xiàn)共同富?！眳s遲遲不能實(shí)現(xiàn)。這正是在收入迅速提高、待遇普遍增加的情況下，群眾對(duì)分配制度的批評(píng)卻日益強(qiáng)烈的根源所在。國(guó)際上在這方面有很多的教訓(xùn)。那些忽視再分配政策、坐視收入分配惡化的國(guó)家，財(cái)富占有的“馬太效應(yīng)”日益凸顯，最終導(dǎo)致長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)停滯和社會(huì)動(dòng)蕩。與之相反，發(fā)達(dá)國(guó)家在初次分配差距較大的情況下，最終的分配狀況未見(jiàn)顯著差距，根本原因是再分配機(jī)制起到了有效的調(diào)節(jié)作用。在2010年前后，經(jīng)再分配調(diào)整后美國(guó)的基尼系數(shù)從0.5下降到0.38，英國(guó)從0.52下降到0.34，法國(guó)從0.51下降到0.3，德國(guó)從0.49下降到0.29張車偉、趙文：《進(jìn)一步縮小收入差距的挑戰(zhàn)與對(duì)策》，《社會(huì)政策研究》2017年第1期。。這些發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)行之有效的再分配政策，使基尼系數(shù)平均下降了10個(gè)百分點(diǎn)以上。

三、我國(guó)跨越“中等收入陷阱”和預(yù)防“高收入之墻”的發(fā)展戰(zhàn)略

今天我們國(guó)家站在了新的歷史起點(diǎn)上，新的起點(diǎn)意味著新的機(jī)遇、新的挑戰(zhàn)。在發(fā)展動(dòng)力上，新時(shí)期是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和引領(lǐng)的，而不是自然資源驅(qū)動(dòng)的，這就意味著要由要素驅(qū)動(dòng)為主轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為主;在發(fā)展布局上，新時(shí)期是城鄉(xiāng)一體、區(qū)域協(xié)調(diào)的，而不是比例失衡的，這就意味著要由不協(xié)調(diào)發(fā)展轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)發(fā)展;在發(fā)展形態(tài)上，新時(shí)期是綠色低碳的，而不是高消耗、高污染的，這就意味著要由自然環(huán)境為代價(jià)的發(fā)展轉(zhuǎn)向綠色發(fā)展;在發(fā)展空間上，新時(shí)期是開(kāi)放互贏的，而不是相互脫節(jié)、被動(dòng)依附的，這就意味著要由單向開(kāi)放轉(zhuǎn)向雙向開(kāi)放;在發(fā)展目的上，新時(shí)期是和諧共享的，而不是兩極分化的，這就意味著要由片面追求經(jīng)濟(jì)總量轉(zhuǎn)向包容性增長(zhǎng)。

（一）鼓勵(lì)創(chuàng)新：打造創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)新引擎，實(shí)現(xiàn)“雁陣式”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)

第一，打造創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)新引擎。在高技術(shù)領(lǐng)域，技術(shù)壟斷性更強(qiáng)，保密措施更為嚴(yán)格，追趕型增長(zhǎng)將面臨潛在的技術(shù)瓶頸。后發(fā)國(guó)家在逐漸從跟隨者成為并行者時(shí)，進(jìn)一步的技術(shù)進(jìn)步只能依靠自主創(chuàng)新。通過(guò)推動(dòng)自主創(chuàng)新，一國(guó)可以更有效地轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，從而把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)從簡(jiǎn)單地依靠要素投入向依靠全要素生產(chǎn)率提高轉(zhuǎn)變。一旦能夠?qū)崿F(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，就可以開(kāi)拓新的增長(zhǎng)基礎(chǔ)，從而具有可持續(xù)性蔡昉：《“中等收入陷阱”的理論、經(jīng)驗(yàn)與針對(duì)性》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第12期。。一方面，打造創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)新引擎須“增量擴(kuò)容”，通過(guò)發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整的“破題”張述存：《論深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的“三引擎”》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2016年第1期。。我國(guó)應(yīng)瞄準(zhǔn)技術(shù)前沿、終端消費(fèi)，加快集聚一批高能級(jí)、高價(jià)值、強(qiáng)帶動(dòng)力的創(chuàng)新要素，完成新舊動(dòng)能的轉(zhuǎn)換接續(xù)，推動(dòng)“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”轉(zhuǎn)變。另一方面，打造創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)新引擎須“優(yōu)化存量”，藉由對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造升級(jí)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“突圍”。應(yīng)加快傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，圍繞“互聯(lián)網(wǎng)+”改造傳統(tǒng)制造業(yè)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從中低端邁向中高端、從規(guī)模經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高附加值經(jīng)濟(jì)。

第二，實(shí)現(xiàn)“雁陣式”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)走的是一條差異化梯度發(fā)展道路，由東部率先發(fā)展，逐次帶動(dòng)中西部，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“雁陣”模式下的總體跨越。地域差異產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)“梯度轉(zhuǎn)移”特征，客觀上為我國(guó)中西部承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和化解過(guò)剩產(chǎn)能提供了迂回空間，也為東部的產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了得天獨(dú)厚的機(jī)遇和準(zhǔn)備時(shí)間。就東部地區(qū)而言，早期大力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)所積累的生產(chǎn)能力已受到越來(lái)越強(qiáng)的約束，現(xiàn)已到了必須加強(qiáng)調(diào)整的時(shí)候。東部的發(fā)展重要的不僅是總量，更應(yīng)關(guān)注創(chuàng)新和效益提升，通過(guò)在垂直分工鏈中不斷向上拓展，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)升級(jí)。中西部地區(qū)可以成為承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈的第二梯隊(duì)，構(gòu)成維系經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的后續(xù)支撐力量。通過(guò)向我國(guó)內(nèi)陸遷移，這些產(chǎn)業(yè)仍將對(duì)中西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮一定的后續(xù)拉動(dòng)作用。中西部當(dāng)前還應(yīng)“二、三并舉”、兩輪驅(qū)動(dòng)，除了促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展之外，還必須提振傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，并跟隨東部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐次升級(jí)，形成一個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相互繼起式的大國(guó)“雁陣”模式陶新宇、靳濤、楊伊婧：《“東亞模式”的啟迪與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“結(jié)構(gòu)之謎”的揭示》，《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第11期。 。

（二）優(yōu)化結(jié)構(gòu)：統(tǒng)籌推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，打造人力資本“質(zhì)量紅利”

第一，統(tǒng)籌推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)從二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段逐漸轉(zhuǎn)向新古典增長(zhǎng)階段，傳統(tǒng)的粗放型城鎮(zhèn)化將不再具有可持續(xù)性，未來(lái)需要更加關(guān)注城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和效益。新型城鎮(zhèn)化是一個(gè)復(fù)雜的要素流動(dòng)過(guò)程，包括人與生產(chǎn)資料的流動(dòng)以及產(chǎn)業(yè)的融合與轉(zhuǎn)型。一方面，傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化是“單向”流通的，新型城鎮(zhèn)化應(yīng)該是“雙向”的，“城鎮(zhèn)化”與“新農(nóng)村建設(shè)”需要并行推進(jìn)。既應(yīng)支持農(nóng)民“帶資進(jìn)城”，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，也要鼓勵(lì)城鎮(zhèn)居民“帶技術(shù)下鄉(xiāng)”，去農(nóng)村實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展。另一方面，新型城鎮(zhèn)化的出發(fā)點(diǎn)是人，落腳點(diǎn)也是人。對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，關(guān)鍵是要解決其“市民化”問(wèn)題。新型城鎮(zhèn)化不是簡(jiǎn)單的城鄉(xiāng)戶口轉(zhuǎn)換和“進(jìn)城上樓”運(yùn)動(dòng)，其政策目標(biāo)應(yīng)始終定位在提升人的融合性感受上。對(duì)“半耕半工”群體，關(guān)鍵則是解決其就近和就地城鎮(zhèn)化的問(wèn)題。在允許農(nóng)民參與非農(nóng)就業(yè)的同時(shí)，農(nóng)村仍然對(duì)農(nóng)民提供托底性的保護(hù)，堅(jiān)持農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度作為不可觸碰的紅線，農(nóng)民繼續(xù)享有分配生產(chǎn)資料的權(quán)利。

第二，打造人力資本“質(zhì)量紅利”。隨著人口老齡化日趨發(fā)展，過(guò)去支撐我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的大規(guī)模勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移即將減緩，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將更多依靠技術(shù)進(jìn)步和人力資本提升。一方面，從人口結(jié)構(gòu)的角度看，勞動(dòng)力質(zhì)量是全要素生產(chǎn)率提升的關(guān)鍵。要突破“劉易斯拐點(diǎn)”帶來(lái)的發(fā)展瓶頸，一個(gè)不可或缺的條件就是通過(guò)教育培訓(xùn)將我國(guó)人口紅利從規(guī)模型向素質(zhì)型轉(zhuǎn)化，逐漸消失的人口數(shù)量紅利轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量紅利胡鞍鋼、任皓、魯鈺鋒、周紹杰：《中國(guó)跨越“中等收入陷阱”：基于五大發(fā)展理念視角》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第5期。。另一方面，在劉易斯二元結(jié)構(gòu)模型中，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的紅利來(lái)自于部門間的資源重新配置效應(yīng)。劉易斯模型只有農(nóng)業(yè)和制造業(yè)兩個(gè)部門，但現(xiàn)實(shí)中附加價(jià)值較高的工業(yè)部門是一個(gè)無(wú)窮多級(jí)的階梯林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)、自生能力與新的理論見(jiàn)解》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017年第7期。。只要把勞動(dòng)力從勞動(dòng)密集型部門重新配置到高附加值的技術(shù)密集型部門，同樣會(huì)帶來(lái)全要素生產(chǎn)率提升，同樣會(huì)有人口紅利。因此，只要能夠及時(shí)甄別并培育“高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”，人口紅利就會(huì)一直存在。

（三）保護(hù)環(huán)境：建設(shè)資源節(jié)約型社會(huì)，向生態(tài)環(huán)境改善中求增長(zhǎng)

第一，建設(shè)資源節(jié)約型社會(huì)。資源問(wèn)題是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中一個(gè)基本問(wèn)題，過(guò)去我國(guó)很多資源環(huán)境問(wèn)題，都可以在“唯GDP傾向”上找到根源。政府在過(guò)分關(guān)注GDP增長(zhǎng)數(shù)值的時(shí)候，就會(huì)過(guò)度關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模和速度，而忽視資源消耗、環(huán)境成本和可持續(xù)發(fā)展。我國(guó)資源儲(chǔ)備和環(huán)境承載力的現(xiàn)狀，要求轉(zhuǎn)變過(guò)去成本高昂的“灰色模式”“高熵模式”，向更加注重經(jīng)濟(jì)質(zhì)效和可持續(xù)發(fā)展的“低碳模式”轉(zhuǎn)變。一方面，這種低碳發(fā)展要堅(jiān)守“底線思維”，既要節(jié)約資源消耗的總量，也要控制單位GDP消耗的強(qiáng)度。通過(guò)實(shí)行適度的資源規(guī)制，把GDP中那些高消耗、高排放的成分盡可能擠掉。另一方面，低碳發(fā)展要發(fā)揚(yáng)“創(chuàng)新思維”，通過(guò)技術(shù)變革和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，努力開(kāi)辟綠色發(fā)展新動(dòng)能。通過(guò)大力發(fā)展循環(huán)清潔能源，有效創(chuàng)造新型綠色支柱產(chǎn)業(yè)，在新的平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)高效發(fā)展。

第二，向生態(tài)環(huán)境改善中求增長(zhǎng)。我國(guó)當(dāng)前的環(huán)境承載能力已達(dá)到或接近上限，未來(lái)亟須推動(dòng)形成綠色發(fā)展方式，向生態(tài)環(huán)境改善中求增長(zhǎng)。盡管發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展路徑呈現(xiàn)出所謂的庫(kù)茲涅茨“倒U形曲線”，但是并沒(méi)有充足的理由表明，后發(fā)國(guó)家也必須遵循這種模式胡鞍鋼、任皓、魯鈺鋒、周紹杰：《中國(guó)跨越“中等收入陷阱”：基于五大發(fā)展理念視角》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第5期。。庫(kù)茲涅茨“倒U型曲線”不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自發(fā)結(jié)果，更不會(huì)脫離政策和制度保障而自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。后發(fā)國(guó)家應(yīng)該汲取發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史教訓(xùn)，避免再走一次發(fā)達(dá)國(guó)家“折騰經(jīng)濟(jì)”的老路。只有在資源得到有效利用、環(huán)境得到妥善保護(hù)的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才是有價(jià)值的增長(zhǎng)，才是實(shí)實(shí)在在、沒(méi)有水分的增長(zhǎng)洪銀興：《以創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論闡釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第11期。。與此同時(shí)，要繼續(xù)強(qiáng)化外部監(jiān)管機(jī)制，綜合法律、規(guī)章、市場(chǎng)多種機(jī)制，實(shí)行“源頭嚴(yán)防—過(guò)程嚴(yán)管—后果嚴(yán)懲”的全過(guò)程覆蓋。就我國(guó)目前主要依靠事后懲罰的監(jiān)管程序而言，監(jiān)管程序應(yīng)向前延伸，納入政府、企業(yè)、群眾多元主體，建立起“多主體、多維度、全過(guò)程、立體化”的監(jiān)管體系。

（四）擴(kuò)大開(kāi)放：提高產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，構(gòu)筑全面對(duì)外開(kāi)放新格局

第一，提高產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。“中等收入陷阱”問(wèn)題從表面上看是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其動(dòng)力轉(zhuǎn)換的問(wèn)題，根源則是產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的階段性提升問(wèn)題 韓晶、毛淵龍、朱兆一：《產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)環(huán)境污染的影響》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2019年第3期。。高成本條件下要維持競(jìng)爭(zhēng)力，一個(gè)不可或缺的前提就是有效提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。如果一國(guó)能夠持續(xù)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，步入中等收入?yún)^(qū)間就不一定是陷阱。隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的浪潮流向成本更低的國(guó)家，我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和爭(zhēng)奪領(lǐng)域開(kāi)始轉(zhuǎn)為發(fā)達(dá)國(guó)家和高附加值領(lǐng)域。這種轉(zhuǎn)變?cè)诟旧蠜Q定了我國(guó)亟須進(jìn)行一種競(jìng)爭(zhēng)力的適應(yīng)性轉(zhuǎn)換，即從模仿型、排浪式的低成本優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)向創(chuàng)新性、差異化為主的質(zhì)量型優(yōu)勢(shì)。這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和引領(lǐng)的，而不是自然資源驅(qū)動(dòng)的;是人力資本支撐的，而不是物質(zhì)資源支撐的。如果不能及時(shí)轉(zhuǎn)型并以此帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的整體升級(jí)，則會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)持續(xù)惡化，最終侵蝕掉經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。

第二，構(gòu)筑全面對(duì)外開(kāi)放新格局。成功跨越陷阱的國(guó)家大多都是自主性開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體，并且在跨越過(guò)程中及時(shí)完成了由“引進(jìn)來(lái)”向“走出去”的轉(zhuǎn)變。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新時(shí)期，我國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化應(yīng)更加凸顯主動(dòng)性和戰(zhàn)略性，豐富對(duì)外開(kāi)放內(nèi)涵、提高對(duì)外開(kāi)放水平，同步推進(jìn)高水平“引進(jìn)來(lái)”和大規(guī)?！白叱鋈ァ?。一方面，要努力改變過(guò)去被動(dòng)型、依附型的國(guó)際分工，從國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的遵守者向參與者、制定者轉(zhuǎn)變。通過(guò)發(fā)展更高層次的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)要素有序流動(dòng)、資源高效配置、市場(chǎng)深度融合，加快推進(jìn)全方位對(duì)外開(kāi)放格局的形成。另一方面，應(yīng)實(shí)行更加積極主動(dòng)的開(kāi)放戰(zhàn)略，依靠投資的“走出去”在全球市場(chǎng)上尋找新的增長(zhǎng)點(diǎn)。我國(guó)應(yīng)充分把握國(guó)際金融危機(jī)后世界經(jīng)濟(jì)調(diào)整的有利時(shí)機(jī)，大力開(kāi)展對(duì)沿線國(guó)家的戰(zhàn)略型、資源合作型投資，繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)習(xí)型、技術(shù)導(dǎo)向型投資，通過(guò)有效整合全球資源推動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（五）改善分配：實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)，強(qiáng)化分配的調(diào)節(jié)作用

第一，實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)。在低收入階段，一國(guó)的發(fā)展目標(biāo)相對(duì)單一，首要是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題。在進(jìn)入中等收入階段后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展便有了更廣泛的含義，不僅是擺脫貧困，公平分配、社會(huì)福利都要進(jìn)入發(fā)展目標(biāo)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，疾風(fēng)暴雨式的勞動(dòng)參與率擴(kuò)大和收入增長(zhǎng)階段已經(jīng)過(guò)去蔡昉：《社會(huì)中間群體如何真正轉(zhuǎn)化為中等收入群體》，《領(lǐng)導(dǎo)決策信息》2018年第6期。。實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展最重要的是補(bǔ)“短板”，既要保持增長(zhǎng)速度的“持續(xù)性”，又要關(guān)注增長(zhǎng)過(guò)程的“參與性”，讓人民群眾共享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。只有從“GDP增長(zhǎng)模式”向“包容性增長(zhǎng)模式”轉(zhuǎn)變，發(fā)展成果由人民共享，企業(yè)有利潤(rùn)、政府有稅收、員工有收入，企業(yè)、政府、人民等各主體分配合理，才能把人口學(xué)意義上的中間群體轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的中產(chǎn)階級(jí)。

第二，發(fā)揮分配的調(diào)節(jié)作用。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是全球化，這些過(guò)程都不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生“涓流效應(yīng)”，不能保證個(gè)體獲得公平的收益。國(guó)家應(yīng)該設(shè)計(jì)獨(dú)立的分配政策，對(duì)市場(chǎng)化過(guò)程中的分配差距進(jìn)行調(diào)節(jié)。一方面，應(yīng)提高勞動(dòng)所得在初次分配中的比重。建立居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和全要素生產(chǎn)率提高同步的分配機(jī)制，努力構(gòu)建以中產(chǎn)階層為主體的“橄欖形”社會(huì)結(jié)構(gòu)。另一方面，通過(guò)財(cái)政、稅收制度的再分配政策對(duì)收入進(jìn)行二次調(diào)節(jié)。發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政的“填谷”作用和稅收的“削峰”作用并重，對(duì)縮小收入差距起到了比較理想的效果。我國(guó)應(yīng)促進(jìn)政府從保增長(zhǎng)為主的“投資財(cái)政體制”更多轉(zhuǎn)向保民生為主的“公共財(cái)政體制”，同時(shí)使稅收體系更好發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，朝社會(huì)期待的方向調(diào)控收入分配。

（責(zé)任編輯：曉 亮）

Abstract： Chinas cross-border Middle-income Trap faces five major challenges： First， the challenge of total factor productivity， that is， the upgrading of industrial structure and the transformation of economic growth power are blocked. Second， the challenge of urbanization， that is， the phenomenon of dual division in urban and rural areas， the slowdown in the allocation of urban and rural resources. Third， the resource environment challenge， that is， extensive growth brings resource constraints and environmental pollution. Fourth， the challenge of international competitiveness， that is， the international competitiveness of products faces the “vacuum” phenomenon of comparative advantage. Fifth， the challenge of inclusive growth， that is， economic growth and fair development， has some degree of imbalance. The key to Chinas crossing of the Middle-income Trap and the prevention of “High-income Wall” is to implement the development concept of “innovation， coordination， green， openness and sharing”. First， encourage innovation： create a new engine driven by innovation， and realize the transformation and upgrading of the “geese formation” industrial structure. Second， optimize the structure： coordinating the promotion of new urbanization and creating a “quality dividend” for human capital. Third， protect the environment： build a resource-saving society and seek growth in the improvement of the ecological environment. Fourth， expand opening up： Improve the international competitiveness of products and build a new pattern of comprehensive opening up. Fifth， improve distribution： achieve inclusive growth and strengthen the adjustment role of distribution.

Keywords： Middle-income Trap; High Income Wall; Sustainable Development; Five Development Concepts