2019年7月25日，“禮俗之間：中國(guó)音樂(lè)文化史研究”叢書(shū)首發(fā)式暨學(xué)術(shù)研討會(huì)在京舉行。本次會(huì)議由中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所與上海音樂(lè)出版社聯(lián)合主辦。文化和旅游部原副部長(zhǎng)王文章、中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)副主席趙塔里木、上海音樂(lè)出版社社長(zhǎng)費(fèi)維耀、“禮俗之間：中國(guó)音樂(lè)文化史研究”叢書(shū)總主編項(xiàng)陽(yáng)、福建師范大學(xué)教授王耀華、中國(guó)藝術(shù)研究院原常務(wù)副院長(zhǎng)呂品田、民族民間文藝發(fā)展中心原主任李松、《光明日?qǐng)?bào)》“國(guó)學(xué)版”主編梁樞，以及來(lái)自北京大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所、中央音樂(lè)學(xué)院、中央民族大學(xué)、中國(guó)音樂(lè)學(xué)院、天津音樂(lè)學(xué)院、上海音樂(lè)學(xué)院、南京藝術(shù)學(xué)院、華中師范大學(xué)、溫州大學(xué)等單位的數(shù)十位專(zhuān)家、學(xué)者出席是次會(huì)議，對(duì)該叢書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值及其研究模式對(duì)當(dāng)下中國(guó)音樂(lè)史及中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究的意義展開(kāi)討論。

“禮俗之間：中國(guó)音樂(lè)文化史研究”叢書(shū)（下文簡(jiǎn)稱“叢書(shū)”）由國(guó)家出版基金資助，上海音樂(lè)出版社出版，著名音樂(lè)學(xué)家袁靜芳、喬建中擔(dān)任顧問(wèn)，中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所項(xiàng)陽(yáng)研究員擔(dān)任總主編。叢書(shū)共13卷，500萬(wàn)字，內(nèi)容涉及禮樂(lè)制度、音樂(lè)本體比較、制度與禮樂(lè)、制度與俗樂(lè)、制度與軍樂(lè)、制度與宗教音樂(lè)六方面論題，是項(xiàng)陽(yáng)及其團(tuán)隊(duì)對(duì)中國(guó)音樂(lè)文化整體研究的階段性成果。

是次會(huì)議上，學(xué)者們對(duì)叢書(shū)給予了高度評(píng)價(jià)，王文章指出：“項(xiàng)陽(yáng)同志及其研究團(tuán)隊(duì)二十余年研究成果的匯集，是他們堅(jiān)守中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化研究，努力將中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化‘講清楚’學(xué)術(shù)得到集中展示”；項(xiàng)陽(yáng)不機(jī)械套用西方的理念、概念、模式來(lái)研究中國(guó)的文化、中國(guó)的藝術(shù)，而是用中國(guó)話語(yǔ)體系、中國(guó)研究理念，從中國(guó)實(shí)際、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)材料出發(fā)著力構(gòu)建能夠“充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格的理論體系”；此舉對(duì)深入研究中國(guó)音樂(lè)文化具有重要的啟發(fā)與引領(lǐng)的意義。趙塔里木認(rèn)為該叢書(shū)所含的諸種成果在構(gòu)建中國(guó)音樂(lè)文化史學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系的道路中“做出了一定的探索，走出了一條新路”。王耀華認(rèn)為叢書(shū)“為我們進(jìn)行中國(guó)古代音樂(lè)史當(dāng)代研究開(kāi)拓了新路子，探索了新方法”，并特別指出：“新路子”，是指以樂(lè)籍的制度功能為視角，按禮樂(lè)、俗樂(lè)這兩條脈絡(luò)分別同結(jié)構(gòu)體制、音樂(lè)機(jī)構(gòu)、承載群體、傳承地域、歷史時(shí)期、體裁形式等層面對(duì)中國(guó)古代音樂(lè)進(jìn)行了全面深入的探討，拓寬了古代音樂(lè)研究的視野，揭示了禮樂(lè)、俗樂(lè)動(dòng)態(tài)演化的狀況、意義，為中國(guó)古代音樂(lè)的整體研究開(kāi)辟了新路子，起了豐富、深化和總結(jié)新規(guī)律的重要作用。“新方法”，是指“禮俗之間”的研究是在充分繼承中國(guó)歷代史學(xué)研究考證方法的基礎(chǔ)上，還應(yīng)用了當(dāng)今歷史民族音樂(lè)學(xué)的方法，把禮樂(lè)、俗樂(lè)的研究放置于中國(guó)文化脈絡(luò)中來(lái)進(jìn)行研究，不僅從文獻(xiàn)、樂(lè)譜的考證及進(jìn)行實(shí)地調(diào)查、追蹤研究它們的音樂(lè)特點(diǎn)，而且通過(guò)人、社會(huì)、音樂(lè)事象、音樂(lè)形態(tài)之間的關(guān)系來(lái)研究產(chǎn)生這些音樂(lè)特點(diǎn)的文化緣由，打破了之前“缺音少樂(lè)”的現(xiàn)象，注重音樂(lè)本體及其背后的文化，探求中國(guó)音樂(lè)文化史的新方法。

梁樞、王小盾指出“歷史在場(chǎng)”“文化在場(chǎng)”“顯性線索與隱性線索交織”，是該叢書(shū)在“整體把握”上的意義所在。劉禎、郭潤(rùn)濤、范子燁特別強(qiáng)調(diào)了叢書(shū)對(duì)多學(xué)科方法與成果的重視，具有“多視角觀照”的學(xué)術(shù)特點(diǎn)。伍國(guó)棟、郭樹(shù)群認(rèn)為叢書(shū)中的諸種成果在對(duì)中國(guó)禮樂(lè)文化的整體把握之下，將既往的中國(guó)音樂(lè)史研究與不限于一時(shí)一地的田野工作結(jié)合起來(lái)，“彰顯為歷史的民族音樂(lè)學(xué)視域下中國(guó)音樂(lè)文化史的新結(jié)構(gòu)樣態(tài)的學(xué)術(shù)前沿特征，其學(xué)術(shù)成就應(yīng)當(dāng)歸納為發(fā)生學(xué)元理論關(guān)照下的歷史的民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科方法論”。

中國(guó)音樂(lè)史研究古來(lái)有之，但具備學(xué)科意義的相關(guān)研究則比較晚，應(yīng)以1922年葉伯和先生的《中國(guó)音樂(lè)史》為始。在此之前的中國(guó)音樂(lè)史研究多在“禮樂(lè)文化”之背景下展開(kāi)，較為注重將音樂(lè)作為“禮樂(lè)文化”下的有機(jī)組成對(duì)其觀照，也因此對(duì)音樂(lè)之藝術(shù)性、音樂(lè)實(shí)踐等具體細(xì)節(jié)的注意有所欠缺。

近代以來(lái)，具備學(xué)科意義的中國(guó)音樂(lè)史研究則正與此相反。這個(gè)時(shí)期，西學(xué)東漸且備受推崇，尤其是有留學(xué)經(jīng)歷的學(xué)者們開(kāi)始充分認(rèn)識(shí)到音樂(lè)作為獨(dú)立藝術(shù)的意義，認(rèn)為“中國(guó)從前把音樂(lè)合在政治宗教內(nèi)，沒(méi)有知道它是一種藝術(shù)。所以各書(shū)所載，都是揉雜的、片段的，如像《樂(lè)記》可算論樂(lè)的專(zhuān)書(shū)，它也參雜許多政治宗教的話?！辈⑸眢w力行，多從審美的角度對(duì)中國(guó)音樂(lè)史上的諸種音樂(lè)事象觀照，嘗試將其從禮樂(lè)、宗教、文學(xué)等“枷鎖”中剝離出來(lái)進(jìn)行藝術(shù)性的獨(dú)立認(rèn)知。這無(wú)疑是中國(guó)音樂(lè)史學(xué)術(shù)史上重要的節(jié)點(diǎn)。自葉伯和《中國(guó)音樂(lè)史》以來(lái)，這種以審美為主，圍繞音樂(lè)本體的研究理念是中國(guó)音樂(lè)史學(xué)史早期的主要特征。

葉伯和、鄭覲文、蕭友梅、許之衡、王光祈、楊蔭瀏諸位先生的成果既可視為中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的奠基之作，又可視之為中國(guó)學(xué)者在中國(guó)音樂(lè)史學(xué)中所做的初步探索。這個(gè)時(shí)期的中國(guó)音樂(lè)史著作以通史形式呈現(xiàn)，側(cè)重于文獻(xiàn)的梳理，重在厘清中國(guó)音樂(lè)史中“有什么”及“是什么”的問(wèn)題。需要著重強(qiáng)調(diào)的是，在研究方法方面，王光祈先生的著述之中采用了“比較音樂(lè)學(xué)”的方法；楊蔭瀏先生則在《中國(guó)音樂(lè)史綱》“近世”的論述中運(yùn)用當(dāng)時(shí)“民間”活態(tài)傳承的昆曲社中的相關(guān)情況來(lái)說(shuō)明音韻與詞曲的關(guān)系，這些都為后期的中國(guó)音樂(lè)史學(xué)發(fā)展提供了非常好的視角。

新中國(guó)成立初期，楊蔭瀏、李純一等先生繼續(xù)在前期研究理念及方法的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展，以通史、斷代史、專(zhuān)題史等多種形式呈現(xiàn)。特別是楊蔭瀏先生的《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》被視為中國(guó)音樂(lè)史學(xué)里程碑式的著作，是將《中國(guó)古代音樂(lè)史綱》中所涉的內(nèi)容進(jìn)一步深入研究所得，是在其基礎(chǔ)上的擴(kuò)充發(fā)展，并以“民間音樂(lè)調(diào)查”的諸種成果運(yùn)用于中國(guó)音樂(lè)史問(wèn)題的研究中。

20世紀(jì)七八十年代始，一是多種西來(lái)的研究方法被引入，并由此形成音樂(lè)地理學(xué)、音樂(lè)文化人類(lèi)學(xué)等多種新學(xué)科，為學(xué)者們提供了研究中國(guó)音樂(lè)史的更多視角及方法，也使得此時(shí)段中國(guó)音樂(lè)史的研究呈現(xiàn)在原有研究基礎(chǔ)上更專(zhuān)門(mén)化及強(qiáng)調(diào)選點(diǎn)深入的特征；二是如《中國(guó)民族民間器樂(lè)曲集成》《中國(guó)戲曲音樂(lè)集成》《中國(guó)民間歌曲集成》《中國(guó)曲藝音樂(lè)集成》《中國(guó)音樂(lè)文物大系》等多項(xiàng)國(guó)家級(jí)重點(diǎn)課題的立項(xiàng)及完成（《中國(guó)音樂(lè)文物大系》第二期仍在進(jìn)行）為此時(shí)段的研究提供了無(wú)論從樂(lè)種、區(qū)域，面向都更有廣度的、豐富的研究材料及研究對(duì)象。這又使得此時(shí)段的中國(guó)音樂(lè)史研究在原有基礎(chǔ)上廣度得以擴(kuò)展。當(dāng)然，也致使更多已有研究理念、方法無(wú)法解決的音樂(lè)問(wèn)題生發(fā)，并促使學(xué)者尋求新的研究思路與方法嘗試解決。

20世紀(jì)90年代，黃翔鵬先生因再寫(xiě)通史必難出楊蔭瀏先生窠臼，建議中國(guó)音樂(lè)史應(yīng)以研究問(wèn)題代替通史寫(xiě)作。至此，學(xué)者們多圍繞音樂(lè)問(wèn)題，以更偏重學(xué)科性的研究模式（如音樂(lè)美學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)等）嘗試解決“為什么”的問(wèn)題。在此過(guò)程中，特別是在民族音樂(lè)學(xué)（音樂(lè)人類(lèi)學(xué)）的影響下，學(xué)者們意識(shí)到若想將研究對(duì)象說(shuō)清楚，還需將音樂(lè)事象置于一定文化背景下考量。同時(shí)，楊蔭瀏先生的《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》在先，若想再進(jìn)一步，只能依靠尋求新的方法與視角。也就是說(shuō)，這樣的探索在當(dāng)時(shí)是有積極意義的。

這樣的研究模式是中國(guó)音樂(lè)史學(xué)史上又一個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)。其作為主流延續(xù)至今，弊端已開(kāi)始有所顯現(xiàn)：1.囿于一門(mén)學(xué)科的視角，卻忽略了觀照研究對(duì)象的其他視角，造成了“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”的局面；2.在中國(guó)幾千年禮樂(lè)治國(guó)的“特色”下，僅從“藝術(shù)史”角度解決“為什么”的問(wèn)題，當(dāng)然會(huì)有所局限；3.既往中國(guó)音樂(lè)史的研究多重一時(shí)一地之音樂(lè)事象，輕其演化、轉(zhuǎn)型之探討，亦不能從根本上解決“為什么”的問(wèn)題。當(dāng)以學(xué)科為本的研究方式漸漸顯露出其局限性，給學(xué)者們提出的問(wèn)題是：音樂(lè)學(xué)的研究是否應(yīng)在保留自身視角特殊性的情況下，不過(guò)度地限于學(xué)科窠臼，而應(yīng)以“整體的音樂(lè)觀及歷史觀”來(lái)進(jìn)行研究。只有建立這種整體的“音樂(lè)文化”的視角，才能更大程度地解決學(xué)術(shù)問(wèn)題。如此，綜合多種學(xué)科的視角，回歸歷史語(yǔ)境，整體把握傳統(tǒng)社會(huì)禮樂(lè)、俗樂(lè)兩條脈絡(luò)，兼顧共時(shí)、歷時(shí)兩個(gè)角度，既重現(xiàn)象，亦重演化，方才能最大限度地說(shuō)清楚“為什么”的問(wèn)題。這種研究模式可同時(shí)彌補(bǔ)古人與近人之中國(guó)音樂(lè)史研究所顯現(xiàn)出來(lái)的短板。既關(guān)注音樂(lè)本體，又注重從其生發(fā)之“根”審視研究對(duì)象。不局限于既往僅關(guān)注一時(shí)一地之音樂(lè)事象及一時(shí)一地的文化土壤，而對(duì)中國(guó)幾千年的、影響深廣的傳統(tǒng)根基帶來(lái)的共性現(xiàn)象重視不足。

由上所述，可以看出：由中國(guó)音樂(lè)史早期以“通史”的形式為重，到需要細(xì)分學(xué)科對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行各個(gè)角度的分析是為了“說(shuō)清楚”研究對(duì)象，由分學(xué)科的研究模式再到今日需綜合多學(xué)科之研究方法仍是相同的目的。盡可能地解決“為什么”的問(wèn)題，這即是架構(gòu)“中國(guó)音樂(lè)文化史”的意義所在，也是“禮俗之間：中國(guó)音樂(lè)文化史研究”叢書(shū)得以入選國(guó)家出版基金并與上海音樂(lè)出版社取得合作之原因所在。

總之，重新回歸歷史語(yǔ)境，將中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)置于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“禮樂(lè)文化”的大背景下去考量，又保持距離對(duì)歷史客觀審視，把握其時(shí)禮樂(lè)、俗樂(lè)兩條主導(dǎo)脈絡(luò)幾千年的延續(xù)是十分必需的。這種理念的生成一方面賴于越來(lái)越豐富的學(xué)術(shù)資料的出現(xiàn)，另一方面則基于前人學(xué)者的不斷探索。

在學(xué)術(shù)史的發(fā)展中，新問(wèn)題的出現(xiàn)及解決是其原動(dòng)力。解決問(wèn)題的過(guò)程中就涉及如何運(yùn)用“工具”的問(wèn)題。當(dāng)一些已有的“工具”（如西方諸種已有理論）有“水土不服”的情況發(fā)生時(shí)，則需將其進(jìn)行“改裝”以便更適用于“中國(guó)問(wèn)題”的解決，并嘗試構(gòu)建起能夠說(shuō)清楚中國(guó)問(wèn)題的理論體系，形成研究范式。學(xué)術(shù)傳統(tǒng)本于研究對(duì)象而成，繼續(xù)向前的學(xué)術(shù)探索也應(yīng)本于研究對(duì)象而定。在研究過(guò)程中運(yùn)用多學(xué)科方法是學(xué)者的“學(xué)術(shù)自覺(jué)”所致，構(gòu)建理論體系及研究范式則是來(lái)自于學(xué)者的擔(dān)當(dāng)與責(zé)任心。

以上述這種“歷史人類(lèi)學(xué)”的視角與方法來(lái)看待中國(guó)音樂(lè)史及中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的相關(guān)問(wèn)題的“中國(guó)音樂(lè)文化史”的研究模式，即是可以在原有基礎(chǔ)上更進(jìn)一步“說(shuō)清楚”研究對(duì)象的一種有效的方法。

一個(gè)客觀存在的事實(shí)是，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，在禮樂(lè)制度“護(hù)航”下，禮樂(lè)、俗樂(lè)兩條脈絡(luò)或并行、或交叉地存于整個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期，20世紀(jì)以來(lái)也以此形式有所變異地延續(xù)。由此所生發(fā)的禮樂(lè)觀念直至今日仍存于民間。誠(chéng)如項(xiàng)陽(yáng)在叢書(shū)首發(fā)式的致辭中所言：“回歸歷史語(yǔ)境，把握國(guó)家用樂(lè)邏輯起點(diǎn)，辨析中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的特色與存在。以歷史人類(lèi)學(xué)的學(xué)科方法論將音樂(lè)考古、音樂(lè)文獻(xiàn)、音樂(lè)形態(tài)、音樂(lè)交流與傳播、音樂(lè)審美與傳統(tǒng)音樂(lè)活態(tài)積淀相聯(lián)系。對(duì)國(guó)家用樂(lè)制度涵蓋禮樂(lè)制度、樂(lè)籍制度、相應(yīng)機(jī)構(gòu)設(shè)置、禮俗兩脈演化以及制度與音樂(lè)本體的關(guān)系等等進(jìn)行系統(tǒng)梳理，對(duì)音樂(lè)的功能性意義深入挖掘，注重歷史節(jié)點(diǎn)，一個(gè)個(gè)學(xué)術(shù)點(diǎn)被重點(diǎn)觀照研究和解決問(wèn)題，如同《樂(lè)記》所云：‘累累乎端如貫珠?！远Y樂(lè)和俗樂(lè)兩條脈將珠子穿起，以功能性認(rèn)知，以制度引領(lǐng)，以國(guó)家用樂(lè)考量，以音樂(lè)文化的整體把握終有新樣貌?！惫P者認(rèn)為，叢書(shū)的研究是“宏觀把握下的微觀研究”理念淋漓盡致的體現(xiàn)。在對(duì)禮樂(lè)制度的總體把握下，對(duì)其中所存的音聲技藝形式運(yùn)用“接通”理念分別討論，再將它們歸于“禮、俗兩條脈的主導(dǎo)脈絡(luò)”中，將其定性為禮樂(lè)、俗樂(lè)或禮俗兼用，形成“一條繩子”（對(duì)中國(guó)音樂(lè)文化的整體把握）穿起來(lái)的一個(gè)個(gè)“珠子”的樣態(tài)。同時(shí)，叢書(shū)所含的各研究包含了歷時(shí)與共時(shí)層面的雙重視角。值得強(qiáng)調(diào)的是，此中歷時(shí)的研究是共時(shí)觀照下的歷時(shí)研究，共時(shí)研究（不僅限于當(dāng)下，包含以某時(shí)段音樂(lè)現(xiàn)象為研究對(duì)象的諸種研究）也是歷時(shí)觀照下的共時(shí)研究，或自上而下梳理，或自下而上反溯，意在將中國(guó)音樂(lè)文化“說(shuō)清楚”。

中國(guó)古代音樂(lè)史研究從“為用”的角度可以更好地使中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化“說(shuō)清楚”，同時(shí)，存于當(dāng)下的這些音聲技藝形式雖已成為“小傳統(tǒng)”，但仍因其“功能性”才得以遺存，禮樂(lè)觀念的遺存使傳統(tǒng)社會(huì)與當(dāng)下用樂(lè)得以接通。如此，只有在對(duì)歷史進(jìn)行整體把握的情況下，以“音樂(lè)文化”的視角明晰傳統(tǒng)社會(huì)中多種用樂(lè)之間的關(guān)系，與現(xiàn)下積淀于民間的諸種用樂(lè)接通，方才能“溯其源”。

總而言之，學(xué)術(shù)研究應(yīng)以研究對(duì)象為中心展開(kāi)，而不應(yīng)囿于已有學(xué)科方法論。每一種新的研究理念的提出，其實(shí)都是研究者以研究對(duì)象為核心的研究下的自覺(jué)發(fā)現(xiàn)和突破。以研究對(duì)象為本，運(yùn)用多學(xué)科方法，回歸歷史語(yǔ)境，從“中國(guó)音樂(lè)文化史”的視角重新審視中國(guó)音樂(lè)史及中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的相關(guān)問(wèn)題必會(huì)收獲良多。相對(duì)于眾多仍懸而未決的中國(guó)音樂(lè)史及中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的相關(guān)問(wèn)題，叢書(shū)中的成果僅僅是這種理念下初步的探索與嘗試。更多問(wèn)題的解決還需依賴當(dāng)代學(xué)者們“群起而攻之”，方能有所成果。中國(guó)音樂(lè)文化史研究的新階段也需大家合力開(kāi)啟！