王華欣 張振綱

【摘要】 目的：分析高遷移率族蛋白B1（high mobility group protein， HMGB1）與降鈣素原（procalcitionin， PCT）水平在急性胰腺炎（acute pancreatitis， AP）病情程度評估中的臨床應用價值。方法：回顧性分析2014年5月-2016年9月本院收治的79例AP患者的臨床資料，根據(jù)AP患者病情嚴重程度將其分為三組，包括輕度AP（mild AP， MAP）患者21例、中度AP（moderately severe AP， MSAP）患者17例、重度AP（severe AP， SAP）患者41例。均進行入院24 h內BISAP與APACHEⅡ評分、SOFA評分，分析血清HMGB1、PCT水平與三種評分之間的相關性。結果：三組血清HMGB1、PCT水平比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;SAP組的血清HMGB1、PCT水平均顯著高于MSAP組和MAP組，MSAP組均顯著高于MAP組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。三組BISAP、APACHEⅡ和SOFA評分比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;SAP組BISAP、APACHEⅡ和SOFA評分均顯著高于MSAP組和MAP組，MSAP組均顯著高于MAP組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。血清HMGB1、PCT水平均與BISAP評分呈正相關（r=0.728、0.674，P<0.05），血清HMGB1、PCT水平均與APACHEⅡ評分呈正相關（r=0.892、0.817，P<0.05），血清HMGB1、PCT水平均與SOFA評分呈正相關（r=0.698、0.545，P<0.05）。結論：血清HMGB1、PCT水平與AP病情嚴重程度呈正相關，對判斷AP患者病情嚴重程度具有重要的應用價值。

【關鍵詞】 急性胰腺炎 高遷移率族蛋白B1 降鈣素原 病情程度

[Abstract] Objective： To analyze the clinical value of high mobility group protein B1 （HMGB1） and procalcitonin （PCT） levels in the assessment of the severity of acute pancreatitis （AP）. Method： The clinical data of 79 patients with AP admitted to our hospital from May 2014 to September 2016 were analyzed retrospectively. According to the severity of AP patients， they were divided into three groups， including 21 patients with mild AP （MAP）， 17 patients with moderate severe AP （MSAP）， and 41 patients with severe AP （SAP）. BISAP， APACHEⅡ and SOFA scores were performed within 24 hours after admission， the correlation between serum HMGB1 and PCT levels and the three scores were analyzed. Result： Comparison of serum HMGB1 and PCT levels among the three groups， the differences were statistically significant （P<0.05）. Serum HMGB1 and PCT levels in the SAP group were significantly higher than those in the MSAP group and the MAP group， the MSAP group were significantly higher than those of the MAP group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Three groups of BISAP， APACHEⅡ and SOFA score comparison， the differences were statistically significant （P<0.05）. SAP group BISAP， APACHEⅡ and SOFA scores of the SAP group were significantly higher than those of the MSAP group and MAP group， the MSAP group were significantly higher than those of the MAP group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Serum HMGB1 and PCT levels were positively correlated with BISAP score （r=0.728， 0.674， P<0.05）. Serum HMGB1， PCT levels were positively correlated with APACHEⅡ score （r=0.892， 0.817， P<0.05）. Serum HMGB1 and PCT levels were positively correlated with SOFA score （r=0.698， 0.545， P<0.05）. Conclusion： The levels of serum HMGB1 and PCT are positively correlated with the severity of AP， which had important value in judging the severity of AP patients.

急性胰腺炎（acute pancreatitis， AP）是臨床常見的消化道疾病[1]，可分為輕度AP（mild AP， MAP）、中度AP（moderately severe AP， MSAP）和重度AP（severe AP， SAP）三類。其中MAP患者病情較平穩(wěn)，病死率低，病程呈自限性且預后較好，而SAP患者病情兇險，病死率高[2-3]。血清高遷移率族蛋白B1（high mobility group protein， HMGB1）作為晚期炎癥介質在AP的病理過程中起著重要的作用[4]，降鈣素原（procalcitionin， PCT）作為反映機體炎癥狀態(tài)的指標在早期預測AP嚴重程度時較為可靠[5-6]。為此本研究采用回顧性分析的方式，通過分析2014年5月-2016年9月在本院接受治療的79例AP患者的臨床資料，對血清HMGB1與PCT水平在AP病情程度評估中的臨床應用價值進行探討，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2014年5月-2016年9月本院收治的79例AP患者的臨床資料，男42例，女37例，年齡21～73歲，平均（49.11±11.82）歲。納入標準：患者均符合2007年中華醫(yī)學會消化病學分會中胰腺疾病學組制定的《中國急性胰腺炎診治指南（草案）》關于AP診斷標準[7]。排除標準：（1）合并有凝血功能障礙者;（2）嚴重內分泌、代謝性疾病患者;（3）合并其他感染性疾病患者。根據(jù)AP患者病情嚴重程度將其分為三組，其中MAP組21例（占比26.58%）、MSAP組17例（占比21.52%）、SAP組41例（占比51.90%）。研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 方法 采集患者空腹靜脈血5 mL于干燥試管，3 500 r/min離心10 min后，分離出血清于冰箱2～8 ℃保存?zhèn)溆?，以待上機檢測，于48 h內完成血清HMGB1與PCT水平的檢測。血清HMGB1水平檢測采用ELISA法（試劑盒由上海恒源生物技術發(fā)展有限公司提供），在操作過程中均嚴格參照試劑盒說明書進行操作;PCT水平檢測采用免疫層析法（所用一體式免疫定量分析儀由武漢明德生物科技有限公司提供，試劑由北京北方同正生物技術發(fā)展有限公司提供）。收集所有研究對象入院后基本資料，選取的結果均為測得的最偏離正常值，進行入院24 h內BISAP與APACHE II評分、SOFA評分來評估AP嚴重程度。

1.3 觀察指標及判定標準 （1）比較三組血清HMGB1、PCT水平。（2）比較三組BISAP、急性生理與慢性健康狀況評分Ⅱ（APACHEⅡ）和SOFA評分，①BISAP評分0～5分，≥3分死亡風險明顯提高。②APACHEⅡ評分是由急性生理學評分、年齡評分、慢性健康狀況評分三部分組成，最后得分為三者之和。理論最高分為71分，分值越高表示病情越重。③SOFA評分系統(tǒng)包括呼吸、神經(jīng)、心血管、血液、腎臟及肝臟6個部分，最高分為24分，分數(shù)越高，預后越差。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 21.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，三組之間比較采用F檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，組間等級比較采用Wilcoxon秩和檢驗，相關性分析采用非參數(shù)Spearman等級相關分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 三組患者一般資料比較 三組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

2.2 三組血清HMGB1、PCT水平比較 三組血清HMGB1、PCT水平比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;SAP組的血清HMGB1、PCT水平均顯著高于MSAP組和MAP組，MSAP組均顯著高于MAP組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 三組BISAP、APACHEⅡ和SOFA評分比較 三組BISAP、APACHEⅡ和SOFA評分比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;SAP組BISAP、APACHEⅡ和SOFA評分均顯著高于MSAP組和MAP組，MSAP組均顯著高于MAP組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

2.4 Spearman相關性分析 相關性分析結果顯示，血清HMGB1、PCT水平均與BISAP評分呈正相關（r=0.728、0.674，P<0.05），血清HMGB1、PCT水平均與APACHEⅡ評分呈正相關（r=0.892、0.817，P<0.05），血清HMGB1、PCT水平均與SOFA評分呈正相關（r=0.698、0.545，P<0.05）。

3 討論

AP尤其是SAP病情兇險，病死率高達20%～30%，因此對AP病情及早評估顯得尤為重要[8-9]。在臨床上對AP病情預估時血清HMGB1以及PCT水平指標目前都有所應用，各有優(yōu)缺點，對AP患者進行及時、準確的病情預估可有助于臨床治療[10-11]。血清HMGB1是一種非組核蛋白，胞外HMGB1可作用于靶細胞表面的晚期Toll樣受體（TLRs）和糖基化終產(chǎn)物受體（RAGE）等多種受體，從而促使其釋放多種趨化因子、黏附分子以及細胞因子，在一定程度上放大炎癥反應[12-13]。血清PCT在診斷全身性感染與全身炎癥反應綜合征時有較高的價值，但較少用于對AP嚴重程度的評估。曹麗君[14]深入研究了血清PCT對AP病情評估的臨床價值，結果表明血清PCT檢測可用于早期輔助判斷AP病情的嚴重程度，有助于AP患者的早期診治。本研究三組血清HMGB1、PCT水平比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;SAP組的血清HMGB1、PCT水平均顯著高于MSAP組和MAP組，MSAP組均顯著高于MAP組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。三組BISAP、APACHEⅡ和SOFA評分比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;SAP組BISAP、APACHEⅡ和SOFA評分均顯著高于MSAP組和MAP組，MSAP組均顯著高于MAP組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。APACHEⅡ評分在評估AP病情嚴重程度及SAP患者發(fā)生MODS上具優(yōu)勢，張嘉等[15]研究了APACHE II、BISAP以及Ranson評分在預測AP嚴重程度方面的差異，證實APACHEⅡ在預測AP患者嚴重程度方面具有優(yōu)勢;SOFA評分是針對序貫性臟器衰竭進行的評分，在截斷值≥8.5分時預測局部并發(fā)癥的發(fā)生占優(yōu)勢[16]，與BISAP評分相比較在評估患者死亡結局方面較差，但BISAP評分截斷值≥3分時預測死亡結局的敏感度較高，具有評分簡單、早期性和可重復性的特點[17]。由于APACHEⅡ、BISAP以及SOFA三種評分標準在AP病情嚴重程度評估方面各有優(yōu)勢，故綜合應用效果更佳。Spearman相關性分析結果顯示，血清HMGB1、PCT水平均與BISAP、APACHEⅡ及SOFA評分呈正相關（P<0.05），說明血清HMGB1、PCT水平在評價患者病情嚴重程度方面具有重要應用價值。

綜上所述，血清HMGB1、PCT水平與AP病情嚴重程度均呈正相關，對判斷AP患者病情嚴重程度具有重要的應用價值。

參考文獻

[1] Mok S R，Mohan S，Elfant A B，et al.The acute physiology and chronic health evaluation IV， a new scoring system for predicting mortality and complications of severe acute pancreatitis[J].Pancreas，2015，44（8）：1314-1319.

[2]孟凡飛，蔣興宇，倪丹妮，等.CRP和SF檢測在急性胰腺炎臨床分型及嚴重程度評估中的意義[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2016，13（11）：1487-1489.

[3] Hu C，Jin T，Deng L H，et al.Comparison clinical scoring system for predicting the severity of hypertriglyceridemia-induced acute pancreatitis[J].Pancreatology，2016，16（1）：45-46.

[4] Bollen T L，Singh V K，Maurer R，et al.A comparative evaluation of radiologic and clinical scoring systems in the early prediction of severity in acute pancreatitis[J].Am J Gastroenterol，2012，107（4）：612-619.

[5]黃胡萍，曾艷凌，林志輝.C反應蛋白、D-二聚體及降鈣素原評估急性胰腺炎嚴重程度的臨床價值[J].中外醫(yī)學研究，2016，14（26）：8-10.

[6]丁凱宏，班副植，黃承樂，等.急性胰腺炎患者血清降鈣素原、超敏C反應蛋白、白細胞介素6水平變化及臨床意義[J].國際檢驗醫(yī)學雜志，2013，34（17）：2241-2242.

[7] Mounzer R，Langmead C J，Wu B，et al.Comparison of existing clinical scoring systems to predict persistent organ failure in patients with acute pancreatitis.[J].Gastroenterology，2012，142（7）：1476-1482.

[8]孟祥儉，劉忠鑫，黃永廷，等.降鈣素原與APACHEⅡ評分對急性胰腺炎病情嚴重程度及預后的評估價值[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2016，16（28）：5539-5542.

[9]封萍，廖谷清，賀承健.C-反應蛋白與前白蛋白比值預測急性胰腺炎嚴重程度的意義[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2017，14（13）：26-29.

[10]劉旭，郭曉鐘，李宏宇，等.不同評分標準對急性胰腺炎嚴重程度評估價值的比較[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2014，14（16）：3081-3083.

[11] Wang A J，Xu S，Hong J B，et al.The comparison of different clinical scoring systems for predicting prognosis in acute pancreatitis based on the revised Atlanta classification[J].Zhonghua Nei Ke Za Zhi，2013，52（8）：668-671.

[12]李國文，曾山崎，吳乾龍，等.血清降鈣素原變化與急性胰腺炎患者病情及轉歸的關系[J].熱帶醫(yī)學雜志，2014，14（3）：311-314.

[13]張固琴，楊炯，李平，等.血清HMGB1水平評價哮喘嚴重程度和控制水平的價值[J].臨床肺科雜志，2013，18（5）：890-892.

[14]曹麗君.血清降鈣素原對急性胰腺炎病情評估的臨床價值[J].中南醫(yī)學科學雜志，2014，42（2）：151-152.

[15]張嘉，趙濤，曹榮格，等.BISAP、APACHEⅡ和Ranson評分在預測急性胰腺炎嚴重程度的比較[J].中國普通外科雜志，2014，23（9）：1176-1181.

[16]張濤，朱求實，關秀文.血清降鈣素原在急性胰腺炎病情及預后評估中的作用[J].臨床急診雜志，2013，14（9）：428-429，433.

[17]郭潔，黃胡萍，林志輝.三種評分標準對急性胰腺炎病情及預后評估的比較[J/OL].創(chuàng)傷與急診電子雜志，2013，1（1）：21-25.

（收稿日期：2019-08-26） （本文編輯：姬思雨）