張欽鈴

摘 要：隨著社會的發(fā)展進步，明星效應成為了社會生活中不可忽視的一部分，明星這一類公眾人物的商業(yè)價值步步攀升，明星代言產(chǎn)品能更好地激發(fā)市場活力，促進銷量，由此侵犯明星這一類公眾人物肖像權的案件層出不窮;同時，明星也成為了大眾茶余飯后的談論對象，有些網(wǎng)友出于種種原因?qū)⒚餍堑男は癯蠡?、侮辱。這些行為都嚴重侵犯了公眾人物的肖像權，給公眾人物帶來損失，誤導了公眾。本文界定了研究對象，闡述了侵犯公眾人物肖像權的現(xiàn)狀并分析侵犯公眾人物肖像權案件屢禁不止的原因，并提出了保護公眾人物肖像權合理有效的對策。

關鍵詞：公眾人物;肖像權;權利保護

一、引言

我國進入了新時代，文化、藝術、體育等方面也隨著經(jīng)濟的發(fā)展蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)了一批又一批的公眾人物。他們在社會中的知名度和影響力也空前提高，利用他們的影響力來獲取關注度或者獲取利潤的行為也越來越多。這其中最常見的就是利用公眾人物的肖像來達到不法分子的目地，比如在網(wǎng)絡上散布丑化公眾人物的肖像圖片，未經(jīng)公眾人物本人同意將其肖像用于自己商品的商業(yè)宣傳等。以王利明為代表的學者對這一問題已經(jīng)發(fā)表過自己的觀點，側重點在于公眾人物權利的限制，筆者在前人研究的基礎上，提出了合理有效維護公眾人物肖像權的措施，為關于這個問題的理論研究添磚加瓦，減少侵犯公眾人物肖像權的現(xiàn)象。

二、公眾人物的肖像權

公眾人物這一詞并非法律術語，學界也沒有對這一詞進行明確定義。不過通常認為公眾人物是在某一領域為大眾所知，具有社會知名度和較大影響力的人物。一般將公眾人物分為政治性公眾人物與社會性公眾人物。前者指政治領域為公眾所熟知的人物，比如國家領導人、國務院總理、外交部發(fā)言人等。后者指在娛樂、體育、文藝等領域為相關公眾所熟知，具有較高的知名度的人。在現(xiàn)實中，政治性公眾人物的肖像侵權現(xiàn)象并不多見，社會性公眾人物的肖像權被侵犯的現(xiàn)象數(shù)不勝數(shù)。所以，本文僅探討社會性公眾人物的肖像侵權現(xiàn)象，尤其是明星這一類公眾人物。因為現(xiàn)代社會的明星擁有大量的粉絲，具有較高的商業(yè)價值，擁有較高的社會談論度，他們的肖像權被侵犯的案例占到絕大多數(shù)。

肖像權是自然人享有的具體人格權之一?！睹穹倓t》規(guī)定自然人享有的肖像權不受侵犯，侵犯肖像權應承擔停止侵害、賠禮道歉、賠償損失的民事責任。根據(jù)第九次全國法院民商事審判工作會議紀要，《民法通則》在《民法總則》實行之后并不廢止，在《民法典》頒布之后才廢止。所以《民法通則》中關于自然人肖像權的規(guī)定仍然有效?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定未經(jīng)自然人同意，以盈利為目的使用其肖像的行為構成侵權。這是典型的肖像侵權方式。除了這種方式之外，筆者認為對自然人的肖像進行歪曲、丑化、帶有侮辱性質(zhì)的改動也屬于肖像侵權方式。比如有些網(wǎng)友將某男明星的頭像P到裸體女人的身上，這不僅是對其名譽權的侵犯，亦是對其肖像權的侵犯。

公眾人物的權利不像普通自然人那樣受到完全保護。因為他們是公眾人物，所以有部分權利會受到限制，需要讓渡給公眾，以實現(xiàn)公眾知情權、社會監(jiān)督權等。為滿足社會公共利益，在特定情形下，可以不經(jīng)公眾人物本人的同意使用其肖像，如新聞報道、科學教育的需要。

三、侵犯公眾人物肖像權的現(xiàn)狀及原因

在上述侵犯公眾人物肖像權的方式中，最多提起訴訟的是第一種方式。像第二種方式在現(xiàn)實生活中也常見，但是實施這類侵權行為的主體多是隱匿在網(wǎng)絡背后的網(wǎng)名。網(wǎng)絡匿名用戶在微博、豆瓣等平臺發(fā)布惡意丑化公眾人物肖像的圖片、文字后，不少網(wǎng)名跟風轉(zhuǎn)載，對這一公眾人物的肖像權已經(jīng)造成了侵犯，但是對于被侵權人來說，想要找到侵權人、收集證據(jù)太過困難，而且跟風轉(zhuǎn)發(fā)的網(wǎng)名數(shù)以萬計，不可能將這些網(wǎng)友全都列為被告人。而且，對于公眾人物來說，這類形式的侵權只是一時的熱度，不久就會煙消云散。在利益權衡之下往往不會提起訴訟。長此以往，這類網(wǎng)友以為自己的行為不會受到法律的處罰，不但不停止其侵權行為，反而變本加厲，讓公眾人物的肖像權受到更大損害，使網(wǎng)絡環(huán)境變得烏煙瘴氣。

第二種方式的侵權行為發(fā)生時，公眾人物通常會拿起法律的武器維護自己的權益。因為這類侵權行為一般都是商家為了借助公眾人物的知名度和社會影響力宣傳自己的產(chǎn)品。筆者最近關注到一起公眾人物肖像侵權案。知名演員、歌手吳亦凡的肖像被廣州昱錦公司在其官方網(wǎng)站、微博、微信、實體店等多處用于商業(yè)宣傳。吳亦凡先生并未與其簽訂代言合同，該公司的行為侵犯了吳亦凡先生的肖像權，嚴重誤導了公眾及廣大消費者。2019年11月14日，北京市海淀區(qū)人民法院判決廣州昱錦公司的行為侵犯了吳亦凡的肖像權，要求其撤回印有吳亦凡肖像的廣告物料，停止侵權，公開賠禮道歉，并賠償損失200萬元。這一賠償額度是海淀區(qū)法院近年來判決最高的案件，這是在綜合考慮侵權人的行為方式、主觀惡意、情節(jié)輕重的情況下做出的合理判決，起到了法律的教育和震懾功能。

雖然現(xiàn)在公眾人物能積極提起訴訟來維護自己的權益，但是司法救濟畢竟是事后救濟，侵權行為給公眾人物造成的影響已經(jīng)無法消弭。部分公眾和消費者已經(jīng)有了固有印象，侵權行為帶來的影響不能通過賠禮道歉、賠償損失來彌補。除此之外，對于提起訴訟的案件，不同的法官對公眾人物權利受限的程度理解不一，有些法官認為侵權案件，但有些法官就認為這是作為公眾人物應該容忍的。對于認定侵權應該賠償?shù)臄?shù)額也是相差甚遠，在吳亦凡案中，200萬的賠償已經(jīng)算是高額，有些公眾人物肖像權被侵犯后只能獲得幾千或者幾萬的賠償，對于商家來說，侵權成本低于獲得的收益，他們當然不顧法律的規(guī)定去實施侵權行為。

四、對公眾人物肖像權進行切實保護的對策

（一）在相關法律規(guī)定中加入對公眾人物人格權的規(guī)定。

有的論文中提到在《民法典》的編篡活動中，應將人格權獨立成編，然后在人格權的部分加入公眾人物人格權的規(guī)定。筆者認為公眾人物人格權確實應該在法律文件中有所涉及，但是其重要程度不足以放到《民法典》的正式條文中，因為法律條文有限，應規(guī)定原則性的事項，公眾人物也屬于自然人，只不過是其權利會受到限制，這個方面可以在司法解釋中進行規(guī)定。公眾人物權利限制的界限、司法機關賠償數(shù)額的判定標準等這些事項在目前的法律文件中沒有提及，但是目前明星效應在社會中的重要程度以及侵害公眾人物權利的行為頻發(fā)，使在司法解釋中進行規(guī)定成為必要。而且在法律規(guī)定的肖像權部分，除了以盈利為目的未經(jīng)他人同意使用其肖像構成肖像侵權，還應將惡意丑化、修改肖像的內(nèi)容認定為肖像侵權。只有這樣，才能讓人們意識到公眾人物的容忍義務是有限的，實施侵權行為會付出慘重的代價。也會給法官處理此類案件提供法律依據(jù)，判決時不會有太大的出入。

（二）盡快落實網(wǎng)絡用戶強制實名制上網(wǎng)

雖然目前眾多平臺都要求實名注冊，但是仍允許一個賬號多個用戶、不實名注冊的情況。這種匿名用戶借助網(wǎng)絡肆意實施侵權行為，而且會出現(xiàn)雇傭“網(wǎng)絡水軍”轉(zhuǎn)帖、頂貼的現(xiàn)象，借助“網(wǎng)絡水軍”的力量將丑化了的公眾人物肖像圖片進行更廣范圍地傳播，這樣不僅嚴重侵犯了公眾人物的肖像權，而且降低了他們的社會評價度，給他們帶來長期無法消除的負面影響。匿名用戶不僅對公眾人物的肖像權進行侵害，還會實施其他侵權甚至犯罪行為。如果強制實行實名注冊，會有效約束這些網(wǎng)名的不法行為。

（三）提高公眾人物和社會大眾的法律意識

從目前來看，已經(jīng)有不少公眾人物愿意采取法律手段維護自己的肖像權，這樣有效規(guī)范了網(wǎng)民以及經(jīng)營者的行為，減少了侵犯公眾人物肖像權的現(xiàn)象。但是仍有部分公眾人物對此不以為然，這種態(tài)度會縱容不法者的不法行為，不能正面地引導公眾正確應對侵權行為，因此，公眾人物應提高自身法律素養(yǎng)，對于侵犯肖像權的行為絕不姑息。經(jīng)營者應意識到未經(jīng)公眾人物同意，以盈利為目地使用他們的肖像是構成侵權的。如果確實需要公眾人物代言來推廣自己的產(chǎn)品或服務，應該與公眾人物商討簽訂代言合同，否則擅自使用將承擔違法后果。廣大網(wǎng)名也應提高自己的法律意識，認識到網(wǎng)絡并非法外空間，應遵紀守法，尊重他人，積極健康地使用網(wǎng)絡。

五、結語

現(xiàn)階段，公眾人物肖像權受到侵犯的案件越來越多?；诖?，本文首先界定了研究對象，即公眾人物的肖像權，然后闡述了公眾人物肖像權受到越來越多的侵犯的現(xiàn)狀，并分析了產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，最后筆者提出了3點建議來規(guī)制侵犯公眾人物肖像權的行為，包括在《民法典》的人格權編中加入惡意丑化、更改他人肖像的行為也屬于肖像侵權，在司法解釋中寫入公眾人物人格權的內(nèi)容;網(wǎng)絡用戶實行強制實名制上網(wǎng);提高公眾人物以及社會大眾的法律素質(zhì)等。囿于筆者所學有限，本文仍有不足之處，只希望能為解決公眾人物肖像侵權問題提供借鑒。

參考文獻

[1]于希丹.論我國公眾人物肖像權的民法保護[D].長春：長春理工大學，2017.

[2]張凱.人格權領域公眾人物容忍義務的界定[D].蚌埠：安徽財經(jīng)大學，2018.

[3]曹曉曉.網(wǎng)絡環(huán)境下肖像權法律保護研究[D].沈陽：沈陽工業(yè)大學，2018.

[4]王月童.論公眾人物表情包肖像侵權的法律規(guī)制[D].石家莊：河北經(jīng)貿(mào)大學，2018.

[5]冉子蘅.新媒體環(huán)境下公眾人物人格權的保護[J].湖北函授大學學報，2018（3）：93-95.