張克旭

2019年12月起，中國(guó)湖北省武漢市爆發(fā)了新型冠狀病毒疫情，疫情迅速擴(kuò)散到全國(guó)，并在全球蔓延。這是社交媒體時(shí)代，中國(guó)遭遇的第一次大規(guī)模疫情。由于流行病爆發(fā)的不確定性，疫情信息的有效傳播就至關(guān)重要。在疫情信息的傳播中，社交媒體起到的傳播作用、內(nèi)在機(jī)制以及帶來(lái)的啟示，是值得研究的重要課題。

一、社交媒體時(shí)代的危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)傳播

(一)理論綜述：風(fēng)險(xiǎn)溝通與危機(jī)傳播的整合

風(fēng)險(xiǎn)溝通與危機(jī)傳播是兩個(gè)聯(lián)系緊密的研究領(lǐng)域，自20世紀(jì)80年代誕生以來(lái)，二者在理論發(fā)展和研究實(shí)踐上存在交叉，又有所區(qū)別。

1982年美國(guó)強(qiáng)生公司的“泰諾”膠囊投毒事件，引發(fā)了危機(jī)傳播研究的第一次高潮，揭開(kāi)了美國(guó)危機(jī)傳播研究的序幕[1]。早期危機(jī)傳播理論代表性的有Fink提出的階段分析理論，提出包括潛伏期、爆發(fā)期、擴(kuò)散期和消散期的“四階段”模式[2]。到20世紀(jì)90年代，危機(jī)傳播研究迅速發(fā)展起來(lái)，代表理論包括Benoit的“形象修復(fù)理論”(IRT)，提出修復(fù)公眾形象的五種策略方法[3]；Birkland提出“焦點(diǎn)事件理論”，認(rèn)為危機(jī)事件作為焦點(diǎn)事件，在設(shè)置公眾議題方面扮演主要角色[4]。2000年后，在對(duì)危機(jī)傳播既有理論進(jìn)行整合的基礎(chǔ)上，Coombs提出了“情境危機(jī)傳播理論”(SCCT)，從“利益相關(guān)者”和“危機(jī)歷史”的角度對(duì)危機(jī)溝通策略進(jìn)行了深度分析[5]；McHale提出“霸權(quán)”(hegemony)模式，認(rèn)為危機(jī)傳播過(guò)程是不同組織爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過(guò)程[6]。Frandsen和Johansen在整合“形象修復(fù)理論”和“危機(jī)情景分析理論”的基礎(chǔ)上，提出了“修辭話語(yǔ)場(chǎng)理論”(RAT)，其基本觀點(diǎn)是：危機(jī)一旦爆發(fā)，話語(yǔ)競(jìng)技場(chǎng)就開(kāi)啟，多種聲音在競(jìng)技場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)[7]。2010年后，隨著社交媒體在危機(jī)傳播中的重要作用，相關(guān)的研究也更加豐富，比較有影響的是“社交媒體中介危機(jī)溝通理論”(SMCC)，把社交媒體作為溝通中介，對(duì)組織機(jī)構(gòu)的危機(jī)應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行分析[8]。

風(fēng)險(xiǎn)溝通的研究同樣受到突發(fā)事件的影響。1984年，美國(guó)聯(lián)合碳化物公司在印度博帕爾發(fā)生毒氣泄漏事件，促使美國(guó)政府于1986年通過(guò)了《超級(jí)基金修訂和補(bǔ)充法案》(SARA)，擴(kuò)展了環(huán)境法中“知情權(quán)”的內(nèi)容；同年，美國(guó)首屆“風(fēng)險(xiǎn)溝通全國(guó)研討會(huì)”在華盛頓舉行，標(biāo)志著風(fēng)險(xiǎn)溝通領(lǐng)域開(kāi)始走向成熟。當(dāng)時(shí)學(xué)者對(duì)研究論文的分析表明，以1986年為界，“風(fēng)險(xiǎn)溝通”開(kāi)始成為研究中的焦點(diǎn)[9]。1989年，美國(guó)國(guó)家研究會(huì)提出了關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)溝通的經(jīng)典定義：是“個(gè)體、團(tuán)體和機(jī)構(gòu)就信息和意見(jiàn)進(jìn)行交換的相互作用過(guò)程”[10]；此后，雙向風(fēng)險(xiǎn)溝通模式逐漸居于主導(dǎo)地位，而“社會(huì)-文化”取向的“風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知理論”占據(jù)優(yōu)勢(shì)，該理論關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)如何被人們所感知。Sandman提出著名的“風(fēng)險(xiǎn)=危害+憤怒”，并據(jù)此把風(fēng)險(xiǎn)溝通分為四大類(lèi)型：預(yù)防溝通、憤怒管理、危機(jī)溝通、利益相關(guān)者溝通[11]。經(jīng)典的風(fēng)險(xiǎn)溝通理論還包括：“心理噪音模型”，聚焦于心理壓力對(duì)人們信息獲取以及信息選擇過(guò)程的影響[12]；“負(fù)面主導(dǎo)模型”認(rèn)為，當(dāng)人們不安時(shí)，通常更重視消極的而不是積極的信息[13]；“信任決定模型”，該模型特別強(qiáng)調(diào)信任在風(fēng)險(xiǎn)溝通過(guò)程中的重要性[14]。

目前學(xué)界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)溝通與危機(jī)傳播之間的關(guān)系存在分歧，但都認(rèn)識(shí)到二者的共同點(diǎn)、互補(bǔ)性和交叉性。Reynolds和Seeger在總結(jié)和整合前人研究的基礎(chǔ)上，把風(fēng)險(xiǎn)溝通和危機(jī)傳播整合起來(lái)，并稱(chēng)為“危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)傳播”(CERC)，提出了5階段模型[15]，包括前危機(jī)、初始、保持、解決、評(píng)估，提供了每個(gè)階段危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)傳播的基本策略。美國(guó)疾病預(yù)防與控制中心(CDC)為此開(kāi)發(fā)了CERC教程，作為其公共衛(wèi)生與健康傳播的組成部分。

在國(guó)內(nèi)，突發(fā)公共衛(wèi)生事件促進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)溝通和危機(jī)傳播的研究。2003年的SARS疫情是我國(guó)相關(guān)理論研究的重要節(jié)點(diǎn)，同年國(guó)務(wù)院頒布了《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》[16]，促進(jìn)了國(guó)外理論的引入和本土化思考[17-18]。在概念上，“risk communication”多被譯為“風(fēng)險(xiǎn)溝通”，而“crisis communication”多被譯為“危機(jī)傳播”，顯示兩者在含義上的差別。2009年的甲型H1N1流感、2014年的H7N9疫情、2018年開(kāi)始的疫苗事件，更促進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)溝通和危機(jī)傳播的理論應(yīng)用和傳播實(shí)踐，兩個(gè)概念的應(yīng)用也出現(xiàn)合流的趨勢(shì)：如2009年衛(wèi)生部的新聞宣傳工作通知中，強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)溝通和危機(jī)傳播”[19]；學(xué)界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)溝通和危機(jī)傳播關(guān)系進(jìn)行辨析[20]，提出政府對(duì)風(fēng)險(xiǎn)溝通與危機(jī)傳播的意識(shí)與策略[21]，分析兩個(gè)概念的異同及整合模式[22]等。國(guó)內(nèi)相關(guān)的實(shí)證研究多從媒體報(bào)道、突發(fā)事件、輿情監(jiān)測(cè)的角度切入，再運(yùn)用危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)傳播的理論進(jìn)行分析：如突發(fā)公共衛(wèi)生事件的媒體報(bào)道框架和報(bào)道策略[23-24]；對(duì)于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的輿情特征和規(guī)律研究[25-26]；研究利益相關(guān)者在社交媒體中的關(guān)注點(diǎn)及演化模式[27]等。

從總體上看，由于我國(guó)在突發(fā)公共衛(wèi)生事件危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)傳播方面的研究起步較晚，目前缺乏本土化的理論框架，需要通過(guò)大量的實(shí)證數(shù)據(jù)來(lái)推動(dòng)理論模型的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)理論架構(gòu)與實(shí)踐應(yīng)用的有機(jī)促進(jìn)。

(二)傳播實(shí)踐：社交媒體成為危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)傳播的主渠道

自2010年開(kāi)始，以Facebook、Twitter為代表的社交媒體蓬勃發(fā)展，公眾在緊急情況下會(huì)求助于社交媒體。美國(guó)紅十字會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，74%的受訪者認(rèn)為，求助會(huì)在他們的Twitter或Facebook帖子發(fā)布后不久到來(lái)；69%的受訪者表示，應(yīng)急響應(yīng)者應(yīng)該監(jiān)控社交媒體網(wǎng)站，以便快速發(fā)送幫助[28]。

在國(guó)內(nèi)，媒體的傳播生態(tài)和民眾獲取信息的渠道發(fā)生很大變化。從媒體傳播生態(tài)來(lái)看，全民化、移動(dòng)化、社交化已經(jīng)成為社交媒體傳播的主要特征。截至2019年末，移動(dòng)電話用戶總數(shù)達(dá)16億，手機(jī)上網(wǎng)用戶規(guī)模為13.1億戶，對(duì)移動(dòng)電話用戶的滲透率為81.5%[29]。社交媒體在中國(guó)日益普及，2019年社交媒體用戶規(guī)模達(dá)7.77億人[30]，每人每天平均花在社交媒體上的時(shí)間為139分鐘[31]。

這帶來(lái)突發(fā)公共衛(wèi)生事件中傳播渠道的演變。在2020新冠肺炎疫情的信息傳播中，以“雙微一端”為代表的社交媒體成為主渠道。

1.社交媒體是公眾獲取疫情信息的首要來(lái)源

從受眾媒介使用方式上，以“雙微一端”為代表的社交媒體成為獲得疫情信息的首要信息來(lái)源。根據(jù)“零點(diǎn)有數(shù)”發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)[32](見(jiàn)圖1)，微信群/朋友圈是公眾了解疫情信息的“第一渠道”，占比為63.9%；門(mén)戶網(wǎng)站/新聞客戶端占比為48.2%，微信公眾號(hào)(38.2%)和微博(37.2%)獲取信息的公眾接近四成；視頻/短視頻占比為15.1%。在傳統(tǒng)媒體中，電視的占比最高，為55.9%。此外，單位/學(xué)校/社區(qū)通知(15.8%)和朋友/熟人交流(15.3%)也占據(jù)一定比重。

圖1 公眾獲取疫情信息的主要渠道

2.社交媒體是疫情信息的主要擴(kuò)散渠道

在疫情信息傳播中，受眾獲取疫情信息后的傳播擴(kuò)散行為非常關(guān)鍵。根據(jù)北京師范大學(xué)新媒體傳播研究中心的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查[33]，網(wǎng)友對(duì)疫情信息的十大傳播行為中，微信朋友圈(45.1%)和微信群(36.9%)的熟人傳播最多；其次是網(wǎng)絡(luò)搜索相關(guān)信息(33.0%)，微博發(fā)言或轉(zhuǎn)發(fā)占26.9%；也有19.0%的網(wǎng)民不做任何發(fā)言或轉(zhuǎn)發(fā)。再次，在新聞APP中發(fā)布或跟帖占16.0%，在短視頻平臺(tái)發(fā)布/評(píng)論占13.2%。最后，在百度貼吧(11.7%)、豆瓣、知乎(10.7%)等發(fā)帖跟帖比例差不多，還有2.5%會(huì)在境外媒體平臺(tái)發(fā)布內(nèi)容。

圖2 公眾對(duì)疫情信息的網(wǎng)絡(luò)傳播行為

相較于以報(bào)刊、電視和廣播為代表的傳統(tǒng)主流媒體，以“兩微一端”為代表的社交媒體已經(jīng)成為疫情信息傳播的主戰(zhàn)場(chǎng)，尤其是微信群/朋友圈具有群組眾多、傳播速度快、波及范圍廣的特點(diǎn)，成為疫情信息傳播和接收的“第一渠道”。

二、疫情危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)傳播的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)與傳播機(jī)制

(一)疫情危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)傳播的發(fā)展階段

突發(fā)危機(jī)事件的生命周期理論中，F(xiàn)ink提出經(jīng)典的四階段劃分方法，即潛伏期、爆發(fā)期、蔓延期和消散期[2]。在此理論基礎(chǔ)上，本文分析了“知微數(shù)據(jù)”提供的從2019年12月30日至2020年3月15日疫情相關(guān)的新聞、微博和微信文章共1 851 142條[34]，與全國(guó)確診病例進(jìn)行對(duì)照[35]，通過(guò)識(shí)別疫情信息數(shù)量變化的節(jié)點(diǎn)，同時(shí)對(duì)照關(guān)鍵事件，將此次疫情信息傳播的生命周期劃分為四個(gè)階段(見(jiàn)圖3)。

圖3 新冠肺炎疫情危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)傳播的生命周期

1.潛伏期(2019-12-30—2020-01-19)

2019年12月30日下午，微信群中開(kāi)始流傳武漢衛(wèi)健委關(guān)于發(fā)現(xiàn)“不明原因肺炎”的內(nèi)部通知；晚上出現(xiàn)“SARS冠狀病毒”的微信群截圖。12月31日下午，武漢市衛(wèi)健委發(fā)布第一份《情況通報(bào)》，成為疫情信息傳播的起點(diǎn)。

值得注意的是，此次疫情危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)傳播的潛伏期比較長(zhǎng)，一方面與不明原因病毒的認(rèn)知過(guò)程有關(guān)，另一方面是對(duì)疫情信息傳播的人為干預(yù)，即2020年1月1日，武漢市公安局公布對(duì)8名“造謠者”的處理。

2.爆發(fā)期(2020-01-20—2020-02-09)

此次疫情危機(jī)的引爆點(diǎn)來(lái)自衛(wèi)生醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)家和中央領(lǐng)導(dǎo)人的重視。2020年1月20日晚，國(guó)家衛(wèi)建委高級(jí)級(jí)別專(zhuān)家組組長(zhǎng)鐘南山在接受央視采訪時(shí)證實(shí)了“人傳人”，迅速引爆輿論；到1月23日武漢市宣布“封城”，公眾的緊張情緒爆發(fā)。到1月28日，最高法發(fā)表文章為武漢8名“造謠者”進(jìn)行了正名，輿論“平反”達(dá)到最高峰。2月7日，“吹哨人”李文亮的去世成為一個(gè)情緒宣泄口，掀起又一輪輿論高峰，這也是疫情信息發(fā)展曲線的重要拐點(diǎn)。

3.蔓延期(2020-02-10—2020-02-29)

因?yàn)樾鹿谝咔榈膰?yán)重，危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)傳播的蔓延期間長(zhǎng)且熱點(diǎn)頻出。2020年2月13日，湖北省主要領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行調(diào)整，武漢單日確診病例過(guò)萬(wàn)，引起公眾關(guān)注。2月26日，一名武漢確診女子刑滿釋放回到北京，引起網(wǎng)絡(luò)熱議，掀起一個(gè)次峰點(diǎn)。

4.消散期(2020-03-01—)

2020年3月1日之后，多省市連續(xù)多天新增零病例，陸續(xù)將疫情防控應(yīng)急響應(yīng)等級(jí)從原來(lái)的一級(jí)調(diào)整為二級(jí)。與此同時(shí)，國(guó)外包括意大利、伊朗、韓國(guó)、日本等進(jìn)入疫情緊急狀態(tài)。3月10日，以中央領(lǐng)導(dǎo)人到武漢考察和方艙醫(yī)院休艙為標(biāo)志，國(guó)內(nèi)各地生產(chǎn)和生活秩序逐步恢復(fù)，主要關(guān)注防范境外對(duì)中國(guó)的疫情輸入風(fēng)險(xiǎn)。

(二)社交媒體在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的核心作用與傳播機(jī)制

1.起點(diǎn)：疫情的“感知器”，形成原始信息“倒灌”主流媒體

全民化、移動(dòng)化、社交化的社交媒體平臺(tái)具有龐大而細(xì)微的“感知觸角”，在第一時(shí)間捕捉到此次疫情的最早信息，其中微信群/朋友圈是原始信息源。

2019年12月30日晚上，“SARS冠狀病毒”的提醒信息在微信群傳播，其中三個(gè)主要群組是“武漢大學(xué)臨床04”“協(xié)和紅會(huì)神內(nèi)”“腫瘤中心”微信群。一些熟悉臨床病例的醫(yī)生通過(guò)微信群進(jìn)行群組傳播，雖然初期消息稍有不準(zhǔn)確，但令這個(gè)事情進(jìn)入了公眾的視野。當(dāng)晚，微信群、豆瓣和微博開(kāi)始討論。2019年12月31日上午10點(diǎn)，“武漢出現(xiàn)不明原因肺炎”沖上微博熱搜，高居榜單一二名。之后，《第一財(cái)經(jīng)》《新京報(bào)》、央視新聞、《人民日?qǐng)?bào)》等主流媒體進(jìn)行關(guān)注和跟蹤報(bào)道。下午，武漢市衛(wèi)健委發(fā)布關(guān)于肺炎疫情的情況通報(bào)。這樣，以微信群進(jìn)行了人際群組傳播開(kāi)始，經(jīng)過(guò)社區(qū)討論和微博話題傳播，引發(fā)主流媒體大眾傳播，最終形成官方通報(bào)，社交媒體起到了疫情感知和監(jiān)測(cè)預(yù)警的作用(見(jiàn)圖4)。

圖4 社交媒體疫情“感知-預(yù)警”傳播路徑

2.引爆點(diǎn)：風(fēng)險(xiǎn)信息的“放大站”，形成“轟動(dòng)效應(yīng)”影響大眾

1月20日晚，鐘南山院士在接受央視采訪時(shí)確認(rèn)“人傳人”，這種風(fēng)險(xiǎn)信息是通過(guò)電視等主流媒體發(fā)出的，但社交媒體起到了重要的“信號(hào)放大”作用，并且因前面信息披露不透明等原因，潛伏醞釀期長(zhǎng)，引爆點(diǎn)強(qiáng)，產(chǎn)生了“轟動(dòng)效應(yīng)”。

影響引爆點(diǎn)產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)的因素包括：①關(guān)鍵人物——鐘南山，作為受人尊敬的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”發(fā)表有指導(dǎo)性言論，引領(lǐng)公眾和媒體看清事實(shí)真相，引導(dǎo)輿論走向；②重要內(nèi)容——新冠病毒能人傳人，內(nèi)容本身具有重要性，有激起大眾的情緒刺激，特別是恐懼；③社會(huì)環(huán)境——在類(lèi)SARS傳染病暴發(fā)的背景下，鐘南山的講話“放大”或提高了對(duì)新冠病毒特定危害的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。之前的研究表明，人們?cè)诮佑|引發(fā)負(fù)面情緒的信息時(shí)，更傾向于進(jìn)行人際交流。在社交媒體環(huán)境下，民眾通過(guò)評(píng)論、點(diǎn)贊、分享等行為來(lái)進(jìn)行人際交流和群組傳播，引發(fā)轟動(dòng)效應(yīng)(見(jiàn)圖5)。

圖5 社交媒體風(fēng)險(xiǎn)放大的轟動(dòng)效應(yīng)機(jī)制

3.爆發(fā)點(diǎn)與峰點(diǎn)：與主流媒體互動(dòng)共振，形成“信息瀑布”，引發(fā)高潮

1月23日，武漢宣布“封城”，使公眾形成強(qiáng)烈的“風(fēng)險(xiǎn)感知”和恐慌情緒；1月26日湖北疫情防控新聞發(fā)布會(huì)被網(wǎng)友稱(chēng)為“教科書(shū)級(jí)的失誤”[36]，引起社交媒體指責(zé)；1月28日，最高人民法院微信公眾號(hào)發(fā)布關(guān)于“謠言”的文章[37]，引發(fā)社交媒體對(duì)8位“造謠者”成為“吹哨人”的“正名平反”[38]，使疫情信息傳播走向高潮。

社交媒體環(huán)境中存在不同觀點(diǎn)的群組和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，社交媒體全民化的高使用率，在一定程度促進(jìn)了信息共享和觀點(diǎn)互動(dòng)，有利于“信息瀑布”的形成。信息瀑布(informational cascades)最初在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域被提出，是指?jìng)€(gè)人不依賴(lài)自己的私人信息，而是觀察并跟隨前人的行為進(jìn)行行動(dòng)[39]。信息瀑布被應(yīng)用到傳播學(xué)領(lǐng)域，被定義為種子用戶在獨(dú)立于其他個(gè)體進(jìn)行信息分享時(shí)，其他用戶受種子用戶影響而分享相同信息[40]。在武漢封城后的官方應(yīng)對(duì)和對(duì)“造謠者”的反思中，公眾通過(guò)社交媒體平臺(tái)結(jié)成群組和交流信息，啟動(dòng)了“信息瀑布”的形成過(guò)程。

圖6 基于社交媒體的“信息瀑布”激活機(jī)制

“信息瀑布”通過(guò)兩種運(yùn)作機(jī)制產(chǎn)生有現(xiàn)實(shí)沖擊力的“瀑流”：一是與原有媒體傳播體系互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自下而上的信息流通和傳播擴(kuò)散。傳統(tǒng)新聞的傳播擴(kuò)散是層級(jí)化的“自上而下”，從政府機(jī)構(gòu)開(kāi)始，流經(jīng)精英網(wǎng)絡(luò)到達(dá)媒體機(jī)構(gòu)，形成新聞文本，最終抵達(dá)社會(huì)大眾；隨著社交媒體的發(fā)展和成熟，原有的傳播權(quán)力被重新分配，底層獲得更重要的推動(dòng)力量，公眾、媒體和政府之間會(huì)產(chǎn)生橫向和開(kāi)放的信息流。二是社交媒體的群組成員根據(jù)活躍程度可區(qū)分為活躍者、跟隨者和沉默者，之間關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)化激活使動(dòng)員人數(shù)急劇增多，使個(gè)人參與運(yùn)動(dòng)的成本降低，容易讓沉默者跨越“參與門(mén)檻”，通過(guò)話語(yǔ)或行動(dòng)表達(dá)訴求。武漢宣布封城后幾十萬(wàn)人緊急“出逃”，“雙黃連”風(fēng)波引發(fā)民眾排隊(duì)搶購(gòu)，都是“信息瀑布”網(wǎng)上激活、線下行動(dòng)的例子。

4.拐點(diǎn)：社交媒體成為情緒宣泄口，帶來(lái)社會(huì)情緒“轉(zhuǎn)向”和多種聲音

2月7日凌晨，微博上多家官媒發(fā)布了李文亮去世的消息，引發(fā)大量網(wǎng)民討論。截至2月7日凌晨6時(shí)，話題#李文亮醫(yī)生去世#有6.7億閱讀，73.7萬(wàn)討論；截止2020年2月24日，該話題已有閱讀19.9億討論138.4萬(wàn)[41]。

在各類(lèi)社交平臺(tái)，人們哀悼李文亮去世的同時(shí)，也表達(dá)了對(duì)其不公遭遇的憤慨。根據(jù)清博大數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)[42]，自2020年2月6日至2020年2月12日，共有相關(guān)信息510，596條，其中微博信息最多，總計(jì)403，970條，占比79.12%。從社交媒體表現(xiàn)出的社會(huì)情緒來(lái)看，負(fù)面信息最多，占比44.03%，正面信息占比29.09%，情緒化傾向非常嚴(yán)重。

圖7 “李文亮醫(yī)生去世”社交媒體文本情感分析

究其原因，是因?yàn)樵谖⑿?、微博等社交媒體平臺(tái)上，群組化、交互性的傳播模式以及信息海嘯沖擊下的把關(guān)難度，為情緒化宣泄提供了便利。微信群、朋友圈的“圈群化”為情緒化傳遞提供了群組基礎(chǔ)，形成同質(zhì)化的“回音室”，“閉環(huán)式”的群內(nèi)傳播和“強(qiáng)關(guān)系”的人際傳播結(jié)合，帶來(lái)極端情緒的放大和增強(qiáng)。微博平臺(tái)上基于“弱關(guān)系”的粉絲群和基于內(nèi)容聯(lián)系的話題社區(qū)，使網(wǎng)絡(luò)社群的聚集門(mén)檻大大降低，很容易發(fā)生規(guī)模龐大的網(wǎng)絡(luò)化“群體事件”，帶來(lái)嚴(yán)重的群體情緒化傾向。

三、社交媒體對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)傳播的影響與啟示

(一)重視社交媒體的“吹哨”模式，監(jiān)測(cè)預(yù)警突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)

此次新冠疫情的信息傳播充分顯示了突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)傳播的特性：在內(nèi)容和強(qiáng)度上不同于其他形式的危機(jī)傳播或突發(fā)事件，而是結(jié)合了突發(fā)事件、自然災(zāi)難、緊急救援、高傳染性威脅、不確定的醫(yī)學(xué)科研發(fā)現(xiàn)等多重要素，塑造了一個(gè)與以往不同的未知風(fēng)險(xiǎn)和不穩(wěn)定的傳播環(huán)境。在這種傳播環(huán)境下，以前階層化的“全知全能型”的傳統(tǒng)傳播體系很難發(fā)揮作用，尤其在前期的預(yù)警窗口期，“我們需要反思的是，在本次疫情中，中國(guó)實(shí)際上錯(cuò)過(guò)了早期預(yù)警的窗口”[43]。

社交媒體的“吹哨”模式是公共衛(wèi)生流行病監(jiān)測(cè)和預(yù)警的重要來(lái)源。在國(guó)際公共衛(wèi)生領(lǐng)域，傳統(tǒng)上國(guó)家治理的主流方式是“精算模式”(actuarial device)：基于事件發(fā)生的準(zhǔn)確信息進(jìn)行精準(zhǔn)化管理。最近幾年，在接連遭遇埃博拉、西尼羅河病毒、禽流感等全球性公共衛(wèi)生危機(jī)的情況下，強(qiáng)調(diào)警惕性和不可預(yù)測(cè)的“哨兵模式”(sentinel device)被奉為準(zhǔn)則：更多地停留在提醒重大事件的發(fā)生，并不負(fù)責(zé)提供專(zhuān)業(yè)性的操作指南。[44]

在此趨勢(shì)下，我們需要重視社交媒體具有的“哨兵”功能：需要在無(wú)法預(yù)測(cè)的疾病暴發(fā)初期迅速吹響“哨聲”，以寬容化的方式對(duì)待突發(fā)公共危機(jī)預(yù)警，李文亮等8位“吹哨者”已經(jīng)提供了很好的案例。

(二)社交媒體傳播主體“業(yè)余化”，需構(gòu)建新型網(wǎng)絡(luò)把關(guān)機(jī)制

社交媒體賦予普通民眾信息傳播和組織動(dòng)員的能力，打破之前建立的傳統(tǒng)層級(jí)結(jié)構(gòu)，形成“大規(guī)模業(yè)余化”(Mass amateurization)[45]，這一方面帶來(lái)傳播結(jié)構(gòu)的解構(gòu)：借助社交媒體，“草根化”的社會(huì)成員可以繞過(guò)傳統(tǒng)的“把關(guān)機(jī)制”，獲得獨(dú)立的信息發(fā)布和傳播渠道；另一方面，因?yàn)樯缃幻襟w傳播主體的業(yè)余，對(duì)信息的真實(shí)性把關(guān)不嚴(yán)，也容易帶來(lái)大量謠言的傳播。

傳統(tǒng)的新聞把關(guān)是通過(guò)專(zhuān)業(yè)的新聞采編及其相關(guān)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)把關(guān)則包括三個(gè)層面的機(jī)制：一是通過(guò)大眾過(guò)濾、協(xié)作“眾包”的群組化把關(guān)，主要是基于關(guān)系的群體認(rèn)同，發(fā)揮“群體效應(yīng)”。從正面意義上，通過(guò)協(xié)作生成的“公民新聞”，成為專(zhuān)業(yè)媒體新聞的重要補(bǔ)充，使邊緣化的聲音可被聽(tīng)見(jiàn)，并提供不同于主流媒體的另類(lèi)敘事。但在小型群組內(nèi)，容易形成觀點(diǎn)極化或情緒激化；傳播主體的“業(yè)余化”和直接的目標(biāo)訴求，也容易帶來(lái)虛假新聞的泛濫；因?yàn)槿狈γ浇樗仞B(yǎng)，傳播動(dòng)員也有可能變?yōu)閻阂馍縿?dòng)。二是基于社交媒體平臺(tái)進(jìn)行內(nèi)容分享和粉絲關(guān)系建立，平臺(tái)數(shù)據(jù)和算法推薦形成“數(shù)字泵閥”，結(jié)合話題標(biāo)簽、轉(zhuǎn)發(fā)/評(píng)論等技術(shù)工具形成“平臺(tái)效應(yīng)”。社交媒體平臺(tái)實(shí)際掌握著數(shù)據(jù)內(nèi)容和體系規(guī)則，在網(wǎng)絡(luò)把關(guān)中起著越來(lái)越重要的作用。三是組織機(jī)構(gòu)的媒體化傳播和把關(guān)，通過(guò)權(quán)威、專(zhuān)業(yè)和深度的內(nèi)容形成“媒體效應(yīng)”，設(shè)置議題框架。

這三種把關(guān)機(jī)制的互動(dòng)、博弈和融合，是未來(lái)構(gòu)建新型網(wǎng)絡(luò)把關(guān)機(jī)制的重要內(nèi)容。

總之，2020新冠疫情危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)傳播中社交媒體成為信息傳播的主渠道，在危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)傳播的各個(gè)發(fā)展階段成為信息傳播的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，在“吹哨”預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)放大、形成信息瀑布、引爆輿論等方面起到核心作用。在傳播學(xué)理方面，傳統(tǒng)新聞把關(guān)、新聞生產(chǎn)和新聞傳播的理論基礎(chǔ)在發(fā)生變化，機(jī)構(gòu)媒體在新聞把關(guān)和議程設(shè)置的作用受到?jīng)_擊。這些降低了信息傳播的門(mén)檻，但帶來(lái)了虛假新聞、惡意煽動(dòng)的信息噪音和謠言的擴(kuò)散。這些問(wèn)題本文沒(méi)有討論，有待于以后進(jìn)一步研究和分析。