張逸昕，張 杰

(1.黑龍江科技大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150022;2.山東科技大學(xué),山東 青島 266590)

資源型城市主要是指擁有豐富的自然資源并依靠自然資源而發(fā)展的城市。這些城市曾經(jīng)因擁有豐富的自然資源而獲得了較快的發(fā)展，并在中國工業(yè)化進程中占據(jù)了重要位置。但隨著自然資源的過度開采，許多資源城市出現(xiàn)了難以為繼的局面，絕大部分資源型城市在面臨資源耗盡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴重失衡等問題的同時，還陷入了失業(yè)率增加、收入減少及居民幸福指數(shù)下降的困境。因此資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展已迫在眉睫。

一、文獻回顧

資源型城市轉(zhuǎn)型是工業(yè)化國家都亟待解決的重要問題，早在20世紀70年代西方學(xué)者就對資源型城市的轉(zhuǎn)型問題進行了探討，如Freeman等認為資源型城市的發(fā)展會受限于自然資源的瓶頸，最終因資源枯竭而衰落(1)Freeman A，Haveman R，Kneese A. Economics of environmental policy. Nature，1972，(5).。Papyrakls認為可以通過減少對單一自然資源的依賴，增加資源有效利用與城市共生發(fā)展來實現(xiàn)轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展(2)Papyrakls E., Uerlagh R. The resource curse hypothesls and its transmission channels. Journal of Comparative Economics，2004，(1).。Arouri提出資源型城市轉(zhuǎn)型應(yīng)該重點放在礦區(qū)發(fā)展的生命周期上，資源型城市只有依據(jù)自身自然資源的稟賦來提升城市功能，才能實現(xiàn)城市的有效轉(zhuǎn)型(3)Arouri M, Caporale G, et al. Environmental regulation and competitiveness: evidence from Romania. Ecological Economics，2012，(5).。Knobblock認為在資源稟賦和制度的雙重約束下，資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型具有很強的慣性和剛性(4)Knobblock E. Organizational changes and employment shifts in the mining industry: toward a new understanding of resource-based economies in Peripheral Areas. Journal of Rural and Community Development，2013，(1)．?？傮w而言，西方學(xué)者主要從社會可持續(xù)發(fā)展、礦區(qū)發(fā)展生命周期、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等角度來研究資源型城市的轉(zhuǎn)型問題，具有一定的理論和實踐意義。

中國的工業(yè)化起步比較晚，對資源型城市轉(zhuǎn)型的認知也相對滯后，到21世紀初才開始重視資源型城市的轉(zhuǎn)型研究，如劉丹認為創(chuàng)新是資源型城市轉(zhuǎn)型的主要驅(qū)動力，同時技術(shù)和制度對轉(zhuǎn)型的驅(qū)動呈現(xiàn)出明顯的協(xié)同性(5)劉丹：《協(xié)同驅(qū)動視角下的資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型研究》，《軟科學(xué)》，2012年第3期。；李博等認為資源型城市的轉(zhuǎn)型升級必須依靠除基本投入要素外全要素生產(chǎn)率的貢獻(6)李博，張文忠，余建輝：《考慮環(huán)境約束的中國資源型城市全要素能源效率及其差異研究》，《自然資源學(xué)報》，2016年第3期。；趙麗等采用正態(tài)云模型分析發(fā)現(xiàn)，技術(shù)升級與政策調(diào)控能夠顯著地提高資源型城市的轉(zhuǎn)型效率(7)趙麗，趙峰：《基于正態(tài)云的資源型城市科技創(chuàng)新平臺點極發(fā)展模式評價》，《科技進步與對策》，2017年第22期。；葉雪潔等則認為成熟型資源城市應(yīng)通過加大科技創(chuàng)新投入，全面提升產(chǎn)業(yè)層次，弱化資源優(yōu)勢來實現(xiàn)城市轉(zhuǎn)型(8)葉雪潔，呂莉，王曉蕾：《經(jīng)濟地質(zhì)學(xué)視角下的資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型路徑研究：以淮南市為例》，《中國軟科學(xué)》，2018年第2期。?？傮w來看，隨著中國資源型城市改造與轉(zhuǎn)型進程的加速，越來越多的學(xué)者開始對資源型城市的轉(zhuǎn)型問題開展研究。

通過對國內(nèi)外文獻的梳理和分析發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型的研究還存在以下不足：(1)以往研究過度關(guān)注投入產(chǎn)出比，忽略了非期望產(chǎn)出；(2)以往研究過度重視產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，弱化了創(chuàng)新驅(qū)動和政府規(guī)制在資源型城市整體轉(zhuǎn)型過程中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用；(3)在資源型城市轉(zhuǎn)型的研究方法上，現(xiàn)有方法局限于傳統(tǒng)投入產(chǎn)出法、倒數(shù)處理法等，容易導(dǎo)致效率測度的結(jié)果出現(xiàn)偏差。基于此，本文采用考慮非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型來評價資源型城市的轉(zhuǎn)型效率，以期對資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展提供資政參考。

二、評價指標(biāo)體系構(gòu)建與模型設(shè)定

(一)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

1. 投入指標(biāo)

(1)創(chuàng)新驅(qū)動

創(chuàng)新驅(qū)動是指對科技及相關(guān)要素進行重新組合，并將其成果產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化的一系列活動。創(chuàng)新驅(qū)動作為資源型城市轉(zhuǎn)型的內(nèi)生驅(qū)動力量，一方面能夠推動與科技有關(guān)的生產(chǎn)要素的整合，提高其配置效率，改善技術(shù)要素的流向，促使科技要素向高附加值產(chǎn)業(yè)流動，以提升資源型城市技術(shù)創(chuàng)新的整體實力和能力，另一方面通過培育高新技術(shù)市場，激發(fā)城市圈的經(jīng)濟創(chuàng)新活力，實現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)、人才和高新技術(shù)要素的高效流動和集聚，并與城市圈周邊市場形成互動，進而形成產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。創(chuàng)新驅(qū)動視角下資源型城市轉(zhuǎn)型機制如圖1所示。

(2)政府規(guī)制

政府在城市發(fā)展過程中始終扮演著重要角色，作為資源型城市轉(zhuǎn)型的外在拉動力量，政府規(guī)制通過兩個效應(yīng)發(fā)揮著重要的機制作用：一是結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)。政府通過各種行政職能來對城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化，如減少城鎮(zhèn)失業(yè)率、優(yōu)化恩格爾系數(shù)等，并通過政策干預(yù)來推動城市轉(zhuǎn)型；二是外部性效應(yīng)。政府積極培育新興市場、提高經(jīng)濟對外開放程度，改善城市發(fā)展的人居環(huán)境，從環(huán)境治理和政策設(shè)置上推動資源型城市轉(zhuǎn)型升級的進程。政府規(guī)制視角下的資源型城市轉(zhuǎn)型機制如圖2所示。

2. 產(chǎn)出指標(biāo)

資源型城市轉(zhuǎn)型過程中的產(chǎn)出指標(biāo)包括期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出兩個方面。

(1)期望產(chǎn)出。資源型城市轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵是資源產(chǎn)業(yè)的解除鎖定和結(jié)構(gòu)的去剛性化。本文選取了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型指數(shù)(第三產(chǎn)業(yè)增加值/第二產(chǎn)業(yè)增加值)指標(biāo)作為衡量資源城市年度轉(zhuǎn)型發(fā)展水平的期望產(chǎn)出。

(2)非期望產(chǎn)出。所謂非期望產(chǎn)出是指不利產(chǎn)出，主要指資源型城市發(fā)展過程中污染物的排放量，涉及二氧化碳、工業(yè)廢水、廢渣等的排放量。本文選用單位GDP二氧化碳、工業(yè)廢水和廢渣綜合排放量作為非期望產(chǎn)出指標(biāo)，目的是客觀衡量資源型城市轉(zhuǎn)型效率和效果?；谕度牒彤a(chǎn)出指標(biāo)的內(nèi)涵，資源型城市轉(zhuǎn)型效率評價指標(biāo)體系如表1所示。

表1 資源型城市轉(zhuǎn)型效率評價指標(biāo)體系

(二)模型設(shè)定

現(xiàn)有效率測度的研究所采用的方法基本上是BCC模型或者CCR模型，但這兩個模型都會出現(xiàn)多個無效決策單元且模型本身無法有效解決的問題。針對DEA模型出現(xiàn)多個無效決策單元的缺陷，Tone提出了SBM模型來改進DEA模型的徑向角度問題，SBM模型的優(yōu)點在于將投入和產(chǎn)出指標(biāo)進行無量綱化處理，進而消除對效率值的影響，并使投入和產(chǎn)出的松弛程度變量按照嚴格單調(diào)遞減條件變化。但單純的SBM模型測量效率值會出現(xiàn)多個決策單元效率值為1的情況，即完全效率，為了解決此問題，Tone基于修正松弛變量又提出了Super-SBM模型(9)Tone K. A slacks-based measure of super-efficiency in data envelopment analysis. European Journal of Operational Research，2002，(1).，以便實現(xiàn)對決策單元的完全評價和排序。

在此基礎(chǔ)上，Tone提出了對非期望產(chǎn)出進行處理的非徑向SBM模型(10)Tone K. Dealing with undesirable outputs in DEA: a slacks-based measure (SBM) approach. GRIPS Research Report Seires，2003-0005.，其有限生產(chǎn)可能性集為：

(1)

進一步能夠有效區(qū)分多個有效單元的非期望產(chǎn)出Super-SBM模型的規(guī)劃形式為：

(2)

在上式中，ρ*為目標(biāo)效率值。改進后的Super-SBM模型有以下三個優(yōu)點：首先，當(dāng)多個決策單元同時完全有效時，模型能夠有效地解決這些決策單元的區(qū)分和排序問題；其次，能夠有效地解決變量的松弛性問題；再次，充分考慮了非期望產(chǎn)出問題。

在借鑒徑向距離函數(shù)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的基礎(chǔ)上，本文將考慮非期望產(chǎn)出的全要素生產(chǎn)率指數(shù)(Malmq)作為Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，并將其所分解出的技術(shù)效率和技術(shù)進步兩個部分，用創(chuàng)新驅(qū)動(Innovation Driven，簡稱ID)和政府規(guī)制(Government Regulation，簡稱GR)代替，從而得到資源型城市轉(zhuǎn)型的全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)的計算公式，如式(3)所示：

(3)

三、實證分析

(一)資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的動態(tài)演變

中國資源型城市眾多，為了簡化研究問題，本文結(jié)合國家計劃委員會宏觀經(jīng)濟研究院課題組(11)國家計劃委員會宏觀經(jīng)濟研究院課題組：《我國資源型城市的界定與分類》，《宏觀經(jīng)濟研究》，2002年第11期，第37-39頁。確定的118個資源型城市和李夢雅等(12)李夢雅，嚴太華：《基于DEA模型和信息熵的我國資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率評價》，《科技管理研究》,2018年第3期，第86-93頁。研究確定的51個礦業(yè)城市，從中選取了30個典型資源型城市作為研究對象，這些資源型城市名稱及其資源稟賦如表2所示。

表2 我國30個資源型城市及其資源分類

選取30個典型資源型城市2014年至2017年的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)作為實證分析數(shù)據(jù)集，相關(guān)數(shù)據(jù)從歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》及各地市統(tǒng)計公報整理得到。運用Max DEA7.0軟件，結(jié)合公式(3)，計算2014年至2017年間30個資源型城市的創(chuàng)新驅(qū)動變化指數(shù)(ID)和全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)(Malmq)，計算結(jié)果如表3所示。從計算結(jié)果可以看出，30個資源型城市轉(zhuǎn)型效率的動態(tài)演變可分為以下幾種情況。

1.創(chuàng)新驅(qū)動(ID)與全要素生產(chǎn)率(Malmq)變動特征呈穩(wěn)定狀態(tài)。其中，包頭、新余、鞍山、萊蕪、銅陵、金昌和攀枝花最為穩(wěn)定，在2014年至2017年考察期間，這7個城市的創(chuàng)新驅(qū)動與全要素生產(chǎn)率都未發(fā)生跨期變化，這說明創(chuàng)新驅(qū)動因素及政府規(guī)制因素的時期變化保持著較高的穩(wěn)定性。

表3 30個資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展相對效率指數(shù)的動態(tài)演變

注：表中表示創(chuàng)新驅(qū)動，表示全要素生產(chǎn)率變動，數(shù)值1-4分別表示2014-2017年。

2.創(chuàng)新驅(qū)動(ID)和全要素生產(chǎn)率(Malmq)變動呈現(xiàn)逐年遞增趨勢。從2014年至2017年，大慶、大港、東營、濮陽和盤錦的ID和Malmq變動呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢，這些城市均屬于石油開采及加工城市。具體來看，其創(chuàng)新驅(qū)動綜合指數(shù)在2014-2015年、2015-2016年和2016-2017年間呈現(xiàn)的增長率，大慶為15.9%、17.1%和18.9%，大港為12.8%、16.2%和14.3%，東營為11.5%、15.6%和14.4%，濮陽為10.3%、15.8%和17.3%，盤錦為12.1%、15.5%和13.8%。同時期的全要素生產(chǎn)率也表現(xiàn)出增長態(tài)勢，其中大慶為6.1%、14.6%和24.2%，大港為13.8%、17.2%和27.4%，東營為4.7%、9.3%和14.5%，濮陽為8.9%、17.4%和21.6%，盤錦為10.1%、18.9%和26.3%。可見，創(chuàng)新驅(qū)動相關(guān)投入在這5個市得到了較有效的利用。

3.創(chuàng)新驅(qū)動(ID)與全要素生產(chǎn)率(Malmq)變動呈逐年遞減態(tài)勢。逐年遞減的城市主要集中在雞西、撫順、晉城、大同、朔州、平頂山和阜新這些城市。以雞西和大同為例，這兩個城市的創(chuàng)新驅(qū)動(ID)在原有基礎(chǔ)上2014年至2015年間下降了13.8%和21.5%、2015年至2016年間下降了18.9%和16.2%，2016-2017年間下降了22.7%和20.3%，撫順、晉城、朔州、平頂山和阜新也出現(xiàn)類似下降，如表3所示；而雞西和大同這兩個城市的全要素生產(chǎn)率(Malmq)在測評期間也分別下降了11.5%和23.6%(2014-2015)、17.2%和18.8%(2015-2016)、15.1%和12.7%(2016年至2017)，其他5個城市也存在類似情況。進一步分析發(fā)現(xiàn)，造成以上7個城市轉(zhuǎn)型效率出現(xiàn)問題的主要原因在于創(chuàng)新驅(qū)動投入不足，政府規(guī)制遠未達到要求，這些資源型城市在轉(zhuǎn)型發(fā)展方面任重而道遠。

4.創(chuàng)新驅(qū)動(ID)與全要素生產(chǎn)率(Malmq)變動呈波動狀態(tài)。棗莊、徐州、黃石、馬鞍山、鄂州和長慶等6個城市在考察期內(nèi)均有一定的上升或下降，呈現(xiàn)“下降-上升-下降”波動狀態(tài)，如棗莊與黃石在2014年至2015年創(chuàng)新驅(qū)動比原有基礎(chǔ)分別下降了13.5%和16.7%，在2015年至2016年分別上升了15.1%和13.0%，而在2016-2017年間卻又分別下降了18.4%和16.5%；徐州、馬鞍山、鄂州和長慶等4個城市的創(chuàng)新驅(qū)動變化也出現(xiàn)類似情況；與此同時，這6個城市的全要素生產(chǎn)率(Malmq)變動方向也與此類似，出現(xiàn)了“下降-上升-下降”波動狀態(tài)，如表3所示。上述現(xiàn)象說明，這6個城市在創(chuàng)新驅(qū)動指標(biāo)的邊際效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)上缺乏穩(wěn)定性，這6個城市的全要素生產(chǎn)率變動與創(chuàng)新驅(qū)動的變動具有較強的同向性，兩者在變動趨勢上保持著高度的一致性，從而阻礙了城市轉(zhuǎn)型目標(biāo)的順利實現(xiàn)。

5.創(chuàng)新驅(qū)動(ID)與全要素生產(chǎn)率(Malmq)變動方向不同。其中，最為典型的城市為遼源、烏海、淄博、陽泉以及淮北，如在2014年至2015年、2015年至2016年和2016年至2017年間，遼源和烏海的創(chuàng)新驅(qū)動(ID)變化指數(shù)逐年遞減，其中遼源三個跨期分別比原水平下降了13.1%、17.4%和11.9%，烏海比原水平下降了15.6%、18.9%和16.8%，而全要素生產(chǎn)率(Malmq)卻在同期有所上升，其中遼源三個跨期分別上升了10.8%、15.3%和9.7%，烏海則上升了12.1%、12.6%和10.2%，其他的3個城市淄博、陽泉以及淮北也有類似情況，如表3所示。之所以會出現(xiàn)這種情況，主要原因在于創(chuàng)新驅(qū)動與政府規(guī)制缺乏一致性，要么創(chuàng)新驅(qū)動落后于政府規(guī)制，要么政府規(guī)制落后于創(chuàng)新驅(qū)動，才會導(dǎo)致跨期指數(shù)變動方向不同的結(jié)果。

(二)資源型城市轉(zhuǎn)型效率前沿面投影分析

資源型城市綜合效率無效的情況可以采用投影前沿面的方式對投入要素的使用情況進行分析，確定其屬性值的改善程度及投入產(chǎn)出的目標(biāo)值，經(jīng)過進一步計算分析，得到了30個資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展效率投影值。從表4中可以看出，有9個資源型城市轉(zhuǎn)型效率在生產(chǎn)前沿面上的松弛變量情況各異，可以分別從投入冗余和產(chǎn)出不足兩個方面來進行分析，具體情況如下。

表4 資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展相對評價效率投影均值

從投入方面來看，淮北、馬鞍山、鄂州、淄博等4個城市在創(chuàng)新驅(qū)動上均出現(xiàn)了投入松弛問題，如投入冗余率為負，從而造成這4個城市創(chuàng)新驅(qū)動效率偏低，這也進一步說明增加并優(yōu)化創(chuàng)新驅(qū)動投入是這4個城市轉(zhuǎn)型所必須解決的問題。除了創(chuàng)新驅(qū)動投入不足之外，政府規(guī)制不合理也是這4個城市轉(zhuǎn)型效率低下的重要原因，尤其是馬鞍山，其環(huán)保投入占GDP比重的投入冗余率高達-0.554，這一數(shù)字大大高于其他指標(biāo)投入冗余率，說明馬鞍山若想加快城市轉(zhuǎn)型，提高政府治理水平迫在眉睫。

除了淮北、馬鞍山、鄂州、淄博這4個城市外，陽泉、遼源等5個城市在R&D經(jīng)費占GDP比重、科研機構(gòu)數(shù)量、專利授權(quán)數(shù)量以及高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量等12種投入要素上均存在冗余狀況，表明這5個城市在創(chuàng)新驅(qū)動投入和政府規(guī)制調(diào)節(jié)方面需要進一步提升效率，以確保城市轉(zhuǎn)型健康有序地進行。在R&D經(jīng)費占GDP比重、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值、經(jīng)濟發(fā)展水平與環(huán)保投入占GDP比重等要素上，遼源、長慶、烏海以及黃石等4個城市的冗余率均大于0.5，表現(xiàn)出了較高的冗余率，尤其是黃石，其冗余率最高，這4個指標(biāo)的冗余率分別是0.836、0.714、0.742和0.822，而冗余率越高，說明指標(biāo)的利用率就越低。由此可見，R&D經(jīng)費占GDP比重、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值、經(jīng)濟發(fā)展水平與環(huán)保投入占GDP比重等投入過多從而造成低利用率是導(dǎo)致這些城市轉(zhuǎn)型效率低下的最重要原因。

另外，陽泉市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外依存度、高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量和高技術(shù)產(chǎn)品附加值這幾個指標(biāo)上均存在較嚴重的冗余現(xiàn)象。這說明大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及調(diào)整與優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是實現(xiàn)陽泉市轉(zhuǎn)型目標(biāo)，幫助其改變過分依靠采煤經(jīng)濟這一現(xiàn)狀的有效途徑。同時對于具有蓬勃生長力的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，要合理引導(dǎo)其與區(qū)域原有的要素稟賦特色相適配，避免盲目上馬和跟風(fēng)建設(shè)，這一點對于在此類指標(biāo)上存在冗余的城市來講尤為重要。從產(chǎn)出方面來看，淮北、馬鞍山、鄂州、淄博等4個城市均在轉(zhuǎn)型結(jié)構(gòu)指數(shù)上存在不足，其產(chǎn)出不足率分別達到了0.167、0.415、0.689和0.583。為了實現(xiàn)城市有效轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，這4個城市的轉(zhuǎn)型結(jié)構(gòu)指數(shù)需要在原有基礎(chǔ)上分別提升16.7%、41.5%、68.9%和58.3%，因此其轉(zhuǎn)型發(fā)展任務(wù)非常艱巨，而遼源、陽泉等其他5個城市則不存在結(jié)構(gòu)指數(shù)的問題，基本符合城市轉(zhuǎn)型的要求；在關(guān)于單位GDP二氧化碳、廢渣、廢水等綜合排放量指標(biāo)上，除淮北與城市轉(zhuǎn)型目標(biāo)有效發(fā)展較吻合外，其他城市均需要在原來排放量的基礎(chǔ)上進行相應(yīng)地縮減，尤其是黃石、陽泉和遼源需要縮減的幅度最大，分別為63.8%、53.6%和42.9%。

(三)創(chuàng)新驅(qū)動、政府規(guī)制與城市轉(zhuǎn)型效率變動趨勢分析

1. 創(chuàng)新驅(qū)動與資源型城市轉(zhuǎn)型效率變動趨勢分析

為了研究創(chuàng)新驅(qū)動與資源型城市轉(zhuǎn)型效率之間的長期關(guān)系，現(xiàn)進一步擴大研究時段，對表2中所列的30個資源型城市在2007年至2017年間的創(chuàng)新驅(qū)動與轉(zhuǎn)型效率變動趨勢之間的相關(guān)性展開分析，如圖3所示。通過分析30個資源型城市在創(chuàng)新驅(qū)動方面的表現(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，其中7個石油開采加工城市在創(chuàng)新驅(qū)動擬合水平上明顯比10個金屬加工城市和13個煤炭城市要高得多?？傮w而言，這30個資源型城市的創(chuàng)新驅(qū)動水平與轉(zhuǎn)型效率之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，這說明創(chuàng)新驅(qū)動是提升資源型城市轉(zhuǎn)型效率的重要因素。

2. 政府規(guī)制與資源型城市轉(zhuǎn)型效率變動趨勢分析

政府規(guī)制在促進資源型城市轉(zhuǎn)型方面也有著較大的影響，為了研究兩者之間的關(guān)系，現(xiàn)將30個資源型城市在2007年至2017年間的政府規(guī)制與轉(zhuǎn)型效率之間的關(guān)系以散點圖的形式進行繪制。從圖4可以看出，不管是石油開采及加工城市、金屬加工城市或是煤炭城市，這兩者之間的關(guān)系都明顯表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，這說明進行政府規(guī)制水平是提升資源型城市轉(zhuǎn)型效率的重要一環(huán)。

四、結(jié)論與建議

本文采用Super-SBM模型對創(chuàng)新驅(qū)動、政府規(guī)制與資源型城市轉(zhuǎn)型效率之間的關(guān)系進行了深入研究，并以30個典型資源型城市為對象進行了實證分析，剖析了這30個資源型城市轉(zhuǎn)型過程中的影響因素和突出問題。從實證分析結(jié)果可以看出，資源型城市轉(zhuǎn)型是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要多要素協(xié)同配合，以實現(xiàn)城市產(chǎn)業(yè)高新化、經(jīng)濟發(fā)展持續(xù)化和生態(tài)環(huán)境良好化的組合目標(biāo)。這一目標(biāo)決定了資源型城市轉(zhuǎn)型需要從科技創(chuàng)新驅(qū)動的內(nèi)在動力和政府規(guī)制牽引的外在拉力兩個方面入手，并協(xié)調(diào)和統(tǒng)一好驅(qū)動創(chuàng)新、政府規(guī)制與環(huán)境治理的關(guān)系。第一，整合和優(yōu)化各種創(chuàng)新資源和產(chǎn)業(yè)，增強資源型城市創(chuàng)新驅(qū)動的內(nèi)在動力。通過提高R&D經(jīng)費占GDP比重、增設(shè)科研機構(gòu)數(shù)、引進或創(chuàng)辦高新技術(shù)企業(yè)和提高高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值及附加值等措施來整合現(xiàn)有的創(chuàng)新資源，優(yōu)化不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升城市創(chuàng)新驅(qū)動的能力，以促進資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)在動力。第二，提高政府規(guī)制水平和執(zhí)政能力，增強資源型城市轉(zhuǎn)型的外在牽引力。通過降低城鎮(zhèn)失業(yè)率、改善恩格爾系數(shù)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及發(fā)展外向型經(jīng)濟等政策來提高政府規(guī)制水平，為城市轉(zhuǎn)型進行長期規(guī)劃與設(shè)計，以增強資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的外在牽引力。第三，降低多種污染物的排放，提高環(huán)境污染的治理能力。資源型城市轉(zhuǎn)型升級需要解決好發(fā)展過程中的各種不利產(chǎn)出，如降低二氧化碳、廢水、廢渣等綜合污染物的排放量，并需要提升資源型城市治污能力和環(huán)境治理能力。因此，綜合提高資源型城市的創(chuàng)新驅(qū)動能力、政府規(guī)制水平和環(huán)境治理效率，并協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌好創(chuàng)新驅(qū)動、政府規(guī)制與環(huán)境治理三者的關(guān)系，才是其轉(zhuǎn)型發(fā)展的根本途徑。