孔德鵬 史傳林

摘? 要： 地區(qū)公共服務(wù)滿意度，作為衡量公民公共服務(wù)獲得感的有效載體，與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展緊密聯(lián)系，但學(xué)界對兩者之間的關(guān)系還存在分歧。通過解構(gòu)公共服務(wù)滿意度的特征，可以從時間、空間兩個層面的視角來解釋地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對公共服務(wù)滿意度的影響。實證分析結(jié)果表明，在推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的背景下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異會影響公民主體認(rèn)知模式和社會資本的形成進(jìn)而影響公共服務(wù)滿意度。

關(guān)鍵詞： 公共服務(wù)滿意度;社會資本;主體感知;結(jié)構(gòu)方程模型

一、引? ?言

隨著政府回應(yīng)性價值的興起，公共服務(wù)滿意度不僅是學(xué)者關(guān)注的焦點問題，更是實踐者衡量其績效的重要維度。然而，公共服務(wù)滿意度隨著人們對公共服務(wù)從數(shù)量到質(zhì)量逐漸轉(zhuǎn)化的認(rèn)知，其內(nèi)在涵義正日趨多元化、多層化，并發(fā)生著結(jié)構(gòu)性變化。公共服務(wù)滿意度是公眾對公共服務(wù)的主觀評價，受到公眾個體設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)[1]及其個體特征[2]和外在情境影響[3]，公共服務(wù)滿意度是否能夠反映客觀績效，或者說績效評價是否應(yīng)該大范圍使用公共服務(wù)滿意度的測量結(jié)果，學(xué)者們一直莫衷一是[4]。學(xué)者指出公共服務(wù)感知績效即公眾對公共服務(wù)績效的主觀評價，是政府提供公共服務(wù)時在公民認(rèn)知與情緒相互作用下生成的結(jié)果，這種結(jié)果貫穿于服務(wù)流程之中并反映客觀績效[5][6][7][8]。關(guān)于公共服務(wù)滿意度的研究之所以產(chǎn)生較大的分歧，以及不同數(shù)據(jù)驗證的結(jié)果呈現(xiàn)出較大差異，主要是由三個因素導(dǎo)致的：一是公共服務(wù)滿意度是一種基于客觀事實的主觀評價，一方面是基于個體認(rèn)知產(chǎn)生，具有主觀性;但另一方面又不能否認(rèn)其客觀性，對于一個事物的認(rèn)知，總是能夠形成一定的標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)構(gòu)，比如，政府辦事大廳的效率，辦結(jié)一人所需要花費的時間是存在客觀依據(jù)的，所以在滿意度測量中，指向越清楚的指標(biāo)能夠得到越準(zhǔn)確的認(rèn)知。二是公共服務(wù)滿意度與個體所持有的感知性標(biāo)準(zhǔn)有較大關(guān)聯(lián)，如個體的受教育程度、收入程度、城市生活環(huán)境以及前置預(yù)期等，這使得公共服務(wù)滿意度完全成為隨機性的指標(biāo)，無法客觀表現(xiàn)實際。三是公共服務(wù)滿意度會存在空間和時間上的差異，公共服務(wù)滿意度并不完全是靜態(tài)的概念，存在不同空間和時間帶來的差異，即其內(nèi)部結(jié)構(gòu)會存在變化，也就是說，針對個體而言，其對滿意度的認(rèn)知也是隨著時間和空間的變化而不斷變化的，滿意度內(nèi)在具有結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變可能。一方面從空間上而言，不同的地區(qū)滿意度的表現(xiàn)會有差異;另一方面從時間上而言，個體在時間變化中會產(chǎn)生滿意度內(nèi)在結(jié)構(gòu)的調(diào)整，如隨著生活水平的提升，對公共服務(wù)滿意度的要求在提升，其內(nèi)在也是不斷變化更替的過程。公共服務(wù)滿意度內(nèi)在感覺與認(rèn)知、結(jié)構(gòu)變化會有極大影響效應(yīng)。綜合以上公共服務(wù)滿意度的特征，本文意圖構(gòu)建公共服務(wù)滿意度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系之間的概念模型，以驗證公共服務(wù)滿意度的空間與時間結(jié)構(gòu)如何產(chǎn)生差異性影響，并作為可能的修正公共服務(wù)滿意度的潛在變量。

二、理論框架與研究假設(shè)

1.文獻(xiàn)回顧與理論框架構(gòu)建

公共服務(wù)滿意度有其內(nèi)在更為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)和變化的過程，從其結(jié)構(gòu)性影響出發(fā)，其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的關(guān)系需要構(gòu)建相關(guān)中介變量，深入研究公共服務(wù)滿意度存在的內(nèi)在變化規(guī)律，可以作為未來公共服務(wù)滿意度測量的修正性變量。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是區(qū)域發(fā)展的綜合指標(biāo)，反映了城市發(fā)展水平、收入水平等一系列變量的綜合關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對公共服務(wù)滿意度的影響不言而喻，現(xiàn)有研究結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與公共服務(wù)滿意度的對應(yīng)關(guān)系并不清晰，這說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在對滿意度的影響中勢必需要加入其它的變量進(jìn)行修正，從理論上解釋公共服務(wù)滿意度在什么情況下以及需要排除哪些因素，具有更好的概念可測量性與實際可用性。

在公共服務(wù)滿意度研究中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r多與滿意度呈正相關(guān)，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r越好的地區(qū)滿意度越高。傳統(tǒng)觀念中，財政、資金、個人收入[9]等經(jīng)濟(jì)因素會直接對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的公共服務(wù)滿意度產(chǎn)生積極的影響[10]。而在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，由于大部分公共服務(wù)項目更多依賴于轉(zhuǎn)移支付，但是轉(zhuǎn)移支付所推動的公共項目并沒有滿足地方實際的需求[11]，因此欠發(fā)達(dá)地區(qū)的公共服務(wù)滿意度會更低。但也有學(xué)者持相反的意見，認(rèn)為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[12][13]、財政上對人均公共服務(wù)投入及自主性[14]與公共服務(wù)滿意度均不存在顯著相關(guān)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度與公共服務(wù)滿意度并不是簡單的線性關(guān)系，而是在一定程度上存在著曲線的關(guān)系。簡單來說就是存在一個門檻值，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，相同程度的公共服務(wù)的供給在不同的地區(qū)可能會產(chǎn)生不同的效果。伊斯特林認(rèn)為體驗到的幸福和預(yù)期中的幸福是有區(qū)別的，到一定階段后，更多的財富并不會帶來更多的幸福感[15][16]。而在公共服務(wù)感知績效的研究領(lǐng)域也有學(xué)者引入了與其相似的期望差異理論，提出了期望差異模型。這些學(xué)者認(rèn)為對政府的滿意度依賴于感知與期望之間是否一致[17]。相關(guān)實證研究也證明，公民對政府期望與政府滿意度之間存在顯著正相關(guān)，公共服務(wù)滿意度受到公民期望的影響，如果公共服務(wù)的供給能夠超出公民的預(yù)期，公民則會感到滿意[18][19][20][21]。同時，公共服務(wù)使用的頻率對于公共服務(wù)的滿意度影響也呈U型[22]。換言之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、居民收入達(dá)到一定水平之后，不完全是影響公共服務(wù)滿意度感知最根本的因素。國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為中國現(xiàn)在陷入了“伊斯特林悖論”之中[23][24]，即公共服務(wù)的滿意度實際上與經(jīng)濟(jì)收入的曲線并不一定同步。同時，有學(xué)者從城市規(guī)模的角度提出，較小的城市規(guī)模與較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會促進(jìn)公民幸福感與公共服務(wù)滿意度的提升[25]。也有學(xué)者通過實證研究表明，西部地區(qū)的公共服務(wù)滿意度要高于東部[26]，這與伊斯特林在研究中提到的亞洲、拉丁美洲等欠發(fā)達(dá)地區(qū)的收入與幸福之間存在正相關(guān)關(guān)系[27]的結(jié)論剛好相反。

從現(xiàn)有針對公共服務(wù)滿意度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的研究中可以看出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有的內(nèi)在時間與空間的變化屬性，會大大影響公共服務(wù)滿意度的測量結(jié)果，而關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中的時間變化與空間變化是進(jìn)一步解構(gòu)其對公共服務(wù)滿意度影響的重要維度。基于此，本文提出的概念模型（見圖1），試圖在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中，分別關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中的時間層面和空間層面，并從兩個角度出發(fā)，各選取一個變量對公共服務(wù)滿意度進(jìn)行調(diào)整，以修正公共服務(wù)滿意度在測量中所忽視的認(rèn)知問題與非經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，進(jìn)而解釋其與公共服務(wù)滿意度產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的內(nèi)在機理。

圖1 變量之間的概念模型

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在時間層面的中介變量——公共服務(wù)滿意度認(rèn)知

從時間的角度看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平隨著時間積累，必然會引起公民收入的累積效應(yīng)，當(dāng)累積效應(yīng)產(chǎn)生時，公民對公共服務(wù)滿意度的標(biāo)準(zhǔn)則會產(chǎn)生較大的差異，這也是學(xué)者提出非線性（U型）影響的重要依據(jù)。本文選取公民對公共服務(wù)滿意度的認(rèn)知與感受作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對公共服務(wù)滿意度的中介變量，驗證從時間維度變化過程中所引起的公共服務(wù)滿意度的變化。公共服務(wù)滿意度作為一個“無形”主觀指標(biāo)，與客觀的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r之間受公共服務(wù)的預(yù)期影響，對客觀的地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境則依賴于主觀認(rèn)知來對公共服務(wù)產(chǎn)生預(yù)期。民眾主觀認(rèn)知首先需要建立在物質(zhì)累積性的基礎(chǔ)上，并受到主體主觀意識的影響。物質(zhì)基礎(chǔ)的差異必然會導(dǎo)致主體認(rèn)知差異化。那么公共服務(wù)的主體認(rèn)知內(nèi)容的差異，構(gòu)成“環(huán)境-主體認(rèn)知”模式下的兩種角色：公共服務(wù)接受者與公共服務(wù)要求者。

公共服務(wù)接受者。物質(zhì)累積效應(yīng)形成之前，主體認(rèn)知會基于所處的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境，對公共服務(wù)的供給產(chǎn)生主觀的意識判斷，即對公共服務(wù)的提供者主觀上并不認(rèn)為是一種責(zé)任，更多作為接受者被動接受地方政府公共服務(wù)供給，對公共物品和公共服務(wù)的認(rèn)知期待和自我感覺會極大地影響公共服務(wù)滿意度的預(yù)期，進(jìn)而產(chǎn)生在不同時間累積效應(yīng)下，公共服務(wù)的受益者對公共服務(wù)的期待是不同的。期待的降低往往會形成低效率鎖定，使得公共服務(wù)的供給長期處于低水平，這是由于無法形成外壓性要求造成的。

公共服務(wù)要求者。物質(zhì)累積效應(yīng)形成之后，公共服務(wù)要求者的“環(huán)境—主體認(rèn)知”模式則建立在相對較為發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境之下，逐漸形成對公共服務(wù)的要求，而且是從數(shù)量、質(zhì)量和供給方式的要求，從而使得要求不僅是靜態(tài)的而且是動態(tài)的，比如，要求參與到整個公共服務(wù)提供的過程中和共同生產(chǎn)協(xié)同治理的過程中，并進(jìn)一步提出對公共服務(wù)多元化、個性化、復(fù)雜化的要求。訴求會形成預(yù)期的提升，預(yù)期的提升會反向要求政府提升服務(wù)質(zhì)量，進(jìn)而處于不斷螺旋上升的過程。

在不同發(fā)展?fàn)顟B(tài)的區(qū)域中建立公共服務(wù)均等化的意義，就在于消弭區(qū)域產(chǎn)生的認(rèn)知差異對公共服務(wù)產(chǎn)生的不同預(yù)期，進(jìn)而避免在不同區(qū)域之間產(chǎn)生不同質(zhì)量的公共服務(wù)供給。但是從實際來看，公共服務(wù)均等化并不是真正意義上的均等化，而是相對的均等化，是根據(jù)當(dāng)?shù)厝藗兊念A(yù)期形成的均等化，也就是說，均等化依然是通過雙向反饋形成的，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，由于“接受者”的角色，政府更難以提供數(shù)量質(zhì)量都較為完善的公共服務(wù)，并提供持續(xù)改進(jìn)的動力。所以，預(yù)期的反饋會使得兩種角色在實際形成公共服務(wù)要求的時候，產(chǎn)生截然不同的反饋效果。其發(fā)生機制如下圖所示：

圖2 認(rèn)知差異對公共服務(wù)滿意度的影響

（2）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在空間層面的中介變量——社會資本的影響

從空間角度看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因為其所處的地域空間不同也會產(chǎn)生較大的差異，而空間的不同既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，更是區(qū)域內(nèi)在訴求的不同，不同的區(qū)域由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，其人與人之間形成的關(guān)系也有較大差異，則通過社會資本變量的介入，考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與非經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間所產(chǎn)生的關(guān)系，進(jìn)而了解這種空間性的差異如何影響公共服務(wù)滿意度。本文選取社會資本作為空間層面非經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的表征，從空間影響的角度，揭示社會資本如何作為中介變量影響公共服務(wù)滿意度。

布迪厄最早把資本概念引入所有的權(quán)力形式之中，而社會資本的概念也最早由他提出[28][29][30][31]。而后社會資本的概念經(jīng)過科爾曼、帕特南等人的發(fā)展逐漸完善，將其定義為“能夠通過推動協(xié)調(diào)的行動來提高社會效率的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)”[32]。在社會資本相關(guān)文獻(xiàn)中有研究者從測量的角度，分析研究者們對于集體社會資本的測量使用的指標(biāo)集中于信任、公共參與、社會聯(lián)結(jié)（即社會網(wǎng)絡(luò)）和社會規(guī)范這四個維度[33][34]。學(xué)界在社會資本的研究發(fā)現(xiàn)，公民的社會資本會對生活系統(tǒng)和政治系統(tǒng)產(chǎn)生很大影響。有學(xué)者認(rèn)為，社會資本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的作用，是以一種簡單、正式的方式引起社會資本與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程之間產(chǎn)生相互作用[35]。但是，也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，社會資本不僅僅對社會經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)產(chǎn)生影響，同時也會對社會環(huán)境產(chǎn)生影響。有學(xué)者研究表明人們對社會環(huán)境的看法會影響到他們對生活滿意度的感知。尤其是東歐國家，人們認(rèn)為他們的生活機會（life chance）很大程度上是取決于體制、經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)。當(dāng)他們對政治、福利制度不信任以及與社會群體之間的關(guān)系緊張，會對他們的生活滿意度產(chǎn)生負(fù)面影響[36]。社會資本也會對經(jīng)濟(jì)渠道以外的福利產(chǎn)生重大影響[37]。在組織層面，內(nèi)部和外部社會資本都會對組織績效產(chǎn)生積極影響[38]。國內(nèi)在研究農(nóng)村公共服務(wù)滿意度時，也指出了社會資本在一定程度上影響農(nóng)村公共服務(wù)滿意度，并存在顯著的正相關(guān)[39]。也有學(xué)者對社會資本進(jìn)行細(xì)分，把社會資本分為社區(qū)、個體兩大類，并進(jìn)一步細(xì)分，認(rèn)為這幾種社會資本與政府滿意度存在顯著相關(guān)[40]。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對公共服務(wù)滿意度的作用機制非常復(fù)雜，并可以通過多種路徑發(fā)揮作用。多數(shù)研究表明，公民對公共服務(wù)的滿意可以由多種因素引起[41]。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，社會資本會是一個重要的中介變量，影響到個體對于公共服務(wù)滿意度的感知。

在一項以哥倫比亞的卡利（Cali）市為例的研究中，作者利用一系列的城市公共產(chǎn)品和政府績效滿意度調(diào)查的數(shù)據(jù)研究得出，在“安全”“公共空間”“公用事業(yè)”和“政府績效”方面，富人比窮人的滿意度要高。但是，窮人對滿意度的判斷很大程度上受到社會資本和對政府信任程度的影響[42]。在其他對于城市居民研究中也有指出，小城市居民的幸福感強于大城市，具體的指標(biāo)評分中，小城市社會信心、收入滿意度、家庭氣氛三項指標(biāo)得分最高，其余指標(biāo)中，人際交往的得分高于大中城市[43]。社會信心可以解釋為對社會的信任或者是對社會制度的信任、周圍陌生人的信任。而家庭氣氛、人際交往等概念被“社會網(wǎng)絡(luò)”研究學(xué)者歸入社會網(wǎng)絡(luò)的概念之中。信任、社會網(wǎng)絡(luò)是“社會資本”這一概念中最核心的維度，社會資本作為地區(qū)與公共服務(wù)滿意度之間的中介變量，可進(jìn)一步修正公共服務(wù)滿意度測量存在的感知差異。如下圖3所示：

圖3 社會資本對公共服務(wù)滿意度的影響

2.研究假設(shè)

綜合上述的討論，提出如下圖4所示的研究假設(shè)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會資本、主體認(rèn)知與公共服務(wù)滿意之間建立關(guān)系。

圖4 研究假設(shè)模型圖

H1：地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對公共服務(wù)滿意度產(chǎn)生負(fù)相關(guān)關(guān)系

從理論模型出發(fā)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能帶來較高的公共服務(wù)滿意度的原因是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)部具有結(jié)構(gòu)性特征，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間用不同發(fā)展程度的區(qū)域樣本來進(jìn)行分類，以驗證經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同而產(chǎn)生的差異性的社會資本與主體認(rèn)知，進(jìn)而驗證其之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。假設(shè)1是本文最重要的基礎(chǔ)假設(shè)，反映了公共服務(wù)滿意度在與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互關(guān)聯(lián)過程中會存在悖論，即經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，則可能存在更低的公共服務(wù)滿意度。這正是公共服務(wù)滿意度需要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)部結(jié)構(gòu)出發(fā)進(jìn)行修正的原因，也是從理論模型出發(fā)從空間與時間不同維度對其內(nèi)在生成機制進(jìn)行探索的原因。

H2：地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和社會資本存量成負(fù)相關(guān)關(guān)系

地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與社會資本之間為負(fù)向關(guān)系，由于從地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間維度而言，社會資本存量中人與人之間的交往與信任是基于非市場關(guān)系的，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)更容易基于市場形成信任關(guān)系而不是基于人與人之間的交往，從城鎮(zhèn)化的過程中，這種趨向尤其明顯，人們從家族中脫離出來，組成陌生人社會，進(jìn)而瓦解了基于家族、小群體而建立的社會資本。

H3：社會資本與地區(qū)公共服務(wù)滿意度成正相關(guān)關(guān)系

社會資本與地區(qū)公共服務(wù)滿意度成正相關(guān)，由于社會資本在小群體中構(gòu)建，人與人之間的信任更能夠調(diào)節(jié)公共服務(wù)的客觀實在性，更多地從主觀上認(rèn)同公共服務(wù)的供給者。

H4：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與主體認(rèn)知成正相關(guān)關(guān)系

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與主體認(rèn)知成正向關(guān)系，由于“環(huán)境-主體認(rèn)知”模式下的兩種角色，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平從時間上形成物質(zhì)的累積效應(yīng)，進(jìn)而對兩種角色產(chǎn)生影響，從而使得不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平借由兩種不同的主體認(rèn)知表現(xiàn)出來。

H5：主體認(rèn)知與公共服務(wù)滿意度成負(fù)相關(guān)關(guān)系

主體認(rèn)知與公共服務(wù)滿意度成負(fù)相關(guān)關(guān)系，同樣是由于“環(huán)境-主體認(rèn)知”模式下的兩種角色導(dǎo)致，不同的角色認(rèn)知會形成不同的預(yù)期，進(jìn)而成為其對公共服務(wù)滿意度的訴求，認(rèn)知程度越高，則預(yù)期越高，公共服務(wù)滿意度會降低。

三、研究方法與數(shù)據(jù)分析

1.研究樣本與數(shù)據(jù)來源

中國綜合社會調(diào)查（Chinese General Social Survey，CGSS）是我國起步最早的全國性社會調(diào)查項目，自2003年起至今已完成9次年度調(diào)研。因其數(shù)據(jù)的可靠性、綜合性與連續(xù)性較好，被廣泛運用于國內(nèi)外各類社會科學(xué)的實證研究[44]。本研究采用CGSS最新公開的2015年的數(shù)據(jù)，并根據(jù)本文研究需要對與本研究無關(guān)的題項以及存在的缺失值和異常值進(jìn)行排除處理。最終獲取19個觀測變量，共9108個樣本，研究樣本個人特征描述見表1。

表1 問卷調(diào)查對象基本信息

2.變量操作化與信度效度檢驗

本研究采用的是截面數(shù)據(jù)。由于社會資本、政府依賴與公共服務(wù)滿意度都是無法直接觀測的潛變量，因而使用結(jié)構(gòu)方程模型（Structural Equation Modeling，SEM）來進(jìn)行統(tǒng)計分析。

（1）自變量：是否生活在發(fā)達(dá)地區(qū)。研究根據(jù)《2017年中國統(tǒng)計年鑒》中分地區(qū)人均GDP排名，將人均GDP在中位數(shù)以下的安徽、吉林、黑龍江、河北、山西、陜西、寧夏、四川、河南、新疆、廣西、青海、云南、貴州、甘肅、西藏共十六個地區(qū)劃為欠發(fā)達(dá)地區(qū)，賦值為1;將其余地區(qū)如上海、北京、浙江、天津、江蘇、廣東、福建、遼寧、山東、內(nèi)蒙古、重慶、湖北、湖南、海南、江西共十五個地區(qū)劃為發(fā)達(dá)地區(qū)，賦值為0。

（2）中介變量：本研究的中介變量有三個，其中網(wǎng)絡(luò)與信任反映是反映社會資本的兩個維度，政府依賴是x。網(wǎng)絡(luò)通過“過去一年，您是否經(jīng)常在您的空閑時間做下面的事情——社交（a311）”“您與鄰居進(jìn)行社交娛樂活動的頻繁程度（a31a）”與“您與其他朋友進(jìn)行社交娛樂活動的頻繁程度（a31b）”三個題項進(jìn)行測量;信任通過“您同不同意在這個社會上，絕大多數(shù)人都是可以信任的（a33）”與“總的來說，您同不同意在這個社會上，您一不小心，別人就會想辦法占您的便宜（a34）”兩個題項進(jìn)行測量;政府依賴通過“您認(rèn)為政府是否應(yīng)該或有責(zé)任讓人人有工作機會（b141）”“您認(rèn)為政府是否應(yīng)該或有責(zé)任讓人人有醫(yī)療保險（b142）”與“您認(rèn)為政府是否應(yīng)該或有責(zé)任為老人提供生活保障（b143）”三個題項進(jìn)行測量。經(jīng)過對“a34”進(jìn)行反向題項修正以及對“a31a”與“a31b”題項量綱的縮減后，所有題項均為1-5打分。

（3）因變量：公共服務(wù)滿意度，通過“公共服務(wù)資源的充分程度（b171）”“公共服務(wù)資源分布的均衡程度（b172）”“獲取公共服務(wù)的便利程度（b173）”與“公共服務(wù)的普惠性程度（b174）”五個題項進(jìn)行測量。

為保證研究的可靠性與有效性，本研究對所使用的潛變量進(jìn)行信效度檢驗（驗證性因子載荷檢驗），結(jié)果如表2所示。

表2 驗證性因子載荷檢驗（n=9108）

在信度檢驗方面，本文所使用的數(shù)據(jù)中公共服務(wù)滿意度、網(wǎng)絡(luò)、信任、政府依賴的組合信度分別為0.923、0.828、0.748、0.885，滿足組合信度表示模型內(nèi)在質(zhì)量較佳。在效度檢驗方面，四個變量的平均方差提取值分別為0.750、0.617、0.600、0.720，表明變量具有較好的收斂效度。

四、結(jié)構(gòu)方程模型實證檢驗

1.描述性統(tǒng)計分析

表3 公共服務(wù)滿意度模型相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計（n=9108）

公共服務(wù)滿意度模型相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計如表3，在公共服務(wù)滿意度方面，民眾對公共服務(wù)的普惠程度與均衡程度的滿意度明顯低于資源的充分與便利程度，與2013年社會綜合調(diào)查的數(shù)據(jù)基本一致[45]，公民對政府的依賴程度較高，尤其是為老人提供生活保障與醫(yī)療保險方面。在社會資本方面，可以看出中國的社會資本存量相對較低，尤其體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)互動方面。

2.結(jié)構(gòu)方程模型適配評價

本研究采用MPLUS7.4，選用Bootstrap估計法對結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行了參數(shù)估計，結(jié)構(gòu)方程的適配度檢驗結(jié)果見表4，各項指標(biāo)均在適配度良好要求的臨界值范圍內(nèi)，模型適配度整體評價良好。

表4 結(jié)構(gòu)方程模型適配度評價

3.結(jié)構(gòu)方程模型特定間接效應(yīng)分析

表5 特定間接效應(yīng)分析

根據(jù)路徑分析效應(yīng)分解原理，地區(qū)到公共服務(wù)滿意度的總效應(yīng)等于直接效應(yīng)加上間接效應(yīng)。本研究中的直接效應(yīng)等于地區(qū)到公共服務(wù)滿意度的路徑系數(shù)0.029，總的間接效應(yīng)等于兩個特定中介效應(yīng)之和0.004，見表5。間接效應(yīng)在總效應(yīng)所占的比例為0.004/（0.004+0.029）= 0.1212，即地區(qū)因素作用于公共服務(wù)滿意度的效應(yīng)有12.12%是通過社會資本和政府依賴起的作用。兩個中介變量在自變量和因變量間起的作用一致，主要表現(xiàn)在路徑系數(shù)估計值的符號上，兩者均為正向的推動作用。

4.結(jié)構(gòu)方程模型擬合結(jié)果與分析

結(jié)構(gòu)方程模型的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分析結(jié)果如表6與圖4所示，模型中所有的觀測變量及其對應(yīng)的潛變量間的路徑傳導(dǎo)機制均達(dá)到1%顯著水平。

表6 結(jié)構(gòu)方程路徑分析結(jié)果

注：***表示在p<0.001水平上顯著，**表示在p<0.005水平上顯著，*表示在p<0.01水平上顯著。

地區(qū)對公共服務(wù)滿意度的影響分為兩個部分，一部分是地區(qū)對公共服務(wù)滿意度影響的直接效應(yīng)（0.029，p<0.001），一部分是地區(qū)通過社會資本與政府依賴對公共服務(wù)滿意度影響的間接效應(yīng)（0.002，p=0.023;0.002，p<0.001），如上文分析所述，地區(qū)對公共服務(wù)滿意度的間接效應(yīng)占總效應(yīng)的12.12%，中介效應(yīng)顯著。

圖5 中介效應(yīng)檢驗的SEM路徑圖

如圖5所示，在直接效應(yīng)中，地區(qū)對公共服務(wù)滿意度影響的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.029、p<0.05，表明越是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人，其公共服務(wù)滿意度越高。在間接效應(yīng)中，地區(qū)對公共服務(wù)滿意度的影響有兩個中介路徑，一是地區(qū)通過對網(wǎng)絡(luò)（0.060，p<0.001）、信任（0.138，p<0.001）來影響公共服務(wù)滿意度（0.254，p<0.001），即越是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，社會網(wǎng)絡(luò)互動程度越高，公民之間的信任越強，進(jìn)而公共服務(wù)滿意度越高;二是地區(qū)通過政府依賴（-0.029，p<0.05）來影響公共服務(wù)滿意度（-0.061，p<0.001），即越是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人，其對主體認(rèn)知的程度越低，進(jìn)而公共服務(wù)滿意度越高。本模型的傳導(dǎo)路徑全部有效，結(jié)果很好地證實了所有理論假設(shè)。

五、結(jié)論及建議

從數(shù)據(jù)分析結(jié)果可以看出，以地區(qū)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展變量的二分分類標(biāo)準(zhǔn)，以社會資本差異表征經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間維度，以主體認(rèn)知差異表征經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時間維度，欠發(fā)達(dá)地區(qū)對公共服務(wù)滿意度存在更好的評價，這與直觀感受以及部分學(xué)者的研究有較大差異。基于理論框架，本文提出著重討論欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間和時間維度，試圖揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在具有更深層次的因素會影響公共服務(wù)滿意度的預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)、評價認(rèn)知以及社會資本有較大程度的影響，進(jìn)而導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)地區(qū)反而有較高的公共服務(wù)滿意度?；跀?shù)據(jù)分析的結(jié)果，揭示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展對滿意度影響的中介變量作用，并驗證了理論框架所提出的影響機制。

一是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的社會資本存量較高，社會資本形成公共服務(wù)滿意度在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的中介作用。

社會資本的測量包含兩個變量，從社會資本整體與公共服務(wù)滿意度的關(guān)系而言，欠發(fā)達(dá)地區(qū)具有更高的社會資本，而社會資本影響了公共服務(wù)滿意度，從而欠發(fā)達(dá)地區(qū)更高的社會資本形成了公共服務(wù)滿意度與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的中介作用。另外，在數(shù)據(jù)驗證過程中，得出從社會資本內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，其內(nèi)在具有不同變量之間生成的路徑關(guān)系，欠發(fā)達(dá)地區(qū)與社會資本的關(guān)系是以社會網(wǎng)絡(luò)進(jìn)而生發(fā)出信任關(guān)系。這一關(guān)系構(gòu)成了欠發(fā)達(dá)地區(qū)與社會資本之間的路徑關(guān)系，即地區(qū)差異與信任的相關(guān)度不高，但地區(qū)差異與網(wǎng)絡(luò)有一定的相關(guān)度。社會資本的兩個因素——信任與網(wǎng)絡(luò)，在理論上歸結(jié)為統(tǒng)一的系統(tǒng)，并指向于社會個體組成的公共空間，但實證結(jié)果表明，兩者實際上是具有先后關(guān)系的。

如果把社會資本比作一個同心圓的話，個體居于中心。信任處于外圍，更多面向整體社會環(huán)境，是同外部世界接觸的外環(huán)。而社會網(wǎng)絡(luò)則是內(nèi)環(huán)，接觸到與個體緊密相聯(lián)系的社會空間之中，更多的是面向社會個體，但二者并非是分離狀，而是相互黏合的互動系統(tǒng)。信任在指向整體社會環(huán)境中，更多涉及大的公共空間，即對整個國家層面的公共空間的感知，這個層面的感知往往更傾向于對于國家、制度、社會整體環(huán)境的感知，所以從該層面而言，其與地區(qū)發(fā)展程度并沒有太大的相關(guān)性。而更為私人性的社會網(wǎng)絡(luò)，則與地區(qū)相關(guān)度較高。如果從歷史中追溯，中國處于鄉(xiāng)村自治的狀態(tài)，城市化的過程中使城市居民原子化，同時沒有很好的方式去銜接小群體向陌生人社會轉(zhuǎn)型的摩擦，造成了原子個體的隔離。欠發(fā)達(dá)地區(qū)，反而因為經(jīng)濟(jì)狀況等因素造成的城市規(guī)模小、抑或是保存了原有的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)，這樣的社會結(jié)構(gòu)可能會使社會聯(lián)結(jié)度更高，由此形成了欠發(fā)達(dá)地區(qū)的社會資本存量反而比較高。而實際數(shù)據(jù)驗證過程，卻顯示社會網(wǎng)絡(luò)無法單獨作用于滿意度，必須通過信任來形成路徑，這是由于網(wǎng)絡(luò)的形成如果只是聚合，往往無法測定其所能產(chǎn)生的效果，只有社會網(wǎng)絡(luò)之間形成了人與人、人與制度之間的信任感，才能進(jìn)一步形成對公共服務(wù)滿意度的正向反饋。比如，如果在欠發(fā)達(dá)地區(qū)人們確實更容易感受到社會網(wǎng)絡(luò)的約束，人與人之間的關(guān)系也更加親密，但是如果這種親密形成的是相互的束縛、排他，則可能會損害社會網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)一步形成的信任關(guān)系，只有以信任構(gòu)建為結(jié)果的社會網(wǎng)絡(luò)在影響路徑中才會實現(xiàn)其有效性。

二是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的公共服務(wù)預(yù)期較低，公共服務(wù)供給能力的認(rèn)知形成公共服務(wù)滿意度在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的中介作用。

公共服務(wù)“接受者”與公共服務(wù)“要求者”之間不同的“環(huán)境—主體認(rèn)知”模式，導(dǎo)致對于公共服務(wù)的預(yù)期存在落差。公共服務(wù)“接受者”因為其經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r的限制，在公共領(lǐng)域并沒有能夠形成一個具有理性的集體政治觀念，對公共領(lǐng)域的參與、關(guān)注可能會更低，那么對于政府公共服務(wù)的供給就很少產(chǎn)生要求。這樣民眾對于公共服務(wù)的供給就處于公共服務(wù)接受者的角色中，在這個角色中重視“從無到有”的過程，也就是政府供給了公共服務(wù)就可以使民眾產(chǎn)生獲得感。與之不同的公共服務(wù)的“要求者”的視域下，民眾更傾向于認(rèn)可公共服務(wù)是均等化的。換句話說，會要求政府保障其基本的公共服務(wù)的需求，同時也會要求更好的公共服務(wù)，更強調(diào)“從有到優(yōu)”的過程。在形成了這樣的主體認(rèn)知模式之后，就會對公共服務(wù)產(chǎn)生一定的預(yù)期。在公共服務(wù)供給的過程中就會把實際的公共服務(wù)供給同個體的預(yù)期進(jìn)行比照。在公共服務(wù)“接受者”的認(rèn)知模式之下，對于公共服務(wù)的供給期望比較低，而有效的供給會產(chǎn)生更高的邊際收益。對于公共服務(wù)“要求者”而言，對公共服務(wù)的供給期望就會比較高，從而邊際收益就比較低。那么，期望與實際之間的距離就可以稱之為“獲得感”，“獲得感”進(jìn)而會影響到了對于公共服務(wù)的滿意度。

三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與公共服務(wù)滿意度的關(guān)系更傾向于呈現(xiàn)“N”型的特征。

從以上理論構(gòu)建與數(shù)據(jù)驗證中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與公共服務(wù)的滿意度呈現(xiàn)出較為復(fù)雜的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，從空間與時間維度出發(fā)，試圖揭示其內(nèi)在的規(guī)律，而正是因為有這兩個變量的加入，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與公共服務(wù)滿意度相關(guān)關(guān)系能夠通過兩個中介變量進(jìn)行修正，并進(jìn)一步得出經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與公共服務(wù)滿意度之間的非線性特征。從結(jié)果看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與公共服務(wù)滿意度更傾向于呈現(xiàn)“N”型而不是“U”型，更加不是線性的特征，也就是隨著時間和空間的推移，公共服務(wù)滿意度呈現(xiàn)出上升而后下降，再上升的特征。從中國東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距中和實際的數(shù)據(jù)驗證中，表明了公共服務(wù)滿意度所呈現(xiàn)出的差異化，同時，隨著認(rèn)知與感受的修正，公共部門滿意度會呈現(xiàn)下降趨勢，但如果當(dāng)發(fā)達(dá)地區(qū)能夠更好地處理社會資本積累的問題與社會信任之間的關(guān)系時，社會多元化和社會治理的狀態(tài)會提升公共部門滿意度?！癗”型是本文對經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與公共服務(wù)滿意度基于理論與實證提出的另一種假設(shè)，而其證明過程則需要后續(xù)的研究來完成。

上述結(jié)論對實踐的作用主要表現(xiàn)在三個方面：一是兩個指標(biāo)可以用于公共服務(wù)滿意度未來測量的修正變量。二是公共服務(wù)滿意度與公共服務(wù)供給與地方政府服務(wù)的反饋性有重要關(guān)聯(lián)，如果公共服務(wù)滿意度測量出現(xiàn)悖論，那么在欠發(fā)達(dá)地區(qū)公民更可能的行為反應(yīng)是認(rèn)為公共服務(wù)滿意度相對較好，而形成地方政府提供公共服務(wù)的“軟約束”，進(jìn)一步惡化從公民一方形成的外在壓力機制，從而降低地方政府的回應(yīng)性價值的提升。三是對公共服務(wù)均衡化供給會形成實質(zhì)性的阻礙，公共服務(wù)均衡化一方面是服務(wù)數(shù)量的均等化，而隨著公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的投入和扶貧攻堅的展開，軟性的公共服務(wù)均衡化會成為公共服務(wù)供給進(jìn)入下一個階段的主要方向，即公共服務(wù)供給的數(shù)量向質(zhì)量的轉(zhuǎn)變，在這個過程中，發(fā)達(dá)地區(qū)本身就有較好的前期積累，隨著公眾滿意度要求的提升，會對地方政府形成基于服務(wù)多元性、多樣性的深層次需求，從而推動地方政府改變公共服務(wù)供給模式、提升公共服務(wù)供給效率。而欠發(fā)達(dá)地區(qū)，在基本數(shù)量的公共服務(wù)滿意度依然處于落后階段，容易形成公共服務(wù)供給質(zhì)量的“低效率鎖定”，一方面公共服務(wù)滿意度的長期處于較高的水平，反映了人們對政府供給公共物品的預(yù)期較低，進(jìn)而容易滿足;另一方面切斷了公共服務(wù)滿意度的反饋路徑，使得地方政府完全失去外在壓力，進(jìn)而在提升服務(wù)績效上的政策、創(chuàng)新都會滯后。具體而言：

首先，發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展的周期是不同的，在發(fā)展過程中，尤其要注意其發(fā)展周期的變化對公共服務(wù)產(chǎn)生的影響，進(jìn)而探求區(qū)域差異化的提升公共服務(wù)滿意度的方式。對于欠發(fā)達(dá)地區(qū)依然以提升公共服務(wù)供給的基礎(chǔ)數(shù)量為主，并強化人們對于公共服務(wù)的問責(zé)能力，強調(diào)地方政府對公民的回應(yīng)性價值;對于發(fā)達(dá)地區(qū)，主要以社區(qū)的聯(lián)合來提升城市內(nèi)部的社會資本，進(jìn)而提升公共服務(wù)滿意度，通過社區(qū)服務(wù)的針對性、多樣性，構(gòu)建共治、共建、共享社區(qū)，從軟性的質(zhì)量提升入手來提升公共服務(wù)滿意度。

其次，現(xiàn)階段欠發(fā)達(dá)地區(qū)還處于公共服務(wù)滿意度感知的初級階段，滿意度的提升還比較快，對于公共服務(wù)的滿意度比較高，但是隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展及居民的公共意識的提升，會對公共服務(wù)提出更高的要求，這就需要欠發(fā)達(dá)地區(qū)更加要注重公共服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量的雙重保證。欠發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)當(dāng)借助原有的高社會資本存量逐漸加強對于經(jīng)濟(jì)建設(shè)、公共服務(wù)供給的正向影響，同時要辯證地看待欠發(fā)達(dá)地區(qū)公民對政府的依賴度，政府、市場、社會的界限模糊可能成為現(xiàn)階段公共服務(wù)滿意度較高的原因，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會不斷發(fā)展時，則反而會影響到政策的改革創(chuàng)新、公共服務(wù)的有效供給以及公民意識的不斷提升。

————————

參考文獻(xiàn)：

[1] Stipak B. Citizen Satisfaction With Urban Services： Potential Misuse as a Performance Indicator[J]. Public Administration Review， 1979， 39（1）：46.

[2]王佃利， 劉保軍. 公民滿意度與公共服務(wù)績效相關(guān)性問題的再審視[J]. 山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2012， （1）：109-114.

[3]曾莉， 李佳源， 李民政. 公共服務(wù)績效評價中公眾參與的效度研究——來自Z市基層警察服務(wù)的實證分析[J]. 管理評論， 2015， 27（3）.

[4][5]倪星， 李佳源. 政府績效的公眾主觀評價模式：有效，抑或無效？——關(guān)于公眾主觀評價效度爭議的述評[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報， 2010， 24（4）：108-116.

[27]Easterlin R A. Does Economic Growth Improve the Human Lot？ Some Empirical Evidence[J]. Nations & Households in Economic Growth， 1974：89-125.

[28]李惠斌，楊雪冬. 社會資本與社會發(fā)展[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第3頁。

[29]趙延?xùn)|， 羅家德. 如何測量社會資本：一個經(jīng)驗研究綜述[J]. 國外社會科學(xué)， 2005，（2）：18-24.

[30]戴維·斯沃茨. 文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會學(xué)[M]. 上海：上海譯文出版社，2012，第86-87頁。

[31]燕繼榮. 投資社會資本：政治發(fā)展的一種新維度[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第4頁。

[32]羅伯特·D·帕特南. 使民主運轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年。

[33] 邊燕杰. 城市居民社會資本的來源及作用：網(wǎng)絡(luò)觀點與調(diào)查發(fā)現(xiàn)[J]. 中國社會科學(xué)， 2004（3）：136-146.

[34] 趙延?xùn)|， 羅家德. 如何測量社會資本：一個經(jīng)驗研究綜述[J]. 國外社會科學(xué)， 2005（2）：18-24.

[35]Francois P， Zabojnik J. Trust， Social Captial， and Economic Development[J]. Journal of the European Economic Association， 2005， 3（1）：51-94.

[36]B?hnke P. Does Society Matter？ Life Satisfaction in the Enlarged Europe[J]. Social Indicators Research， 2008， 87，（2）：189-210.

[37]Helliwell J F. Well-Being， Social Capital and Public Policy： What's New？[J]. Economic Journal， 2010， 116（510）：C34-C45.

[38]Leana C R， Pil F K. Social Capital and Organizational Performance： Evidence from Urban Public Schools[J]. Organization Science， 2006， 17（3）：353-366.

[39]徐興興. 民主參與、社會資本與農(nóng)村公共服務(wù)供給滿意度——基于全國10省95縣（市、區(qū)）數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 四川行政學(xué)院學(xué)報， 2017，（2）：86-93.

[40]羅家德，秦朗，方震平.社會資本對村民政府滿意度的影響——基于2012年汶川震后調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2014，34（06）：51-64.

[41]Raboca H M. Determinants Of Customer Satisfaction And Service Quality– The Case Of Romanian Public Services[J]. Transylvanian Review of Administrative Sciences， 2006， 2（16）.

[42] Martínez L， Short J， Ortíz M. Citizen satisfaction with public goods and government services in the global urban south： A case study of Cali， Colombia[J]. Habitat International， 2015， 49（6）：84-91.

[44]劉章生， 劉桂海， 周建豐，等. 教育如何影響中國人的“二孩”意愿？——來自CGSS（2013）的證據(jù)[J]. 公共管理學(xué)報， 2018， 15（2）：104-119.

[45]姬生翔， 姜流. 社會地位、政府角色認(rèn)知與公共服務(wù)滿意度——基于CGSS2013的結(jié)構(gòu)方程分析[J]. 軟科學(xué)， 2017， 31（1）：1-5.

Sensation and Cognition： The Paradox Logic between Economic Development and Public Service Satisfaction

Kong Depeng / Shi Chuanlin

Abstract： Regional public service satisfaction as an effective carrier to measure the public's sense of public service is closely related to local economic development， but the academic community still have differences in the relationship between the two. By deconstructing the characteristics of public service satisfaction， this paper explains the impact on local economic development on public service satisfaction from the perspective of time and space. The empirical analysis shows that， in the context of promoting the equalization of basic public services， the differences in economic development will affect the subject cognitive model of citizens and the formation of social capital， and then affect the public services satisfaction.

Keyword： Public Service Satisfaction; Social Capital; Subject Cognitive; Structural Equation Modeling

（責(zé)任編輯? ?周?。?/p>