摘 要：2020“后貧困時(shí)代”，中國(guó)貧困治理關(guān)注點(diǎn)將逐步從治理“絕對(duì)貧困”向治理“相對(duì)貧困”轉(zhuǎn)移，治理局勢(shì)更為復(fù)雜。在此階段，發(fā)展中國(guó)家必須充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與貧困治理，而我國(guó)群團(tuán)組織的雙重屬性能夠引導(dǎo)社會(huì)力量有序參與國(guó)家貧困治理戰(zhàn)略，通過(guò)加強(qiáng)群團(tuán)自身的組織建設(shè)和樞紐作用建設(shè)，輔助政府吸納社會(huì)力量參與貧困治理。

關(guān)鍵詞：后貧困時(shí)代;群團(tuán)組織;貧困治理

貧困治理是一個(gè)世界性和歷史性的難題，中國(guó)致力于2020年打贏一場(chǎng)規(guī)模宏大的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。按照現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)在“2020”這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，打贏“脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)”指日可待。但是打贏“脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)”并不意味著我國(guó)貧困治理工作的終結(jié)，2020年之后也不意味著我國(guó)貧困現(xiàn)象的終結(jié)。貧困問(wèn)題始終是一個(gè)國(guó)家必須長(zhǎng)期面對(duì)的難題，并且2020年之后我們的貧困治理將面臨新的局勢(shì)變化。

一、2020“后貧困時(shí)代”貧困治理新局勢(shì)

1.治理主體從一元到多元

我國(guó)的貧困治理是政府主導(dǎo)、市場(chǎng)和社會(huì)共同參與的格局，但這個(gè)格局中單一力量發(fā)揮作用較多，多元協(xié)同發(fā)揮作用較少。1978改革開(kāi)放，市場(chǎng)發(fā)揮了主牽引力，長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)增加了就業(yè)，為大規(guī)模的減貧提供了強(qiáng)勁動(dòng)力。但金融危機(jī)爆發(fā)后，市場(chǎng)帶動(dòng)減貧的牽引力逐漸減弱。此時(shí)，政府填補(bǔ)了市場(chǎng)疲軟的空缺，發(fā)揮了主牽引力。2015年，中央明確提出到2020年，要確保中國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困的目標(biāo)。[1]為此，中央和各地方政府通過(guò)整體推進(jìn)、全方位鋪陳，投入前所未有的行政資源開(kāi)展脫貧攻堅(jiān)，保障了貧困治理的權(quán)威和效率，短期內(nèi)成效顯著。

這樣的單一力量模式受我國(guó)國(guó)情影響，也有利于處于發(fā)展中的中國(guó)集中力量治理絕對(duì)貧困。但是2020年之后，隨著長(zhǎng)期困擾中國(guó)農(nóng)村的原發(fā)性絕對(duì)貧困的消失，農(nóng)村貧困將會(huì)進(jìn)入一個(gè)以轉(zhuǎn)型性的次生貧困和相對(duì)貧困為特點(diǎn)的新階段。[2]貧困問(wèn)題也不僅僅只是政治、經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，還是一個(gè)涉及社會(huì)、人文、生態(tài)環(huán)境的綜合性問(wèn)題。需要政府、市場(chǎng)、社會(huì)協(xié)同發(fā)力，專(zhuān)項(xiàng)扶貧、行業(yè)扶貧、社會(huì)扶貧“三位一體”，建立起一個(gè)多元、長(zhǎng)效的貧困治理格局。

2.治理對(duì)象從“絕對(duì)貧困群體”到“相對(duì)貧困群體”

相對(duì)貧困問(wèn)題，主要是指社會(huì)中因分配和再分配的不均衡，導(dǎo)致一定比例的人群始終維持在相對(duì)社會(huì)其他部分收入要低的狀態(tài)。[3]無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都必然存在收入水平低于社會(huì)平均收入的群體，只是發(fā)展中國(guó)家絕對(duì)貧困人口比例較多，所以貧困治理對(duì)象和貧困標(biāo)準(zhǔn)大多瞄準(zhǔn)絕對(duì)貧困人群。但是隨著一個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷提升，貧困治理對(duì)象會(huì)逐步從絕對(duì)貧困人群向相對(duì)貧困人群轉(zhuǎn)移。我國(guó)相對(duì)貧困群體包括從絕對(duì)貧困人群轉(zhuǎn)化過(guò)來(lái)的群體和新增群體。

轉(zhuǎn)化群體是指在絕對(duì)貧困治理階段已經(jīng)脫貧但收入水平不高，在相對(duì)貧困治理階段，由于貧困標(biāo)準(zhǔn)的提高，又成為相對(duì)貧困群體。一是兜底群體，他們?nèi)狈ψ灾髅撠毮芰Γ揽空档讓?shí)現(xiàn)“兩不愁、三保障”。這類(lèi)群體在相對(duì)貧困階段也只能繼續(xù)依靠政府兜底。二是雖脫貧但抗貧困風(fēng)險(xiǎn)能力較弱的群體。這類(lèi)群體雖然通過(guò)努力脫離絕對(duì)貧困，但還離不開(kāi)扶貧政策，容易因老、學(xué)、病、災(zāi)等原因“返貧”。三是“安于現(xiàn)狀”“得過(guò)且過(guò)”，不愿“摘帽”群體。如果不能在絕對(duì)貧困階段激發(fā)其內(nèi)生動(dòng)力，隨著年齡的增長(zhǎng)、脫貧能力的流失，必然會(huì)長(zhǎng)久的滯留在貧困圈中。

新增群體是指非絕對(duì)貧困人群，但生活水平也沒(méi)有高出多少的人。一是潛在貧困群體。這類(lèi)群體在以往更容易被忽視，他們處于扶貧政策的邊緣，抵御貧困風(fēng)險(xiǎn)的能力同樣脆弱，并且受到的關(guān)注較少。比如城市低收入人群，他們的生活成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村，一旦失業(yè)將難以維持生計(jì)。比如“留守婦女”，由于長(zhǎng)期留守在家思想和能力都與社會(huì)發(fā)展脫節(jié)，經(jīng)濟(jì)上依附于外出務(wù)工的男性，一旦離婚很容易陷入貧困。二是代際貧困群體。由于家庭因素，他們?nèi)狈逃⑸鐣?huì)、人際等資源，獨(dú)立生活后收入不高并且還要負(fù)擔(dān)原生家庭，生活很難達(dá)到社會(huì)平均水平。并且這類(lèi)群體以往受到政策幫助較少，容易產(chǎn)生心理波動(dòng)。比如易地搬遷地原住民，搬遷集中點(diǎn)的條件往往優(yōu)于本地原住民的生活點(diǎn)，原住民容易產(chǎn)生失落感，這也一定程度上造成搬遷移民融入困難。

3.貧困標(biāo)準(zhǔn)從“絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)”到“相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)”

2020年前，我國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)主要是根據(jù)收入、消費(fèi)、基本生活狀態(tài)等生存需要來(lái)制定的，比如“農(nóng)民人均純收入2300元”。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是貧困標(biāo)準(zhǔn)和低收入標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合，可以根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平適時(shí)進(jìn)行調(diào)整，以保障貧困人口在維持生存的基礎(chǔ)上還能兼顧部分發(fā)展。但是這樣的標(biāo)準(zhǔn)只適用于絕對(duì)貧困而不適用于相對(duì)貧困。因?yàn)榻^對(duì)貧困主要是溫飽意義上的貧困，可以通過(guò)測(cè)定每人每日最低營(yíng)養(yǎng)需求，結(jié)合消費(fèi)價(jià)格指數(shù)等相關(guān)因素，從貨幣維度來(lái)確定一個(gè)絕對(duì)值。而相對(duì)貧困不僅反映在絕對(duì)收入上還反映在相對(duì)收入上;不僅反映在社會(huì)分配的機(jī)會(huì)平等上，還反映在選擇某種生活、抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力上;不僅反映在醫(yī)療、教育等社會(huì)公共服務(wù)的客觀獲取上，還反映在被歧視、被剝奪等主觀感受上。

此時(shí)，依靠單一的貧困標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能準(zhǔn)確識(shí)別相對(duì)貧困，需要構(gòu)建一個(gè)多元的貧困標(biāo)準(zhǔn)。并且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)需要根據(jù)整體人群來(lái)確定的比率。單以收入為例，世界上有的國(guó)家使用全國(guó)人口收入分布中值的50%來(lái)確定貧困線，有的使用全國(guó)人口收入分布均值的40%、50%或其他比率來(lái)確定貧困線。[4]對(duì)于人口眾多、尚處于發(fā)展階段的中國(guó)來(lái)說(shuō)，考量哪些因素、適用哪種比率沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可循。

4.治理戰(zhàn)略從“短期集中”到“均衡長(zhǎng)效”

2020年之前，貧困治理政策是圍繞解決絕對(duì)貧困問(wèn)題來(lái)制定的，以提升貧困人口收入為主、輔以基本生存需求保障，一開(kāi)發(fā)一兜底，有效控制了絕對(duì)貧困問(wèn)題。但是在相對(duì)貧困治理階段，需要解決的更多是分配不均衡的問(wèn)題。這種不均衡體現(xiàn)在發(fā)展環(huán)境、資源稟賦、社會(huì)分配、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等各個(gè)方面。這種不均衡城鄉(xiāng)差距明顯，還會(huì)通過(guò)代際傳遞不斷擴(kuò)大。例如農(nóng)村父母進(jìn)城務(wù)工，留守兒童沒(méi)有父母陪伴，加上農(nóng)村教育資源不足、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)匱乏，導(dǎo)致城鄉(xiāng)兒童知識(shí)結(jié)構(gòu)、文化水平差距越來(lái)越大。這種差距在人工智能時(shí)代又會(huì)極大的體現(xiàn)在就業(yè)問(wèn)題上，造成不均衡的不斷擴(kuò)大。正因如此，相對(duì)貧困問(wèn)題是不可能短期集中治理的，它伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而不斷變化，即便是發(fā)達(dá)國(guó)家也依然存在相對(duì)貧困人群。并且，2020年之后如果調(diào)整貧困標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)上又會(huì)重新出現(xiàn)新的絕對(duì)貧困群體。這就需要我國(guó)的貧困治理戰(zhàn)略轉(zhuǎn)為均衡長(zhǎng)效，以動(dòng)態(tài)治理貧困問(wèn)題。

綜上所述，我國(guó)貧困治理局勢(shì)在2020年之后將從絕對(duì)貧困治理階段轉(zhuǎn)移到相對(duì)貧困治理階段。與之相適應(yīng)，我國(guó)貧困治理的思路和戰(zhàn)略也亟需轉(zhuǎn)型，重點(diǎn)解決發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題。發(fā)達(dá)國(guó)家多采取福利模式，強(qiáng)調(diào)由政府來(lái)主導(dǎo)甚至包攬社會(huì)成員的“福利”，途徑是對(duì)所有社會(huì)成員提供和維持教育、衛(wèi)生或者養(yǎng)老和收入保障等的社會(huì)支持系統(tǒng)。[5]但是這種高福利系統(tǒng)對(duì)于中國(guó)這樣人口眾多的發(fā)展中國(guó)家而言，無(wú)力長(zhǎng)期支持。引導(dǎo)社會(huì)力量參與政府主導(dǎo)的貧困治理成為了另一種路徑選擇，而群團(tuán)組織處于政府與社會(huì)的中間，能夠擔(dān)此重任。

二、群團(tuán)組織引導(dǎo)社會(huì)力量參與貧困治理合理性與必要性

1.群團(tuán)組織能夠織密政府扶貧網(wǎng)絡(luò)，增大扶貧覆蓋面

2020“后貧困時(shí)代”，貧困人口分布更為零散，致貧因素也更加復(fù)雜，對(duì)于他們的瞄準(zhǔn)和幫扶需要“縱向到底”和“橫向到邊”。政府通過(guò)建立省市縣鄉(xiāng)村五級(jí)責(zé)任體系、干部駐村幫扶制度，實(shí)現(xiàn)了貧困治理的“縱向到底”。但是由于政府規(guī)模的局限，僅靠行政力量很難實(shí)現(xiàn)覆蓋上的“橫向到邊”，特別是一些特殊困難群體關(guān)懷的全覆蓋。如獨(dú)居空巢老人、殘疾群團(tuán)、精神障礙患者、貧困育齡群眾、女性貧困人群，他們需要特殊的貧困關(guān)懷。在農(nóng)村，有的弱殘兒童交由當(dāng)?shù)刂行W(xué)管理，而農(nóng)村基層學(xué)校缺乏相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)能力和管理能力，只能任由他們與普通學(xué)齡兒童同教同寢。還有貧困殘疾群體除了脫貧之外還存在如何融入社會(huì)的問(wèn)題，這就需要更多專(zhuān)業(yè)性的社會(huì)工作。這些特殊困難群體和特殊脫貧需求都是行政力量有所不及之處。

而群團(tuán)組織恰能彌補(bǔ)行政力量的不足之處。群團(tuán)組織的劃分與政府不同，政府部門(mén)是自上而下的縱向體系，而群團(tuán)組織是以聯(lián)系對(duì)象群眾的類(lèi)別為劃分依據(jù)的橫向體系。比如工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、紅十字協(xié)會(huì)、計(jì)生協(xié)會(huì)、殘聯(lián)、作協(xié)、科協(xié)、法學(xué)會(huì)等涉及到不同行業(yè)和不同類(lèi)別的群眾，可以實(shí)現(xiàn)貧困治理對(duì)象覆蓋的“橫向到邊”。并且經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，群團(tuán)組織已經(jīng)建立起了與社會(huì)力量間的常規(guī)聯(lián)系。例如工會(huì)的職工服務(wù)中心，共青團(tuán)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，殘聯(lián)的中國(guó)殘聯(lián)就業(yè)服務(wù)指導(dǎo)中心、婦聯(lián)的全國(guó)婦聯(lián)人才開(kāi)發(fā)與培訓(xùn)中心。通過(guò)這些常設(shè)機(jī)構(gòu)，群團(tuán)組織可以引導(dǎo)社會(huì)力量開(kāi)展諸如團(tuán)結(jié)、激勵(lì)殘疾人自強(qiáng)、自立;推動(dòng)計(jì)劃生育基層群眾自治;大學(xué)生志愿者西部計(jì)劃;協(xié)助政府改善貧困鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生條件，捐建農(nóng)村博愛(ài)衛(wèi)生院，培訓(xùn)鄉(xiāng)村醫(yī)生等活動(dòng)，填補(bǔ)行政力不及之地。

2.群團(tuán)組織能承接政府部分職能，提升貧困治理效益

政府主導(dǎo)貧困治理的優(yōu)勢(shì)在于高效的統(tǒng)籌能力。但是行政手段調(diào)配資源過(guò)于集中和統(tǒng)一，缺乏可選擇性。這就造成行政調(diào)配的物資與貧困戶的需求之間出現(xiàn)銜接錯(cuò)位，降低資源利用率。再者，行政調(diào)配物資存在同質(zhì)化問(wèn)題。貧困群體不能控制自己的資源，也無(wú)法確定他們與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，發(fā)展的益處通常就是虛假的。[6]第三，囿于行政強(qiáng)制力，扶貧人員容易出現(xiàn)角色錯(cuò)位，為了通過(guò)審查、考評(píng)，代位貧困戶的主體作用，機(jī)械完成貧困目標(biāo)。這也使得一些貧困戶形成事事依賴政府的心理。第四，一些由政府直接推動(dòng)和供給的扶貧項(xiàng)目，“管辦用不分”，加之外部監(jiān)督不夠，容易滋生道德風(fēng)險(xiǎn)。需要通過(guò)分權(quán)來(lái)提升資源利用率和減少造成道德風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)。

從法理上講，黨的群團(tuán)組織應(yīng)該成為承接政府職能的主體。[7]中發(fā)[2015]4號(hào)文件指出：“群團(tuán)組織是創(chuàng)新社會(huì)治理和維護(hù)社會(huì)和諧的重要力量。各級(jí)黨委和政府要合理配置職能和資源，支持群團(tuán)組織依法參與社會(huì)事務(wù)管理，把適合群團(tuán)組織承擔(dān)的一些社會(huì)管理服務(wù)職能按照法定程序轉(zhuǎn)由群團(tuán)組織行使。”政府回歸公共政策制定、資源調(diào)配和供給職能。群團(tuán)組織開(kāi)展社會(huì)調(diào)查，制定標(biāo)準(zhǔn)，購(gòu)買(mǎi)扶貧服務(wù)，組織公益活動(dòng)，并向政府匯報(bào)工作。但是，群團(tuán)組織承接政府部分職能，不是改變政府的主導(dǎo)地位。貧困治理是國(guó)家政府應(yīng)盡的職能職責(zé)，國(guó)家政府也是貧困治理最有力的行動(dòng)者。

3.群團(tuán)組織能夠搭建政府與社會(huì)間的橋梁

就貧困治理社會(huì)參與的效用而言，亦有學(xué)者明確提出，貧困治理效度、精度與創(chuàng)新度均依賴政府與非政府組織的充分合作。[8]習(xí)近平總書(shū)記也強(qiáng)調(diào)“要更加廣泛、更加有效地動(dòng)員和凝聚各方面力量，共同向貧困宣戰(zhàn)?！钡谖覈?guó)以往的經(jīng)歷中，政府主導(dǎo)有余，社會(huì)參與不足。這是因?yàn)檎c社會(huì)力量之間缺乏有效的溝通渠道和銜接機(jī)制，傳統(tǒng)“官民”思想阻礙雙方交往合作。

而群團(tuán)組織作為黨和政府聯(lián)系服務(wù)群眾的橋梁和紐帶，能夠幫助政府引導(dǎo)社會(huì)力量有序參與貧困治理。群團(tuán)組織具有行政屬性，由黨委直接領(lǐng)導(dǎo)、選派領(lǐng)導(dǎo)人，由財(cái)政撥付運(yùn)行經(jīng)費(fèi)，與黨政部門(mén)間有天然的聯(lián)系。同時(shí)，群團(tuán)組織還具有社會(huì)屬性，代表和維護(hù)聯(lián)系群眾的利益，并為目標(biāo)群眾提供公共服務(wù)，與社會(huì)力量間有親密關(guān)系。正是由于這種雙重屬性，使得群團(tuán)組織更容易得到政府和社會(huì)的雙重信任，搭建起兩者之間的橋梁。并且《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)黨的群團(tuán)工作的意見(jiàn)》的出臺(tái)，更是賦予了群團(tuán)組織參與社會(huì)治理的職責(zé)。

4.群團(tuán)組織能夠吸納社會(huì)成員、整合社會(huì)力量

社會(huì)成員較為分散、不易聚合，碎片化導(dǎo)致社會(huì)力量參與貧困治理效用較低。而群團(tuán)組織能夠讓碎片化的社會(huì)力量組織化，從而激發(fā)社會(huì)活力，凝聚社會(huì)力量。

群團(tuán)組織的群眾性是吸納社會(huì)成員的紐帶。吸納社會(huì)成員需要吸引力而非強(qiáng)制力，而群團(tuán)組織的群眾性使之擁有這種吸引力。各類(lèi)群團(tuán)組織成立以來(lái)通過(guò)與黨委的制度聯(lián)系、與政府的聯(lián)席會(huì)議制度為人民群體表達(dá)述求;通過(guò)各類(lèi)公益基金、慈善活動(dòng)為人民群團(tuán)謀求幫助。在這個(gè)過(guò)程中群團(tuán)組織與人民群體建立了深厚的感情。正是這種情感優(yōu)勢(shì)，讓群團(tuán)組織能夠吸引社會(huì)成員聚合在群團(tuán)組織周?chē)＠绻睬鄨F(tuán)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)發(fā)起的“希望工程”就吸納了眾多社會(huì)成員參與救助貧困地區(qū)失學(xué)少年兒童，援建希望小學(xué)。

群團(tuán)組織的組織性是整合社會(huì)力量的橋梁。缺乏有效組織的公民參與難以把分散的利益表達(dá)凝聚成明確的政策要求，最終無(wú)法形成有效的政策壓力來(lái)輸入政策過(guò)程。[9]而群團(tuán)組織具有較為完善的組織體系，可以在政府和公眾間搭建起提供了一個(gè)常規(guī)性、制度化的平臺(tái)，為整合社會(huì)力量提供了組織基礎(chǔ)。同時(shí)，群團(tuán)組織還能通過(guò)與行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)等各類(lèi)社會(huì)組織建立常態(tài)聯(lián)系來(lái)延長(zhǎng)社會(huì)力量的整合半徑。例如依托群團(tuán)組織建設(shè)支持型的社會(huì)組織，再利用這些支持型社會(huì)組織聚攏各類(lèi)專(zhuān)業(yè)人才和服務(wù)。工會(huì)、婦聯(lián)等多個(gè)群團(tuán)組織就借助律師協(xié)會(huì)、律師事務(wù)所聚合法律專(zhuān)業(yè)人才。

5.群團(tuán)組織能夠?qū)⑸鐣?huì)力量納入國(guó)家軌道

雖然政府是社會(huì)的管理者，但社會(huì)具有獨(dú)立于國(guó)家的自發(fā)性和自主邏輯。[10]社會(huì)主體參與貧困治理具有自發(fā)性、盲目性，缺乏協(xié)同性和整體目標(biāo)指向，容易出現(xiàn)效率問(wèn)題和損耗問(wèn)題。伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，越來(lái)越多的企業(yè)和個(gè)人參與到公益事業(yè)、參與到貧困治理中來(lái)。但是社會(huì)主體參與貧困治理往往是根據(jù)自我的價(jià)值選擇和思維理性，從自身需求和能力出發(fā)，而難以考慮國(guó)家貧困治理的規(guī)劃和統(tǒng)籌，這既是社會(huì)主體的特性、也是社會(huì)主體與行政主體溝通不暢的體現(xiàn)。但是這樣的情況使得社會(huì)與政府間缺乏協(xié)同，容易造成資源的沖突浪費(fèi)。

而各層級(jí)群團(tuán)組織與各層級(jí)政府間具有良好的聯(lián)席工作機(jī)制，熟悉政府規(guī)劃和安排。一方面可以在聯(lián)系社會(huì)主體時(shí)，將政府貧困治理的規(guī)劃和需求傳遞出去，引導(dǎo)社會(huì)力量契合政府整體步驟，形成治理合力。另一方面也可以將社會(huì)主體參與貧困治理的愿望傳遞給各級(jí)政府，便于政府在治理規(guī)劃中考量社會(huì)力量。此外，通過(guò)群團(tuán)引導(dǎo)，社會(huì)力量將更加可控和有序，參與貧困治理的途徑、方法、內(nèi)容和程序也更能配合國(guó)家貧困治理的整體邏輯。

三、群團(tuán)組織參與2020“后貧困時(shí)代”貧困治理路徑探析

1.加強(qiáng)群團(tuán)組織自身建設(shè)

群團(tuán)組織要引導(dǎo)社會(huì)力量首先要加強(qiáng)自身組織建設(shè)，但不同群團(tuán)組織的組織建設(shè)存在差距。工青婦等綜合性群團(tuán)的組織結(jié)構(gòu)比較完善，而有的群團(tuán)組織卻結(jié)構(gòu)松散、功能虛化。基層群團(tuán)組織存在組織斷層現(xiàn)象，特別是城鄉(xiāng)差距較大。有的基層群團(tuán)組織甚至沒(méi)有一個(gè)職能職責(zé)齊全的獨(dú)立機(jī)構(gòu)來(lái)“理事”，自然“無(wú)人干事、沒(méi)錢(qián)辦事”。

首先，完善組織結(jié)構(gòu)，“強(qiáng)根固本”。一是縱向搭橋，聯(lián)通組織網(wǎng)絡(luò)。特別是在村（居）一級(jí)難以配備專(zhuān)員的情況下，通過(guò)兼職機(jī)制防止“斷層”。二是橫向修路，擴(kuò)大組織覆蓋面。由于職能轉(zhuǎn)變，政府編制“只減不增”，群團(tuán)組織要發(fā)揮群團(tuán)特色，以“大組織”的概念加強(qiáng)與社會(huì)、群眾、部門(mén)及其他群團(tuán)間的橫向組織建設(shè)，于“編制之外”突破編制限制。

其次，建立成員準(zhǔn)入機(jī)制，“舒經(jīng)活絡(luò)”。2020后貧困治理時(shí)代貧困治理工作既復(fù)雜又專(zhuān)業(yè)，群團(tuán)組織要承擔(dān)行重任，需要提高成員準(zhǔn)入的門(mén)檻和標(biāo)準(zhǔn)。讓有能力、能擔(dān)當(dāng)、敢作為的成員組建知扶貧政策、懂扶貧方法、會(huì)扶貧工作的骨干隊(duì)伍。

第三，加強(qiáng)志愿者隊(duì)伍建設(shè)，“補(bǔ)中益氣”。志愿者是群團(tuán)組織的重要組成部分，也是群團(tuán)組織引導(dǎo)社會(huì)力量的重要途徑。但是我國(guó)的志愿者數(shù)量還不太多，有的群團(tuán)組織甚至招募不到志愿者。一方面，各群團(tuán)組織需要根據(jù)自己的特色提供有吸引力的保障機(jī)制。如計(jì)生協(xié)的志愿者否可在生育保險(xiǎn)上給予志愿者、志愿者配偶優(yōu)惠。另一方面，群團(tuán)組織可以統(tǒng)籌志愿者服務(wù)和保障機(jī)制，幫助各群團(tuán)建立志愿者隊(duì)伍。

2.加強(qiáng)群團(tuán)組織與政府的聯(lián)系

建立理事聯(lián)絡(luò)機(jī)制。理事制度的重要價(jià)值在于加強(qiáng)群團(tuán)組織與各行政部門(mén)的聯(lián)系，不少群團(tuán)組織都將一些部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)爭(zhēng)取為本群團(tuán)的理事，但事實(shí)上不少理事猶如“僵尸賬號(hào)”，只掛名不理事、只參會(huì)不作為。為了改變這種情況，需要建立起理事雙向聯(lián)絡(luò)機(jī)制，加強(qiáng)理事單位與群團(tuán)組織在貧困治理工作中的聯(lián)系和溝通，并將貧困治理工作列入理事職責(zé)和年度工作計(jì)劃。

明確公共服務(wù)購(gòu)買(mǎi)細(xì)則。《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)黨的群團(tuán)工作的意見(jiàn)》明確了群團(tuán)組織的購(gòu)買(mǎi)主體地位，但政府購(gòu)買(mǎi)辦法中缺乏群團(tuán)組織的具體購(gòu)買(mǎi)內(nèi)容和程序。首先，編制購(gòu)買(mǎi)目錄。通過(guò)需求調(diào)研編制項(xiàng)目清單，及時(shí)與政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)目錄對(duì)接。其次，制定實(shí)施細(xì)則。要建立既符合公共服務(wù)特點(diǎn)又符合政府采購(gòu)規(guī)定的操作辦法。第三，建立監(jiān)督機(jī)制。一方面是建立資質(zhì)審核、質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制，另一方面是建立信息公開(kāi)、公眾監(jiān)督機(jī)制。

3.加強(qiáng)群團(tuán)組織與社會(huì)的聯(lián)系

社會(huì)力量太過(guò)零散，為了聚合社會(huì)力量，群團(tuán)組織除了擴(kuò)大自身覆蓋面還需要借力、吸納、培育支持型的社會(huì)組織。

首先，借力自身資源建立聯(lián)系。一些群團(tuán)組織本身就與許多社會(huì)資源存在天然聯(lián)系，可以借助這些密不可分的關(guān)系將社會(huì)資源直接引入貧困治理。如團(tuán)委借助高校資源，組建支教服務(wù)。

其次，吸納既有組織建立聯(lián)系。一些社會(huì)組織具備專(zhuān)業(yè)化服務(wù)能力，雖然與群團(tuán)間沒(méi)有直接聯(lián)系，但是渴望發(fā)展壯大，而這些服務(wù)又是貧困治理所需的?？梢詫⑦@些社會(huì)組織吸納為群團(tuán)組織下的支持型組織，通過(guò)建立常設(shè)機(jī)構(gòu)與這些社會(huì)組織建立常態(tài)關(guān)系，層層整合社會(huì)力量。

再次，培育社會(huì)主體建立聯(lián)系。有的服務(wù)存在“空擋”，沒(méi)有組織提供。群團(tuán)組織可以利用與國(guó)家各個(gè)機(jī)構(gòu)的親近關(guān)系，孵化、培育特色社會(huì)組織，補(bǔ)齊服務(wù)空擋。又或建立非常設(shè)機(jī)構(gòu)，吸納具有特殊技能的人才不定期參與貧困治理工作。

4.加強(qiáng)群團(tuán)組織與貧困群體的聯(lián)系

群眾組織發(fā)展以來(lái)，出現(xiàn)了機(jī)關(guān)化、行政化、貴族化、娛樂(lè)化的現(xiàn)象，削弱了群團(tuán)組織與群眾的聯(lián)系。群團(tuán)組織要主動(dòng)靠攏貧困群眾，傾聽(tīng)群眾需求，健全貧困群體意見(jiàn)收集、反饋、評(píng)價(jià)機(jī)制，加深與貧困群體的聯(lián)系?；I備項(xiàng)目前先了解困難群眾需要什么，再根據(jù)群眾需求來(lái)確定公益項(xiàng)目。購(gòu)買(mǎi)服務(wù)前先調(diào)研貧困群眾缺乏什么，再根據(jù)短板不足來(lái)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。將精神慰藉、成長(zhǎng)輔導(dǎo)、互助組織、就業(yè)創(chuàng)業(yè)、技能培訓(xùn)、法律維權(quán)、心理咨詢等多種專(zhuān)業(yè)服務(wù)引入貧困治理工作。并在服務(wù)之后跟蹤服務(wù)效果，收集群眾評(píng)價(jià)，反饋調(diào)整結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)群團(tuán)聯(lián)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定，2015.11.29

[2]李小云、許漢澤.2020年后扶貧工作的若干思考.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018年01期

[3]任其然.2020：中國(guó)扶貧不惑之年的新門(mén)檻.老區(qū)建設(shè)，2018年13期

[4]楊國(guó)濤、周慧潔、李蕓霞.貧困概念的內(nèi)涵、演進(jìn)和發(fā)展評(píng)述.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，2012年06期

[5]馮興元.“福利國(guó)家”的深層困境與替代方案.人民論壇學(xué)術(shù)前言，2015年9期

[6]萬(wàn)蘭芳、向德平.中國(guó)減貧的范式演變與未來(lái)走向：從發(fā)展主義到福利治理.河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018年2期

[7]胡獻(xiàn)忠.群團(tuán)組織承接政府職能轉(zhuǎn)移：意蘊(yùn)、困境與路徑.青年學(xué)報(bào)，2019年1期

[8]胡鳴鐸.政府部門(mén)與非政府部門(mén)貧困治理合作機(jī)制研究—以社會(huì)主義新農(nóng)村為視角.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013年第4期

[9]趙秀芳.從公民話語(yǔ)權(quán)看弱勢(shì)群體利益的維護(hù).理論與現(xiàn)代化，2010年5期

[10]葛亮.群團(tuán)組織參與社會(huì)治理創(chuàng)新——共同參與和搭臺(tái)唱戲.浙江社會(huì)科學(xué)，2017年5期

作者簡(jiǎn)介：

呂晗（1983--），中共重慶市大足區(qū)委黨校講師，碩士學(xué)歷，研究方向?yàn)榉▽W(xué)。