王大學(xué)

(復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心，上海 200433)

問 題 的 提 出

災(zāi)害史研究多關(guān)注災(zāi)害發(fā)生的原因、救災(zāi)過程及措施等，環(huán)境史的研究則是在人與環(huán)境相互作用的框架下進(jìn)行的探索，災(zāi)害史與環(huán)境史、慈善史在實(shí)際研究過程中多有交叉，環(huán)境史和慈善史研究更多是分途發(fā)展。極為有趣的是，在清代直隸鄉(xiāng)村社會(huì)保障體系建設(shè)的原因和過程中，災(zāi)害、環(huán)境與慈善這三種因素，以相反相成的形式交織在了一起。社會(huì)保障是一種制度安排和一個(gè)動(dòng)態(tài)開放體系，明清傳統(tǒng)社會(huì)保障事業(yè)包括政府提供的保障、民間慈善事業(yè)和宗族內(nèi)部保障等。(1)張祖平 :《明清時(shí)期政府社會(huì)保障體系研究》，北京大學(xué)出版社2012年版，第1頁(yè)。在清代，與江南地區(qū)善堂林立不同，直隸地區(qū)的民間善堂數(shù)量極少。(2)劉瑞芳、郭文明 :《從地方志看清代直隸的慈善事業(yè)》，《社會(huì)學(xué)研究》1998年第5期。但是，直隸有獨(dú)一無(wú)二的留養(yǎng)局系統(tǒng)。直隸義倉(cāng)的零星建設(shè)始于乾隆十一年(1746年)，但義倉(cāng)與留養(yǎng)局系統(tǒng)建設(shè)幾乎都從乾隆十三年正式拉開序幕，且均與方觀承直接相關(guān)。時(shí)間上的連續(xù)性且出自一人之手是個(gè)有趣的現(xiàn)象，背后原因值得深入探究。

現(xiàn)有成果大多僅關(guān)注義倉(cāng)、留養(yǎng)局系統(tǒng)規(guī)條，對(duì)義倉(cāng)建設(shè)原因討論不深入。村松祐次扼要分析直隸義倉(cāng)規(guī)條和鄉(xiāng)村義倉(cāng)體系滲透情況。(3)村松祐次以乾隆朝直隸義倉(cāng)體系、道光朝江蘇清江浦豐濟(jì)倉(cāng)、湖南辰州府義田和同光年間蘇州長(zhǎng)元吳豐備義倉(cāng)為個(gè)案，對(duì)清代義倉(cāng)初步研究。[日] 村松祐次 :《清代の義倉(cāng)》，《一橋大學(xué)研究年報(bào)(人文科學(xué)研究)》第11號(hào)。馬秀娟等人對(duì)方觀承義倉(cāng)建設(shè)進(jìn)行了簡(jiǎn)要探討。(4)馬秀娟、張建英、趙江燕 :《論直隸總督方觀承與轄區(qū)義倉(cāng)建設(shè)》，《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》2011年第7期。王建革把畿輔義倉(cāng)體系視為“社倉(cāng)、義倉(cāng)周期性建設(shè)崩潰和重建”中的重要事例。(5)王建革 :《傳統(tǒng)社會(huì)末期華北的生態(tài)與社會(huì)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009年版，第335—340頁(yè)。鄭微微認(rèn)為方觀承領(lǐng)導(dǎo)的直隸義倉(cāng)體系具備相當(dāng)完整的儲(chǔ)糧備荒系統(tǒng)，將防御災(zāi)害能力提高到新水平。(6)鄭微微 :《清代方觀承在治理義倉(cāng)建設(shè)規(guī)劃與實(shí)踐》，《歷史地理》第21輯，上海人民出版社2006年版，第301—307頁(yè)。李明珠分析了1743—1744年救荒模式以及乾隆朝義倉(cāng)建設(shè)簡(jiǎn)況。(7)[美] 李明珠著，石濤、李軍、馬國(guó)英譯 :《華北的饑荒： 國(guó)家、市場(chǎng)與環(huán)境退化(1690—1949)》，人民出版社2016年版，第238—241頁(yè)。魏丕信以1743—1744年直隸災(zāi)荒為實(shí)例，系統(tǒng)論述國(guó)家救荒制度、措施、成效及其相關(guān)社會(huì)問題。由于關(guān)注點(diǎn)的差異，方觀承主持建立的直隸義倉(cāng)體系被一筆帶過。(8)[法] 魏丕信著，徐建青譯 :《十八世紀(jì)中國(guó)的官僚制度與荒政》，江蘇人民出版社2003年版，第167頁(yè)。該書對(duì)直隸義倉(cāng)體系的論述，主要基于村松祐次的研究。Pierre-Etienne Will， R.Bin Wong, Nourish the People： The State Civilian Granary System in China， 1650-1850， Ann Arbor: Center for Chinese Studies Publications, The University of Michigan， 1991。

郝紅暖等人研究了乾隆前期留養(yǎng)局系統(tǒng)普及過程及空間運(yùn)作情況，認(rèn)為留養(yǎng)局系統(tǒng)設(shè)立原因是方觀承早年徒步塞外尋找家人的背景以及擔(dān)任浙江巡撫時(shí)可能了解浙江慈善組織運(yùn)作機(jī)制(9)郝紅暖 :《清代民國(guó)河北地區(qū)慈善組織的歷史演變與空間運(yùn)作(1644—1937)》，暨南大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年；郝紅暖、吳宏岐 :《乾隆前期直隸留養(yǎng)局的空間分布特點(diǎn)及原因分析》，《中國(guó)歷史地理論叢》2010年第2輯。，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解釋直隸義倉(cāng)、留養(yǎng)局系統(tǒng)先后開建的原因。鄧海倫認(rèn)為乾隆十三年“留養(yǎng)資送”制度廢除對(duì)國(guó)家控制農(nóng)民有利，也有利于增強(qiáng)勞工流動(dòng)性。當(dāng)年乾隆面對(duì)的挑戰(zhàn)包括： 米價(jià)騰貴引起社會(huì)動(dòng)蕩；第一次金川戰(zhàn)爭(zhēng)浩大的軍費(fèi)開支以及十一到十三年輪流實(shí)施的普免天下田賦恩舉帶來(lái)的財(cái)政問題。這種情況下，朝廷制造借口把一個(gè)福利救濟(jì)政策根本地除掉并不算意外。(10)[澳] 鄧海倫 :《試論留養(yǎng)資送制度在乾隆朝的一時(shí)廢除》，李文海、夏明方主編 :《天有兇年： 清代災(zāi)荒與中國(guó)社會(huì)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版，第112—113頁(yè)。其他相關(guān)成果尚未超過鄧海倫的研究。(11)張鳳鳴 :《賑濟(jì)與控制： 清代乾隆朝“留養(yǎng)資送”制度研究》，浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年；李雅倩 :《乾隆初年的留養(yǎng)資送制度及其廢除》，中國(guó)人民大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。

在現(xiàn)有研究成果基礎(chǔ)上，本文深入探究以下問題： 第一，直隸義倉(cāng)、留養(yǎng)局系統(tǒng)建設(shè)的真正原因何在，與乾隆前期“養(yǎng)民”政策實(shí)施效果及乾隆十三年前后皇帝統(tǒng)治政策變化有無(wú)直接影響？第二，乾隆廢除“留養(yǎng)資送”制度的同時(shí)，為何任憑直隸建設(shè)嚴(yán)密留養(yǎng)局系統(tǒng)？第三，義倉(cāng)、留養(yǎng)局系統(tǒng)空間分布特征及其自然、人為因素何在？

一、義倉(cāng)、留養(yǎng)局系統(tǒng)的空間特征

為了分析義倉(cāng)、留養(yǎng)局系統(tǒng)的空間分布特征，本文對(duì)《畿輔義倉(cāng)圖》中義倉(cāng)1 005個(gè)數(shù)據(jù)、《養(yǎng)局案記》中留養(yǎng)局538個(gè)數(shù)據(jù)、《賑紀(jì)》中粥廠120個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)(圖1)。數(shù)據(jù)庫(kù)的重點(diǎn)和難點(diǎn)是各個(gè)機(jī)構(gòu)經(jīng)緯度的確定，主要分為以下幾種情況： 第一，機(jī)構(gòu)所在的地點(diǎn)沒有任何變化，可直接確定經(jīng)緯度；第二，機(jī)構(gòu)所在地點(diǎn)名稱中出現(xiàn)同音字變化；第三，機(jī)構(gòu)所在地點(diǎn)隸屬行政單位發(fā)生變化，根據(jù)古今地圖比對(duì)確定經(jīng)緯度；第四，機(jī)構(gòu)所在地點(diǎn)名字歷經(jīng)變化，需一系列考證才能確定位置和經(jīng)緯度；第五，機(jī)構(gòu)所在地點(diǎn)無(wú)法確認(rèn)位置，用《畿輔義倉(cāng)圖》中最為鄰近聚落估測(cè)經(jīng)緯度范圍。根據(jù)粥廠與義倉(cāng)極高重合度可以看出，當(dāng)年救災(zāi)粥廠設(shè)置經(jīng)驗(yàn)為直隸義倉(cāng)體系建設(shè)提供了便利。

圖1 方觀承所建義倉(cāng)、留養(yǎng)局統(tǒng)計(jì)表

義倉(cāng)的空間分布相對(duì)有規(guī)律可循，義倉(cāng)設(shè)置“就其幅員之廣狹，度其道里之均齊，于四鄉(xiāng)酌設(shè)倉(cāng)座自三四區(qū)以至十八區(qū)。其地必?fù)駸煈舫砻?、形?shì)高阜之處，使四面村莊相為附麗。近在十五里內(nèi)者三十三縣，在二十里者七十三州縣，在二十里及二十余里者三十三州縣衛(wèi)，在三十里內(nèi)者三州縣，在四十里內(nèi)者二縣，期于往返各便，赒捄易通”(12)〔清〕方觀承 :《奏為經(jīng)理義倉(cāng)告成繪刻全圖恭呈圣鑒事》，乾隆《畿輔義倉(cāng)圖》，臺(tái)北成文出版社1969年版，第3—4頁(yè)。。同時(shí)，兼顧偏遠(yuǎn)山村和兩縣交界處?！坝忠恢菘h中，村莊有多至七、八百者。其僻壤孤鄉(xiāng)，在犬牙兩界之地，各員分頭查勘，甚或遺漏未到，亦未可定，不可不加詳慎。此地方官之專責(zé)，委員不得而知?！?13)〔清〕吳元煒 :《賑略》卷下“諭委員摘賑續(xù)賑”條，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，北京古籍出版社2004年版，第708頁(yè)?？谕馊龔d為塞外游牧之地，地廣人稀，多為內(nèi)地人佃種，他們與本地人多有沖突，不設(shè)義倉(cāng)。(14)“熱河道屬之熱河、喀喇河屯、八溝、塔子溝四旗五廳，口北道屬之多倫諾爾、張家口、獨(dú)石口三廳系內(nèi)地農(nóng)民出口佃種，與土著有間，無(wú)庸建倉(cāng)?！薄睬濉撤接^承 :《義倉(cāng)圖凡例》，乾隆《畿輔義倉(cāng)圖》，第15頁(yè)。

由于義倉(cāng)設(shè)置是按縣境大小、聚落多少規(guī)劃，留養(yǎng)局?jǐn)?shù)量與義倉(cāng)數(shù)量不匹配說明留養(yǎng)局設(shè)置自有特殊原因和要求。留養(yǎng)局主要設(shè)置地點(diǎn)可分為三類： 第一，幾乎各州縣治所、城關(guān)區(qū)、縣城周圍交通孔道上集鎮(zhèn)和政區(qū)邊界都設(shè)置；第二，交通便利的集鎮(zhèn) ,“ 城市集鎮(zhèn)沖途孔道”(15)〔清〕方觀承 :《留養(yǎng)局案記·條規(guī)》，民國(guó)《柏鄉(xiāng)縣志》卷四《賑恤志》，臺(tái)北成文出版社1976年版，第257頁(yè)。,“ 城鎮(zhèn)之沖、村落之聚”(16)〔清〕黃可潤(rùn) :《宣化留養(yǎng)局碑記》，乾隆《宣化府志》卷三六《藝文志二》，臺(tái)北成文出版社1968年版，第671頁(yè)。；第三，河流交匯處。留養(yǎng)局設(shè)置地點(diǎn)選擇是由其設(shè)立目的和留養(yǎng)對(duì)象決定的。留養(yǎng)局主要“收養(yǎng)道路貧病無(wú)依之人及本地孤貧之不在額者”(17)光緒《永平府志》卷五三《名宦志五》，《中國(guó)地方志集成·河北府縣志輯》第18冊(cè)，上海書店出版社2006年版，第324頁(yè)。，城關(guān)一般是貧民和流民相對(duì)集中區(qū)域，縣城倉(cāng)儲(chǔ)和養(yǎng)濟(jì)院等因素極大吸引著這些人；集鎮(zhèn)一般交通發(fā)達(dá)，流民往來(lái)較多且方便本籍貧民就地留養(yǎng)(18)郝紅暖、吳宏岐 :《乾隆前期直隸留養(yǎng)局的空間分布特點(diǎn)及原因分析》，《中國(guó)歷史地理論叢》2010年第2輯。。沿河與交界地方作為設(shè)置留養(yǎng)局重點(diǎn)，是因“沿河及交界地方，多有刁民賃住破屋，攜帶家口，指稱種地，分趁數(shù)縣，皆得領(lǐng)賑。須詳查來(lái)歷姓名，系某州縣某村人，給與印票，令回本地，稟官驗(yàn)票補(bǔ)賑，以杜重冒”(19)〔清〕吳元煒 :《賑略》卷下“稟陳條規(guī)(霸州知州朱一蜚稟陳辦賑事宜)”條，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第700—701頁(yè)。。

部分府州留養(yǎng)局的設(shè)置與河流水系導(dǎo)致的災(zāi)害頻仍有關(guān)系，廣平府深受滏陽(yáng)河、漳河水系的影響，深州、趙州和冀州等地則是滹沱河水患時(shí)常泛濫的區(qū)域。大名府是河南進(jìn)入直隸的孔道，加上東明、長(zhǎng)垣等縣為身處黃河下游灘地的大縣，留養(yǎng)局?jǐn)?shù)量特多。

部分府州留養(yǎng)局?jǐn)?shù)量較多，與其處于交通孔道密切相關(guān)。直隸四個(gè)規(guī)模較大的留養(yǎng)局 ,“ 安肅之慈航寺、良鄉(xiāng)之永保堂、內(nèi)邱之圓津庵(下句提到的永清雙營(yíng)龍王廟不在引文中)”(20)〔清〕汪師韓 :《曹河慈航寺留養(yǎng)局碑記》，《上湖文編補(bǔ)鈔》卷下，《續(xù)修四庫(kù)全書》集部第1430冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第17頁(yè)。，除永清縣留養(yǎng)局是處于永定河邊因水災(zāi)頻仍而設(shè)外，其余三個(gè)地方均處于奔向京師的要道上。廣平府、正定府和宣化府均處于直隸和山西交界的地方，如廣平府永年縣臨洺鎮(zhèn)處七省通衢，故其留養(yǎng)局規(guī)模比縣城的還大。尤其值得注意和有趣的是，留養(yǎng)局系統(tǒng)要收容的流民有部分是從直隸境內(nèi)向外省流動(dòng)的。直隸和陜西季節(jié)性勞動(dòng)力有流向晉北大同的。乾隆五十二年(1787年)，汪志伊聲稱進(jìn)入大同的這些季節(jié)性勞動(dòng)力和當(dāng)?shù)厝藥缀跻粯佣啵捎诖说睾禐?zāi)他們失去工作，于是聚眾鬧事。(21)[法] 魏丕信著，徐建青譯 :《十八世紀(jì)中國(guó)的官僚制度與荒政》，第37、280頁(yè)。雖然汪志伊所說的系乾隆晚年事，但直隸境內(nèi)靠近晉省的民眾季節(jié)性向晉北流動(dòng)的現(xiàn)象應(yīng)該更早已發(fā)生。這也正是上述三個(gè)鄰近山西的府州留養(yǎng)局較多的原因。

河間府、天津府等地留養(yǎng)局更多是為應(yīng)對(duì)季節(jié)性流民。清代華北尤其直隸河間、獻(xiàn)縣等地農(nóng)民季節(jié)性流動(dòng)早成習(xí)慣。居民常在秋收后堵閉門戶，攜帶家小奔赴京城傭工或省內(nèi)隨地打工覓食，至明春麥?zhǔn)旆綒w。地方官也往往不會(huì)刻意阻攔。正因如此，乾隆八年(1743年)直隸旱災(zāi)治理中，這些地方的父母官因沒有阻止流民外出而受批評(píng)。(22)〔清〕方觀承 :《賑紀(jì)》卷五《安撫流移》“前事移會(huì)管汛”條，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第572—573頁(yè)。魏丕信注意到這條材料，并把這種季節(jié)性遷移的農(nóng)民和外出逃荒者做了區(qū)分。見[法] 魏丕信著，徐建青譯 :《十八世紀(jì)中國(guó)的官僚制度與荒政》，第34頁(yè)。另外，山東東昌府、武定州等處也是流民奔赴京師的主要源頭。

從義倉(cāng)和留養(yǎng)局分布圖(圖2)可以看出，流民入京師路線與留養(yǎng)局空間分布直接相關(guān)。流民赴京路線，東路多由滄州、天津、武清、通州，西路多由新城、涿州、良鄉(xiāng)。隆冬時(shí)分也可以從固安、文安、霸州、永清和東安一帶經(jīng)凍河通過。

圖2 乾隆朝直隸義倉(cāng)、留養(yǎng)局分布資料來(lái)源： 底圖為中國(guó)歷史地理信息系統(tǒng)(CHGIS)1820年數(shù)據(jù)。

畿南山東之北赴京師者，東路多由滄州、天津、武清、通州，西路多由新城、涿州、良鄉(xiāng)。時(shí)值河凍水合，固安、文安、霸州、永清、東安一帶亦可通行無(wú)阻。今酌定地界，東路武清、天津以南，西路新城、雄縣以南，中路霸州、文安以南，俱與災(zāi)地毗連，各該州縣凡遇直、東兩省北來(lái)流民，均即勸阻回籍領(lǐng)賑，不必資送銀錢，致啟僥幸，轉(zhuǎn)滋紛擾。其東省流民之在良鄉(xiāng)、涿州、通州、寶坻、香河、固安、永清各境內(nèi)者，均令地方官查明口數(shù)，照例留養(yǎng)，俟春融資送回籍……如已至大宛兩縣境內(nèi)欲赴京城者，無(wú)論本省、東省流民，俱照定例，大口日給制錢二十文，小口日給制錢十文，資送安插。如方冬不愿回籍，即由大宛給文，令赴附近之通州、良鄉(xiāng)驗(yàn)文給谷留養(yǎng)，總不得令入京師。(23)〔清〕方觀承 :《賑紀(jì)》卷五《安撫流移》“流民分別留養(yǎng)資遣院檄”條，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第578—579頁(yè)。

直隸留養(yǎng)局空間分布上的南密北疏與自然條件密切相關(guān)。承德府、宣化府和口北三廳是傳統(tǒng)游牧區(qū)，地廣人稀、經(jīng)濟(jì)落后，故總量上看留養(yǎng)局?jǐn)?shù)量稀少，但是這些地方留養(yǎng)局的設(shè)置是安置和幫助口外流民必不可少的措施。流向古北口的流民主要來(lái)自直隸河間府、天津府以及山東東昌府、武定州等處，多因本地秋成無(wú)望，出外傭工，投親靠友，或本有家業(yè)而為逃荒攜家外出。他們主要通過北京出口外，留在京師的約十之二三。對(duì)這些外來(lái)貧民，主要在飯廠附近為其搭蓋席棚住宿，或收拾空閑廟宇來(lái)聽其投宿。情愿回籍的則由大興、宛平兩縣加以資送，每口每程給銀六分。已經(jīng)到口外的流民，到八九月間或在口外難以謀生，必然返回內(nèi)地，不適合讓他們到京師聚集，也不便讓他們到他處流徙，令直隸總督轉(zhuǎn)飭沿邊州縣照例資送回籍。(24)〔清〕方觀承 :《賑紀(jì)》卷五《安撫流移》“廷議撫恤事宜二條”條，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第567—568頁(yè)。河南、山東、直隸、山西存在著勞動(dòng)市場(chǎng)。在直隸以北以及東北部邊界地區(qū)，比如熱河及奉天，當(dāng)土地開墾后，許多直隸農(nóng)民季節(jié)性遷移或永久性定居在那里，證明了更遠(yuǎn)地方對(duì)于勞動(dòng)力的需求。這種長(zhǎng)距離轉(zhuǎn)移，與長(zhǎng)城以北的蒙古邊緣山區(qū)放墾關(guān)系密切。

留養(yǎng)局房屋來(lái)源大致三種：“有購(gòu)地新建者、有就官房改設(shè)者、有依寺廟租賃者?！?25)〔清〕方觀承 :《養(yǎng)局規(guī)條原文》，〔清〕方受疇 :《留養(yǎng)局續(xù)記》，道光元年(1821年)刻本，第5頁(yè)。由官房改建的情況很少，僅赤城縣留養(yǎng)局“改縣城南門外官房為之”。留養(yǎng)局設(shè)置利用民房的現(xiàn)象很顯著。賑濟(jì)救災(zāi)、安置流民時(shí)利用民房的現(xiàn)象早在宋代已經(jīng)出現(xiàn)。宋代富弼在處理從河北到山東災(zāi)民時(shí)候，就采用在城鄉(xiāng)尋找房屋安頓的方法，州縣坊郭房屋第一等五間、第二等三間、第三等兩間、第四等一間，鄉(xiāng)村房屋第一等七間、第二等五間、第三等三間、第四等和第五等均為二間。(26)〔清〕陸曾禹 :《欽定康濟(jì)錄》卷四二《摘要備觀》“富公安流法”條，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第424—425頁(yè)。

利用廟宇寺觀建設(shè)留養(yǎng)局，既有歷史淵源又有現(xiàn)實(shí)考慮。漢唐以來(lái)傳統(tǒng)慈善組織與寺廟關(guān)系密切，明代以來(lái)寺廟作為公共活動(dòng)空間社會(huì)功能日益多樣化。(27)梁其姿 :《施善與教化——明清的慈善組織》，河北教育出版社2001年版，第12—92頁(yè)；[日] 夫馬進(jìn)著，伍躍、楊文信、張學(xué)鋒譯 :《中國(guó)善會(huì)善堂史研究》，商務(wù)印書館2005年版，第30—175頁(yè)；王衛(wèi)平、黃鴻山 :《中國(guó)古代傳統(tǒng)社會(huì)保障與慈善事業(yè)——以明清時(shí)期為重點(diǎn)的考察》，群言出版社2004年版，第186—189頁(yè)。一方面可以迅速安頓并管理流民?！耙辉欢嘀每账蕴幜髅穸鴩?yán)其法。大荒之時(shí)，有他郡流民走徙就食者，若處之不得其道，則流民立死，且或生亂。有司當(dāng)擇寺觀公廨一切空所，分別安插。每處設(shè)一人管其事，立法以繩之，諸如臥所有定、出入有時(shí)、領(lǐng)米有敘。若亂法者，初犯三日不給糧，再犯逐出境外。其有休養(yǎng)壯健者，則令執(zhí)工役之事，或雇募民間，便不許坐食矣?！?28)〔清〕魏禧 :《救荒策》“當(dāng)事之策”條，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第17頁(yè)。另一方面是加強(qiáng)治安、消滅亂源。地方一出現(xiàn)災(zāi)情，就可能會(huì)出現(xiàn)各種意想不到的事情，不但貧窮困苦之輩會(huì)人心浮動(dòng)，往日匪類可能也會(huì)伺機(jī)而動(dòng)，需整修柵欄，輪值支更員役巡夜?！班l(xiāng)僻處所一切冷廟、墳屋隨時(shí)巡察，水柵以時(shí)啟閉，小艇、漁舟稽查盤詰，責(zé)成保甲嚴(yán)查里內(nèi)。舊賊出入，新賊潛蹤，須加意防范也?！?29)〔清〕萬(wàn)維翰編 :《荒政瑣言》“鎮(zhèn)撫”條，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第477—478頁(yè)。

二、畿輔義倉(cāng)體系建立的原因

畿輔義倉(cāng)體系的建立源于乾隆十一年十月十一日上諭：“義倉(cāng)一事乃急公慕義之人當(dāng)米谷有余輸之于倉(cāng)以備緩急，目下正值豐收之際，宜飭地方官善為鼓舞勸導(dǎo)，以足倉(cāng)儲(chǔ)。蓋米谷為民食攸關(guān)，乘此豐年，當(dāng)廣為儲(chǔ)蓄之計(jì)?？梢徊⒓闹I那蘇圖，凡有益積貯之事，令其悉心籌畫，茲已交冬，當(dāng)急為經(jīng)理，毋致后時(shí)?！?30)〔清〕方觀承 :《奏為詳酌義倉(cāng)規(guī)條恭請(qǐng)圣訓(xùn)事》，乾隆《畿輔義倉(cāng)圖》，第7頁(yè)。直隸總督那蘇圖與布政使方觀承著手直隸義倉(cāng)建設(shè)。乾隆十二年(1747年)，方觀承署理山東巡撫時(shí)在山東推行義倉(cāng)建設(shè)，乾隆諭令山西、陜西和河南等省份是否可仿照直隸、山東建設(shè)義倉(cāng)，除山西響應(yīng)外，豫、陜兩省以有社倉(cāng)而婉拒。(31)郝紅暖 :《清代名臣方觀承的惠政及其為官?gòu)恼攸c(diǎn)》，《安徽史學(xué)》2016年第5期。王璋對(duì)于乾隆朝山西義倉(cāng)的制度設(shè)置、倉(cāng)儲(chǔ)規(guī)模和社會(huì)功效等進(jìn)行了初步研究，詳見王璋 :《乾隆朝山西義倉(cāng)初探》，《歷史教學(xué)》2012年第3期。乾隆十三年，方觀承改任浙江巡撫。乾隆十四年(1749年)七月，他接替病逝的那蘇圖任直隸總督，開始在直隸地區(qū)大規(guī)模建設(shè)義倉(cāng)。為更精準(zhǔn)建立義倉(cāng)體系，他首先詳細(xì)繪制各縣地圖 ?！剁茌o義倉(cāng)圖》中基本繪出各州縣境內(nèi)主要村莊，標(biāo)注各村莊距最近義倉(cāng)里數(shù)?！鞍磮D以稽倉(cāng)而知各村之孰遠(yuǎn)孰進(jìn)，按倉(cāng)以稽谷而知四境之或絀或盈。有司凡于境內(nèi)賑糶惠民之舉，辦方隅計(jì)道里披圖瞭然，亦足以資措理。”(32)〔清〕方觀承 :《奏為經(jīng)理義倉(cāng)告成繪刻全圖恭呈圣鑒事》，乾隆《畿輔義倉(cāng)圖》，第5頁(yè)。乾隆十八年(1753年)二月，直隸義倉(cāng)體系基本建成。

義倉(cāng)選擇鄉(xiāng)村建址是由其目標(biāo)和性質(zhì)所決定，且富有傳統(tǒng)。一般認(rèn)為古代倉(cāng)儲(chǔ)分為常平倉(cāng)、社倉(cāng)和義倉(cāng)。常平倉(cāng)主要集中在城市，官方建倉(cāng)、購(gòu)糧并專管。義倉(cāng)主要設(shè)立于鄉(xiāng)，村民捐購(gòu)糧并自行管理，減少吏役直接侵漁的可能性。宋代劉行簡(jiǎn)已認(rèn)識(shí)到義倉(cāng)四散城鄉(xiāng)，寄存寺觀或富有人家的重要性。(33)〔清〕俞森 :《義倉(cāng)考》，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第71頁(yè)。元至元六年(1269年)，上諭每社立一義倉(cāng)由社長(zhǎng)負(fù)責(zé)。洪武初年朱元璋下令天下州縣各立預(yù)備四倉(cāng)，官方負(fù)責(zé)賑濟(jì)，后歲久弊生，各州縣僅存城內(nèi)一倉(cāng)，其余鄉(xiāng)社的社倉(cāng)全部廢棄。嘉靖年間，王廷相認(rèn)為義倉(cāng)應(yīng)該分散鄉(xiāng)間。(34)〔清〕陸曾禹 :《欽定康濟(jì)錄》卷二《先事之政》，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第273頁(yè)。萬(wàn)歷年間，御史鐘化民認(rèn)為： 救災(zāi)不能只靠國(guó)家撥款，需各鄉(xiāng)民眾自救。各府州縣的掌印官在每堡設(shè)一所義倉(cāng)，不必新建房屋，依靠庵堂寺觀即可設(shè)立。(35)〔清〕陸曾禹 :《欽定康濟(jì)錄》卷二《先事之政》，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第273—274頁(yè)。

清代義倉(cāng)政策系統(tǒng)出臺(tái)是在平定三藩亂后的康熙十八年(1679年)，明確常平倉(cāng)供州縣備賑、社倉(cāng)和義倉(cāng)供村鎮(zhèn)備賑?？滴跛氖?1703年)上諭要求直隸試行社倉(cāng)但成效不大。(36)〔清〕張廷玉等 :《皇朝文獻(xiàn)通考》卷三四《市糶考三》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》史部第632冊(cè)，臺(tái)北商務(wù)印書館1986年版，第737頁(yè)。張伯行在永平府試行社倉(cāng)，旋止。(37)《清史稿》卷一二一《食貨志二》，中華書局1977年版，第3559頁(yè)。雍正雖對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)問題進(jìn)行整飭，效果不理想。(38)《清高宗實(shí)錄》卷三四“乾隆十二年十二月戊辰”條，《清實(shí)錄》第12冊(cè)，中華書局1985年版，第978頁(yè)。雍正十三年(1735年)九月，初登大寶的乾隆在上諭中提到“倉(cāng)廩實(shí)而知禮儀”，希望通過養(yǎng)民與教民來(lái)達(dá)到“三代之治必可復(fù)，堯舜之道必可行”的美好想法。(39)《清世宗實(shí)錄》卷三“雍正十三年九月壬戌”條，《清實(shí)錄》第9冊(cè)，第194—196頁(yè)。乾隆希望通過解決民眾的衣食問題來(lái)安定天下，具體四部曲為愛民、養(yǎng)民、足民和教民。乾隆元年(1736年)的殿試題目，透徹表明皇帝治理國(guó)家的美好構(gòu)想：“夫民為邦本，固當(dāng)愛之，愛之則必思所以養(yǎng)之，養(yǎng)之則必先求所以足之。朕欲愛養(yǎng)足民，以為教化之本，使士皆可用、戶皆可封，以臻于唐、虞之盛治?！?40)《清高宗實(shí)錄》卷一六“乾隆元年四月丙寅”條，《清實(shí)錄》第9冊(cè)，第428頁(yè)。

乾隆初年，政府成倍增加倉(cāng)儲(chǔ)和擴(kuò)大賑恤力度，這在災(zāi)害救濟(jì)中發(fā)揮了巨大的作用，特別是乾隆六年到八年(1741—1743年)的兩江賑災(zāi)中尤為明顯。但是，這帶來(lái)很大政治和社會(huì)問題，尤其是米價(jià)日益昂貴?；实壅J(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，乾隆八年四月己亥上諭提到米價(jià)上揚(yáng)的最主要因素是各省添補(bǔ)倉(cāng)儲(chǔ)“爭(zhēng)先糴買之所致”(41)高王凌 :《乾隆十三年》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2012年版，第141頁(yè)。。不過，乾隆只是采取一些權(quán)宜之計(jì)處理該問題，緊隨其后的直隸旱災(zāi)賑濟(jì)還需要采買大量外省糧食(42)[法] 魏丕信著，徐建青譯 :《十八世紀(jì)中國(guó)的官僚制度與荒政》，第120—145頁(yè)；[美] 李明珠著，石濤、李軍、馬國(guó)英譯 :《華北的饑荒： 國(guó)家、市場(chǎng)與環(huán)境退化(1690—1949)》，第245—252頁(yè)。，事關(guān)京師安危的直隸救災(zāi)活動(dòng)使得倉(cāng)儲(chǔ)問題暫時(shí)顯得沒有那么嚴(yán)重了。自然災(zāi)害與天人感應(yīng)關(guān)系密切，乾隆十年(1745年)六月二十日，皇帝就水旱災(zāi)害頻仍表態(tài)說是上天示警應(yīng)盡人事補(bǔ)救。次日，因言官赫泰勸諫不要過多恩蠲，皇帝痛批他無(wú)知，這與乾隆“養(yǎng)民”思路相悖。(43)《乾隆朝上諭檔》第2冊(cè)，檔案出版社1986年版，第49—50頁(yè)。十一月底，諭令對(duì)宣化府屬被旱歉收地方加賑一個(gè)月、天津府屬濱海慶云縣等被旱地方在明年三月普賑一個(gè)月。(44)《乾隆朝上諭檔》第2冊(cè)，第72頁(yè)。乾隆十一年閏三月，慶云縣加賑一個(gè)月。(45)《乾隆朝上諭檔》第2冊(cè)，第95頁(yè)。盡管這次直隸的旱災(zāi)救濟(jì)很成功，但乾隆必須面對(duì)今后常態(tài)救災(zāi)的問題。

乾隆十二年之前，直隸社倉(cāng)體系并未真正建立 ,“ 分設(shè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)者十之一二”，其余百分之八九十附設(shè)常平倉(cāng)，成為有名無(wú)實(shí)的官倉(cāng)。(46)《清高宗實(shí)錄》卷二八三“乾隆十二年正月庚申”條，《清實(shí)錄》第12冊(cè)，第693頁(yè)。社倉(cāng)并未真正為鄉(xiāng)村百姓服務(wù)，常平倉(cāng)主要建在城市，日常輻射區(qū)域是縣城及其周邊，鄉(xiāng)民可能需走幾十里甚至上百里才能借谷或領(lǐng)賑，抗災(zāi)作用有限。李汾陽(yáng)認(rèn)為，乾隆朝設(shè)義倉(cāng)的目的是想在常平倉(cāng)與社倉(cāng)外另組民捐民管及民用的地方倉(cāng)儲(chǔ)系統(tǒng)，是針對(duì)社倉(cāng)制度在乾隆朝已名存實(shí)亡的現(xiàn)象所做補(bǔ)救，試圖利用義倉(cāng)之名再次推動(dòng)鄉(xiāng)里之間的民間積儲(chǔ)方法。(47)李汾陽(yáng) :《清代倉(cāng)儲(chǔ)制度研究》，臺(tái)北文海出版社2006年版，第199頁(yè)。實(shí)踐證明，乾隆登基以來(lái)的“糧政”政策和種種努力受到了挫折，效果與其預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。這種由依靠官倉(cāng)向民倉(cāng)轉(zhuǎn)變的行為，是乾隆統(tǒng)治政策整體“收斂”并由“養(yǎng)民”向“教民”轉(zhuǎn)變大背景下的一種體現(xiàn)。(48)高王凌 :《乾隆十三年》，第139—158頁(yè)。

早在乾隆十二年五月，針對(duì)近年來(lái)民氣漸驕的現(xiàn)象，乾隆認(rèn)為民眾肆意妄為是因?yàn)樽约阂酝嗉佣骰荻鲆暯袒?，諭令各級(jí)地方官多加教化民眾。(49)《乾隆朝上諭檔》第2冊(cè)，第180頁(yè)。八月御史歐堪善提出糧價(jià)日貴的問題，年底皇帝趁機(jī)發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)針對(duì)糧政和糧食問題的大討論。次年四月，策試天下貢士四問分別是“農(nóng)政、糧政、荒政、治水”。在荒政方面，乾隆認(rèn)為自己在救災(zāi)上不惜花費(fèi)帑藏進(jìn)行大規(guī)模賑恤的實(shí)惠并未曾讓廣大下層民眾獲得，弊端究竟出在哪里？他希望從古代荒政措施中尋找靈感，也歡迎其他人稟告相關(guān)見解。(50)《清高宗實(shí)錄》卷三一三“乾隆十三年四月己卯”條，《清實(shí)錄》第13冊(cè)，第137—138頁(yè)。這場(chǎng)討論持續(xù)到七月，最終得出的結(jié)論是以往官倉(cāng)采買過多造成米價(jià)上揚(yáng)，因此乾隆諭令各省常平倉(cāng)谷悉照康熙、雍正年間舊額 ,“ 其加貯者以次出糶”(51)《清高宗實(shí)錄》卷三一九“乾隆十三年七月辛丑”條，《清實(shí)錄》第13冊(cè)，第243頁(yè)。。常平倉(cāng)谷采買數(shù)量大幅度降低后，山東巡撫又上折請(qǐng)求興辦義倉(cāng)，但乾隆十四年八月二十九日上諭命山東省停止常平倉(cāng)采買倉(cāng)谷后也不要再興辦義倉(cāng)。(52)《乾隆朝上諭檔》第2冊(cè)，第344頁(yè)。

與此形成鮮明對(duì)比的是，直隸義倉(cāng)體系的大規(guī)模建設(shè)也是從這個(gè)時(shí)間開始。畿輔義倉(cāng)系統(tǒng)建設(shè)開始于方觀承任布政使的乾隆十一年，但真正大規(guī)模建設(shè)要待方觀承從浙江轉(zhuǎn)任直隸總督后的乾隆十四年，這說明方觀承在直隸義倉(cāng)系統(tǒng)建設(shè)中的重要作用。乾隆對(duì)直隸和山東建設(shè)義倉(cāng)的態(tài)度迥然不同背后還有更深原因。乾隆自然不會(huì)忘記此前直隸旱災(zāi)救濟(jì)中所動(dòng)用人力、財(cái)力和物力的難度，三年前他諭令那蘇圖、方觀承建立義倉(cāng)體系應(yīng)該有雙重目的。義倉(cāng)體系一方面是為民眾日常賑濟(jì)服務(wù)，一方面是有利于把民眾穩(wěn)定在鄉(xiāng)村而防止盲目外出 ,“ 雖有水旱不齊之歲，而無(wú)倉(cāng)皇四出之民”(53)〔清〕方觀承： 乾隆《畿輔義倉(cāng)圖》，第4頁(yè)。，盡最大努力維持社會(huì)穩(wěn)定。義倉(cāng)網(wǎng)絡(luò)體系超越了賑濟(jì)功能，在捕蝗中起到調(diào)度民夫的作用?！班l(xiāng)村遼闊，蟲孽盛多，本村人夫不敷應(yīng)用，該州縣須按冊(cè)查其毗連村莊，均勻調(diào)撥。倘一二日不能除滅，則更調(diào)別村輪替撲捕，總不出義倉(cāng)圖一區(qū)之外。遠(yuǎn)近相顧，而勞逸適均。”(54)〔清〕吳元煒 :《賑略》卷下“設(shè)立護(hù)田夫?qū)Ｑ不闰铩睏l，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第722頁(yè)。可以說，畿輔義倉(cāng)體系很好實(shí)現(xiàn)了賑濟(jì)和管制完美結(jié)合，落實(shí)了皇帝“教民”諭令。這正是在全國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)政策大調(diào)整背景下，乾隆拒絕山東建立義倉(cāng)而同意畿輔義倉(cāng)體系建設(shè)的真實(shí)原因所在，直隸地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定無(wú)疑在皇帝心中舉足輕重。

該義倉(cāng)體系以及管理規(guī)條，成為后來(lái)清代直隸督撫義倉(cāng)建設(shè)與管理范本。嘉慶和道光朝分別擔(dān)任過總督的那彥成，曾兩度努力恢復(fù)直隸義倉(cāng)體系。(55)鄭清坡、鄭京輝 :《清代直隸義倉(cāng)述論》，《歷史教學(xué)》2007年第11期；馬秀娟、張建英、趙江燕 :《論直隸總督方觀承與轄區(qū)義倉(cāng)建設(shè)》，《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》2011年第7期。同光年間，總督李鴻章也進(jìn)行了興辦義倉(cāng)的努力。(56)吳寶曉 :《光緒初年直隸興辦義倉(cāng)活動(dòng)》，《歷史檔案》2009年第2期。但是，具體操作方式均沒有超出方觀承所建設(shè)的義倉(cāng)體系。

三、留養(yǎng)局系統(tǒng)設(shè)置的原因與過程

留養(yǎng)局普遍建立僅出現(xiàn)于直隸。延慶州早在乾隆七年(1742年)就設(shè)立了留養(yǎng)局。(57)乾隆《宣化府志》卷九《公署》，《中國(guó)地方志集成·河北府縣志輯》第11冊(cè)，上海書店出版社2006年版，第212頁(yè)。乾隆十三年，時(shí)任布政使方觀承奏請(qǐng)?jiān)谥彪`全境設(shè)立留養(yǎng)局，但其旋被改派浙江巡撫，當(dāng)年只有保定府周邊的阜平、望都和高邑等縣率先設(shè)立。留養(yǎng)局建設(shè)的系統(tǒng)鋪開，尚待乾隆十四年下半年方觀承升任直隸總督后。乾隆二十四年(1759年)，方觀承輯成《留養(yǎng)局案記》并上呈皇帝，標(biāo)志著該系統(tǒng)完全建成。

留養(yǎng)局的主要目的是處理流民對(duì)社會(huì)的影響。流民是歷史上一個(gè)老問題，給社會(huì)治理帶來(lái)諸多不便： 背井離鄉(xiāng)不利于流出地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)恢復(fù)，連帶使更多民眾望風(fēng)而逃，外出流民越來(lái)越多且形成習(xí)慣性流民；流亡途中生靈涂炭、死者過半；流徙途中以及在安札地因鬧事等帶來(lái)管理困難；留養(yǎng)資送增加政府負(fù)擔(dān)。流民安置向來(lái)是政府的一項(xiàng)重要工作。西漢開始，政府建寓所或借助寺廟、閑置房屋安置流民。隋唐安置災(zāi)民的機(jī)構(gòu)有悲田養(yǎng)病坊和普救病坊等。宋代災(zāi)民救濟(jì)措施更完善，留養(yǎng)和資送均出現(xiàn)，富弼選擇公私房屋安置流民的做法對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。明代鐘化民在河南賑濟(jì)時(shí)廣設(shè)粥廠安置流民，資送愿意歸家的流民。安輯流民方法主要是“一得食；二有居；三可歸”(58)〔清〕陸曾禹 :《欽定康濟(jì)錄》卷三《臨事之政》“安流民以免顛沛”，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第337頁(yè)。，留養(yǎng)資送涵蓋了上述三個(gè)方面。

清代京師接收和處理流民壓力非常大?？滴跛氖?1704年)，很多山東、直隸流民流入京城?；实壅J(rèn)為設(shè)粥廠救濟(jì)流民不如令其早回籍，否則將耽誤農(nóng)時(shí)并荒廢農(nóng)業(yè)，諭令直隸總督派人到京城將各自屬地流民領(lǐng)回，然后捐給籽粒耕種田畝。這樣既可安頓流民回鄉(xiāng)又不耽誤農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，一舉兩得。雍正元年(1723年)，很多直隸、山東、河南流民在京師就食而不能回籍。雍正命令五城御史勘察人數(shù)并發(fā)給盤費(fèi)送回本籍。資送盤費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為“每口每程給銀六分，其間有老病不能行走者，每口每程加給三分，以為腳力之費(fèi)”。與康熙不同的是，雍正直接委派官員護(hù)送流民回鄉(xiāng)，命令各地方官逐程發(fā)給文書以便災(zāi)民返回原籍，途中生病者隨時(shí)由所在地的地方官留養(yǎng)醫(yī)治，痊愈后轉(zhuǎn)送回鄉(xiāng)。雍正九年(1731年)上諭更明確提出，留養(yǎng)資送可以動(dòng)用的主要是常平倉(cāng)、存留公項(xiàng)和截留漕糧。(59)《欽定大清會(huì)典則例》卷五五《戶部》“反流亡使民生聚”條，《景印文淵閣四庫(kù)全書》史部第621冊(cè)，第755頁(yè)。此舉的大背景是，雍正八年(1730年)十二月，面對(duì)直隸、山東、江蘇、河南與安徽等省的水災(zāi)，諭旨言： 如果災(zāi)民所到的鄰封州縣當(dāng)局不從事賑恤，必然導(dǎo)致災(zāi)民流離失所，春耕時(shí)候不返回故土必將導(dǎo)致田地荒蕪，農(nóng)業(yè)受損。(60)〔清〕姚碧輯 :《荒政輯要》卷五“安頓流民”條，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第803頁(yè)。

乾隆登基后，對(duì)留養(yǎng)資送非常關(guān)注。乾隆四年(1739年)，河南、江南災(zāi)民前往江西九江而被地方官吏禁止渡江，諭令河南、安徽巡撫悉心體察安輯流民，不要讓他們外出逃荒，已經(jīng)到其他州縣的流民則由所在地政府設(shè)法安置，待春暖之時(shí)資送回籍。(61)《欽定大清會(huì)典則例》卷五五《戶部》“反流亡使民生聚”條，《景印文淵閣四庫(kù)全書》史部第621冊(cè)，第755頁(yè)。但是，這種留養(yǎng)資送制度出現(xiàn)副作用。昔日“病在恩之過少”，今之“病在恩之過多”，遍地皆賑，轉(zhuǎn)而使得流民“生游惰之志”。(62)〔清〕袁枚 :《上兩江制府請(qǐng)停資送流民書》，《小倉(cāng)山房文集》卷一五，《續(xù)修四庫(kù)全書》集部第1432冊(cè)，第146頁(yè)。乾隆五年(1740年)，湖廣資送山東流民經(jīng)過兩江時(shí)，數(shù)日內(nèi)竟然有三千多人 ,“ 恃眾逞刁，有司受其需索，商民畏其糾擾”，應(yīng)分類處理 ,“ 有田可耕之災(zāi)民亟宜資送復(fù)業(yè)，其原無(wú)恒產(chǎn)愿在外俑值者應(yīng)聽其便，至游惰無(wú)業(yè)之民請(qǐng)概停資送。庶災(zāi)民得行旅之資，刁民無(wú)聚眾之?dāng)_?；蛑^無(wú)籍貧民恐流而為匪，臣未聞不為匪于本籍獨(dú)為匪于鄰封者也，亦未聞?wù)鏋榉苏哌f回原籍即能務(wù)本力田而不復(fù)潛至鄰封也”(63)〔清〕李元度輯 :《國(guó)朝先正事略》卷一五《名臣》“徐兩峰撫軍事略”條，《續(xù)修四庫(kù)全書》史部第538冊(cè)，第339—340頁(yè)。。六月，戶部確定新的資送流民方案。務(wù)必按照人數(shù)陸續(xù)資送流民回原籍，每起五十名，仍將籍貫人數(shù)啟程日期等預(yù)先告知前面要交接的州縣，逐程轉(zhuǎn)報(bào)，遞送至原籍地方官接收并加意安插。不過，新方案并未立竿見影。十二月，那蘇圖接任湖廣總督，發(fā)現(xiàn)山東、江南流入湖北饑民五十多戶，但去年來(lái)自兩省的流民已安頓完畢，本年兩省無(wú)災(zāi)，絕大部分民眾因?yàn)楹绷麴B(yǎng)饑民政策而在無(wú)災(zāi)時(shí)候也到該省流浪。六年(1741年)四月，那蘇圖決定： 只把自愿回籍的立即命令各回本籍，愿留在湖北省內(nèi)營(yíng)生者在煙戶冊(cè)后附編畸零戶進(jìn)行管理。(64)〔清〕姚碧輯 :《荒政輯要》卷五“安頓流民”條，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第804頁(yè)。

留養(yǎng)資送制度根本變化與乾隆八年直隸災(zāi)荒有直接關(guān)系。乾隆八年北方大旱，河間中路流民很多，天津東路的更多，大約一二萬(wàn)人不止。舒赫德建議攔阻和遮留資送奔赴京師的難民，監(jiān)察御史李清芳反對(duì)，并辯解說一般農(nóng)民不到絕望時(shí)刻不會(huì)背井離鄉(xiāng)，強(qiáng)行把他們送回原籍不僅不仁且不會(huì)有效果，在家鄉(xiāng)無(wú)有吃食的他們?nèi)詴?huì)外出流浪。李清芳還說自己京城寓所附近均為饑民聚集的棚屋，已經(jīng)賑濟(jì)三個(gè)月了，受賑饑民并未鬧事而是對(duì)皇恩感恩戴德。(65)轉(zhuǎn)引自[澳] 鄧海倫 :《試論留養(yǎng)資送制度在乾隆朝的一時(shí)廢除》，第118頁(yè)。李清芳的說法不無(wú)皮相之嫌，京城內(nèi)流民安定不代表京城外流民的實(shí)際情況，要知道帝都治安與粥廠救濟(jì)都是其他地方不能比的。鑒于舒赫德做法不具可行性，朝廷決定在通州及京城西南的良鄉(xiāng)分設(shè)粥廠二處，搭蓋棚屋讓后續(xù)趕來(lái)準(zhǔn)備赴京的流民在近郊的這兩個(gè)地方過冬，待明春二月資送回家。至于已經(jīng)在北京棲息的流民，除愿意接受資送路費(fèi)立刻返鄉(xiāng)者，情愿在通州或良鄉(xiāng)棲身之人也發(fā)放路費(fèi)到上述地方。(66)《清高宗實(shí)錄》卷二五“乾隆八年十一月己酉”條，《清實(shí)錄》第11冊(cè)，第646頁(yè)。在通州撫恤流民無(wú)疑是為了防止其涌入京城?！氨缓狄詠?lái)，貧民覓食道路流滯京師者甚眾，若令有司禁止出境，是絕其資生之路，尤不免于坐困。此固不得不聽其轉(zhuǎn)移，但北土民風(fēng)，往往輕去其鄉(xiāng)，及其復(fù)歸故土，農(nóng)時(shí)已失，雖未可以強(qiáng)禁，亦宜善為勸諭，使之安土重遷，毋廢地利?！?67)〔清〕方觀承 :《賑紀(jì)》卷五《安撫流移》“院覆臺(tái)臣條奏安撫流民折”條，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第565—566頁(yè)。

去京師道路四通八達(dá)，很難完全阻止流民，京東的通州和京西的良鄉(xiāng)縣分設(shè)飯廠，搭蓋席棚窩舍讓流民棲息，待明春二月照例資送。已經(jīng)到京師的流民，愿意回籍的陸續(xù)資送，其他的給發(fā)路費(fèi)遣往通州、良鄉(xiāng)飯廠，此后流民均到此兩地就食，不準(zhǔn)再到京師。(68)〔清〕方觀承 :《賑紀(jì)》卷五《安撫流移》“大學(xué)士議覆資送流民分設(shè)飯廠折”條，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第581—582頁(yè)?？紤]到通州在京城之東、良鄉(xiāng)在京城之西，而固安、永清、東安、武清等縣界其中，霸州、文安在固安之南，皆為流民北來(lái)必由之路，就在霸州、文安、永清、東安和武清五州縣也陸續(xù)設(shè)粥廠安頓北上京師的流民。(69)〔清〕方觀承 :《賑紀(jì)》卷五《安撫流移》“院奏覆安輯流民事宜折”條，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第584—585頁(yè)。

官方加強(qiáng)了審核力度，奔赴京師的災(zāi)民在本籍已被賑或本不應(yīng)被賑的，需加以稽查?；实勖彪`總督、山東巡撫派人稽查實(shí)情并設(shè)法禁止災(zāi)民北上京師。京師附近州縣也酌派佐雜官員分錄巡察 ,“ 遮留資送”(70)〔清〕方觀承 :《賑紀(jì)》卷五《安撫流移》“部覆都察院奏籌收養(yǎng)流民折”條，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第579—580頁(yè)。。為減少為爭(zhēng)取資送費(fèi)用而故意反復(fù)到京師的流民，官方減少資送費(fèi)用：“乾隆元年例載，流民一口，日給銀六分。五年改定制錢二十文、小口半之。是年八月準(zhǔn)臺(tái)臣奏，仍照元年例行。夫國(guó)家施布恩澤，以恤民瘼，更在明立限制，以定民志。若流移所至較本籍所得食贏數(shù)倍，于是不成災(zāi)之地亦皆偽為攜負(fù)，相率而路，風(fēng)聲所樹，何異懸賞格以為招哉？嗣于十月停止，是令轉(zhuǎn)徙頓息。”(71)〔清〕方觀承 :《賑紀(jì)》卷五《安撫流移》“院奏安撫外出流民折”條，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第563—564頁(yè)。此舉清晰說明皇帝對(duì)于留養(yǎng)資送制度態(tài)度轉(zhuǎn)變。資送流民是按照諭旨由督撫隨宜安插而不必拘泥原有規(guī)定。資送仍按每程六分計(jì)算，不過資送有大小票之分?！傲髅褡跃熧Y送者名曰大票，外縣資送者名曰小票。大票一家數(shù)口，按口按程給銀六分。日行一二程，所獲數(shù)倍于賑糧。有甫經(jīng)資送到家，又復(fù)潛出者?！?72)〔清〕方觀承 :《賑紀(jì)》卷五《安撫流移》“部覆流民路費(fèi)例案”條，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第576—578頁(yè)。魏丕信依據(jù)《賑紀(jì)》附錄中記載的各縣資送流民數(shù)量和資送銀，計(jì)算各縣給單個(gè)流民資送銀為一分至六分不等，絕大部分縣給銀三分左右。(73)[法]魏丕信著，史建青譯 :《十八世紀(jì)中國(guó)的官僚制度與荒政》，第191—192頁(yè)。

乾隆九年(1744年)春，諭令廢除留養(yǎng)資送制度，流民不必資送回籍。但流民問題仍沒有得到有效解決，進(jìn)退兩難之時(shí)，仍行資送。五月諭令：“今既雨澤沾足，究不若歸而謀食之為是，亦應(yīng)樹之風(fēng)聲。凡流民有愿回籍耕種者，著地方官即行善為資送，亦不必強(qiáng)民之所不欲也?！?74)《清高宗實(shí)錄》卷二一七“乾隆九年五月丙申”條，《清實(shí)錄》第11冊(cè)，第790頁(yè)。乾隆十二年十月初四日，通州的留養(yǎng)資送開始，搭蓋席棚窩舍供流民住宿并施粥，截至次年三月初共收養(yǎng)外來(lái)難民3 420人，除在粥廠病故和情愿在外謀生而不愿回家的196人外，實(shí)資送3 224人。資送路費(fèi)按照慣例由公帑支出，資送需要的棉衣以及運(yùn)輸老人、兒童的車輛和驢子等物品均是直隸各級(jí)地方官捐俸供應(yīng)。(75)轉(zhuǎn)自[澳] 鄧海倫 :《試論留養(yǎng)資送制度在乾隆朝的一時(shí)廢除》，第116頁(yè)。當(dāng)年，潘思榘奏請(qǐng)把資送人數(shù)從五十名減少到三十名且不許沿途逗留，以防聚集流民過多而資送途中生事。(76)〔清〕潘思榘 :《請(qǐng)調(diào)劑災(zāi)地事宜疏》，《皇清奏議》卷四五，《續(xù)修四庫(kù)全書》史部第473冊(cè)，第388頁(yè)。

乾隆十三年四月，皇帝對(duì)留養(yǎng)資送政策進(jìn)行反思。以往資送流民的措施是針對(duì)輕災(zāi)就離鄉(xiāng)出走的愚民，以防他們拋棄田廬、荒蕪田畝。但重災(zāi)情況下出走逃荒之人往往是為活命，他們的家鄉(xiāng)米糧乏絕，如果把這些嗷嗷待哺之人資送回鄉(xiāng)，只能赴死或重新逃亡他鄉(xiāng)?！吧綎|去年被災(zāi)甚重，朕屢次加恩賑恤，發(fā)帑截漕，費(fèi)已不貲，而尚不免流移。若進(jìn)省督撫，仍復(fù)拘例，飭令資送，實(shí)于災(zāi)民無(wú)益?！被钌睦蛹由弦酝贾幸蔡岬竭^這一現(xiàn)象，皇帝決定此后對(duì)于重災(zāi)外出流民，有關(guān)督撫應(yīng)該設(shè)法善為安輯，流民投親靠友或者“傭工種田”均可。(77)〔清〕姚碧輯 :《荒政輯要》卷五“安頓流民”條，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第805頁(yè)。

乾隆十三年五月初六日，皇帝諭旨中痛斥留養(yǎng)資送的各種弊端。上月諭旨明確表示聽任重災(zāi)區(qū)流民在外尋求親友幫助或自謀生路，但署理江蘇巡撫安寧仍以資送為處理外來(lái)流民主要手段，這被皇帝認(rèn)為未能深刻領(lǐng)會(huì)要旨。乾隆批評(píng)留養(yǎng)資送制度弊端，該制度實(shí)行后，有部分省份刁民于秋收后將糧食器具寄存親族家中，合家外出并冒稱流民，純屬欺騙謀取賑濟(jì)。諭令除受災(zāi)嚴(yán)重、無(wú)法維持生活的窮民以及老幼廢疾的逃荒之人要臨時(shí)斟酌留養(yǎng)資送外，一般流民聽任其自行謀生，好讓他們知道外出并不能得到什么好處而不能輕去其鄉(xiāng)、拋棄故業(yè)。(78)《清高宗實(shí)錄》卷三一四“乾隆十三年五月己丑”條，《清實(shí)錄》第13冊(cè)，第153—154頁(yè)。八月份，皇帝贊揚(yáng)廣西處理水旱災(zāi)害后流民問題的措施。廣西查明實(shí)系老幼婦女廢疾和非賑不能存活者按照賑例酌情收養(yǎng)外，流民中的中年強(qiáng)壯可自行覓食及有親戚族人可依靠者均不濫行留養(yǎng)。待春融應(yīng)遣返時(shí)把上述收養(yǎng)各類人等，按路途遠(yuǎn)近發(fā)給口糧，各回原籍。(79)〔清〕姚碧輯 :《荒政輯要》卷五“安頓流民”條，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第807頁(yè)。成書于乾隆十七年(1752年)的《荒政瑣言》中強(qiáng)調(diào) ,“ 外來(lái)餒乏饑民不能回籍者，暫行收留。強(qiáng)壯者給粥一飧，問明住址，給錢十余文，由縣給文，撥役逐程伴送回籍安插。雖資送流民之例已經(jīng)停止，但日食粥廠，為費(fèi)不少，不如以數(shù)日之食作歸籍之資。即于公捐數(shù)內(nèi)開銷，未始不可也”(80)〔清〕萬(wàn)維翰 :《荒政瑣言》“粥廠”條，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第476頁(yè)。。

乾隆十八年(1753年)十月，安徽巡撫衛(wèi)哲治奏請(qǐng)饑民所至州縣照例留養(yǎng)并待來(lái)年春暖之時(shí)資送回籍?；实蹟嗳环穸?，強(qiáng)調(diào)“國(guó)家亦無(wú)此政體也”。乾隆認(rèn)為辦理流民應(yīng)聽其自便，窮民外出可能有親朋可投靠或鄰近州縣有傭工戶口機(jī)會(huì)，一味官方介入就阻礙他們謀生手段，且有奸民會(huì)趁留養(yǎng)之機(jī)冒混其中，這是愚民“輕去其鄉(xiāng)”的原因。(81)《清高宗實(shí)錄》卷四四九“乾隆十八年十月辛丑”條，《清實(shí)錄》第14冊(cè)，第847頁(yè)。同年，淮徐大水，御史魏涵暉奏請(qǐng)江南鄰省照舊例留養(yǎng)資送。十一月，上諭已經(jīng)“停止此例”，皇帝的觀點(diǎn)與駁斥衛(wèi)哲治時(shí)幾完全相同，他此時(shí)關(guān)注留養(yǎng)資送中的種種弊端，強(qiáng)調(diào)災(zāi)民應(yīng)原地靜候賑濟(jì)。(82)《欽定大清會(huì)典則例》卷五五《戶部》“反流亡使民生聚”條，《景印文淵閣四庫(kù)全書》史部第621冊(cè)，第755頁(yè)。

乾隆二十七年(1762年)直隸靠近京師的低洼之地遭受水災(zāi)，諭令截漕50萬(wàn)石、戶部撥銀80萬(wàn)兩賑濟(jì)，省內(nèi)常平倉(cāng)投入救災(zāi)。御史永安奏請(qǐng)派京堂科道查察直隸賑務(wù)，乾隆相信方觀承能妥善處理。(83)〔清〕姚碧輯 :《荒政輯要》卷一“災(zāi)賑章程”條，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第765頁(yè)。次年初，御史顧光旭奏請(qǐng)資送京師流民，這些流民雖已赴廠領(lǐng)賑但小民生計(jì)全賴東作，應(yīng)該資送無(wú)力回籍者返鄉(xiāng)，原籍全無(wú)依靠者可以歸入大興、宛平縣加賑。該折被戶部駁回，乾隆重申以往所強(qiáng)調(diào)的廢除留養(yǎng)資送制度的原因，強(qiáng)調(diào)災(zāi)害發(fā)生地政府加強(qiáng)查戶與賑災(zāi)，安定民心，使其不輕易流移他鄉(xiāng)。(84)〔清〕姚碧輯 :《荒政輯要》卷五“安頓流民”條，李文海、夏明方主編 :《中國(guó)荒政全書》第2輯第1卷，第806—807頁(yè)。

四、結(jié) 語(yǔ)

直隸義倉(cāng)和留養(yǎng)局系統(tǒng)設(shè)計(jì)和建立幾乎同時(shí)，深刻反映乾隆前期朝廷社會(huì)福利和社會(huì)保障制度建設(shè)困境。乾隆因“糧政”政策受到了挫折而要求建立義倉(cāng)系統(tǒng)，就是對(duì)此前常平倉(cāng)、社倉(cāng)體系不滿，試圖利用義倉(cāng)之名再次推動(dòng)鄉(xiāng)里民間積儲(chǔ)方法。這種由依靠官倉(cāng)向民倉(cāng)轉(zhuǎn)變的行為，是乾隆統(tǒng)治政策整體收斂并由“養(yǎng)民”向“教民”轉(zhuǎn)變的一種體現(xiàn)。乾隆初直隸大旱救災(zāi)粥廠設(shè)置經(jīng)驗(yàn)，為義倉(cāng)體系建設(shè)提供了借鑒。畿輔義倉(cāng)體系很好實(shí)現(xiàn)了賑濟(jì)和管制完美結(jié)合，這正是在全國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)政策大調(diào)整背景下，乾隆拒絕山東建立義倉(cāng)而同意畿輔義倉(cāng)體系建設(shè)的真實(shí)原因，直隸的穩(wěn)定是頭等重要的事。留養(yǎng)局的建立與留養(yǎng)資送制度的廢除密切相關(guān)。此前留養(yǎng)資送政策屢次變更，從給優(yōu)厚待遇讓其回鄉(xiāng)而導(dǎo)致流民更多，到廢除留養(yǎng)資送制度迫使他們回鄉(xiāng)，但流民問題仍無(wú)法有效解決，從四面八方奔赴京師的流民源源不斷。在全國(guó)廢除留養(yǎng)資送制度的大背景下，唯有通過留養(yǎng)局體系，才能最大可能減少流民對(duì)京師的壓力。

總之，乾隆前期直隸大旱的救災(zāi)活動(dòng)雖然成效顯著，但是義倉(cāng)系統(tǒng)的建立是對(duì)此地常平倉(cāng)、社倉(cāng)系統(tǒng)效果不滿的產(chǎn)物。留養(yǎng)局系統(tǒng)的設(shè)立是乾隆對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種無(wú)奈妥協(xié)和讓步，留養(yǎng)局的空間分布特征受交通、自然環(huán)境因素的影響。自然環(huán)境對(duì)留養(yǎng)局設(shè)立的影響，表現(xiàn)在： 大名府境內(nèi)黃河造成的災(zāi)難促使長(zhǎng)垣等地留養(yǎng)局?jǐn)?shù)目特多，滹沱河、滏陽(yáng)河和漳河水系致患地區(qū)設(shè)置亦多，部分州縣為對(duì)付因環(huán)境影響而出現(xiàn)季節(jié)性流民而設(shè)立留養(yǎng)局等。從乾隆十三年統(tǒng)治政策轉(zhuǎn)變這一歷史大背景來(lái)看，直隸義倉(cāng)、留養(yǎng)局系統(tǒng)的建立中災(zāi)害、環(huán)境與慈善這三方面的因素以相反相成的形式交織在一起。