陳哲 陳建軍

關(guān)鍵詞：R咖啡;財務(wù)造假;內(nèi)部控制

一、R咖啡舞弊案例簡介

R咖啡總部位于廈門，2017年6月注冊成立以來一直以較快的速度搶占市場。2018年1月，R咖啡在上海和北京開啟營業(yè)。2019年底成為我國最大的咖啡連鎖品牌，門店數(shù)量遠(yuǎn)超同行業(yè)企業(yè)達(dá)到4500家。2019年5月，登錄美國納斯達(dá)克上市，融資6.95億美元，成為從注冊成立到IPO時間最短的公司。2020年1月31日，知名做空機(jī)構(gòu)渾水發(fā)布了匿名人士遞交的關(guān)于R咖啡的做空報告，指出R咖啡在2019年通過虛增收入及支出進(jìn)行欺詐，虛增收入高達(dá)22億元，同時其商業(yè)模式存在嚴(yán)重缺陷，當(dāng)日R咖啡股價大幅度下跌。

二、R咖啡舞弊案成因

舞弊三角模型主要是從動機(jī)和壓力、機(jī)會、態(tài)度和借口三方面對企業(yè)的舞弊行為進(jìn)行分析。

（一）動機(jī)或壓力

就像互聯(lián)網(wǎng)時代下許多創(chuàng)業(yè)公司一樣，高效、高流量一直是R咖啡的代名詞，成立兩年，便迅速打開中國咖啡市場。然而，R咖啡的業(yè)務(wù)性質(zhì)及其經(jīng)營模式卻存在某些問題。首先，中國人均每天86mg的咖啡因攝入量與其他亞洲國家類似，其中95%的咖啡因攝入量來自于茶，中國的咖啡產(chǎn)品市場較小;另外，R咖啡的顧客對價格高度敏感，沒有品牌忠誠度，公司試圖通過提高價格來增加銷售額幾乎不太可能。企業(yè)財務(wù)穩(wěn)定性或盈利能力受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)狀況的威脅，這就產(chǎn)生了管理層進(jìn)行財務(wù)造假的動機(jī)和壓力。

（二）機(jī)會

審計提供的是合理保證，如果舞弊行為是被審計單位的管理層精心策劃、試圖蓄意掩蓋的，即使按照準(zhǔn)則規(guī)定做審計程序，也很難查出。由于審計的固有限制，小樣本量的審計抽樣覆蓋程度有限，基于預(yù)算的限制，外部審計機(jī)構(gòu)不能發(fā)現(xiàn)所有的舞弊行為;另外，企業(yè)的業(yè)務(wù)性質(zhì)和加大促銷力度的經(jīng)營模式以及內(nèi)部控制要素存在缺陷都為R咖啡編制虛假財務(wù)報告提供了機(jī)會。

（三）態(tài)度或借口

首先，R咖啡的管理層通過股票質(zhì)押兌現(xiàn)了49%的股票持有量，令投資者面臨著追繳保證金導(dǎo)致股價暴跌的風(fēng)險說明管理層未能有效的傳遞、執(zhí)行、支持或貫徹企業(yè)的價值觀或道德標(biāo)準(zhǔn)，傳遞了不恰當(dāng)?shù)膬r值觀或道德標(biāo)準(zhǔn);其次，R咖啡的聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席營銷官楊某曾經(jīng)在北京某營銷策劃公司擔(dān)任聯(lián)合創(chuàng)始人兼總經(jīng)理，曾因?yàn)榉欠ń?jīng)營罪被判處18個月監(jiān)禁，說明被審計單位、高級管理人員或治理層存在違反證券法或其他法律法規(guī)的歷史記錄，或者由于舞弊或違反法律法規(guī)被指控，管理層態(tài)度不端或缺乏誠信而產(chǎn)生編制虛假報告的態(tài)度和借口。

三、R咖啡財務(wù)報表舞弊手法

（一）收入虛增或隱瞞

渾水通過超過一萬多個小時的門店客流量的監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)R咖啡虛增22億收入的巨額造假，監(jiān)控視頻顯示2019年第三和第四季度，每家店面每天的商品銷量分別至少夸大了69%和88%。在2019年第三季度來自“其他產(chǎn)品”的收入貢獻(xiàn)從去年同期的6%上升至22%，但在報告最終期內(nèi)實(shí)際僅有2%。由于所有訂單都是在線下單和支付，線下提貨，在下單時會生成一個三位數(shù)的提貨碼，所以R咖啡可能通過訂單跳號、虛構(gòu)商品訂單量、虛增商品價格的方式，來達(dá)到虛構(gòu)收入的目的。

（二）成本與費(fèi)用造假

上市公司成本與費(fèi)用造假，存在著通過虛增生產(chǎn)成本、原材料成本、管理費(fèi)用等來虛增成本與費(fèi)用達(dá)到夸大收入和利潤目的的情況， R咖啡將其在2019年第三季度的廣告支出夸大了150%以上，存在通過費(fèi)用回收來虛增利潤的可能。

（二）內(nèi)部控制重大缺陷

根據(jù)R咖啡公告信息：“公司的首席運(yùn)營官兼董事劉某以及幾名員工從事了不當(dāng)行為，包括捏造某些交易”。如果企業(yè)的COO能夠憑借自己在企業(yè)所享有的權(quán)利以及手下員工的配合完成大規(guī)模的造假，說明R咖啡的內(nèi)控制度存在重大缺陷，可能存在管理層凌駕于內(nèi)控之上的舞弊風(fēng)險，公司管理層在履行其對大額交易、合同簽訂等程序的審核中嚴(yán)重失職，存在違反審批程序的違規(guī)行為。另外，R咖啡通過訂單跳號虛增訂單數(shù)量，大量訂單跳號表明公司內(nèi)控制度存在缺陷。一方面，在業(yè)務(wù)管理上，缺乏有效的訂單管理機(jī)制及定期跟蹤復(fù)核機(jī)制，內(nèi)部管理信息溝通不暢，存在不相容崗位職責(zé)未分離的風(fēng)險;另一方面，公司在內(nèi)部控制的監(jiān)督上存在重大漏洞，有關(guān)部門形同虛設(shè)，未發(fā)揮控制監(jiān)督的作用。

四、審計啟示

（一）收入

渾水動用了大量人員實(shí)地監(jiān)控記錄全部營業(yè)時間門店流量、追蹤計算單個門店每日平均訂單數(shù)，大量收集顧客收據(jù)驗(yàn)證商品凈售價、核查增值稅數(shù)據(jù)、對購買時間和地點(diǎn)、使用優(yōu)惠券類型、訂單標(biāo)價和實(shí)際支付價格等進(jìn)行分析。這給我們的審計啟示是在識別上市公司收入造假時，不僅要關(guān)注財務(wù)報表科目之間的勾稽關(guān)系，還應(yīng)加強(qiáng)實(shí)地走訪調(diào)查，觀察公司運(yùn)營環(huán)境、業(yè)務(wù)流程、真實(shí)銷售狀況等，走訪重點(diǎn)客戶和供應(yīng)商，重點(diǎn)關(guān)注舞弊風(fēng)險，核查企業(yè)是否可能通過往來款項以購買原材料的名義將錢轉(zhuǎn)入關(guān)聯(lián)公司再向其銷售商品等沒有合理的商業(yè)實(shí)質(zhì)的行為來實(shí)現(xiàn)收入回流以虛增收入的情況。

（二）成本費(fèi)用

在識別成本與費(fèi)用虛減風(fēng)險中，應(yīng)核查企業(yè)是否存在記錄采購成本與存貨不完整、將一部分成本由關(guān)聯(lián)方承擔(dān)或形成資產(chǎn)以調(diào)減采購價格的情況;是否存在通過推遲費(fèi)用確認(rèn)、費(fèi)用資本化等不恰當(dāng)方式降低當(dāng)期費(fèi)用的情形;還要注意產(chǎn)品的毛利率是否大幅高于同行業(yè)其他企業(yè)、企業(yè)融資成本是否突然降低，或者利息收入增幅較大等。

（三）內(nèi)部控制

審計企業(yè)的內(nèi)控時首先要了解企業(yè)的環(huán)境，評價控制的設(shè)計是否合理，是否得到執(zhí)行以及運(yùn)行是否有效。首先，可以通過詢問的方式，例如在和店員的交流中可能發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制制度是否得到執(zhí)行，需要注意的是詢問程序本身并不足以測試控制運(yùn)行的有效性，需要與其他的審計程序相結(jié)合。其次，對于沒有留下書面記錄的控制可以用觀察的方法，但觀察提供的證據(jù)僅局限于觀察的行為發(fā)生的時點(diǎn);留有書面證據(jù)的控制可以采用檢查的方法獲取相關(guān)證據(jù)，例如訂單編號、訂單數(shù)量等。最后，如果實(shí)質(zhì)性程序未發(fā)現(xiàn)錯報，也不能證明相關(guān)的控制運(yùn)行是有效的。

五、反舞弊策略分析

（一）完善公司內(nèi)部控制制度

加強(qiáng)高風(fēng)險領(lǐng)域的防控機(jī)制，在崗位的授權(quán)與制衡、不相容崗位、監(jiān)督和檢查等方面建立起嚴(yán)格的內(nèi)控制度。公司的管理應(yīng)規(guī)范化和制度化，建立科學(xué)、合理的組織結(jié)構(gòu)，明確職責(zé)分工，制定有效可行的激勵與監(jiān)督機(jī)制。內(nèi)控制度的有效運(yùn)行可以有效減少管理層舞弊發(fā)生的可能性。

（二）完善公司內(nèi)部審計體系

內(nèi)部審計部門設(shè)立宗旨是迅速、全面、準(zhǔn)確地評估企業(yè)的經(jīng)營管理風(fēng)險和內(nèi)部控制流程的有效性。內(nèi)部審計部門是否能夠進(jìn)行獨(dú)立的內(nèi)部審計，是公司內(nèi)部防止舞弊的關(guān)鍵所在。加強(qiáng)內(nèi)部審計，保證內(nèi)部審計部門在企業(yè)中的地位，確保內(nèi)部審計客觀性和專業(yè)勝任能力，保持充分的職業(yè)懷疑，使該公司的內(nèi)部審計制度能夠發(fā)揮應(yīng)有的作用，從根源上減少舞弊。

（三）完善外部監(jiān)管

當(dāng)今我國證券市場監(jiān)管依然存在缺陷，上市公司違規(guī)行為仍然較多。一方面，政府作為上市公司的主要監(jiān)管方應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)制度建設(shè)，加大違規(guī)處罰力度，提高企業(yè)違規(guī)成本，督促上市公司在法律監(jiān)督下承擔(dān)應(yīng)盡責(zé)任，從而保護(hù)中小股東的合法權(quán)益。另一方面，作為審計機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)道德規(guī)范，嚴(yán)格執(zhí)行審計準(zhǔn)則要求，保持其應(yīng)有的獨(dú)立性和職業(yè)懷疑，對發(fā)現(xiàn)問題的企業(yè)出具恰當(dāng)意見的審計報告，從而讓企業(yè)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)從不敢舞弊、不能舞弊到不想舞弊的思維轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)

[1]天職行業(yè)研究院.咖啡神話破滅，從瑞幸事件看上市公司舞弊風(fēng)險[R].2020.

[2]Muddy Water Research.Luckin Coffee：Fraud+Fundamentally Broken Business Executive Summary[R].2020.

[3]王穎.追蹤瑞幸造假：多家中介機(jī)構(gòu)涉嫌為假數(shù)據(jù)背書[N].財經(jīng)雜志，2020.

[4]韓洪靈，劉思義，魯威朝，陳漢文.基于瑞幸事件的做空產(chǎn)業(yè)鏈分析——以信息披露為視角[J].財會月刊，2020（08）：3-8.

[5]王崢鈺，曾天羿.上市公司財務(wù)造假淺析——基于康美藥業(yè)財務(wù)造假案的思考[J].現(xiàn)代營銷（經(jīng)營版），2019（09）：178-179.

[6]李陽.康美藥業(yè)財務(wù)造假及其根源探究——基于舞弊三角理論的視角[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2020（01）：88-89.