王珍蘭 黃麗君

【摘要】 目的：探究基于專題教育的家庭干預對精神分裂癥患者家庭親密度、自殺行為的影響。方法：選擇2017年2月-2019年3月于本院精神衛(wèi)生中心治療出院的104例精神分裂癥患者作為研究對象，按照隨機數字表法分為觀察組及對照組，每組52例。兩組患者均根據病情給予常規(guī)抗精神病藥物治療，觀察組患者及家屬接受基于專題教育的家庭干預。于干預前后采用家庭親密度與適應性量表（FACESⅡ-CV）、陽性及陰性癥狀量表（PANSS）、自殺風險評估量表（NGASR）等問卷進行干預效果的評估。結果：干預后，觀察組實際親密度、理想親密度均顯著高于對照組（P<0.05），不滿意程度低于對照組（P<0.05）;兩組患者干預后實際適應性、理想適應性、適應性不滿意程度比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。觀察組干預后PANSS總分、陽性癥狀評分、NGASR評分均顯著低于對照組（P<0.05），自殺風險評級顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）。結論：基于專題教育的家庭干預可幫助提高精神分裂癥患者家庭親密度，對于減少自殺行為傾向、控制病情有一定助益。

【關鍵詞】 專題教育 家庭干預 精神分裂癥 家庭親密度 自殺行為

[Abstract] Objective： To explore effects of family intervention based on thematic education on family intimacy and suicidal behaviors in schizophrenia patients. Method： A total of 104 schizophrenia patients who were discharged from mental health center of the hospital during the period from February 2017 to March 2019 were enrolled as study objects. They were divided into observation group and control group according to random number table method， 52 cases in each group. Both groups were given routine antipsychotic medication according to their conditions. The patients and their family members in observation group were given family intervention based on thematic education. Before and after intervention， family adaptability and cohesion scale （FACESⅡ-CV）， positive and negative symptom scale （PANSS） and nurses global assessment of suicide risk （NGASR） were applied to evaluate intervention effects. Result： After intervention， scores of actual intimacy， ideal intimacy in observation group were significantly higher than those in control group （P<0.05）， while the degree of dissatisfaction was significantly lower than that in control group （P<0.05）. There were no statistically significant differences in actual adaptability， ideal adaptability and degree of dissatisfaction between the two groups after intervention （P>0.05）. After intervention， total score of PANSS， scores of positive symptoms and NGASR score of observation group were significantly lower than those of control group （P<0.05）， and suicide risk rating was significantly better than that of control group （P<0.05）. Conclusion： Family intervention based on thematic education can help increase family intimacy of schizophrenia patients， which is beneficial for reducing suicidal behavior tendency and controlling condition.

精神分裂癥是嚴重威脅人類健康的重型精神疾病，以思維、行為、情感多方面障礙及不協調為主要特征，病情遷徙，可出現反復發(fā)作、惡化的趨勢，有一定復發(fā)率及病殘率[1-2]。家庭是個體回歸社會的重要部分，對于精神分裂癥患者來說，是鞏固治療效果、防止疾病復發(fā)的物質保障及精神支撐。精神分裂癥對患者家屬身心的影響是多元的，其臨床癥狀可造成照料者精神緊張、焦慮、恐懼等負性情緒;而反過來，不良的家庭環(huán)境也可對精神分裂癥患者病情恢復、預后造成不良影響，因此對于精神分裂癥患者來說，除針對患者本身需進行藥物、心理干預外，對于家庭環(huán)境、家屬關系也非常重要[3-5]。健康教育是通過信息傳播、行為干預幫助受教育者掌握相關知識并樹立健康信念的過程，系統化的健康教育可改變知識匱乏引起的錯誤認知[6]。本研究以本院精神分裂癥患者及其家屬作為研究對象，探討基于專題教育的家庭干預對精神分裂癥患者家庭氛圍、家庭親密度及患者自殺等負性行為的影響，旨在為精神分裂癥患者的臨床干預提供一定參考?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017年2月-2019年3月本院精神衛(wèi)生中心出院的104例精神分裂癥患者作為研究對象。納入標準：年齡16～50歲;符合ICD-10精神分裂癥診斷相關標準[7];在醫(yī)院治療已達到臨床有效標準，陽性及陰性癥狀量表（PANSS）減少50%以上或總分<60分[8];患者至少有1名以上共同居住的家屬;家屬年齡18歲以上，有良好的聽說讀寫能力及認知功能，可接受家庭健康教育。排除標準：存在嚴重軀體疾病、認知功能缺損癥狀者;依從性差，拒絕配合家庭心理治療及相關干預者;治療中途病情復發(fā)或出現明顯自傷、自殺、暴力行為者。按照隨機數字表法將患者分為觀察組及對照組，每組52例。患者及家屬對本研究知情并簽署同意書，本研究經本院倫理學委員會批準。

1.2 方法 兩組患者均根據病情給予常規(guī)抗精神病藥物治療，觀察組患者及家屬接受系統的家庭健康教育干預。干預方法：首先對患者及家屬一般情況、對疾病的認知程度進行評估，根據評估情況制定針對性健康教育計劃，制定知識問答讀物及資料冊，下發(fā)給患者家屬，囑其閱讀并理解。由專業(yè)精神科醫(yī)師對家屬開展專題講座，每次2 h，每月1次。各次專題講座的主題、開展方式及主要內容如下。（1）講座主題：精神分裂癥病因及表現。具體方式：幻燈片展示并講解。主要內容：講述精神分裂癥的基本概念、病因、影響因素及臨床表現，如何判別精神分裂癥誘發(fā)因素，識別疾病類型等。（2）講座主題：家庭與精神分裂癥的關系。具體方式：幻燈片展示、講解及討論。主要內容：講解家庭氛圍、環(huán)境與精神分裂癥發(fā)病、發(fā)展的關系，論述家庭環(huán)境對于控制、預防精神分裂癥加重或復發(fā)的重要性，通過舉例、提問等方式論證這一問題，加深家屬對該主題內容的認識;精神科醫(yī)師講解完畢后囑患者家屬進行專題討論，鼓勵家屬表達自己的感受及想法。（3）講座主題：精神分裂癥患者的家庭護理技巧。具體方式：幻燈片展示、講解及討論。主要內容：首先介紹家庭功能與精神分裂癥患者功能恢復及提高的方法，如患者服用的藥物最好由家屬進行保管，對于能主動服藥、自知力尚可的患者不宜太過干涉以免產生厭煩情緒，建立康復檔案并定期記錄患者病情、服藥情況及社會生活情況等。在展示過程中通過提問、討論等方式加強家屬的理解。（4）講座主題：精神分裂癥復發(fā)預防及前驅癥狀。具體方式：幻燈片講解、示范。主要內容：詳細講解復發(fā)早期的預警癥狀，家屬宜密切觀察病情，主要包括生活規(guī)律的改變、拒絕服藥、情緒變化、舊事重提等，當出現這一癥狀時，第一時間與患者溝通并了解為何會出現這些癥狀，必要時咨詢醫(yī)生。（5）講座主題：加強對抗疾病的信心。具體方式：團體交流、討論及答疑。主要內容：組織家屬之間以小群體的方式進行交流，相互傾訴監(jiān)護患者的感受，對于講座、學習中的疑問及家庭中遇到的問題及時提出，由專業(yè)精神科醫(yī)師逐一回答。

1.3 觀察指標及判定標準 于入組前及干預后采用家庭親密度與適應性量表（FACESII-CV）、PANSS、自殺風險評估量表（NGASR）等問卷進行干預效果的評估。（1）FACESⅡ-CV量表：本研究采用中文漢化版[9]，主要包括家庭親密度及適應性方面的內容，共包括30個條目，每次條目評分為1～5分，分數越高表示親密度越高。（2）PANSS量表：該量表包括7個陽性癥狀條目、7個陰性癥狀條目及16個一般精神狀態(tài)條目，每個條目采用1～7分7級評分法，評分越高表示癥狀越重。（3）NGASR量表：該量表包括絕望感、言語流露自殺意圖、近期負性生活事件、自殺未遂史等15個條目，根據總分將自殺風險分為低危（總分≤5分）、中危（總分6～8分）、高危（總分9～11分）、極高危（總分12分）4個等級[10]。

1.4 統計學處理 采用SPSS 20.0進行數據處理與統計學分析，計數資料以率（%）表示，組間比較行卡方檢驗或Fisher精確檢驗;計量資料以（x±s）表示，兩組間比較行獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗。以P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 兩組患者性別、年齡、受教育程度、病程、主要照顧家屬關系比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

2.2 兩組患者干預前后FACESⅡ-CV評分比較 兩組患者干預前FACESⅡ-CV評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;觀察組干預后實際親密度、理想親密度均顯著高于對照組，不滿意程度低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）;兩組患者干預后實際適應性、理想適應性、不滿意程度比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組患者干預前后PANSS評分比較 兩組患者干預前PANSS各項評分和總分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;觀察組干預后PANSS總分低于干預前，且觀察組干預后PANSS總分、陽性癥狀評分均顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.4 兩組患者干預前后NGASR量表評分、自殺風險評價情況比較 兩組患者干預前NGASR評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;干預后，觀察組NGASR評分均顯著低于干預前和對照組，自殺風險評級顯著優(yōu)于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

由于精神病的復雜及傳統觀念的影響，精神疾病患者及家屬均可受到社會歧視，導致其承受較大的心理壓力，出現軀體化、焦慮等不良心理問題。既往研究報道，精神分裂癥家屬較其他精神性疾病家屬存在更為顯著的焦慮、抑郁情緒[11-12]。一半以上的中國精神分裂癥家屬存在中重度恥辱感，這些不良情緒影響家庭氛圍的和諧，也可對精神分裂癥患者病情的控制產生不良影響[13]。對精神分裂癥患者進行治療、干預的同時，加強對家屬、家庭關系的調和也是提高患者預后的重要舉措。

本研究采用專題教育進行精神分裂癥家庭及家屬的干預，結果顯示，干預后患者家庭親密度明顯升高，家庭氛圍有了較好的改善，提示專題教育有較高的效果。目前認為，精神分裂癥家屬家庭支持方面的主要缺陷在于：（1）對于精神疾病知識較為缺乏，不能設身處地體會到精神分裂癥患者的心理狀態(tài)轉變，在患者出現心理變化問題時，只能單一的安慰、勸解患者，不能提供科學的干預;對于精神疾病知識的缺乏導致家庭對于疾病癥狀、副作用也不能有效觀察，這也使得不能及時發(fā)現不良情況，進行及時的防控[14-15]。（2）家屬自身心理情緒因素導致其抗病信心不足，較易出現回避患者等情緒，不懂得如何創(chuàng)造良好的家庭環(huán)境，安排患者的生活。本研究專題教育主要通過疾病知識、家庭與疾病關系、健康預警、增強信心等方面進行干預，其中疾病知識及家庭與疾病關系可幫助家屬及患者對精神分裂癥有更為清晰的認知，明確患者可能出現的心理變化，使得家屬能在患者發(fā)病時換位思考，理解其情緒變化，降低對患者發(fā)病的恐懼及不耐煩情緒，提高家屬與患者之間的和諧關系。健康預警等專題教育幫助家屬能對患者病情變化有一個觀察及預警等作用，同時也通過學習一些溝通、交往的小技巧，幫助家屬掌握與患者合理社交的方法，改善親屬之間的關系[16-17]。增強信心板塊專題教育主要側重于家屬信心不足等方面進行干預，通過相互鼓勵、支持等方式幫助家屬樹立對抗疾病的信心，以更為合理的態(tài)度和方式處理與精神分裂癥患者之間的關系，提高家庭氛圍。

本研究進一步對患者自殺行為等癥狀進行分析，結果顯示，采用專題教育的患者自殺行為傾向較低，提示該方法可一定程度降低精神分裂癥患者的負性行為傾向，對于疾病控制有一定益處，這一結果與既往研究家庭教育干預的效果相類似[18-20]。如上文所述，家庭氛圍是影響精神分裂癥患者病情的重要模塊，通過改善家庭氛圍可幫助精神分裂癥患者達到更好的精神狀態(tài)，家屬傳達出的正向情緒也可影響患者情緒，使其更有信心對抗疾病。另外，專題教育也可提高家屬的護理知識及技巧，使家屬以更為合理、有效的方式進行干預，促進患者病情的轉歸。

綜上，基于專題教育的家庭干預可幫助提高精神分裂癥患者家庭親密度，對于減少自殺行為傾向、控制病情有一定助益。

參考文獻

[1] Moritz S，Klein J P，Desler T，et al.Neurocognitive deficits in schizophrenia. Are we making mountains out of molehills？[J].Psychol Med，2018，47（15）：1-11.

[2] Seshadri K，Sivakumar T，Jagannathan A.The Family Support Movement and Schizophrenia in India[J].Curr Psychiatry Rep，2019，21（10）：45-47.

[3]何厚建，胡茂榮，陳盈，等.精神分裂癥患者家庭親密度和適應性、社會支持與經驗性回避的關系[J].現代預防醫(yī)學，2018，5（1）：1025-1028.

[4]虞智杰，胡雁，田文棟，等.上海市徐匯區(qū)某街道精神分裂癥患者家屬抑郁焦慮狀況及相關因素分析[J].中華全科醫(yī)師雜志，2018，17（8）：587-590.

[5]馬曉倩，劉浉妍，羅興偉，等.心理健康教育多元家庭治療模式在重性精神疾病中的應用及進展[J].中國臨床心理學雜志，2015，23（2）：372-377.

[6]谷嘉寧，李崢.精神疾病病人家屬連帶內在病恥感研究進展[J].護理研究，2019，33（18）：74-78.

[7] Disantostefano J.International Classification of Diseases 10th Revision （ICD-10）[J].J Nurse Pract，2009，5（1）：56-57.

[8] Peralta V，Cuesta M J.Psychometric properties of the Positive and Negative Syndrome Scale （PANSS） in Schizophrenia[J].Psychiatry Res，1994，53（1）：31-40.

[9]費立鵬，鄭延平，鄒定輝.家庭親密度和適應性量表中文版（FACESⅡ-CV）[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1993，5（7）：101-109.

[10] Cutcliffe J R，Barker P.The Nurses Global Assessment of Suicide Risk （NGASR）： Developing a tool for clinical practice[J].J Psychiatr Ment Health Nurs，2004，11（4）：393-400.

[11] McCarthy N S，Badcock J C，Clark M L，et al.Assessment of Cognition and Personality as Potential Endophenotypes in the Western Australian Family Study of Schizophrenia[J].Schizophr Bull，2017，44（1）：125-127.

[12]呂睿，馬躍，蘇瑩瑩，等.精神障礙患者家屬抑郁狀況及影響因素[J].中國公共衛(wèi)生，2017，33（2）：245-248.

[13]張紅彩，王鳳，劉玉蓮，等.精神分裂癥患者家屬感知病恥感的調查分析[J].中華護理雜志，2014，5（12）：7-10.

[14] Balaban O D，Yazar M S，Aydin E，et al.Posttraumatic growth and its correlates in primary caregivers of schizophrenic patients[J].Indian Journal of Psychiatry，2017，59（4）：442-450.

[15]馮輝，陳玉明，莊曉偉，等.精神分裂癥患者家屬心理健康狀況與應對方式的相關性[J].中國康復理論與實踐，2016，22（8）：968-972.

[16]魯迎春.出院后專職護士健康指導對精神分裂癥患者治療依從性的影響[J].中華現代護理雜志，2015，21（28）：3422-3424.

[17]吳越，張恒，許凌峰，等.積極性社區(qū)干預對慢性精神分裂癥患者的療效評估[J].現代預防醫(yī)學，2014，41（22）：45-47.

[18]張瓊婷，鞠康，陶華，等.上海市長寧區(qū)家屬支援服務對嚴重精神障礙患者家屬的干預效果研究[J].中華疾病控制雜志，2019，11（3）：318-323.

[19]化繼紅，陳允恩，馬文有，等.精神分裂癥與輕性精神障礙患者一級親屬心理韌性、應對方式的對照研究[J].中華行為醫(yī)學與腦科學雜志，2014，23（9）：815-817.

[20] Sina J，Gillarda S，Spainc D，et al.Effectiveness of psychoeducational interventions for family carers of people with psychosis： A systematic review and meta-analysis[J].Clinical Psychology Review，2017，56：13-24.

（收稿日期：2020-02-27） （本文編輯：張爽）