劉少武 韓 焱

（天津市濱海新區(qū)圖書館 天津 300480）

1 引言

職稱是專業(yè)技術(shù)人才學(xué)術(shù)技術(shù)水平和專業(yè)能力的主要標(biāo)志。職稱制度是專業(yè)技術(shù)人才評(píng)價(jià)和管理的基本制度，對(duì)于黨和政府團(tuán)結(jié)凝聚專業(yè)技術(shù)人才，激勵(lì)專業(yè)技術(shù)人才職業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)專業(yè)技術(shù)人才隊(duì)伍建設(shè)具有重要意義[1]。職稱評(píng)審工作政策性強(qiáng)、涉及面廣、社會(huì)影響大，事關(guān)專業(yè)技術(shù)人才的切身利益和隊(duì)伍整體穩(wěn)定、發(fā)展，一直以來備受人們的關(guān)注。在開展職稱評(píng)審工作中，有些單位的注意力過多地放在職稱申報(bào)人的達(dá)標(biāo)條件和能否最終通過評(píng)審上面，而對(duì)職稱申報(bào)推薦這個(gè)基礎(chǔ)工作重視不夠，以至出現(xiàn)了B圖書館存在的問題。B圖書館成立于2017年10月，是由原來3個(gè)行政區(qū)的5個(gè)圖書館（包括2個(gè)少年兒童圖書館）整合而成。由于行政體制變化和機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系改變等原因，原來各館至少已有5年沒有啟動(dòng)職稱參評(píng)工作。2019年首次以B圖書館之名啟動(dòng)職稱申報(bào)推薦工作時(shí)，面對(duì)多年累積形成的申報(bào)人員扎堆、名額有限、競爭激烈的復(fù)雜局面，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，估計(jì)不足，準(zhǔn)備不周，沒有采取同步出臺(tái)相關(guān)量化推薦標(biāo)準(zhǔn)或控制人為走向的客觀依據(jù)指標(biāo)等舉措加以制約，以及缺乏對(duì)員工各項(xiàng)情況的直接了解，光憑大家集中在一起聽取申報(bào)人的述職，然后簡單投票出結(jié)果，諸多現(xiàn)實(shí)問題就明顯暴露出來了。

2 采用簡單投票方式的弊端透視

有關(guān)人士認(rèn)為，由于職稱指標(biāo)有限，競爭最激烈、實(shí)質(zhì)性地決定評(píng)職結(jié)果的不是“專家評(píng)審”環(huán)節(jié)，而是“考核推薦”環(huán)節(jié)，并指出，由推薦委員會(huì)決定推薦結(jié)果，實(shí)際上架空了職稱評(píng)審文件，既不全面也不科學(xué)更不客觀[2]。有關(guān)部門更是明文規(guī)定：“為防止拉票和暗箱操作等違法違紀(jì)行為發(fā)生，各單位不得簡單地采取民主測評(píng)或投票推選的方式確定推薦人選。只有出現(xiàn)因分值相同排名并列等特殊情況時(shí)，方可采取民主測評(píng)或投票推選的方式確定最終推薦人選?！盵3]筆者認(rèn)為將量化賦分廣泛應(yīng)用于專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審?fù)扑]工作中，不失為一種行之有效的好方法。B圖書館的職稱推薦工作僅采用單純的只管投票、不計(jì)其他的簡單做法，造成的不良結(jié)果是顯而易見的。

2.1 評(píng)選缺乏公信力

2.2 難以做到擇優(yōu)推薦

少數(shù)推薦委員會(huì)成員具有決定權(quán)，掌控著申報(bào)人員的命運(yùn)，且采用的是無記名投票方式，沒有量化剛性標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)，沒有制度約束上的切實(shí)保障，沒有把關(guān)上的原則共識(shí)，沒有誠信承諾書，沒有同意或不同意的書面理由痕跡，加之缺乏公開透明度和必要的有效監(jiān)督機(jī)制，若只采取簡單草率的投票方式，自律性不強(qiáng)、帶有先入為主傾向、摻雜個(gè)人私心雜念的推薦委員會(huì)成員，就可以不受約束地濫用投票權(quán)，而又不承擔(dān)個(gè)人責(zé)任后果，極易產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象，也給暗箱操作、徇私偏向提供機(jī)會(huì)。這種無底線、無限制性的方式，具有明顯的無原則性、不合理性和不確定性，其客觀性、全面性、科學(xué)性、公正性、權(quán)威性也受到群眾置疑，對(duì)最終的評(píng)審結(jié)果和質(zhì)量產(chǎn)生了較大的不良影響[4]。

2.3 助長了不良風(fēng)氣

簡單投票推薦出來的結(jié)果，很容易造成各方面更勝一籌之人落榜、相形見絀之人入圍的反?，F(xiàn)象，無形中助長了有能力不如靠關(guān)系的不良風(fēng)氣的滋長、蔓延。劣勝優(yōu)汰的強(qiáng)烈反差，逆向鼓勵(lì)人們靠不正當(dāng)手段去獲取稀缺推薦名額，使那些靠正當(dāng)努力和途徑實(shí)現(xiàn)奮斗目標(biāo)的人備受打擊，不利于圖書館人才的成長，更無益于圖書館事業(yè)的發(fā)展。

2.4 不利于建立和諧穩(wěn)定的人際關(guān)系

簡單投票推薦形成的不公平、不公正結(jié)果，會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)的凝聚力造成潛在的嚴(yán)重?fù)p害。所摻雜的過多人為因素，會(huì)引發(fā)人為不滿、紛爭，甚至不排除群體上訪訴求上級(jí)主管部門出面解決的情況，既不利于建立和諧穩(wěn)定的人際關(guān)系，也不利于合力攜手下好“一盤棋”新格局的構(gòu)建，給合并后被人寄予厚望的B圖書館形象帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響，也對(duì)該單位的幸福指數(shù)，隊(duì)伍建設(shè)，圖書館事業(yè)的健康、持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展，服務(wù)水平的進(jìn)一步提高等方面帶來無窮貽害。

3 量化賦分的必要性、可行性與相關(guān)指標(biāo)占比

為了避免職稱推薦工作重蹈僅僅以一張同意票或反對(duì)票來決定申報(bào)人命運(yùn)的覆轍，筆者認(rèn)為行之有效的辦法就是在啟動(dòng)職稱推薦申報(bào)工作之前，制定出切實(shí)可行的量化賦分標(biāo)準(zhǔn)，在廣泛征求全體專業(yè)技術(shù)人員意見建議的基礎(chǔ)上修改完善，經(jīng)大多數(shù)專業(yè)技術(shù)人員同意認(rèn)可并投票通過后，作為職稱評(píng)審擇優(yōu)推薦的標(biāo)準(zhǔn)和付諸實(shí)施的依據(jù)，以利于切實(shí)維護(hù)職稱推薦工作的嚴(yán)肅性和公信力。浙江省早在2009年就出臺(tái)了圖書資料系列高級(jí)專業(yè)技術(shù)資格評(píng)價(jià)綜合量化評(píng)分辦法并在全省實(shí)施，堪稱圖書資料系列量化賦分的良好樣本，值得推廣和借鑒[5]。更值得一提的是，重新修改完善、并于2019年3月1日起實(shí)施的《浙江省圖書資料高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評(píng)價(jià)條件（試行）》及其附件《浙江省圖書資料高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格量化賦分標(biāo)準(zhǔn)》[6]，脈絡(luò)更加明晰，進(jìn)一步凸顯了制度化、規(guī)范化和科學(xué)化的支撐和保障作用。

為了更加客觀、合理體現(xiàn)出公平、公正的原則，便于實(shí)際操作，賦分標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)設(shè)計(jì)與選取要在符合各職級(jí)申報(bào)條件達(dá)標(biāo)的前提下，充分考慮到行業(yè)特點(diǎn)、本單位現(xiàn)有專業(yè)人員的整體客觀現(xiàn)狀，實(shí)事求是，既不人為拔高，又能適當(dāng)拉開差距，制定絕大多數(shù)申報(bào)人員廣泛認(rèn)同性較高、經(jīng)得起檢驗(yàn)、令人信服的科學(xué)、透明量化指標(biāo)。重品德、重能力、重業(yè)績、重實(shí)際貢獻(xiàn)，突出品德、能力、業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)導(dǎo)向指標(biāo)。立足基本條件，根據(jù)客觀實(shí)際合理設(shè)置職稱評(píng)審條件有限制性要求的資歷、學(xué)歷、年度考核、繼續(xù)教育、論著等剛性指標(biāo)，將專業(yè)工作能力、業(yè)績、成果具體化、分值化，全面展示個(gè)人的真實(shí)、客觀綜合能力和水準(zhǔn)。量化指標(biāo)總分值為100分。

3.1 基礎(chǔ)指標(biāo)

基礎(chǔ)指標(biāo)包括專業(yè)工作年限、專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職年限、學(xué)歷、不具備規(guī)定學(xué)歷專業(yè)課考試、繼續(xù)教育、年度考核等項(xiàng)，既是職稱評(píng)審條件中達(dá)標(biāo)要求的硬性規(guī)定，又是相對(duì)體現(xiàn)專業(yè)技術(shù)人才經(jīng)驗(yàn)、能力、素質(zhì)、水平的客觀要素，且有利于相互比較，方便量化?；A(chǔ)指標(biāo)分值占50分。

3.1.1 專業(yè)工作年限賦分

例如，現(xiàn)在的小學(xué)英語課本大多是繪本教學(xué)，因此在教學(xué)中不是單一的學(xué)單詞，背課文，更要引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)真觀察每一張圖片，只有認(rèn)真的觀察圖片，才可以活躍學(xué)生思維，才可以讓學(xué)生有話可說，培養(yǎng)他們的學(xué)習(xí)能力和語言能力。特別是小學(xué)英語教科書中所有單元Section C部分均采用了繪本看圖說話或者故事的形式，鞏固這一單元的教學(xué)內(nèi)容，在這部分中要注重重點(diǎn)句型的練習(xí)，這樣不僅反復(fù)強(qiáng)化訓(xùn)練了本單元的重點(diǎn)知識(shí)，而且還培養(yǎng)了學(xué)生觀察能力、語言能力等綜合能力。

在圖書館工作的年限，可以相對(duì)說明在圖書館作出貢獻(xiàn)的大小，按年限打分有利于保持圖書館隊(duì)伍的穩(wěn)定[7]?；诖?，并考慮單位的實(shí)際（專業(yè)工作年限最長者近40年），將專業(yè)工作年限限定為10分，是比較公平、合理的。專業(yè)工作年限按年計(jì)算，以進(jìn)入圖書館從事專業(yè)技術(shù)工作開始計(jì)算時(shí)間，每年0.25分，累計(jì)不超過10分。

3.1.2 專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職年限賦分

任職年限是衡量一個(gè)專業(yè)人員資歷和貢獻(xiàn)大小的重要標(biāo)準(zhǔn)[8]。對(duì)“資歷”作適當(dāng)?shù)囊笫钦_的，也是有必要的，因?yàn)樗谝欢ǔ潭壬戏从沉松暾?qǐng)者的素質(zhì)和能力[9]?；诖耍⒖紤]單位的實(shí)際（在同一級(jí)職務(wù)上任職最長者臨近30年，尚未晉級(jí)），將專業(yè)工作年限限定為15分，是比較公平、合理的。專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職年限按年計(jì)算，從取得相應(yīng)等級(jí)職稱任職資格并被聘用開始計(jì)算時(shí)間，每年0.5分，累計(jì)不超過15分。

3.1.3 學(xué)歷賦分

學(xué)歷的不同，能反映不同的學(xué)識(shí)水平。不同的學(xué)識(shí)水平能直接體現(xiàn)不同的專業(yè)工作質(zhì)量和層次[8]?；诖?，并考慮單位的實(shí)際（后取學(xué)歷和非本專業(yè)占相當(dāng)高的比例，應(yīng)區(qū)別對(duì)待），將學(xué)歷限定為10分，是比較公平、合理的。具體賦分時(shí)，非本專業(yè)比本專業(yè)或相近專業(yè)同等學(xué)歷低0.5分；后取學(xué)歷比同等全日制學(xué)歷低0.5分（如表1所示）。

3.1.4 專業(yè)課考試賦分

凡不具備本專業(yè)或相近專業(yè)學(xué)歷，應(yīng)參加圖書資料系列相應(yīng)等級(jí)四門專業(yè)課考試?？荚嚭细竦模娇蓞⒓酉鄳?yīng)等級(jí)的職稱評(píng)審，這也是一個(gè)限制性門檻條件。因此，將專業(yè)課考試列為一項(xiàng)，分值為5分，是比較客觀、合理的。考試合格計(jì)5分（出現(xiàn)一門不合格的情況不計(jì)分，同時(shí)也失去了參評(píng)資格），須提供專業(yè)課考試合格證；具備本專業(yè)或相近專業(yè)學(xué)歷，無需考試，直接計(jì)5分。符合規(guī)定學(xué)歷的，須提供畢業(yè)證書，無法提供的，不予承認(rèn)。

3.1.5 繼續(xù)教育賦分

繼續(xù)教育是對(duì)專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行知識(shí)更新、補(bǔ)充、拓展和能力提高的一種有效方式，也是專業(yè)技術(shù)人員參加職稱評(píng)審的必備條件。因此，將繼續(xù)教育列為一項(xiàng)，分值為5分，是比較客觀、合理的。凡全部完成近5年來每年度初、中、高級(jí)規(guī)定學(xué)時(shí)，計(jì)5分（缺漏的不計(jì)分，也失去了參評(píng)資格），須提供證書或合格證，無法提供的，不予承認(rèn)。

3.1.6 年度考核賦分

年度考核包括德、能、勤、績等方面內(nèi)容，主要考核個(gè)人履行崗位職責(zé)、完成年度工作任務(wù)等方面的情況。考慮到評(píng)審條件中的達(dá)標(biāo)要求是合格（稱職）及以上，且考核重點(diǎn)為近5年以來的情況，分值設(shè)為5分，是比較客觀、合理的。任現(xiàn)職近5年以來，歷年考核為合格，獲得基礎(chǔ)分2.5分；獲得優(yōu)秀等級(jí)，每次加0.5分，考核結(jié)果由單位提供。累計(jì)不超過5分。

3.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)

評(píng)價(jià)指標(biāo)包括品德、能力、業(yè)績、榮譽(yù)、獎(jiǎng)勵(lì)、成果、論著等項(xiàng)，用來評(píng)價(jià)專業(yè)技術(shù)人才的水平和能力，是最直接、最現(xiàn)實(shí)的工作業(yè)績和貢獻(xiàn)的具體體現(xiàn)。評(píng)價(jià)指標(biāo)分值占50分。

3.2.1 品德、能力、業(yè)績賦分

與其他項(xiàng)目相比較，品德、能力、業(yè)績的量化賦分操作起來存在著一定難度，這是共性問題?？紤]到單位目前的實(shí)際，選擇了品德、責(zé)任、作用、能力、工作完成等相對(duì)便于量化、但足以衡量出個(gè)人能力和水平的幾個(gè)分項(xiàng)，分值設(shè)為30分，以突出人才評(píng)價(jià)的“指揮棒”作用，如表2所示。

3.2.2 榮譽(yù)、獎(jiǎng)勵(lì)、成果賦分

榮譽(yù)、獎(jiǎng)勵(lì)、課題、項(xiàng)目、成果等是凸顯專業(yè)技術(shù)人員能力水平、績效貢獻(xiàn)“含金量”的外在呈現(xiàn)，在大多數(shù)單位的量化賦分指標(biāo)中都占有相當(dāng)高的分值或權(quán)重。考慮到本單位目前的客觀實(shí)際和激勵(lì)導(dǎo)向作用，將此項(xiàng)分值確定為10分，且有一定的分布性、包容性，還是比較適合的，具體賦分如表3所示。須提供證書或正式文件或媒體公布信息，無法提供佐證材料，不予承認(rèn)。累計(jì)不超過10分。

表2 品德、能力、業(yè)績賦分表

3.2.3 論著賦分

論文是學(xué)術(shù)研究成果中最主要、最直觀的文獻(xiàn)形式，也在一定程度上代表了大多數(shù)參評(píng)人員的學(xué)術(shù)水平[11]。正因如此，評(píng)審條件中大都將其單獨(dú)列為一項(xiàng)，作為評(píng)價(jià)專業(yè)技術(shù)人員科研能力最基礎(chǔ)也是重要的指標(biāo)?；诖?，將此項(xiàng)分值確定為10分，還是比較適合的。從本單位作者的發(fā)文情況看，正像相關(guān)作者指出的那樣：論文所發(fā)刊物多為學(xué)術(shù)性不強(qiáng)、專業(yè)性不高的期刊，或一些與文獻(xiàn)信息管理專業(yè)關(guān)聯(lián)度不大的學(xué)術(shù)期刊[12]，抑或交了一定費(fèi)用就能公開發(fā)表的論文集上，這樣發(fā)表的文章其質(zhì)量是可想而知的[13]。依筆者看來甚至還不如內(nèi)部專業(yè)期刊上發(fā)表的論文水準(zhǔn)，更不用說代表著較高學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量的專業(yè)核心期刊上的論文了[14]。因此，綜合考量實(shí)際投入時(shí)間精力、論文質(zhì)量、發(fā)文難易程度等因素，在具體分值上通過發(fā)文載體加以區(qū)別，適當(dāng)拉開檔次，旨在鼓勵(lì)專業(yè)技術(shù)人員精耕細(xì)作，樹立精品意識(shí)，追求卓越，有其必要性和合理性，且這種做法也是極為普遍和通行的。具體而言，論著內(nèi)容須與圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等學(xué)科相關(guān)，與圖書館工作相關(guān)。論文應(yīng)為具有ISSN、CN刊號(hào)或ISBN書號(hào)的公開發(fā)表的研究性學(xué)術(shù)文章，按每篇計(jì)分；具有ISBN書號(hào)的公開出版發(fā)行的專門研究或系統(tǒng)論述的著作，按每部計(jì)分。論著須提供原件或原件掃描件或復(fù)印件。累計(jì)不超過10分。論著具體賦分如表4所示。

表3 榮譽(yù)、獎(jiǎng)勵(lì)、成果賦分表

表4 論著賦分表

4 結(jié)語

采用職稱量化賦分推薦參評(píng)人員，從制度上堵住了因缺乏量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生的漏洞，確保職稱推薦工作的純潔性和推薦人的含金量。職稱量化推薦辦法的實(shí)施還起著鮮明的激勵(lì)導(dǎo)向推進(jìn)器作用。參評(píng)人員將參評(píng)命運(yùn)交由自己掌控，真正努力奮斗者有脫穎而出的機(jī)會(huì)，有利于形成力爭上游、積極向上的正向工作局面，以及比能力、比績效、比貢獻(xiàn)的良性競爭氛圍，使圖書館各項(xiàng)工作不斷邁上新臺(tái)階。采用職稱量化推薦辦法，公開、透明，便于對(duì)比、利于監(jiān)督，避免了人情投票和不必要的人為紛爭，為全力打造規(guī)范有序、公平公正、公開透明的“陽光職稱”秩序，提供了先決條件，有了良好開端。與此同時(shí)，還要做好推薦過程的全程監(jiān)督和責(zé)任追究工作，強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，切實(shí)把守土有責(zé)、守土負(fù)責(zé)、守土盡責(zé)落到實(shí)處。