徐艷晴 蔡龔濤

（1.海南大學 政治與公共管理學院，?？?570228；2.陜西師范大學 哲學與政府管理學院，西安 710119）

一、研究緣起

新中國成立以來，國家高度重視扶貧工作，扶貧工作先后經(jīng)歷計劃經(jīng)濟時期的廣義扶貧階段、改革開放后的財政“輸血”式的救濟扶貧階段、調(diào)整扶貧制度減少貧困為手段的扶貧階段、定點扶貧幫助貧困戶脫貧的扶貧階段。自2013年精準扶貧政策全面推行至今，扶貧工作取得了巨大的成就。2013年底，中國貧困人口尚有8249萬人，而據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2018年底中國貧困人口已經(jīng)降低到了1660萬人。根據(jù)精準扶貧的戰(zhàn)略目標，到2020年中國要實現(xiàn)貧困人口的全部脫貧。在脫貧剛性目標的約束下，貧困退出政策的實施問題已逐漸成為各級政府精準扶貧工作實踐的重點內(nèi)容，基于這一背景，貧困退出的精準化問題也開始引起學界的關(guān)注。

根據(jù)現(xiàn)有的文獻，當前貧困退出主要存在退出機制不靈活和缺乏監(jiān)督、[1]扶貧資源分配的不公平與不可持續(xù)性[2]等問題，這些問題可能會造成貧困退出中政府的底線性原則與貧困戶的發(fā)展性考量之間的矛盾，[3]即便國家強調(diào)“脫貧不脫政策”的政策，也會產(chǎn)生貧困退出政策的功能異化，[4]這些問題在總體上構(gòu)成了當前中國貧困退出政策的實施困境?，F(xiàn)有的研究也對這一困境產(chǎn)生的原因進行了解釋：從扶貧對象看，扶貧激勵不相容、貧困戶的福利依賴和策略性行為[5]以及爭當貧困戶激勵下的信息瞞報[6]等現(xiàn)象是基層干部無法有效實施脫貧政策的主要原因；從扶貧主體看，貧困退出困難主要是由于基層干部的人力有限和出于社會和諧的考慮[7]等原因?qū)е?；從制度角度看，貧困退出政策實施的困境則與地方政府的“脫貧錦標賽”有關(guān)。[8]現(xiàn)有的文獻對精準退出政策實施的困境進行了鏡像性的整體描述，也對其成因作了一定的解釋，其中基于基層扶貧干部對貧困退出政策實施困境的解釋，凸顯了基層干部在貧困退出政策實施中存在的隨意性和不確定性等現(xiàn)象。在公共管理研究文獻中，這類現(xiàn)象可以用基層干部機會主義行為的概念框架加以解釋。

機會主義的概念源于經(jīng)濟學，在公共管理研究中，這一概念主要用來分析中國地方政府行為的不確定性和非規(guī)則性。[9]因此，以基層干部的機會主義行為為研究對象，通過對基層干部機會主義行為生成機理的探討，為貧困退出政策實施中的困境提供一個學理解釋框架。不過，由于當前文獻中對地方政府機會主義行為的研究，主要是從地方政府機會主義的類型、成因、后果以及抑制辦法四個方面進行探討：依據(jù)中國地方政府面對的三重關(guān)系情景劃分為政策執(zhí)行機會主義、政府競爭機會主義、政府維穩(wěn)機會主義三大類型，[10]具化的列舉式呈現(xiàn)片面追求經(jīng)濟績效、盲目“維穩(wěn)”等機會主義類型，針對性較強的“專項機會主義”提出財政機會主義、屆別機會主義等類型；[11]認為政府是經(jīng)濟理性和公共理性的矛盾統(tǒng)一體，在缺乏制度約束的條件下以及在利益誘惑的背景下，會導(dǎo)致政府的競爭行為表現(xiàn)為追求自身利益最大化的機會主義行為，[12]參與代理人與監(jiān)督缺位以及個體的非理性也會使得地方政府做出機會主義行為。[13]而且地方政府作為中央政府與地方民眾的雙重代理人角色，又作為“經(jīng)濟人”，利益的重合會誘發(fā)地方政府的機會主義行為；[14]這種地方政府機會主義行為會導(dǎo)致地方政府忽略長遠收益、對外部性問題漠不關(guān)心并轉(zhuǎn)嫁成本、腐敗行為泛濫，[15]同時也會造成資源浪費、加劇經(jīng)濟與社會危機、損害政府政績與公共形象；[16]因此應(yīng)當平衡中央與地方政府的財政關(guān)系和建立科學的行政官員考核機制及干部任免機制、[17]構(gòu)建合理配置的權(quán)力結(jié)構(gòu)、改革政府績效管理機制和完善問責機制建設(shè)，[18]確立道德權(quán)威并健全制度規(guī)則約束權(quán)力人的敗德行為，[19]以此抑制地方政府機會主義行為。雖然學界關(guān)于地方政府機會主義的研究成果相對豐富，但總體上，目前研究的主要對象是組織的機會主義行為，對個體機會主義行為的研究關(guān)注不多，同時也未能就基層干部機會主義行為的生成提供較為成熟的理論框架。

因此，對于貧困退出中基層干部機會主義行為生成機理的探討，是在缺乏成熟理論的基礎(chǔ)上進行的。從研究方法的角度上看，當研究者的“研究目的是通過對煩瑣、細致的社會現(xiàn)象與資料總結(jié)與概括，發(fā)現(xiàn)動態(tài)過程、變化規(guī)律、互動關(guān)系”[20]時，扎根理論是最適合的方法。本文以H省基層扶貧干部的25份訪談資料為基礎(chǔ)，采用扎根理論研究方法，試圖通過反復(fù)比較和分析“從被研究者的視角觀察、搜集的資料”，[21]建構(gòu)貧困退出中基層干部機會主義行為的生成機理。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來源

由于既有的研究缺乏成熟的理論基礎(chǔ)，本研究試圖在沒有理論預(yù)設(shè)的前提下，運用扎根理論研究方法對基層扶貧干部進行深度訪談和對訪談資料進行編碼，形成概念和類屬，從而總結(jié)、概括出基層干部機會主義行為生成機理。訪談對象為H省下屬縣（縣級市）政府、鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）政府的一線扶貧干部，訪談對象的選擇首先將H省的15個縣（縣級市）按照經(jīng)濟指標劃分為相對發(fā)達與不發(fā)達兩類，然后根據(jù)實際情況選取縣、鎮(zhèn)兩類政府各5個，最后從中選擇25位基層扶貧干部進行訪談。訪談的樣本情況如表1所示。從實際經(jīng)驗和研究需求來看，20～30個訪談樣本量最為合適。[22]

表1 部分訪談對象基本資料統(tǒng)計表

訪談資料通過非結(jié)構(gòu)化訪談的方法獲得。非結(jié)構(gòu)化訪談提綱主要圍繞兩大問題展開：一是“您覺得有關(guān)貧困退出的各項政策是否易于執(zhí)行，哪些政策不容易執(zhí)行，您會采取何種辦法應(yīng)對，其中是否有些策略性的行為？”二是“您為什么要采取策略性的行為？”訪談時間集中于2019年3—4月，訪談時采用個別深度訪談法，每位基層干部的訪談時間在45分鐘到1個小時之間。訪談結(jié)束后，隨機抽取20份訪談紀要進行整理，形成2萬余字的檔案資料，并將整理后的材料反饋給訪談對象由其進行校正以提高資料效度，然后采用連續(xù)接近法對檔案資料依次進行開放式編碼、軸心式編碼和選擇式編碼，提煉和歸納貧困退出中基層干部機會主義行為的生成機理。[23]最后，將剩余的5份訪談紀要進行理論飽和度檢驗，從而判斷是否還會發(fā)現(xiàn)核心類屬的新屬性及其內(nèi)在關(guān)系。

訪談資料顯示，當前基層干部在貧困退出過程中的確存在機會主義行為，即為了達到上級考核的結(jié)果而實施的策略性行為，主要表現(xiàn)為退出程序執(zhí)行不到位、數(shù)字脫貧、信息隱瞞、退出政策執(zhí)行策略主義等。因旨在探究產(chǎn)生機會主義行為的生成原因，機會主義行為本身不是論述的重點，故在此不進行具體闡釋。

三、貧困退出中基層干部機會主義行為的生成機理模型建構(gòu)

（一）開放式編碼

開放式編碼要求研究者在閱讀原始資料時，將所有的資料按其本身所呈現(xiàn)的狀態(tài)來設(shè)置概念或主題。在進行編碼的過程中，研究者不能帶有預(yù)設(shè)概念，應(yīng)當盡可能與原始資料保持一致。[24]因此通過對無結(jié)構(gòu)化訪談獲得的原始資料進行逐句編碼形成相應(yīng)概念163個，剔除重復(fù)率少于兩次以及相互之間存在矛盾的概念，最終保留34個初始概念并形成12個對應(yīng)范疇，如表2所示。

（二）軸心式編碼

軸心式編碼是尋找通過開放式編碼得到的初始范疇之間的邏輯關(guān)系，將初始范疇分別歸類在概念層次上屬于更高層的主范疇，從而更加明晰概念間的相關(guān)關(guān)系，并為構(gòu)建理論框架提供基礎(chǔ)。最終在研究中發(fā)展出五個主范疇，分別為政策認同度、社會規(guī)范、任務(wù)難度、監(jiān)督問責和考核壓力。各主范疇及其所屬的初始范疇如表3所示。

表2 訪談紀要的開放式編碼初始概念及范疇化

資料來源：作者自制。

（三）選擇式編碼

選擇式編碼是要挖掘可以統(tǒng)領(lǐng)所有主范疇的核心范疇，并將各主范疇用完整的邏輯進行串聯(lián)，通過明晰核心范疇與主范疇之間的關(guān)系，形成可以用“故事線”的方式描述行為的現(xiàn)象與脈絡(luò)架構(gòu)。從而，“故事線”也就成為一種新的理論框架。通過分析，確定“貧困退出中基層干部機會主義行為”為核心范疇，構(gòu)建“政策認同度—社會規(guī)范—任務(wù)難度—監(jiān)督問責—考核壓力”的分析框架，如圖1所示。核心范疇與分析框架間的邏輯關(guān)系是：基層干部的政策認同度是其在貧困退出中做出機會主義行為的內(nèi)生動力，社會規(guī)范是促使基層干部在貧困退出中做出機會主義行為的外驅(qū)動力，任務(wù)難度是影響基層干部選擇機會主義行為的內(nèi)嵌環(huán)境因素，監(jiān)督問責和考核壓力是影響基層干部選擇機會主義行為的外部環(huán)境因素。

（四）理論飽和度檢驗

扎根理論研究中，理論飽和度檢驗是通過對新的經(jīng)驗資料是否出現(xiàn)新的概念類屬的分析，來判斷是否繼續(xù)采樣研究的標準。[25]因此，利用剩下的5份訪談紀要進行理論飽和度檢驗。檢驗結(jié)果顯示，模型中的初始范疇達到飽和狀態(tài)，除已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的五個主范疇外沒有其他的具有更高價值的概念范疇，并且也沒有發(fā)現(xiàn)存在于五個主范疇之間新的邏輯關(guān)系。故而，上述“貧困退出中基層干部機會主義行為的生成機理模型”理論上是飽和的，符合扎根要求。

四、貧困退出中基層干部機會主義行為的生成機理模型闡釋

基于扎根理論的探索性分析，研究發(fā)現(xiàn)，貧困退出中基層干部機會主義行為的生成機理可以由政策認同度、社會規(guī)范、任務(wù)難度、監(jiān)督問責和考核壓力五個主范疇所構(gòu)成的生成機理模型進行闡釋，具體解釋如下。

表3 軸心式編碼形成的主范疇

圖1 貧困退出中基層干部機會主義行為的生成機理模型

第一，在貧困退出中，基層干部的政策認同度是其機會主義行為選擇的內(nèi)驅(qū)動力。基層干部對貧困退出政策的認同度是指基層干部在執(zhí)行貧困退出政策時對政策目標群體、政策規(guī)定所采用的措施辦法、政策設(shè)計的理念和內(nèi)容的認可與接受的程度。作為政策的執(zhí)行主體，基層干部對政策的認同與否以及認同程度的高低會直接決定個體的行為選擇。一方面，在貧困退出當中，部分基層扶貧干部由于對某些貧困戶的貧困情境存在主觀上的不認同，認為其貧困在本質(zhì)上是由于一種“等靠要”思想導(dǎo)致的個體性貧困，而非外部社會所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性貧困，從而應(yīng)當快速、完全退出貧困幫扶序列?；诖耍糠只鶎痈刹吭谪毨顺稣叩膶嵤┻^程中往往會減少一些幫扶環(huán)節(jié)，或者通過形式合法的方式，如利用數(shù)字達標的方式，來使得貧困戶“脫貧”。另一方面，政策的制定需要包含相應(yīng)的措施，貧困退出政策中一部分措施因為受到環(huán)境不確定和復(fù)雜性的影響并沒有明確和清晰地加以制定。比如，對脫貧成效的約束對象只針對基層干部，并沒有對貧困戶進行要求，導(dǎo)致貧困戶的脫貧異化成“基層干部的脫貧”。還有一些措施辦法又存在著一定程度的僵化，使得基層干部對所實施的措施辦法認同度低。特別是由于貧困退出核實系統(tǒng)的變化和升級，基層干部需要來回填各種重復(fù)率高的表格，導(dǎo)致他們對該措施抱怨較多?；鶎痈刹繉τ谡哒J同度不夠高會導(dǎo)致基層干部在執(zhí)行貧困退出政策時責任感的缺失，個體約束性的不足將會弱化其在精準扶貧中應(yīng)有的社會責任擔當。

第二，社會規(guī)范是貧困退出中基層干部機會主義行為產(chǎn)生的外驅(qū)動力。社會規(guī)范是指人們基于環(huán)境感知形成的態(tài)度或非正式文化，它可以沖破內(nèi)在信念、價值觀和道德觀帶來的自我約束從而導(dǎo)致不當行為，[26]即集體環(huán)境下形成的非正式文化會促使基層干部做出機會主義行為。在貧困退出政策實施過程中，隨著脫貧時間點的逼近，基層干部扶貧的壓力日趨加大。此時，上級便可能默許基層在可控和可接受的范圍內(nèi)，采取一些變通措施完成扶貧任務(wù)；某些貧困退出地方的先進經(jīng)驗，也會由于上級的鼓勵而被基層干部學習和效仿，其中可能包括政策實施中的某些機會主義的策略。理論上，社會規(guī)范與機會主義行為的因果關(guān)系是：不論來自單位內(nèi)外同事的“取經(jīng)”效仿還是來自上級的默許或暗示，當基層干部感覺機會主義行為見怪不怪，已經(jīng)形成或者被他們視為某種氣候時，從眾性機會主義便成為大部分組織成員的選擇。

第三，任務(wù)難度是影響基層干部在貧困退出政策實施中選擇機會主義行為的內(nèi)嵌環(huán)境因素。任務(wù)難度是由任務(wù)的復(fù)雜程度、現(xiàn)實基礎(chǔ)、目標要求和資源匹配等構(gòu)成的綜合指數(shù)，而且嵌入在貧困退出政策執(zhí)行過程的始終。目標的剛性要求和情境的復(fù)雜程度直接決定著任務(wù)難度的高低，脫貧程序設(shè)定的清晰度和資源配置的情況則間接影響著任務(wù)難度的高低。首先，貧困退出政策的目標要求即要準確核驗貧困戶是否達到脫貧標準并使之退出，但是這一目標的要求是系統(tǒng)性政策目標在一個時段的集中反映。目標的復(fù)合性使得基層干部在完成這一目標的同時，需要耗費大量精力考慮并完成相關(guān)性或者隱含性的目標，而且也會讓基層干部權(quán)衡各項目標的重要性，從而有重點地完成。正如貧困戶脫貧與否不單純依據(jù)貧困戶是否已經(jīng)達到脫貧標準，還要考量政策規(guī)定的該貧困戶退出的時間點，這種復(fù)合性目標要求會使基層干部采取一定的策略性行為。其次，基層干部在執(zhí)行退出政策時直面政策目標群體，為了完成剛性目標需要依靠個人能力和依據(jù)相關(guān)規(guī)定應(yīng)對諸多復(fù)雜的矛盾和利益沖突。這些因素構(gòu)成了一個治理目標具有綜合性、技術(shù)路徑清晰度低、環(huán)境差異敏感度高的“復(fù)雜政策”情境。[27]例如，基層干部不僅需要按照合規(guī)程序執(zhí)行退出政策，同時還需要考慮貧困戶自身的滿意程度，防止貧困戶因不滿意被退出進行投訴或否定自身前期工作的情況發(fā)生。因此，基層干部為處理這一復(fù)雜矛盾便會基于利己或責任規(guī)避邏輯做出機會主義行為。再次，貧困退出政策程序為實現(xiàn)制定與執(zhí)行兩方面的有機結(jié)合，會采用簡化現(xiàn)實情況的復(fù)雜性和降低執(zhí)行成本的方式進行設(shè)定，從而導(dǎo)致程序設(shè)定存在一定的模糊性和靈活性。程序的模糊性和靈活性使得基層干部執(zhí)行任務(wù)時缺乏行動依據(jù)，增加個體行為不確定性的風險，并為其做出機會主義行為提供裁量性空間。例如，核算貧困戶收入的程序設(shè)定便忽視了收入情況的復(fù)雜性與評估核算的煩瑣性，使得基層干部可以采用各種權(quán)宜的方式完成既定流程。最后，基層干部有效完成脫貧工作離不開物質(zhì)資源的支持，但由于脫貧工作任務(wù)艱巨以及政府資源的有效性，常常出現(xiàn)人手配置短缺、資金補貼不足等資源短缺現(xiàn)象，增加了基層干部執(zhí)行成本。資源配置的不足也將會影響基層干部工作的積極性，基層干部出于個人利益最大化的考量，在執(zhí)行貧困退出政策工作時便會有選擇性地執(zhí)行。如政策要求基層干部需要遍訪貧困戶，再加之基層干部需要反復(fù)來往村莊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，但是交通補助較少，需要基層干部額外墊付，一些基層干部便會采取減少入戶次數(shù)的辦法。

第四，監(jiān)督問責作為外部環(huán)境因素對機會主義行為具有多向度的影響。一方面，監(jiān)督問責包括對弄虛作假等的監(jiān)督和懲罰，這對機會主義行為有著震懾和防范的作用。另一方面，監(jiān)督問責失度也可能成為機會主義行為的促推因素?，F(xiàn)實中出現(xiàn)了某種“監(jiān)督問責悖論”，旨在抑制和防范機會主義行為的措施更多成為機會主義的促推劑。其因果鏈條可做簡要闡釋：高壓問責大幅提升了基層干部在貧困退出上的利益攸關(guān)度，一盤輸全盤皆輸影響前程，避責因而成為必然選擇，努力完成任務(wù)成為避責的第一道防線；沒有完成任務(wù)和機會主義行為都可能受到處罰，但兩者之間有很大不同，沒有完成任務(wù)面臨的處罰是現(xiàn)時的當下的，且屬于高概率確定性事件，而機會主義行為受到的處罰是滯后的，其概率高低不確定（取決于被發(fā)現(xiàn)的概率）；外部監(jiān)督多采取抽查方式，發(fā)現(xiàn)機會主義行為的概率并不高，即使發(fā)現(xiàn)并被處罰，它和沒有完成任務(wù)受到的處罰之間還存在理性權(quán)衡的空間。從這個意義上說，機會主義行為構(gòu)成了避責的第二道防線。從實踐來看，貧困工作成為各級政府的政治任務(wù)，問責處罰力度也呈現(xiàn)高壓態(tài)勢，基層干部面臨通報、記過甚至免職等較為嚴厲的處罰。高壓問責并沒有達到相應(yīng)的作用，反而由于監(jiān)督存在虛置的情況使其效果產(chǎn)生了反向作用。雖然建立了多渠道全方位的監(jiān)督體系，但是體系在執(zhí)行的過程中出現(xiàn)異化，監(jiān)督表面化、形式化以及監(jiān)督力度不足等監(jiān)督虛置的情況時有發(fā)生，導(dǎo)致對基層干部不當行為的查處概率下降，為基層干部做出機會主義行為提供條件。實際上，監(jiān)督主體多元化并不會帶來“1+1”的監(jiān)督效果。內(nèi)部監(jiān)督設(shè)置重點項目和按照技術(shù)性治理的邏輯[28]盡可能量化和簡化監(jiān)察內(nèi)容，從而造成監(jiān)察內(nèi)容范圍受限，基層干部可以利用自己的信息優(yōu)勢以及囿于時間精力限制而采取權(quán)宜性執(zhí)行。[29]外部監(jiān)督包括第三方評估和媒體監(jiān)督以及公眾監(jiān)督，這類監(jiān)督具有非強制性以及時效性滯后的問題，基層干部利用自己相對第三方具有的信息優(yōu)勢從而做出相應(yīng)的機會主義行為。

第五，考核壓力是基層干部在貧困退出工作中做出機會主義行為的外部環(huán)境因素?？己嗽u估由考核指標、考核內(nèi)容、考核方式和考核結(jié)果構(gòu)成，考核指標的細化、內(nèi)容的繁雜、方式的多樣以及結(jié)果的影響會增加考核壓力。首先，貧困退出工作的考核愈趨按照技術(shù)治理和提高貧困退出率的邏輯，采用精細化、量化、一刀切和全覆蓋的原則設(shè)定指標，考核指標的復(fù)雜化增加了考核壓力。貧困退出成效考核指標一般由定量和定性兩大部分、八個大項、多達幾十個小項構(gòu)成，并且不同部門進行考核的指標還會不同，增加了基層干部面對考核的工作量。其次，基層干部一方面作為執(zhí)行任務(wù)的終端，另一方面又作為考核的中心，不僅需要面對來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)和市縣的考核，還需要接受國家和省級層面的考核。而且，考核結(jié)果不僅影響基層干部的績效工資，更影響基層干部的選拔任用?？己吮緫?yīng)作為貧困退出工作的“指揮棒”和“推動器”，激勵基層干部有效地完成既定目標。但是在既有考核壓力背景下，個人能力被過度估高且個人責任被不斷擴大，考核壓力形塑了一種以各類具體的、權(quán)宜的和隨意的權(quán)力技術(shù)為原則的策略主義邏輯。[30]

五、研究結(jié)論和發(fā)展空間

通過非結(jié)構(gòu)化深度訪談與扎根理論分析，本研究構(gòu)建了一個貧困退出中基層干部機會主義行為致因的整合診斷框架，并對主要因素及其作用機理進行了理論闡釋。第一，基層干部對政策目標群體以及政策措施辦法認同度是其在貧困退出中選擇機會主義行為的內(nèi)驅(qū)動力；第二，以非正式制度狀態(tài)存在的社會規(guī)范是貧困退出中基層干部機會主義行為選擇的外驅(qū)動力；第三，既有的任務(wù)難度作為內(nèi)嵌環(huán)境因素影響基層干部做出機會主義行為；第四，監(jiān)督問責的效果不足是影響基層干部在貧困退出中選擇機會主義行為的外部環(huán)境因素；第五，考核壓力是基層干部做出機會主義行為的外部環(huán)境因素。

上述框架對有效防范基層干部在貧困退出中做出機會主義行為具有實踐意義，明確了防范工作的努力方向和著力點。首先，從政策認同度著手弱化基層干部主動選擇機會主義行為的動機。核心措施包括加強價值引導(dǎo)和強化行政倫理約束，培養(yǎng)基層干部社會責任感，充分考量基層干部執(zhí)行環(huán)境進而推進政策科學化等，以提高基層干部的政策認同度。其次，從社會規(guī)范著手，建設(shè)實事求是、誠實守信的組織文化和內(nèi)外環(huán)境，尤其加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的約束，因為行政領(lǐng)導(dǎo)的言行舉止會在潛移默化中形塑社會規(guī)范。這不是用環(huán)境決定論為基層干部的機會主義行為開脫個人責任，而是強調(diào)環(huán)境建設(shè)的重要性。再次，從任務(wù)難度著手。目標要求、程序設(shè)定和資源配置應(yīng)當充分考慮現(xiàn)實復(fù)雜性和相關(guān)主體行為的不確定性，要合理設(shè)置目標要求，盡可能明晰程序設(shè)定和提供充足資源從而減少任務(wù)執(zhí)行難度。此外，為了降低任務(wù)的復(fù)雜程度，要使基層干部面對的情境趨于清晰化，包括需完善基層干部與上級政府的溝通渠道，并合理分配各級政府在面對鄉(xiāng)村矛盾和利益沖突中應(yīng)當承擔的責任，從而使基層干部面臨的困境壓力分散化。另外，從提升監(jiān)督效果入手，完善監(jiān)督的主體、內(nèi)容、范圍和時間以及要秉持發(fā)展理念、明晰容錯標準、推動有效協(xié)同、辯證選用干部，建立脫貧攻堅中基層干部的容錯糾錯機制。[31]最后，完善考核評估體系，合理給予基層干部考核壓力，特別是貧困退出指標體系構(gòu)建由產(chǎn)出取向向結(jié)果取向的轉(zhuǎn)化。由于結(jié)果導(dǎo)向關(guān)注的是組織使命和目標的實現(xiàn)，指標體系的設(shè)計更加傾向于終極產(chǎn)品和實際社會效果的實現(xiàn)。[32]因此，要與時俱進地對貧困退出指標動態(tài)調(diào)適優(yōu)化，包括根據(jù)不同環(huán)境、社會需求進行適時調(diào)整，也包括對會產(chǎn)生明顯機會主義行為的指標進行適時調(diào)整。

本研究構(gòu)建了貧困退出中基層干部機會主義行為致因的整合分析框架，在該主題研究的系統(tǒng)化方面邁出一步，期望有助于研究的持續(xù)深入。同時，本研究也存在一定的局限性和改進空間。本研究資料主要通過非結(jié)構(gòu)化訪談收集，訪談對象總數(shù)和覆蓋地域有限，扎根理論分析也受到個人價值取向和知識面的影響。未來研究可擴大對象群體和覆蓋范圍，進一步改進扎根理論的分析，同時設(shè)計相關(guān)量表并采用調(diào)查研究的方法進行交互驗證。其次，非結(jié)構(gòu)化訪談收集的資料都屬于訪談對象的主觀觀點和認知，體制等重要因素的客觀評估及其影響沒有納入分析框架。實際上，中國體制特性和相應(yīng)的任期制度、任職制度、人事制度、晉升錦標賽等因素，經(jīng)常獨立或聯(lián)合地出現(xiàn)在對政府機會主義生成機理的解釋中。[33]第三，除了對分析框架的驗證和進一步改進外，后續(xù)研究還應(yīng)基于各地情況的巨大差異，量身確定貧困退出中機會主義行為的主要致因及其相對影響力，從而為防范的實踐提供指導(dǎo)。

（感謝北京大學周志忍教授、海南大學李宜釗教授提出的寶貴意見。感謝匿名評審人提出的修改意見。）