左揚尚瑜 晁 恒

（北京大學深圳研究生院 城市規(guī)劃與設計學院，廣東 深圳 518055；北京大學（深圳）未來城市實驗室，廣東 深圳 518055）

一、引言

產(chǎn)業(yè)在不同地域空間轉移是經(jīng)濟發(fā)展過程中普遍存在的現(xiàn)象，是促進地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構轉型升級、形成合理產(chǎn)業(yè)分工體系、優(yōu)化經(jīng)濟社會空間格局、縮小區(qū)域間發(fā)展差距的有效途徑。[1][2]污染密集型產(chǎn)業(yè)因兼具促進經(jīng)濟增長和導致環(huán)境污染的雙重特殊屬性，其空間轉移更是成為當前多學科研究的熱點之一。

改革開放以來，在“兩個大局”的戰(zhàn)略思想指導下，我國東部沿海地區(qū)通過積極參與國際分工、承接國外及港澳臺資本與產(chǎn)業(yè)轉移，促使地方經(jīng)濟飛速增長，進而形成了東中西三大經(jīng)濟地帶的發(fā)展格局。但東部地區(qū)早期所承接國際產(chǎn)業(yè)轉移多以勞動密集型、資源密集型的制造業(yè)為主，在拉動經(jīng)濟增長的同時也帶來了嚴重的環(huán)境污染與資源破壞。隨著東部沿海地區(qū)要素成本不斷攀升，以及資源環(huán)境約束日益加劇，亟待騰退相關污染產(chǎn)業(yè)以推動產(chǎn)業(yè)轉型和升級。另一方面，隨著“中部崛起”“西部大開發(fā)”等戰(zhàn)略的穩(wěn)步推進，中西部地區(qū)依靠豐富的土地資源和勞動力，伴隨著地方政府大力招商引資，相關污染密集型產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)向中西部地區(qū)轉移的趨勢。[3][4][5]然而，自黨的十八大報告首次將“生態(tài)文明”進行單篇論述以來，綠色發(fā)展和生態(tài)文明建設早已作為國家發(fā)展戰(zhàn)略來推行，發(fā)達地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)的去留，以及欠發(fā)達地區(qū)是否承接污染密集型產(chǎn)業(yè)都需要再考量。在此背景下，探究污染密集型制造業(yè)空間轉移規(guī)律及其影響因素，對于促進發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級轉型，以及欠發(fā)達地區(qū)合理承接產(chǎn)業(yè)轉移，建設“美麗中國”，具有重要意義。

基于此，本文借鑒產(chǎn)業(yè)污染強度評價方法對二位數(shù)工業(yè)行業(yè)中污染密集型制造業(yè)進行識別，并運用改進偏離-份額分析法對我國2001—2016年污染密集型制造業(yè)的空間轉移進行綜合定量分析，最后利用地理探測器對影響污染制造業(yè)轉移的因素進行探測，旨在闡明我國污染制造業(yè)空間轉移基本特征及其影響因素，為相關政策制度提供理論依據(jù)。

二、文獻回顧

自20世紀30年代以來，國外學者就提出了雁行形態(tài)理論、產(chǎn)品生命周期理論、[6]對外直接投資理論[7]等經(jīng)典理論，對國家尺度的產(chǎn)業(yè)結構演變及產(chǎn)業(yè)空間格局演化進行研究，認為產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有明顯的階段性、更替性，為研究污染密集型產(chǎn)業(yè)的空間轉移奠定了堅實基礎。

縱觀我國現(xiàn)有污染產(chǎn)業(yè)空間轉移相關研究，早期更多從FDI經(jīng)濟環(huán)境效應、貿(mào)易隱含污染轉移等方面來驗證中國的“污染避難所假說”是否成立。[8][9][10]近年來，伴隨著東部沿海地區(qū)的轉型發(fā)展，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉移現(xiàn)象隨之產(chǎn)生并呈加劇之勢，學界開始對我國區(qū)域間污染密集型產(chǎn)業(yè)轉移的空間格局、動因與機制、經(jīng)濟環(huán)境效應及治理對策等方面開展研究。從已有研究來看，我國污染密集型產(chǎn)業(yè)總體呈現(xiàn)由東部向中、西部地區(qū)轉移的趨勢。[11]具體來看，京津冀、長三角和珠三角地區(qū)作為我國三大經(jīng)濟增長極，早期承接了大量污染密集型產(chǎn)業(yè)，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉型升級，區(qū)域內(nèi)部污染密集型產(chǎn)業(yè)開始向環(huán)境規(guī)制水平較低或要素稟賦更豐富的外圍地區(qū)轉移擴散，呈現(xiàn)“中心—外圍”的空間分布特征。[12][13][14]

隨著污染密集型產(chǎn)業(yè)空間轉移研究的增多，相關研究方法趨向多元，但總體來看仍多采用地理統(tǒng)計結合空間展示方法。例如：仇方道等[15]通過產(chǎn)業(yè)規(guī)模變遷、增長速度快慢、與域內(nèi)所有產(chǎn)業(yè)增長速度均值對比等方法綜合描述污染產(chǎn)業(yè)空間格局的演變；沈靜等、[16]周沂等[17]學者運用產(chǎn)值比重變化對污染產(chǎn)業(yè)區(qū)位進行刻畫；古冰等[18]則運用區(qū)位商變動來衡量污染產(chǎn)業(yè)空間演變。近年來，學者們開始采用偏離-份額法來探究產(chǎn)業(yè)轉移問題。如吳愛芝等[19]利用偏離-份額法對中國紡織服裝業(yè)的結構效應和空間效應進行分析，探究其內(nèi)在轉移規(guī)律；黃順魁等[20]利用空間偏離-份額法對我國八大區(qū)域的28個制造行業(yè)就業(yè)人數(shù)在空間上的變動遷移進行深入探究。

在對污染密集型產(chǎn)業(yè)空間轉移模式認知的基礎上，學者們對污染密集型產(chǎn)業(yè)布局變化原因也有了更深層次的探討，主要集中在以下兩種視角：一是環(huán)境規(guī)制的作用機制，如Solarin等[21]利用自回歸分布滯后模型，通過加納1980—2012年空氣污染指標驗證“污染避難所”假說，發(fā)現(xiàn)FDI促進了加納污染排放增長，但環(huán)境污染問題也隨之加重，并成為世界污染行業(yè)的“避難所”之一；二是傳統(tǒng)區(qū)位因素的作用機制，強調勞動力要素、交通區(qū)位、資源條件、技術條件、集聚經(jīng)濟等因素的作用。[22]如仇方道等[23]發(fā)現(xiàn)技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結構是驅動污染密集型產(chǎn)業(yè)由蘇南、蘇中向蘇北轉移的主要因素，政府調控是主要手段。崔建鑫和趙海霞[24]采用自然對數(shù)回歸模型的研究表明，長江三角洲地區(qū)的污染密集型產(chǎn)業(yè)轉移主要受到外向度和勞動力成本拉動，而與經(jīng)濟發(fā)展水平呈負相關，環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結構、創(chuàng)新能力均產(chǎn)生重要推動作用。

綜上所述，現(xiàn)有研究多采用傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)空間格局變動替代指標間接反映產(chǎn)業(yè)空間轉移，并未真正實現(xiàn)污染密集型產(chǎn)業(yè)及其分行業(yè)空間轉移規(guī)模的定量測度。另一方面，對于影響污染密集型制造業(yè)轉移因素的研究仍以傳統(tǒng)計量模型為主，對于空間分異及其交互作用缺乏深入探究。基于此，本文以污染密集型制造業(yè)為研究對象，借鑒偏離-份額分析法與地理探測器方法，旨在深入探究其空間轉移特征及內(nèi)在機理。

三、研究方法及對象

（一）研究方法

1.偏離-份額分析

偏離-份額分析（Shift-share Analysis）是區(qū)域經(jīng)濟及經(jīng)濟地理領域重要的統(tǒng)計方法之一，被廣泛應用于區(qū)域發(fā)展、[25]產(chǎn)業(yè)布局研究。[26][27]傳統(tǒng)偏離-份額分析法由Dunn等學者總結并逐步完善，[28]其基本思想為：將某特定i區(qū)域j部門在（0，t）研究期內(nèi)的經(jīng)濟變量Gij分解為份額分量Nij、產(chǎn)業(yè)結構分量Pij和競爭力分量Dij，以此說明區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和衰退的原因，評價區(qū)域經(jīng)濟結構優(yōu)劣和自身競爭力強弱，找出區(qū)域內(nèi)具有相對競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)部門，從而確定區(qū)域未來經(jīng)濟發(fā)展的合理方向和產(chǎn)業(yè)結構調整的策略。[29]針對統(tǒng)計數(shù)據(jù)中行業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)缺失、口徑變化等問題，本文選擇行業(yè)銷售產(chǎn)值作為經(jīng)濟變量，其模型可表示為：

其中，

式中，Bij，0和Bij，t為研究區(qū)域i的j部門基期和末期的銷售產(chǎn)值；g為全國在研究期內(nèi)所有產(chǎn)業(yè)的總增長率；gj和gij為全國和i區(qū)域的j部門在研究期內(nèi)的增長率；Nij為份額分量，表示假定i區(qū)域的j部門按全國增長率g增長應實現(xiàn)的增長份額；Pij為產(chǎn)業(yè)結構分量，表示全國的j部門較總體產(chǎn)業(yè)增長快慢所反映的產(chǎn)業(yè)結構在i區(qū)域對經(jīng)濟變動總量的貢獻，當j部門增長率高于全國所有產(chǎn)業(yè)增長率時，Pij為正，反之為負；Dij為競爭力分量，表示i區(qū)域j部門與全國該部門的增速差異對經(jīng)濟變動總量的貢獻，反映i區(qū)域在發(fā)展j部門方面的區(qū)位優(yōu)劣勢，Dij為正值時i區(qū)域該產(chǎn)業(yè)在全國所占比重增加，反之減小。

隨著傳統(tǒng)偏離-份額分析方法的廣泛應用，Rosenfeld發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)業(yè)結構分量與競爭力分量間存在著交互作用。由此，Esteban引入“同位變量（Homothetic Change）”對傳統(tǒng)模型進行修正，[30]將競爭力分量Dij分解為（純）競爭力分量D*ij和分配分量Aij。同位變量為i區(qū)域按照全國相同部門結構發(fā)展時的基期值。本文主要采用Esteban改進模型進行分析，其具體表達式如下：

此時，競爭力分量Dij可表示為：

2.地理探測器

為深入探究污染密集型制造業(yè)空間轉移受環(huán)境規(guī)制、傳統(tǒng)區(qū)位因素等多方面因素的影響作用，本文采用地理探測器進行分析。地理探測器最早應用于對疾病風險的影響作用探究[32]，是當前探究空間分異性的常用工具，可以實現(xiàn)分異及因子探測、交互作用探測、風險區(qū)探測和生態(tài)探測四個功能的應用。[33]本文具體采用地理探測器中分異及因子探測和交互作用探測兩個功能進行分析，具體公式如下：

表1 分配分量取值說明

（二）數(shù)據(jù)來源

本文依據(jù)《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》（GB/T4754-2011）國家標準及數(shù)據(jù)完整性，對我國31個?。ㄊ?、自治區(qū)）（不含香港、澳門與臺灣地區(qū)）的污染物數(shù)據(jù)、制造業(yè)銷售產(chǎn)值數(shù)據(jù)進行整理。其中，污染物數(shù)據(jù)源于2002—2016年《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》，包含廢水排放量、化學需氧量、氨氮排放量、廢氣排放量、二氧化硫排放量、煙（粉）塵排放量和固體廢物產(chǎn)生量共計7個指標；污染密集型制造業(yè)銷售產(chǎn)值數(shù)據(jù)則來源于2002—2017年《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

數(shù)據(jù)處理上，2011年國家統(tǒng)計局對《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》（GB/T4754-2002）進行修訂，將個別行業(yè)大類名稱做出更改，多數(shù)行業(yè)大類仍舊保留。本文針對研究期間工業(yè)行業(yè)分類標準變動，將31類制造業(yè)行業(yè)歸類合并得到27類制造業(yè)細分行業(yè)。[34]

（三）污染密集型制造業(yè)界定

目前國內(nèi)學界對于污染密集型產(chǎn)業(yè)的界定通常按照排放規(guī)模、[35]排放強度、[36]治理成本[37][38]等方法對其進行劃分，此外也有學者直接采納2007年國務院頒布的《第一次全國污染源普查》中界定的11個重污染行業(yè)作為污染密集型產(chǎn)業(yè)。[39]

本文沿用趙細康的方法測算我國制造業(yè)2001—2015年間污染強度，[40]首先計算各制造業(yè)污染物單位銷售產(chǎn)值污染排放量，按0～1的取值范圍對其線性標準化，并對其等權加和平均，計算出廢水、廢氣、固體廢物各自的平均得分，最后將其進行加和匯總，得到總的污染排放強度系數(shù)，以此為依據(jù)界定我國污染密集型制造業(yè)。

通過對上述27類二位數(shù)制造業(yè)污染強度系數(shù)排名（見表2），結合已有研究[41][42][43]及中位數(shù)判定法，選取以下11類制造業(yè)作為本文污染密集型制造業(yè)：造紙及紙制品業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，化學原料和化學制品制造業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，化學纖維制造業(yè)，酒、飲料和精制茶制造業(yè)，食品制造業(yè)，農(nóng)副食品加工業(yè)，紡織業(yè)。

四、中國污染密集型制造業(yè)空間轉移分析

（一）污染密集型制造業(yè)總體增長趨勢

以《工業(yè)統(tǒng)計年鑒》為基礎，對2001—2016年我國各省污染密集型制造業(yè)銷售產(chǎn)值年均增長率進行空間初步探索，結果如圖1所示。研究期內(nèi)，我國污染密集型制造業(yè)銷售產(chǎn)值整體年均增長率達到16.16%，各省均為正向增長。其中18個省的年均增長率高于全國平均水平。具體來看，北京、上海和遼寧3省市年均增長率最低，這3個省市在著力進行城市功能調整，謀求產(chǎn)業(yè)轉型升級的同時，不斷淘汰落后產(chǎn)能、外遷大量“三高一低”企業(yè)。以北京市為例，2007年北京市工促局聯(lián)合八部門發(fā)布《關于加快退出高污染、高耗能、高耗水工業(yè)企業(yè)的意見》（京工促發(fā)〔2007〕123號），明確逐步清退小鋼鐵、小造紙、小化工、小鑄造等14個劣勢行業(yè)，并以每年數(shù)百家企業(yè)的規(guī)模清退。2013年頒布《2013—2017年清潔空氣行動計劃》，在壓縮污染產(chǎn)能、促進節(jié)能減排的基礎上，進一步清退建材、化工、鑄造、家具制造等行業(yè)的小型污染企業(yè)。

表2 2001—2016年制造業(yè)行業(yè)污染物總體強度系數(shù)排名

此外天津、山西、黑龍江、江蘇、浙江、廣東、海南、云南、甘肅和新疆10省污染制造業(yè)年均增長率明顯低于全國平均水平。其中，部分典型資源型地區(qū)如山西、黑龍江、云南、甘肅和新疆等地受資源衰減、經(jīng)濟下行影響，高污染產(chǎn)業(yè)大幅萎縮。而天津、江蘇、浙江、廣東和海南等東部沿海地區(qū)則受要素成本上升、環(huán)境規(guī)制等因素影響，污染密集型制造業(yè)增速放緩。位于中、西部地區(qū)的江西、陜西、廣西、河南和貴州5省污染密集型制造業(yè)銷售產(chǎn)值年均增長率遠高于全國平均水平。這5個省份均位于年均增長率相對較緩省份的周邊，在內(nèi)外部綜合作用下，承接了大量污染密集型制造業(yè)的轉移。其余省份污染密集型制造業(yè)年均增長率均在16%～20%之間，高能耗、高物耗、高污染的污染密集型制造業(yè)一直以來都是這些地方的支柱產(chǎn)業(yè)，在帶動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的同時，必然也對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成一定影響。

圖1 2001—2016年污染密集型制造業(yè)銷售產(chǎn)值年均增長率

（二）污染密集型制造業(yè)空間轉移：偏離-份額分析

1.污染密集型制造業(yè)空間轉移特征

在上述結果的基礎上，本文繼續(xù)對我國東、中、西三大經(jīng)濟帶及31個省份污染密集型制造業(yè)變動進行偏離-份額分析，以分析我國污染密集型制造業(yè)空間轉移的規(guī)模和方向。從偏離-份額分析結果來看（見表3），三大經(jīng)濟地帶內(nèi)各省產(chǎn)業(yè)結構分量存在差異，東部地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)增速較低，擠占產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，對地方產(chǎn)業(yè)轉型升級造成負面影響，亟待騰挪清退；中部和西部經(jīng)濟地帶的污染密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展增速較快且所占產(chǎn)值比重較高，對地方經(jīng)濟發(fā)展有重要貢獻。

競爭力分量反映的是由于區(qū)域本身的特性（如基礎設施、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)政策等），使區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對全國產(chǎn)生的偏移特征。其中，東部地區(qū)的京津冀、江浙滬、遼寧、廣東和海南等省競爭力分量呈現(xiàn)明顯負向偏移，隨著沿海地區(qū)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)持續(xù)升級、環(huán)境規(guī)制力度加大，污染產(chǎn)業(yè)在上述地區(qū)呈現(xiàn)明顯的遷出特征。此外，中部地區(qū)的山西、黑龍江和西部地區(qū)的云南、甘肅4省競爭力分量同樣呈現(xiàn)負向偏移，成為污染密集型產(chǎn)業(yè)凈遷出地區(qū)，這一結果與研究期內(nèi)污染產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長較緩的地區(qū)較吻合。另一方面，中、西部地區(qū)的多數(shù)省份，尤其是凈遷出省份的周邊地區(qū)，成為污染密集型制造業(yè)的主要承接地區(qū)。其中，江西、河南等省份擁有優(yōu)良的自然資源稟賦，污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷史久、基礎厚，同時緊靠污染密集型產(chǎn)業(yè)凈遷出省份，因此更容易承接污染產(chǎn)業(yè)轉移。

將產(chǎn)業(yè)結構分量與競爭力分量相加，可得到總偏離量，其結果表明該地區(qū)行業(yè)增長速度較全國所有部門平均水平的高低?？傮w而言，各省總偏離量變化趨勢與競爭力分量一致，即競爭力分量為負的區(qū)域，污染制造業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)負偏離（凈遷出），反之亦然。這表明總偏離量除少數(shù)省份同時受產(chǎn)業(yè)結構分量影響外，多數(shù)省份主要受競爭力分量影響。例如：河北、江蘇、浙江等東部省份，增長緩滯的分行業(yè)在其污染制造業(yè)中占比較高，也是造成其污染密集型制造業(yè)凈遷出的重要原因；而新疆、青海、寧夏等省份增速較高產(chǎn)業(yè)比重較高，對這些區(qū)域成為凈遷入?yún)^(qū)域有著重要影響。

表3 2001—2016年污染密集型制造業(yè)偏離-份額分析

將競爭力分量依據(jù)Esteban改進模型進行分解，可得各省分配分量結果，據(jù)此可判斷各省產(chǎn)業(yè)發(fā)展是否與其專業(yè)化生產(chǎn)優(yōu)勢吻合。由表3分解結果來看，我國污染密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)構成與其專業(yè)化生產(chǎn)優(yōu)勢相協(xié)調的區(qū)域主要位于東部地區(qū)的京津冀、江浙滬、福建、遼寧等省，說明上述省份的產(chǎn)業(yè)構成能更好體現(xiàn)其專業(yè)化生產(chǎn)優(yōu)勢，同時能有效規(guī)避其專業(yè)化生產(chǎn)劣勢。而分配分量負值地區(qū)主要位于中、西部地區(qū)，其產(chǎn)業(yè)構成與其專業(yè)化生產(chǎn)優(yōu)勢并不協(xié)調，使得這些省份污染制造業(yè)的發(fā)展嚴重偏離了區(qū)域競爭優(yōu)勢，但污染制造業(yè)仍是上述地區(qū)發(fā)展支柱，短時間內(nèi)難以騰退清理。

2.污染密集型制造業(yè)行業(yè)轉移特征

對11類污染密集型制造業(yè)進行偏離-份額分析所得結果如表4所示，可以發(fā)現(xiàn)，研究期內(nèi)產(chǎn)業(yè)結構分量為負值的行業(yè)有酒、飲料和精制茶制造業(yè)，紡織業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)，化學纖維制造業(yè)，而其余6類污染制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結構分量為正值。這說明我國污染制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結構仍有較大調整空間，部分行業(yè)產(chǎn)業(yè)結構不合理，制約著地方經(jīng)濟發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級轉型。

從競爭力分量來看，11類污染密集型制造業(yè)整體結果相差不大。其中酒、飲料和精制茶制造業(yè)，化學原料和化學制品制造業(yè)是主要遷出行業(yè)，均由東部地區(qū)向中、西部地區(qū)轉移。這表明隨著我國經(jīng)濟社會發(fā)展，以上2類行業(yè)整體發(fā)展出現(xiàn)衰退趨勢，亟待采取針對性的措施實現(xiàn)轉型升級。而其余9類行業(yè)則為主要遷入行業(yè)，發(fā)展勢頭良好。其中農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、紡織業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)等6類行業(yè)屬于傳統(tǒng)的勞動、資源密集型行業(yè)，隨著東部地區(qū)的污染治理強度升級，要素成本上升，其轉移方向大致呈現(xiàn)由東部地區(qū)向中、西部地區(qū)轉移的趨勢；而石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)，化學纖維制造業(yè)2類行業(yè)的發(fā)展始終伴隨著技術產(chǎn)品升級，仍存在向東部較發(fā)達地區(qū)轉移的趨勢，較其他行業(yè)呈現(xiàn)明顯空間差異；有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)兼具上述行業(yè)特征，主要向工業(yè)基礎雄厚、資源豐富的中部地區(qū)轉移。

五、污染密集型制造業(yè)空間轉移機制分析

依據(jù)現(xiàn)有文獻和偏離-份額分析結果，綜合考察影響因素指標的可獲取性和代表性等原則，推測污染密集型制造業(yè)空間轉移可能受各省產(chǎn)業(yè)結構、經(jīng)濟外向度、基礎設施、要素成本、創(chuàng)新水平和環(huán)境規(guī)制等因素影響，具體指標如表5所示。

在利用地理探測器對探測因子進行分析前，需要將自變量轉換成類別變量。[44]本文借助Arcgis分別對上述6個因子進行自然斷點法空間分類（5類），各探測因子的類別化分區(qū)如圖2所示。

表4 三大經(jīng)濟地帶中11類污染密集型制造業(yè)轉移情況

表5 指標選取及其說明

圖2 探測因子類別化空間分布

對數(shù)據(jù)進行預處理后，利用地理探測器分別計算探測因子對各區(qū)域污染密集型制造業(yè)空間轉移的影響力及因子交互作用。由表6探測結果可以發(fā)現(xiàn)，我國污染制造業(yè)空間轉移的影響因子影響力從大到小排序為：污染源治理投資額變量（0.60）＞貨物出口總額變量（0.46）＞研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費變量（0.41）＞第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重變動（0.31）＞人均道路面積變量（0.14）＞職工平均工資變量（0.06）。

其中，三大經(jīng)濟地帶污染密集型制造業(yè)空間轉移影響因子存在差異性。東部地區(qū)污染制造業(yè)轉移主要受創(chuàng)新水平和環(huán)境規(guī)制的影響，隨著地方環(huán)境規(guī)制水平與企業(yè)技術創(chuàng)新水平和能力的不斷提升，能有效促進企業(yè)將新技術應用于生產(chǎn)從而加速淘汰高污染產(chǎn)業(yè)；中部地區(qū)除受創(chuàng)新水平與環(huán)境規(guī)制影響外，同時受產(chǎn)業(yè)結構與經(jīng)濟外向度影響較大，在滿足環(huán)境治理的同時，中部各省仍需依靠污染產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟效益，成為污染制造業(yè)轉移的過渡地帶；西部地區(qū)則主要受經(jīng)濟外向度和要素成本影響，較為低廉的要素成本及快速增長的對外經(jīng)濟，吸引了大量資本進入，從而成為污染制造業(yè)的主要遷入地。

交互作用探測結果如表7所示，存在8對非線性增強和7對雙因子增強的因子交互作用，總體而言不同因子交互作用對于污染密集型制造業(yè)空間轉移的影響均呈現(xiàn)增強效果。其中職工平均工資變量與除污染源治理投資額變量外的其他4個因子交互時，交互作用均為非線性增長，尤其與貨物出口總額變量交互后，增長最為顯著。這表明要素成本往往協(xié)同其他因素影響污染制造業(yè)轉移，特別是要素成本對于吸引資本進入起著重要作用，從而影響污染企業(yè)的空間選擇。此外，污染源治理投資額變量與其他因子協(xié)同作用效果均為雙因子增強，其中與研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費變量交互作用的值高達0.91。這表明環(huán)境規(guī)制能夠有效促進污染制造業(yè)空間轉移，但同時對于地方經(jīng)濟發(fā)展存在一定的負面影響，在采取環(huán)境規(guī)制手段的同時提升科技創(chuàng)新水平對于污染制造業(yè)轉移具有顯著影響。

表6 污染密集型制造業(yè)空間轉移因子探測結果

六、研究結論與政策建議

（一）研究結論

1.本文通過計算制造業(yè)行業(yè)污染物總體強度系數(shù)，確定了11類污染密集型制造業(yè)。進一步利用偏離-份額法對上述污染密集型產(chǎn)業(yè)進行分析發(fā)現(xiàn)：我國污染密集型制造業(yè)空間轉移趨勢明顯，總體呈現(xiàn)東部遷出、中部過渡、西部遷入的空間分異特征，同時存在向周邊省份轉移的趨勢，再次驗證了大部分現(xiàn)有研究結論，但各區(qū)域內(nèi)部省份差異明顯。其中，東部地區(qū)的京津冀、江浙滬及遼寧、廣東、海南等省污染密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結構不合理且發(fā)展劣勢明顯，成為凈遷出主要地區(qū)，處于衰退期或“瓶頸”期的污染產(chǎn)業(yè)亟待向外擴散或向高級化轉變。與上述省份不同，山東、福建，以及要素成本較低但產(chǎn)業(yè)基礎較好的吉林、江西、河南、湖北和陜西等中、西部地區(qū)省份的相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍具有相對優(yōu)勢?？梢灶A見，隨著上述省份環(huán)境壓力增大，環(huán)境規(guī)制水平提升，污染密集型制造業(yè)仍舊會進一步向要素成本更低廉且環(huán)境規(guī)制水平更低的中、西部省份及周邊省份轉移，以獲取繼續(xù)發(fā)展的機會。

2.進一步對11類污染密集型制造行業(yè)的空間轉移進行分析，發(fā)現(xiàn)污染密集型制造業(yè)各行業(yè)總體呈現(xiàn)東部持續(xù)收縮，中、西部優(yōu)勢發(fā)展的特征。其中酒、飲料和精制茶制造業(yè)，化學原料和化學制品等制造業(yè)是主要遷出行業(yè)，而凈遷入行業(yè)集中于農(nóng)副食品加工業(yè)，食品制造業(yè)，紡織業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)，化學纖維制造業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)等。

3.通過運用地理探測器對污染密集型制造業(yè)空間轉移影響因子進行識別，可發(fā)現(xiàn)因子影響力由大到小分別為：環(huán)境規(guī)制、經(jīng)濟外向度、創(chuàng)新水平、產(chǎn)業(yè)結構、基礎設施和要素成本。其中環(huán)境規(guī)制的交互作用稍弱于其他因子相互組合，由此在現(xiàn)實治理中應當注意合理運用環(huán)境規(guī)制手段。

表7 污染密集型制造業(yè)空間轉移的影響因子交互作用情況

（二）政策建議

產(chǎn)業(yè)的空間轉移是縮小區(qū)域差異、調整優(yōu)化經(jīng)濟結構的重要途徑之一。隨著西部大開發(fā)、中部崛起、東部率先發(fā)展等戰(zhàn)略的實施，相關產(chǎn)業(yè)的轉移較大程度上緩解了我國區(qū)域差異擴大現(xiàn)象，但在相關產(chǎn)業(yè)轉移的過程中，特別是污染密集型制造業(yè)的空間轉移過程中，為遷入地生態(tài)環(huán)境帶來了極大的負面影響。黨的十九大報告指出“建設生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計”，并提出“形成節(jié)約資源和保護環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結構、生產(chǎn)方式、生活方式”的要求?；诖?，本文依據(jù)上述結論提出四點建議，以期能為各地區(qū)經(jīng)濟高質量發(fā)展提供借鑒。

1.依據(jù)地區(qū)差異慎重承接產(chǎn)業(yè)，合理制定發(fā)展政策

污染密集型制造業(yè)發(fā)展與轉移呈現(xiàn)東部遷出、中部過渡、西部遷入的空間分異特征。對于相關產(chǎn)業(yè)空間遷入地更應吸取發(fā)達地區(qū)經(jīng)驗，依據(jù)要素稟賦、需求結構等因素，慎重選擇承接產(chǎn)業(yè)，減少出臺“一刀切”的強制性政策。同時，針對不同行業(yè)特征，各地區(qū)應打破地方保護主義，加快“服務型”政府建設，發(fā)揮政府在完善配套設施、公共服務建設等方面的積極作用，實現(xiàn)經(jīng)濟良性發(fā)展。

2.加大環(huán)境規(guī)制強度，確保區(qū)域可持續(xù)發(fā)展

環(huán)境規(guī)制是影響污染密集型制造業(yè)空間轉移的重要因子。針對污染密集型制造業(yè)，應當因地制宜地制定環(huán)境政策，避免環(huán)境規(guī)制手段對現(xiàn)有經(jīng)濟產(chǎn)生較大負面影響。如東部地區(qū)可在目前基礎上繼續(xù)加大環(huán)境規(guī)制強度，拉高產(chǎn)業(yè)準入門檻，倒逼污染企業(yè)進行技術升級，減少污染，提升產(chǎn)品質量與生產(chǎn)效率；而中部、西部地區(qū)則應根據(jù)各自特點，在確保區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的前提下，實施具有彈性的環(huán)境規(guī)制，避免重走東部地區(qū)“先污染，后治理”的老路，杜絕“污染避難所”現(xiàn)象的發(fā)生。

3.增強科技創(chuàng)新能力，提高資源利用率

科技創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)發(fā)展與升級的基本保障。在加強環(huán)境規(guī)制激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新主觀能動性的同時，也應多管齊下，采取合適的激勵性政策鼓勵企業(yè)提升自身技術創(chuàng)新水平，將新技術、新方法應用于企業(yè)生產(chǎn)、污染防治等方面，促進污染密集型制造業(yè)由“生產(chǎn)資源—產(chǎn)出產(chǎn)品—污染排放”的單向線性經(jīng)濟模式向“生產(chǎn)資源—產(chǎn)出產(chǎn)品—再生資源”的閉路式環(huán)形經(jīng)濟模式轉變，從而實現(xiàn)污染防治效率的最大化。

4.鼓勵多方參與，增進人民福祉

黨的十九大報告明確要求：“構建政府為主導、企業(yè)為主體、社會組織和公眾參與的環(huán)境治理體系”。近年來，我國公眾對于生態(tài)文明的需求日益增長。對環(huán)保產(chǎn)業(yè)的關注度日益提升。在此背景下，各地區(qū)應在兼顧經(jīng)濟發(fā)展的同時可采取產(chǎn)業(yè)轉型、環(huán)境規(guī)制、科技創(chuàng)新等多種手段，以政府為主導，鼓勵企業(yè)、社會組織和群眾等多方參與，積極整合社會力量，從根源上杜絕以犧牲環(huán)境為代價發(fā)展產(chǎn)業(yè)的情況，提升人民生活的幸福度與滿意度。