萬歆

摘 要 在以培養(yǎng)高素質(zhì)勞動者、發(fā)展科技創(chuàng)新、促進國家和區(qū)域社會發(fā)展為目標的大背景下，從就業(yè)能力、科研能力、培訓能力三個方面評價區(qū)域高等職業(yè)院校服務社會發(fā)展的能力。基于2019年高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告中的“服務貢獻表”數(shù)據(jù)，應用熵權TOPSIS法對15個副省級城市高等職業(yè)院校社會服務績效進行測算。通過橫向?qū)Ρ群徒?jīng)驗借鑒，區(qū)域高職院校應著眼于地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，立足產(chǎn)業(yè)辦專業(yè);集中優(yōu)勢資源實現(xiàn)科技創(chuàng)新，提升科研項目的管理和成果轉(zhuǎn)化能力;積極為本地企事業(yè)單位開展特色培訓。

關鍵詞 區(qū)域社會發(fā)展;高等職業(yè)院校;社會服務績效;熵權TOPSIS法

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2020）12-0044-06

區(qū)域社會發(fā)展與高等職業(yè)院校的發(fā)展相輔相成。區(qū)域社會發(fā)展為高等職業(yè)院校發(fā)展提供所需的財力、物力以及政策環(huán)境支持，保障高等職業(yè)院校的發(fā)展。同時，高等職業(yè)院校集聚和培育著各種人才、科技、文化成果和資源，在提升區(qū)域人力資本質(zhì)量、促進科技文化創(chuàng)新、加快產(chǎn)業(yè)結構升級等方面都發(fā)揮著重要作用[1]。

高等職業(yè)院校對區(qū)域社會發(fā)展的貢獻內(nèi)涵隨著社會不斷發(fā)展而演變。2018年2月，教育部聯(lián)合國家發(fā)展改革委員會等六部門印發(fā)了《職業(yè)學校校企合作促進辦法》，支持企業(yè)辦職業(yè)學校，開展產(chǎn)教融合建設試點工作。2019年1月，國務院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實施方案》，把奮力辦好新時代職業(yè)教育細化為具體行動。在這個以培養(yǎng)高素質(zhì)勞動者、發(fā)展科技創(chuàng)新、促進國家和區(qū)域社會發(fā)展為目標的大背景下，高等職業(yè)院校如何適應區(qū)域社會發(fā)展、如何更好更多地為區(qū)域社會發(fā)展作出貢獻，更加值得深思。

目前，高等職業(yè)院校對于區(qū)域社會發(fā)展的貢獻研究更偏向于定性分析，缺乏數(shù)據(jù)的實踐，或者通常以某個高等職業(yè)院校為例進行案例分析，樣本量單一且不具有普適性;已有的定量研究也通常從高等職業(yè)院校提供人力資本的角度出發(fā)進行測算研究，方法和視野較為單一。因此，本文一方面通過橫向?qū)Ρ榷鄠€區(qū)域的高等職業(yè)院校服務社會發(fā)展的情況，另一方面將目前關注較多的科研創(chuàng)新能力以及培訓服務也納入研究的視野，從更多元的角度來綜合評價區(qū)域高等職業(yè)院校服務社會發(fā)展的能力。

一、區(qū)域高等職業(yè)院校發(fā)展現(xiàn)狀

區(qū)域既可以指一個國家，也可以按經(jīng)濟發(fā)展水平和地理位置進行劃分，還可以指省、市、縣等不同等級的自然行政區(qū)劃。區(qū)域范疇大小依具體研究情境的不同而異。地市高等職業(yè)院校是由地市級政府或行業(yè)企業(yè)等投資主體興辦的位于該轄區(qū)內(nèi)的高等職業(yè)院校[2]。各地市高等職業(yè)院校發(fā)展很大程度上受到所在地市的經(jīng)濟發(fā)展水平制約，同時對于該地市的貢獻更為直接。故本文把區(qū)域范圍縮小至市，并挑選具有代表性的15個副省級城市① 的市屬和民辦高等職業(yè)院校進行橫向分析。對中國高職高專網(wǎng)“高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告”專欄公示的2019年15個副省級城市的高職院校質(zhì)量年度報告數(shù)據(jù)進行整理，對其現(xiàn)狀進行分析，為綜合分析奠定基礎。

15個副省級城市中，廣州市高職院校數(shù)最多，共有22所，其中市屬7所、民辦15所;深圳市高職院校數(shù)最少，共有3所，其中市屬2所、民辦1所;廣州市、武漢市、成都市、西安市的高職院校數(shù)在10所及以上，其他城市的高職院校數(shù)均少于10所。從在校生數(shù)來看，廣州市高職院校在校生數(shù)達到20萬人;大連市區(qū)域高職院校在校生數(shù)2.8萬人。只有廣州市和成都市高職院校在校生數(shù)達到10萬人以上;其余城市的高職院校在校生數(shù)均少于10萬人，其中，沈陽市、大連市、哈爾濱市、南京市的高職院校在校生數(shù)不足3萬人。

除沈陽市和南京市外，其余城市的區(qū)域高職院校生師比均高于普通高等學?；巨k學條件指標規(guī)定的18∶1的標準，大部分城市區(qū)域高職院校的專任教師都存在一定缺口。從專任教師中雙師型教師比例來看，深圳市、寧波市、杭州市、哈爾濱市、南京市、青島市該比例均達到50%以上，其余城市的比例均不到50%，其中，深圳市該比例為62.5%，大連市該比例僅有29%。

二、模型理論的構建

（一）方法選擇

對于服務社會發(fā)展能力的評價，通常采用績效評價的方法，如AHP法、灰色關聯(lián)分析法、主成分分析法、神經(jīng)網(wǎng)絡法等。但考慮到AHP法在權重確定上存在一定的主觀性;灰色關聯(lián)分析法一般用于描述績效變化的發(fā)展態(tài)勢，但對績效的整體評判上存在一定的缺陷;主成分分析以及神經(jīng)網(wǎng)絡法通常所需樣本量較大。本次研究是基于15個城市的區(qū)域高職院校服務社會發(fā)展能力之間的比較，樣本量較小、有客觀指標以及多指標之間需要進行比較的特點。通過綜合考慮，本文采用了熵權TOSIS模型對各城市的高職院校服務社會績效進行測量和比較。

TOPSIS法（Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution）即“逼近于理想值的排序方法”。該方法主要用于多指標、多項目之間進行比較，主要通過求出各樣本與最優(yōu)樣本之間的接近程度來作為評價標準的一種方法。但是傳統(tǒng)的TOPSIS方法由于其權重主要依賴于專家主觀意見定權，因此可能會導致評價結果偏離實際。熵權法是一種客觀賦權法，它根據(jù)各指標的偏差程度，利用信息熵計算出各指標的熵權，再通過熵權對各指標的權重進行修正，從而得出較為客觀的指標權重。如果某項指標的熵權值越小，說明其指標值的偏差程度越大，在綜合評價中該指標所起的作用越大，即權重越大[3]。

（二）模型構建

分別計算各個區(qū)域到正理想解和到負理想解的距離。

貼進度通常用Ti表示各地區(qū)的評價目標與最優(yōu)方案的接近程度，取值范圍為[0，1]，其值越大，表示區(qū)域高職院校服務社會績效越靠近最優(yōu)水平。

（三）指標體系和數(shù)據(jù)來源

區(qū)域高職院校服務社會的績效需要從多個方面考慮，其指標評價體系也應由若干層次指標組合形成。高職院校通?？梢酝ㄟ^以下三個途徑為社會發(fā)展提供服務。首先，高職院?？梢詾楫?shù)仄髽I(yè)輸送相關技術人才，從而推動地方經(jīng)濟發(fā)展。其次，高職院?？梢园l(fā)揮自身的人才和科技優(yōu)勢，承擔企業(yè)委托的橫向科研項目，或者與企業(yè)聯(lián)合開展科技攻關，合作開發(fā)新技術、新產(chǎn)品。最后，高職院?？梢蕴峁┢髽I(yè)的職工培訓活動以及社會人員的各項技能培訓，為企業(yè)和社會發(fā)展注入新的生機和活力[4]。王曉燕等[5]從人才培養(yǎng)、科研、教師培訓等方面論證了張家口高等職業(yè)教育對社會發(fā)展的貢獻;李瑛珊[6]從科研項目、社會培訓等方面論證了珠海高職教育對區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻;吳一鳴、趙颯颯[7]基于2016年高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告中的“服務貢獻表”數(shù)據(jù)，采用主成分分析法對高職院校社會服務績效指數(shù)進行測算。高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告中的服務貢獻表主要從畢業(yè)生數(shù)、畢業(yè)生就業(yè)去向、橫向技術服務到款額②、縱向技術服務到款額③、技術交易到款額④、非學歷培訓到款額⑤、公益性培訓服務⑥等指標對高職院校的服務貢獻能力進行衡量。

綜合上述研究成果和數(shù)據(jù)可得性，本文主要從就業(yè)子系統(tǒng)、科研子系統(tǒng)、社會培訓子系統(tǒng)3個方面進行分析。其中，依據(jù)高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告，就業(yè)子系統(tǒng)主要從兩個方面進行考慮：一是畢業(yè)生中有多少學生就業(yè)，二是高職畢業(yè)生的就業(yè)方向問題，包括留在當?shù)鼐蜆I(yè)的比例，到中小微企業(yè)⑦就業(yè)的比例，以及到500強企業(yè)（指在過去5年曾經(jīng)是世界500強或中國企業(yè)500強的企業(yè)）就業(yè)的比例?？蒲蟹矫嬷饕紤]橫向技術服務到款額、縱向技術服務到款額、技術交易到款額。培訓方面考慮非學歷培訓到款額、公益性培訓服務。

通過對各城市的區(qū)域高職院校數(shù)據(jù)進行整理，共挑選15個副省級城市的122所區(qū)域高職院校，剔除其中部分數(shù)據(jù)存在缺失的院校，總樣本數(shù)為98所。其中，成都市8所、大連市6所、廣州市21所、哈爾濱市6所、杭州市4所、濟南市7所、南京市5所、寧波市4所、青島市2所、廈門市6所、深圳市3所、沈陽市2所、武漢市8所、西安市10所、長春市6所。

三、15個副省級城市高職院校服務社會發(fā)展績效的比較

（一）數(shù)據(jù)處理

由于區(qū)域高職院校服務社會績效評價指標體系中各評價指標量級差別較大，因此首先要依據(jù)式（1）實現(xiàn)數(shù)據(jù)的標準化;其次利用熵權法對標準化后的數(shù)據(jù)進行處理，即通過公式（2）和（3）得到指標權重;然后利用式（4）到（10）對標準化數(shù)據(jù)進行加權，并計算其正、負理想解，測算15個副省級城市區(qū)域高職院校服務社會的綜合績效與正負理想解的距離;最后利用式（11）測算各省份與正理想解的貼近度，由此得到15個副省級城市區(qū)域高職院校服務社會的就業(yè)子系統(tǒng)績效、科研子系統(tǒng)績效、培訓子系統(tǒng)績效、貼進度。

（二）實證結果

從表2可知，15個副省級城市的高職院校就業(yè)績效在0.22～0.287之間，深圳市、西安市、廈門市就業(yè)績效方面排在前三位;科研績效在0.18～0.32之間，寧波市、深圳市、廣州高職院?？蒲锌冃旁谇叭?培訓績效在0.13～0.24之間，杭州市、廣州市、哈爾濱市高職院校培訓績效排在前三位;貼進度在0.11～0.60之間，寧波市、深圳市、杭州市貼進度排在前三位。

1.就業(yè)方面

對15個副省級城市區(qū)域高職院校就業(yè)績效進行聚類分析，通過分類可以將其分為兩大類。大連市、哈爾濱市、杭州市、濟南市、寧波市、青島市、廈門市、深圳市、沈陽市、西安市就業(yè)績效普遍較好;成都市、廣州市、南京市、武漢市、長春市就業(yè)績效相對較低。從研究結果看，就業(yè)績效高低和城市經(jīng)濟社會發(fā)達程度并不完全相關，這是由于本文的就業(yè)子系統(tǒng)是從就業(yè)數(shù)量和質(zhì)量兩方面加以考慮。長春市高職院校畢業(yè)生就業(yè)率僅為84.9%左右，遠低于其他城市。其畢業(yè)生的就業(yè)意向和社會需求存在一定的偏差，未就業(yè)人群中有很大一部分畢業(yè)生選擇準備公務員考試或者專升本等。就業(yè)質(zhì)量上，留在本地的就業(yè)比例為60%，其中有很大一部分畢業(yè)生前往北京等經(jīng)濟更為發(fā)達的城市工作。武漢市、廣州市、南京市高職院校畢業(yè)生的就業(yè)比例在95%左右，在15個城市中處于中等偏下的位置;在就業(yè)質(zhì)量方面，3城市高職院校自主創(chuàng)業(yè)、就職于世界500強企業(yè)的比例偏低。成都市高職院校就業(yè)比例在15個城市中處于中等水平，但是到500強企業(yè)就職的學生比例僅有2.4%左右，遠低于其他城市。

2.科研方面

對15個副省級城市高職院?？蒲锌冃нM行聚類分析，通過分類可以將其分為兩大類。寧波市、深圳市、杭州市和廣州市高職院校的科研績效較好，其他城市高職院校的科研績效較低?！皺M向技術服務到款額”是反映校企合作成果的關鍵性指標。2019年質(zhì)量年報顯示，寧波、深圳、杭州、廣州4城市的高職院校橫向技術到款額總和都在千萬元以上，遠高于其他城市。寧波市高職院校（特別是寧波職業(yè)技術學院）通過深入推進特色科研建設、壯大科技經(jīng)紀人隊伍，促進科技成果轉(zhuǎn)化等方式，橫向技術到款額達到4475萬元，技術交易到款額達到3266萬元，均居于首位。在縱向科研經(jīng)費到款額方面，深圳市、廣州市、寧波市高職院校總和都在千萬元以上，其中深圳市高職院校通過重點實驗室、公共技術服務平臺建設、綜合性研發(fā)平臺建設積極承擔各級各類科研項目，縱向科研經(jīng)費到款額達到7233萬元，居于首位。

3.培訓方面

對15個副省級城市區(qū)域高職院校的培訓績效進行聚類分析，通過分類可以將其分為兩大類。寧波市、深圳市、杭州市、廣州市、濟南市、哈爾濱市、青島市高職院校培訓績效較好，其他城市較弱。寧波市、深圳市、杭州市、廣州市、哈爾濱市、青島市高職院校通過積極開展職業(yè)技能培訓、職業(yè)資格認證培訓等，非學歷培訓到款額均在3000萬元左右。濟南市高職院校的非學歷培訓到款額在1200萬元，處于中等水平，通過積極開展精準扶貧、教育科技扶貧等，公益性培訓服務數(shù)量居于首位。

4.貼進度

按照貼進度排名將15個副省級城市平均分為三組，比較各城市的高職教育服務社會績效。第一組為貼進度排名前5位的分別為寧波市、深圳市、杭州市、廣州市和青島市的高職院校，貼進度在0.427～0.6，說明該組城市的高職院校服務社會發(fā)展能力較好。廣州市高職院校的就業(yè)績效排名較低。第二組為綜合績效排名第6～10位的城市分別為哈爾濱市、青島市、成都市、廈門市和西安市的高職院校，貼進度在0.26～0.42，說明該組城市的高職院校服務社會發(fā)展能力處于中等水平，其中廈門市高職院校的科研績效處于下游水平，在科研上仍需進一步投入。第三組為綜合績效排名第11～15位的城市，分別為沈陽市、武漢市、大連市、南京市和長春市的高職院校，貼進度在0.11～0.22，說明該組城市的高職院校服務社會發(fā)展能力處于下游水平。其中，除沈陽市高職院校在就業(yè)方面排名略為靠前，為該區(qū)域發(fā)展提供了較有優(yōu)勢的人力資源，其他城市區(qū)域高職院校在就業(yè)、科研、培訓方面都需要進一步提升。

四、結論與政策建議

（一）區(qū)域高職院校發(fā)展需緊貼地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展

區(qū)域高職院校畢業(yè)生就業(yè)存在一定地域特征，表現(xiàn)為畢業(yè)生普遍向鄰近的經(jīng)濟更為發(fā)達地區(qū)流動，如長三角地區(qū)高職院校畢業(yè)生更傾向于前往上海等地就業(yè)，珠三角地區(qū)的高職院校畢業(yè)生更傾向前往深圳市、廣州市等地就業(yè)。同時，經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)的高職院校雖然有較好的就業(yè)率，但是在就業(yè)質(zhì)量上仍然有待進一步提升。受到薪資水平、行業(yè)發(fā)展前景的影響，到中小微基層服務的畢業(yè)生較少。受到技術水平和能力限制，在人力資源較為發(fā)達的城市，就業(yè)時往往缺乏明顯的優(yōu)勢。如廣州市、深圳市高職院校畢業(yè)生的500強企業(yè)就業(yè)率和到中小微基層服務比率都較低。

因此各區(qū)域高職院校的發(fā)展不能對于其他地區(qū)的情況生搬硬套。地方政府應當通過實地調(diào)研、機構合作，研究地方社會發(fā)展的重點和方向，充分發(fā)揮政策制定和資源配置職能，引導區(qū)域高職院校與產(chǎn)業(yè)園區(qū)建立深度合作關系，立足產(chǎn)業(yè)辦專業(yè)，實施項目驅(qū)動的新型人才培養(yǎng)模式。同時，利用區(qū)域高職院校優(yōu)勢專業(yè)引導地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以特色專業(yè)建設帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在提升就業(yè)質(zhì)量方面，應聚合政、校、行、企等多方力量，聯(lián)合打造綜合實踐平臺，提高雙師型教師比例，切實提升學生技術水平和專業(yè)能力。深入推進產(chǎn)教融合，建立區(qū)域高職院校和企業(yè)的“雙主體”實施方案，推進人才聯(lián)合培養(yǎng)機制，實現(xiàn)招生、培養(yǎng)、招聘的無縫對接，為本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)人才。

（二）提升區(qū)域高職院?？蒲袆?chuàng)新能力

區(qū)域高職院校的科研定位主要是面向行業(yè)、企業(yè)開展應用型研究，其科研能力不僅與高素質(zhì)技能型人才培養(yǎng)密切相關，同時也是社會服務能力的基礎。目前，區(qū)域高職院校科研創(chuàng)新普遍動力不足，其科研起步晚，科研項目普遍層次偏低，以市廳級縱向項目和企業(yè)之間委托橫向項目為主，而省部級以上科研項目較少[8]。根據(jù)2019年質(zhì)量年報來看，科研績效最高的寧波市高職院校也僅獲立國家社科基金項目1項、省部級課題7項。另外，從15個副省級城市對比來看，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的科研投入、技術交易額要高于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，這主要是受地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的限制，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)高職院校與企業(yè)合作較少。根據(jù)2019年質(zhì)量年報來看，深圳市、廣州市、寧波市的高職院校橫向技術服務到款額、縱向科研經(jīng)費到款額、技術交易到款額都遠高于其他城市。

區(qū)域高職院校目前科研基礎較弱，可以采取專業(yè)群對接和服務產(chǎn)業(yè)集群的模式，集中優(yōu)勢資源實現(xiàn)科技創(chuàng)新的重點突破、形成絕對優(yōu)勢。在研究方向上，以應用性研究和技術開發(fā)為重點推進科研工作，依托優(yōu)勢專業(yè)群聚焦地方現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)布局中的某個產(chǎn)業(yè)集群，做好專業(yè)設置優(yōu)化、科研方向定位，從而既能為科技創(chuàng)新提供產(chǎn)業(yè)基礎和技術需求，又能促進和引導區(qū)域內(nèi)同一類型學校的科技創(chuàng)新各有所專、各具所長，避免重復研究和同質(zhì)化傾向[9]。在科研項目管理上，對立項課題要在經(jīng)費上加大支持力度，保障教學科研工作的順利開展，推動教師參加科研工作的積極性。在成果轉(zhuǎn)化上，加強與企業(yè)的合作，建立科技經(jīng)紀人隊伍，做好科技服務牽線搭橋工作，積極促進科技成果轉(zhuǎn)化。

（三）區(qū)域高職院校要積極開展本地社會培訓服務

當前區(qū)域高職院校開展社會培訓內(nèi)容比較單一，更多地是承擔臨時性的委培任務。由于委培任務經(jīng)常性更換，因此在培訓內(nèi)容上缺乏系統(tǒng)的規(guī)劃設計，并且和院校所在區(qū)域的培訓需求、經(jīng)濟建設需要不能完全對應，導致院校無法規(guī)范、系統(tǒng)地開展培訓，更無法建立高質(zhì)量的培訓項目。而且，區(qū)域高職院校對于社會培訓、公益性培訓是學校與區(qū)域社會發(fā)展之間的橋梁和紐帶的認識不足，如長春市、沈陽市等區(qū)域高職院校在非學歷培訓上幾乎為零，公益性培訓也較少。這說明一些區(qū)域高職院校在社會培訓方面沒有樹立清晰的服務理念，沒有明確的指導思想，并局限在為政府機關、部分校企合作的企業(yè)提供服務，制約區(qū)域高職院校與社會發(fā)展相融合。

區(qū)域高職院校應依托其學科優(yōu)勢和平臺整合能力，以構建特色培訓基地為契機，積極拓展技術培訓空間，各專業(yè)團隊要充分發(fā)揮師資和場地優(yōu)勢，積極承擔各類培訓，助推區(qū)域社會發(fā)展。在培訓內(nèi)容上，按照標準化要求，完善技術培訓工作機制，開發(fā)標準化、模塊化、多樣化、個性化的培訓菜單[10]，充分適應經(jīng)濟社會發(fā)展特別是企事業(yè)單位員工技能培訓的需要，為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和新型城鎮(zhèn)化建設提供人才素質(zhì)與技能提升服務，為所在區(qū)域企業(yè)的人力資源智力升級提供強力支撐。

參 考 文 獻

[1]陳亞軍，李莉方.高職院校與地方城市發(fā)展互動的現(xiàn)狀、問題與對策[J].教育與職業(yè)，2019（22）：35-38.

[2]朱愛國.關于完善地市高職教育經(jīng)費保障機制的思考[J].中國職業(yè)技術教育，2017（6）：5-9.

[3]王學穎，劉馨澤.基于墑權TOPSIS模型的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價[J].沈陽師范大學學報：自然科學版，2018（1）：47-51.

[4]肖華茵.淺談江西高等職業(yè)教育與地方經(jīng)濟發(fā)展[J].教育與職業(yè)，2007（11）：28-30.

[5]王曉燕，曹翠.論高等教育在張家口市社會發(fā)展中的貢獻[J].經(jīng)濟研究導刊，2015（4）：154-155.

[6]李瑛珊.珠海高職教育對區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展貢獻研究——以廣東科學技術職業(yè)學院為例[J].深圳職業(yè)技術學院學報，2015（6）：28-33.

[7]吳一鳴，趙颯颯.高職院校社會服務績效的影響因素及其相關性研究——基于2016年高職質(zhì)量年報分析[J].教育發(fā)展研究，2016（11）：46-52.

[8]丁傳安.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系視域下高職院?？萍紕?chuàng)新能力提升探究[J].教育與職業(yè)，2019（18）：42-45.

[9]梁秀生，顧永安，王中教.回歸與創(chuàng)新：應用型人才培養(yǎng)模式改革探析——基于高質(zhì)量就業(yè)視角的審視[J].職業(yè)技術教育，2018（34）：37-42.

[10]馮志新，郭譜，藺月松.高職院校社會培訓工作與區(qū)域經(jīng)濟融合發(fā)展探析[J].教育與職業(yè)，2014（11）：43-44.

Abstract? Under the background of regarding the training of high-quality laborers， the development of scientific and technological innovation， and the promotion of national and regional social development as the target， this article aims to evaluate the ability to serve social development of regional higher vocational colleges from three aspects of employment ability， scientific research ability， and training ability. Based on the data of “service contribution table” in 2019 Annual Report on Quality of Higher Vocational Education， the entropy-topsis method is applied to measure the social service performance of higher vocational colleges in 15 sub-provincial cities. Through horizontal comparison and good experience， regional higher vocational colleges should focus on the development direction of local industries and set up majors based on industries， concentrate superior resources to realize scientific and technological innovation and improve the transformation ability in management and achievements of scientific research projects， as well as actively provide the characteristic training for local enterprises and institutions.

Key words? regional social development; higher vocational colleges; social service performance; entropy-topsis method

Author? Wan Xin， research assistant of National Institute of Education Sciences （Beijing 100088）