徐躍峰 許巍 朱琴

摘? 要：研究生學(xué)位論文是最能集中衡量研究生教育質(zhì)量的一個(gè)重要載體，而論文評(píng)閱是檢驗(yàn)學(xué)位論文質(zhì)量的一種常用方法。為研究論文評(píng)閱的客觀性，文章從2017-2019年某校參加校級(jí)評(píng)閱的學(xué)術(shù)型學(xué)位論文中隨機(jī)挑選514篇，對(duì)其1111份評(píng)閱意見中各項(xiàng)要素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并將論文評(píng)閱成績(jī)與學(xué)位論文答辯成績(jī)進(jìn)行對(duì)比，同時(shí)結(jié)合評(píng)閱專家對(duì)論文領(lǐng)域的熟悉度進(jìn)行探析。結(jié)果顯示：理學(xué)和農(nóng)學(xué)門類論文評(píng)閱總分均值排在前兩位，同一學(xué)科內(nèi)的博士學(xué)位論文評(píng)閱總分和五個(gè)分要素的平均得分基本均要高于碩士。72.65%專家評(píng)閱分?jǐn)?shù)低于答辯分?jǐn)?shù)，且偏差度小于10%。對(duì)論文領(lǐng)域一般了解、較熟悉和很熟悉專家的評(píng)閱偏差度平均值的絕對(duì)值均小于1%。分析結(jié)果能體現(xiàn)學(xué)位論文評(píng)閱具有一定的客觀性，能反映學(xué)校當(dāng)前研究生教育質(zhì)量管理的一些實(shí)際情況。在此基礎(chǔ)上，對(duì)評(píng)閱專家資源信息儲(chǔ)備庫(kù)的建設(shè)、論文評(píng)閱的反饋機(jī)制的建立等提出改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：學(xué)位論文;評(píng)閱;質(zhì)量;客觀性

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編號(hào)：2096-000X（2020）17-0041-04

Abstract： Dissertation is an important carrier that can measure the quality of graduate education， while dissertation review is a common method to test the quality. In order to study the objectivity of the review of dissertation， 514 academic degree dissertation at school level review are randomly selected from 2017 to 2019， the elements of 1111 opinions are counted， and the evaluation results were compared with the academic thesis defense scores. At the same time， the familiarities of experts to the thesis field were analyzed. The results showed that the average scores of doctoral dissertations and five sub-factors in the same subject were almost all higher than that of master's degree. 72.65% of the expert review scores were lower than the defense scores， and the deviation degree was less than 10%. The review deviation average absolute value of experts who are more or less familiar with dissertation field is less than 1%. The analysis results can reflect the objectivity of dissertation review and the actual situation of graduate education quality management. On this basis， some suggestions are put forward to improve the construction of expert resource information reserve and the establishment of feedback mechanism of dissertation review.

Keywords： dissertation; review; quality; objectivity

一、概述

研究生的培養(yǎng)是“人才強(qiáng)國(guó)”和“科教興國(guó)”戰(zhàn)略的共同需求，而服務(wù)需求、提高質(zhì)量是研究生教育永恒的主題，也是促進(jìn)研究生教育可持續(xù)發(fā)展、全社會(huì)共同關(guān)心的話題[1]。世界上許多國(guó)家都視研究生教育為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵要素之一，也投入了大量公共資源來持續(xù)發(fā)展研究生教育[2]?！吨袊?guó)人民共和國(guó)學(xué)位條例》中明確規(guī)定碩士或博士須通過對(duì)應(yīng)學(xué)位的課程考試和論文答辯，成績(jī)合格，并達(dá)到相應(yīng)學(xué)術(shù)水平，方可授予碩士或博士學(xué)位?？梢妼W(xué)位論文不僅是學(xué)位授予的主要依據(jù)，也綜合反映了研究生教育水平[3]。研究生的培養(yǎng)質(zhì)量很大程度反映在其學(xué)位論文中[4]。在構(gòu)建研究生質(zhì)量保障體系中，強(qiáng)化過程管理并加強(qiáng)執(zhí)行力度是保證研究生論文質(zhì)量的有效手段[5]。而學(xué)位論文質(zhì)量本身是一個(gè)很難把握的概念，要對(duì)學(xué)位論文質(zhì)量進(jìn)行定義更是難上加難，可以認(rèn)為學(xué)位論文質(zhì)量就是學(xué)位論文滿足規(guī)定或潛在需要的特性總和[6]。科學(xué)而規(guī)范的學(xué)位論文評(píng)閱制度是對(duì)論文質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控的保證[7]，論文評(píng)閱也是論文答辯的前期關(guān)口，其結(jié)果決定著論文能否參加答辯[8]。目前，各校對(duì)學(xué)位論文評(píng)閱的理解和認(rèn)識(shí)雖有很大提高，但仍需要進(jìn)一步的來挖掘其作用，把論文評(píng)閱的效用發(fā)揮得更大。

本文從2017-2019年參加校級(jí)評(píng)閱的論文中，隨機(jī)挑選514篇，對(duì)其1111份的評(píng)閱結(jié)果進(jìn)行分類，對(duì)可量化的要素得分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，在此基礎(chǔ)上對(duì)論文評(píng)閱工作的客觀性進(jìn)行分析、討論并提出建議。

二、論文評(píng)閱標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置

目前，關(guān)于學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)因校而異，但均是從不同評(píng)價(jià)角度出發(fā)，例如論文的選題、論文的學(xué)術(shù)水平等[9]。本文校級(jí)評(píng)閱的量化評(píng)分中，博士和碩士的論文評(píng)閱要素均設(shè)5個(gè)評(píng)閱要素，分別為論文選題與綜述、基礎(chǔ)理論及專門知識(shí)、科研能力、論文成果的創(chuàng)新性、寫作與總結(jié)提煉能力，所占權(quán)重依次為20%、10%、20%、40%、10%。博士和碩士在評(píng)閱要素的具體要求上有所區(qū)分，如在論文選題與綜述要素中，碩士要求選題適宜，具有一定的理論意義或?qū)嵱脙r(jià)值等，博士則要求選題接觸學(xué)科前沿，具有理論意義或?qū)嵱脙r(jià)值等。

在評(píng)閱結(jié)論中，專家除了對(duì)學(xué)位論文學(xué)術(shù)水平，在達(dá)到優(yōu)秀學(xué)位論文水平、達(dá)到學(xué)位論文水平、基本達(dá)到學(xué)位論文水平和尚未達(dá)到學(xué)位論文水平這四個(gè)等級(jí)進(jìn)行確定外，還需填寫本身對(duì)于論文領(lǐng)域的熟悉程度，分為很熟悉、較熟悉、一般了解和不熟悉。

在綜合評(píng)價(jià)意見中，專家需對(duì)論文的主要不足之處等提出具體的修改建議。

三、評(píng)閱結(jié)果的統(tǒng)計(jì)

（一）評(píng)閱意見的分類

根據(jù)論文所在學(xué)科對(duì)1111份反饋評(píng)閱意見進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，按《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》的學(xué)科對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行分類，共涉及17個(gè)學(xué)科，分別設(shè)為A，B，C…Q。其中碩士為工學(xué)、農(nóng)學(xué)、理學(xué)、管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)五個(gè)門類，反饋評(píng)閱意見份數(shù)為872份，博士論文則為工學(xué)、理學(xué)和農(nóng)學(xué)三個(gè)門類，反饋評(píng)閱意見份數(shù)為239份。

（二）評(píng)閱總分及要素得分的統(tǒng)計(jì)

1. 碩士論文評(píng)閱

在評(píng)閱總分方面，按學(xué)科門類統(tǒng)計(jì)，碩士論文評(píng)閱總分最高值和最低值均在理學(xué);碩士各學(xué)科門類論文評(píng)閱總分平均值由高到低依次為理學(xué)（81.57分）、農(nóng)學(xué)（81.53分）、工學(xué)（79.76分）、管理學(xué)（76.75分）和經(jīng)濟(jì)學(xué)（74.68分）。按學(xué)科統(tǒng)計(jì)，碩士各學(xué)科評(píng)閱總分得分平均值由高到低依次是C、O、P、N、F、L、J、A、Q、M、E、B、I、K、D、G、H。

在各評(píng)閱要素得分方面，按學(xué)科門類統(tǒng)計(jì)，碩士各門類論文選題與綜述要素得分平均值最高的為理學(xué)、最低為經(jīng)濟(jì)學(xué)，基礎(chǔ)理論及專門知識(shí)最高的為農(nóng)學(xué)、最低為管理學(xué)，科研能力最高的為理學(xué)、最低為經(jīng)濟(jì)學(xué)，論文成果的創(chuàng)新性最高的為理學(xué)、最低為經(jīng)濟(jì)學(xué)，寫作與總結(jié)提煉能力最高的為經(jīng)濟(jì)學(xué)、最低為理學(xué)。按學(xué)科統(tǒng)計(jì)，論文選題與綜述要素得分平均值最高的為C、最低為H，基礎(chǔ)理論及專門知識(shí)最高的為C、最低為G，科研能力最高的為N、最低為H，論文成果的創(chuàng)新性最高的為C和N、最低為H，寫作與總結(jié)提煉能力最高的為C和Q、最低為K。

2. 博士論文評(píng)閱

在評(píng)閱總分方面，按學(xué)科門類統(tǒng)計(jì)，博士論文評(píng)閱總分最高值在理學(xué)，最低值出現(xiàn)在農(nóng)學(xué);博士各學(xué)科門類論文評(píng)閱總分平均值由高到低依次為理學(xué)（85.58分）、農(nóng)學(xué)（83.03分）和工學(xué)（79.57分）。按學(xué)科統(tǒng)計(jì)，博士各學(xué)科評(píng)閱總分得分平均值由高到低依次是L、M、D。

在各評(píng)閱要素得分方面，按學(xué)科門類統(tǒng)計(jì)，博士各門類論文選題與綜述要素得分平均值最高的為理學(xué)、最低為工學(xué)，基礎(chǔ)理論及專門知識(shí)最高的為理學(xué)、最低為工學(xué)，科研能力最高的為理學(xué)、最低為工學(xué)，論文成果的創(chuàng)新性最高的為理學(xué)、最低為工學(xué)，寫作與總結(jié)提煉能力最高的為農(nóng)學(xué)、最低為工學(xué)。按學(xué)科統(tǒng)計(jì)，論文選題與綜述要素得分平均值最高的為L(zhǎng)、最低為D，基礎(chǔ)理論及專門知識(shí)最高的為L(zhǎng)、最低為D，科研能力最高的為理學(xué)、最低為工學(xué)，論文成果的創(chuàng)新性最高的為L(zhǎng)、最低為D，寫作與總結(jié)提煉能力最高的為M、最低為D。

為進(jìn)一步比較不同學(xué)位層次論文的評(píng)閱結(jié)果，選擇D、L、M三個(gè)學(xué)科，比較評(píng)閱總分和各評(píng)閱要素得分的平均值。經(jīng)比較，除D學(xué)科寫作與總結(jié)提煉能力得分上碩士高于博士（7.58>7.09），三個(gè)學(xué)科其它各項(xiàng)得分均是博士高于碩士。

（三）評(píng)閱分?jǐn)?shù)與答辯分?jǐn)?shù)的關(guān)系

答辯分?jǐn)?shù)是答辯專家小組根據(jù)前期論文評(píng)閱結(jié)果、學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)答辯情況及答辯委員現(xiàn)場(chǎng)討論一致確定的成績(jī)。假設(shè)答辯成績(jī)?yōu)閷W(xué)位論文質(zhì)量的綜合、客觀的反映，現(xiàn)將學(xué)位論文的評(píng)閱分?jǐn)?shù)與相應(yīng)答辯成績(jī)進(jìn)行比較。

設(shè)評(píng)閱分?jǐn)?shù)偏差度=（評(píng)閱分?jǐn)?shù)-答辯分?jǐn)?shù)）/答辯分?jǐn)?shù)*100%

正值代表評(píng)閱分?jǐn)?shù)偏高，負(fù)值代表評(píng)閱分?jǐn)?shù)偏低，偏差度的絕對(duì)值越大代表偏離客觀值越厲害。

統(tǒng)計(jì)得出，五個(gè)學(xué)科門類的評(píng)閱分?jǐn)?shù)偏差度的平均值，只有管理學(xué)門類是正值，工學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、理學(xué)和農(nóng)學(xué)的偏差度均是負(fù)值，其中偏差度為負(fù)值的評(píng)閱份數(shù)的占到總數(shù)的72.65%，正值的份數(shù)占到26.65%，零值的份數(shù)占1.70%。與此同時(shí)，五個(gè)門類偏差度平均值的絕對(duì)值均小于10%，且絕對(duì)值小于10%的評(píng)閱份數(shù)占總數(shù)的68.34%。

（四）評(píng)閱分?jǐn)?shù)與專家對(duì)領(lǐng)域熟悉度的關(guān)系

根據(jù)評(píng)閱模板中專家自己填寫的對(duì)于論文涉及領(lǐng)域的熟悉程度，1111份反饋的評(píng)閱結(jié)果中，不熟悉、一般了解、較熟悉和很熟悉的專家人數(shù)分別為3名、109名、690名和309名，較熟悉和很熟悉的人數(shù)之和占總數(shù)的89.92%。這四類專家評(píng)閱分?jǐn)?shù)的均值，最高的為不熟悉領(lǐng)域?qū)＜宜u(píng)，最低的為一般熟悉領(lǐng)域?qū)＜宜u(píng)，而較熟悉和很熟悉專家的評(píng)分均值分別位于中間兩位。結(jié)合偏差度的概念，分別統(tǒng)計(jì)出這四類專家評(píng)閱分?jǐn)?shù)偏差度的平均值，分別是不熟悉：3.44%，一般了解：-0.32%，較熟悉：-0.87%，很熟悉：-0.14%。不熟悉領(lǐng)域?qū)＜以u(píng)閱偏差度均值最大，且是唯一正值，很熟悉專家的評(píng)閱偏差度均值最小。

三、分析及討論

（一）論文評(píng)閱的客觀性分析

學(xué)位論文評(píng)閱實(shí)際就是學(xué)位論文同行評(píng)議，將學(xué)位論文的作者和導(dǎo)師姓名等相關(guān)信息隱去，送到校外的同行專家手中評(píng)審， 以此保證論文評(píng)審結(jié)果的公正性和客觀性[10]。

從文中可以看出，雖然碩士和博士各學(xué)科門類和學(xué)科間的評(píng)閱總分和各要素得分間存在差異，但總分得分均值最高的一般均集中在理學(xué)和農(nóng)學(xué)門類，而這兩類門類所含學(xué)科也為學(xué)校特色優(yōu)勢(shì)學(xué)科，如L，M在第四輪學(xué)科評(píng)估中所評(píng)等級(jí)為B-和A+。而在寫作與總結(jié)提煉能力方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)則反映出文科論文在論文格式和表達(dá)上的優(yōu)勢(shì)，如較少表格、圖表等，有利于論文的排版等。博士論文相比于碩士論文，各學(xué)科門類的評(píng)閱總分和各要素的得分的最大值和最低值總體為博士高于碩士，特別是當(dāng)選擇D，L，M三個(gè)同有碩士和博士論文的學(xué)科進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較時(shí)，同一學(xué)科內(nèi)， 博士的評(píng)閱總分和5個(gè)分要素的平均得分基本均高于碩士，一定程度也反映了博士學(xué)位論文質(zhì)量的認(rèn)可度要比碩士高。

偏差度顯示各門類專家評(píng)閱分?jǐn)?shù)的絕大多數(shù)是低于答辯分?jǐn)?shù)（占72.65%），且偏差度小于10%（占68.34%），某種程度也體現(xiàn)絕大多數(shù)評(píng)閱專家還是本著負(fù)責(zé)任的態(tài)度，且評(píng)審水平與現(xiàn)場(chǎng)答辯專家小組的評(píng)審結(jié)果偏差度不大。對(duì)論文領(lǐng)域一般了解、較熟悉和很熟悉專家的評(píng)閱偏差度平均值均非常小（絕對(duì)值均小于1%），也充分反映出，同行評(píng)議形式上的論文評(píng)閱結(jié)果具有一定的客觀可靠性。

因此，從目前的情況來看， 特別是在上級(jí)管理部門取消市級(jí)盲審、加大論文后抽查的情況下，學(xué)校的評(píng)閱制度雖然還有一些地方有待改善， 但在論文質(zhì)量的前期環(huán)節(jié)監(jiān)控，還是比較客觀也相對(duì)得到認(rèn)可，一定程度上能反映學(xué)校當(dāng)前研究生教育質(zhì)量管理的實(shí)際情況。

（二）重視評(píng)閱專家對(duì)論文領(lǐng)域的熟悉程度

學(xué)校對(duì)學(xué)位論文的校評(píng)閱時(shí)間有要求，要及時(shí)結(jié)果給學(xué)院。雖然目前已通過網(wǎng)上評(píng)閱平臺(tái)進(jìn)行送審，但因現(xiàn)在畢業(yè)研究生規(guī)模逐年增加，且全國(guó)各高校均集中在同一時(shí)間段內(nèi)，難以控制評(píng)閱周期司空見慣，也必然導(dǎo)致平臺(tái)催促，臨時(shí)找專家，專家倉(cāng)促評(píng)閱或加送評(píng)閱的現(xiàn)象。而臨時(shí)找的專家，很多對(duì)論文的領(lǐng)域熟悉程序度不夠，像本文提及的3名不熟悉論文領(lǐng)域的專家原則上就不應(yīng)該接收論文評(píng)審，這也對(duì)論文質(zhì)量的客觀評(píng)價(jià)打了折扣。

因此，建議無論從教育管理還是從質(zhì)量需求角度而言，權(quán)威且足夠大的專家資源儲(chǔ)備庫(kù)或?qū)＜倚畔⑵脚_(tái)亟需建立，這就需要各研究生培養(yǎng)單位，在上級(jí)主管部門的統(tǒng)籌下，能真實(shí)、主動(dòng)的提供各個(gè)學(xué)科的專家信息，且信息要全，特別是專業(yè)所在學(xué)科、學(xué)科專長(zhǎng)、研究方向等，且信息要及時(shí)進(jìn)行維護(hù)。此外，除了統(tǒng)一的送審平臺(tái)，各高校還可以利用各校的資源優(yōu)勢(shì)，聯(lián)系國(guó)際高水平專家，請(qǐng)境外的學(xué)者參與評(píng)閱。

（三）建立論文評(píng)閱后期的反饋機(jī)制

論文評(píng)閱特別是送到外單位的評(píng)審，出于保護(hù)專家、客觀的評(píng)閱，專家和學(xué)生互不知曉姓名，因此當(dāng)專家按規(guī)定的時(shí)間評(píng)閱完畢、收到評(píng)閱費(fèi)用后，此次評(píng)審工作算是形式上的完結(jié)。導(dǎo)師和學(xué)生收到評(píng)閱意見后，對(duì)于非量化的修改建議，原則上是學(xué)生在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，根據(jù)專家意見進(jìn)行修改后參加論文答辯。同時(shí)，在正式答辯時(shí)，按照學(xué)校規(guī)定，導(dǎo)師也會(huì)就前期論文外審評(píng)分及修改建議向答辯專家進(jìn)行介紹，但修改建議是否客觀、學(xué)生是否按照修改建議進(jìn)行修改，最終決定權(quán)很大程度上取決于導(dǎo)師。若導(dǎo)師認(rèn)為建議不合理，是可忽略修改的。因此如何合理考慮評(píng)閱結(jié)果中非量化評(píng)閱意見是一個(gè)值得探究的問題。

事實(shí)上，論文評(píng)閱表現(xiàn)出來的一些問題非常有價(jià)值， 建議一方面，從學(xué)校管理角度來講，學(xué)院及校研究生院應(yīng)集中收集導(dǎo)師對(duì)外審結(jié)果的意見，及時(shí)進(jìn)行比較分析，根據(jù)這些意見對(duì)在校研究生開展有針對(duì)性的培養(yǎng)。另一方面，論文送審平臺(tái)機(jī)構(gòu)也應(yīng)定期向平臺(tái)使用高校收集使用反響，將學(xué)校及導(dǎo)師對(duì)于評(píng)審結(jié)果的反饋，及時(shí)通過管理后臺(tái)反饋評(píng)審專家，對(duì)于那些存在明顯不合理、惡意的評(píng)閱意見的專家要提出整改或拉入評(píng)審專家黑名單，確保論文評(píng)閱的客觀和公正。

今后，研究生學(xué)位論文的質(zhì)量會(huì)一直是關(guān)注的熱點(diǎn)，本文只是針對(duì)學(xué)術(shù)型研究生的學(xué)位論文評(píng)閱結(jié)果進(jìn)行分析，對(duì)于非量化的評(píng)閱修改建議亦未經(jīng)分類統(tǒng)計(jì)分析，同時(shí)特別是專業(yè)學(xué)位研究生教育在碩士層面逐步趨于穩(wěn)定，以及工程碩士等專業(yè)學(xué)位改革和調(diào)整的持續(xù)推進(jìn)，我國(guó)的研究生在類型結(jié)構(gòu)上發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，如何對(duì)不同類型，不同層次的研究生學(xué)位論文進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)等質(zhì)量保證的各項(xiàng)措施值得進(jìn)一步的深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]王傳毅，徐冶瓊，程哲.研究生教育質(zhì)量指數(shù)：構(gòu)建與應(yīng)用[J].學(xué)位與研究生教育，2018（12）：56-62.

[2]陸根書，劉秀英.優(yōu)化研究生科研經(jīng)歷提高研究生教育質(zhì)量——基于陜西省高校2017年度畢業(yè)研究生的調(diào)查分析[J].研究生教育研究，2019，1（49）：19-26.

[3]陸曉雨，劉俊起.研究生學(xué)位論文實(shí)行網(wǎng)絡(luò)評(píng)閱的探析[J].學(xué)位與研究生教育，2014（8）：38-42.

[4]王道紅，羅良華，聶能.碩士研究生畢業(yè)論文評(píng)閱及其分析[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)，1998，10（4）：82-84.

[5]李宗民，劉玉杰，石樂義，等.構(gòu)建研究生教育質(zhì)量保障體系的研究與實(shí)踐[J].教育教學(xué)論壇，2018，12（51）：94-96.

[6]趙娟娟.我國(guó)高校碩士學(xué)位論文評(píng)價(jià)研究[D].蘭州大學(xué)，2011.

[7]陳新超，胡筱皸，梁飛琴.國(guó)內(nèi)外碩士學(xué)位論文評(píng)閱制度淺析[J].大學(xué)教育，2013（4）：13-15.

[8]解飛厚.研究生論文評(píng)閱與答辯中的幾個(gè)問題[J].學(xué)位與研究生教育，2002（Z1）：57-60.

[9]俞婉琦.研究生學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].浙江大學(xué)，2017.

[10]陳功.論高校學(xué)位論文盲審制度與中國(guó)的人情社會(huì)[J].新西部，2018（2）：120-121.