楊晗蕾

摘?要：從古至今，中國知識分子歷來有“文人論政”的傳統(tǒng)，學(xué)者一般認(rèn)為近代通過報刊媒介進行的報刊論政從1874 年王韜創(chuàng)辦《循環(huán)日報》開始，但是由于資產(chǎn)階級自身的局限性，讓“文人論政”的傳統(tǒng)不得不終止。本文從“文人論政”的目的、發(fā)揮的功能、論政的主體與當(dāng)下的新媒體進行比較，試圖論證自媒體與報刊政論一樣，自媒體人借助“新媒體”手段，創(chuàng)建“新文體”，表達“新觀點”，形成新的“輿論場”，新媒體時代同樣存在“論政”的情況，“文人論政”并沒有消失，消失的是帶有資產(chǎn)階級和黨派色彩的“文人”群體而已，但是“文人論政”的精神實質(zhì)一直在發(fā)揮著作用。

關(guān)鍵詞：“文人論政”;社會責(zé)任;輿論監(jiān)督

中圖分類號：G206.3???文獻標(biāo)識碼：A??文章編號：1672-8122（2020）06-0025-04

一、引?言

“文人論政”的話題一直受到學(xué)界的關(guān)注，不少研究者專注于研究“文人論政”的興起與消亡的歷史原因，但是卻少有人比較“文人論政”在不同時代發(fā)生的變化。從已有的研究成果來看，“文人論政”的主體是當(dāng)時社會中的知識分子、精英分子，論證的主題主要是圍繞大眾利益、民族振興而開展，發(fā)揮的功能是希望形成社會之中的輿論，推進社會變革、政治民主[1-3]?！拔娜苏撜迸d起的目的與發(fā)揮的功能，以及執(zhí)行社會監(jiān)督功能的手段都和當(dāng)代媒體所履行的職責(zé)差別不大，“文人論政”的形式演變到今天，受到自媒體的影響，同樣可以認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)形成的公共領(lǐng)域和公共輿論與“文人論政”有著天然的聯(lián)系[4]。已經(jīng)有學(xué)者提出，當(dāng)今自媒體時代的“文人論政”是對傳統(tǒng)“文人論政”的一種回歸，無論是從媒介形式、內(nèi)容呈現(xiàn)方式，還是參與主體來說，自媒體與傳統(tǒng)意義上的“文人論政”精神實質(zhì)都是一脈相承，雖然和傳統(tǒng)的政論家們相比，自媒體政論者們還顯得有些稚嫩，也正是因為網(wǎng)絡(luò)的門檻低、參與主體多元化，自媒體的言論還有欠妥當(dāng)之處，但是也有學(xué)者指出，對此應(yīng)當(dāng)秉持寬容積極的態(tài)度看待。本文試圖通過比較自媒體時代的“文人論政”與傳統(tǒng)的“文人論政”，說明“文人論政”并沒有消亡，不過是改變了表達的形式，參與論證的主體也不再僅僅局限于“文人/報人”這一個單獨的群體，而是在新的時代變得更加多元。

二、“文人論政”的內(nèi)涵

學(xué)者方漢奇認(rèn)為“文人論政”的定義是：“‘文人論政自古有之，中國自古以來的知識分子以匡扶時市為己任，將天下興亡，匹夫有責(zé)的憂患意識貫穿到言論當(dāng)中，力圖以言論來引導(dǎo)國家的走向，這是中國精英階層的優(yōu)良傳統(tǒng)”[5]。

（一）“文人論政”的目的

從王韜開始，中國進入了外憂內(nèi)患的歷史變革時期，同一時期的有識之士無不為救亡圖存奔走。王韜主辦的第一份日報《循環(huán)日報》，初衷是想借著“報紙”這一媒介來傳播西方的先進科學(xué)知識，開拓國人的眼界，幫助國人變法自強。他在辦報的過程中提出要“通內(nèi)外”“通上下”“啟民智、輔教化”，他作為首個公開提倡變法的報人對于當(dāng)時的時局影響深遠[6]。他公開表達了自己的辦報目的就是要宣揚國威、振奮人心，鼓舞當(dāng)時的有識之士投入到愛國運動中去，這一切不僅表露了他作為報人所具有的參政議政的政治覺悟，也流露出了與他同時代的知識分子畢生所追求的志向[7]。

而在王韜之后，出現(xiàn)的另外一位“文人論政”的代表性人物是張季鸞。作為“四不主義”的倡導(dǎo)者和《大公報》的經(jīng)營者之一， “文人論政”的思想深深影響了一代代報業(yè)人才。報紙不僅是服務(wù)大眾的社會公器，而且也是醒世救國的警鐘。他作為報人，一罵吳佩孚;二罵汪精衛(wèi);三罵蔣介石，不僅仗義執(zhí)言，不畏權(quán)貴，而且大膽揭露日本侵略的罪行，發(fā)表了大量堅持抗戰(zhàn)的社論。在日本轟炸重慶時，國內(nèi)一片深沉，病入膏肓的張季鸞指導(dǎo)了《我們在割稻子》。他說，“讓敵軍盡管來吧，有了稻子我們就能繼續(xù)戰(zhàn)斗”[8]。無論是王韜還是張季鸞，作為“文人論政”的典型代表，“文人論政”的目的就在于服務(wù)國家與人民，而“文人論政”的思想之中透露出來的強烈公共性，又有利于“文人論政”在社會之中扮演輿論監(jiān)督的角色。

（二） “文人論政”的功能

從“文人論政”的社會功能來說，當(dāng)時的梁啟超、張季鸞、儲安平、于右任、蔡元培、胡適之都扮演了輿論監(jiān)督的角色，始終把“國家”的利益放在第一位，為了民族大義和人民福祉，一而再再而三地抨擊時事、仗義執(zhí)言、不畏強權(quán)。

從最初的《大公報》來看，報人辦報就是為了發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。利用報刊制造輿論，這是所有文人辦報的一個共識。同時，利用輿論來推動社會變革，也是所有報人共同的心愿。無論王韜、梁啟超，還是張季鸞，他們都希望對社會黑暗面的曝光，能引起人們對社會現(xiàn)實的關(guān)注，激發(fā)人民參政議政的意識，有意識地參與到社會管理的過程之中來[9-11]。

儲安平在創(chuàng)辦《觀察》時發(fā)表了大量政論文章，并且極力保持報刊的獨立客觀性，只是論政而不是介入政治。他的新聞思想之中有一條十分重要的注重報刊的社會使命，這主要就是體現(xiàn)在利用報刊做社會的公器，利用政論和輿論的形式來影響政府的決策，為政府獻計獻策，同時也監(jiān)督政府的行為，如果有不當(dāng)?shù)牡胤?，立刻發(fā)表意見，督促政府改進[12，13]。

（三）“文人論政”的主體

傳統(tǒng)的“文人論政”大多都是當(dāng)時的知識分子、精英分子，而他們之中的大多數(shù)都受過傳統(tǒng)私塾教育，又有出國留洋的經(jīng)歷，從階級上來講，他們屬于地主階級、小資產(chǎn)階級，或者是民族資產(chǎn)階級，從身份上來說，他們之中的部分文人甚至還有政黨身份，不僅僅是論政，還有參政的意識。例如，早期的王韜、梁啟超、康有為，他們作為維新派的代表，利用報刊和革命派展開了激烈的論戰(zhàn)。同樣還有胡適之、張季鸞，他們都有早年在鄉(xiāng)下讀私塾的經(jīng)歷，之后胡適之考取庚子賠款的留洋公費生名額，張季鸞師從大儒劉古愚之后，也得到了到日本學(xué)習(xí)的機會。由于時代的原因，“文人論政”之中的大多數(shù)知識分子必須具備一定的經(jīng)濟條件基礎(chǔ)才能夠接受高等教育，所以當(dāng)時的文人身上帶有階級的烙印這是正常的事情。

李金銓教授在《回顧〈大公報〉和張季鸞的文人論政》一文中就提到：“《大公報》和自由派知識分子關(guān)系密切，這是很了不起的事，但也無形中和草根民眾的聲音脫節(jié)了。鑒于中國經(jīng)濟貧窮、教育愚昧、交通閉塞，《大公報》所能影響的只是都市知識分子和中產(chǎn)階級，是點的、是線的，而非面的。該報有此自覺曾經(jīng)批評中國報業(yè)太注重政治，只顧著都市，而放棄了占人口總數(shù)90%多的農(nóng)民”[14]。由此可以證明“文人論政”有著自身的階級局限性，作為小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級的發(fā)聲者，他們沒有顧及廣大農(nóng)民群眾的利益，這就是他們最大的問題所在。但是與此同時，值得注意的是，“文人論政”興起的年代，主要發(fā)起政論的主體是知識分子與社會精英群體，由于歷史的原因，當(dāng)年能接受高等教育且能成為報人的大多數(shù)文人都來自于小資產(chǎn)階級，或者是民族資產(chǎn)階級，當(dāng)時的社會環(huán)境發(fā)生了巨變，有識之士紛紛走向了革命的道路，也有很多知識分子遠渡重洋，學(xué)習(xí)西方先進知識。如今的知識分子和社會精英階層，已經(jīng)不再是過去的大買辦、大資本主義、小資產(chǎn)階級，每個人都是依靠自己的勞動的勞動人民。

三、自媒體時代“文人論政”的“復(fù)興”

（一）論政主體：“知識分子”為核心的多元身份并存

因此，在如今的社會之中，精英分子和知識分子所來自的階級已經(jīng)不再是當(dāng)年的小資產(chǎn)階級或者民族資產(chǎn)階級，大多數(shù)的知識分子出生平民，依靠努力奮斗，獲得了學(xué)識。知識分子作為時代的良性，他們依然在為這個時代的不忿與不平而努力發(fā)聲，伸張正義。在自媒體時代之中，每個人都有發(fā)表自己意見的機會，并且與傳統(tǒng)“文人論政”的年代不同的是，如今的社會因為媒介的形式豐富多樣，受眾的媒介素養(yǎng)也日益提高，人們不再依靠社會的少數(shù)精英分子來發(fā)聲。

互聯(lián)網(wǎng)的普及讓人人都有了接觸媒介的可能性，并且讓人們公開發(fā)言變得不再遙遠。在這個“人人都有麥克風(fēng)”的年代，想要仗義執(zhí)言已經(jīng)不再是社會精英分子的特權(quán)，而是變成每個人都被媒體賦權(quán)的平等機會。通過微博就可以看出來，加V的話語精英已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的文人與知識分子，而是身份更加多樣的人群。他們可以是某一個領(lǐng)域的專業(yè)人士，如醫(yī)生、護士、教師、警察，甚至是來自社會基層的勞動人民。但是因為他們的工作具有專業(yè)性，他們依然在這個時代生產(chǎn)知識和貢獻知識。加上互聯(lián)網(wǎng)世界獨特的扁平化、去中心化特性，讓知識的共享和傳播速度更加驚人，人們傳播自己的聲音和接受他人聲音的門檻也在不斷降低。

在這樣的一個時代，“文人論政”的傳統(tǒng)很難說是中斷了。因為傳統(tǒng)意義上的“文人”，出身科舉，帶有民族資產(chǎn)階級色彩，或者是黨派論政色彩的“文人”群體確實不存在于當(dāng)下的社會之中，但是卻依然有很多不同身份、職業(yè)、教育背景的大眾在守望著“文人論政”的精神，關(guān)心社會大小事，為弱勢群體伸張正義，關(guān)鍵時刻為民族大義和國家振興大義凜然。

（二）論政功能：輿論監(jiān)督為核心的文人責(zé)任再現(xiàn)

如今的中國，人們運用自媒體不僅僅是為了抨擊社會上的不良現(xiàn)象，同樣也在弘揚正能量，與傳統(tǒng)的“文人論政”相比，得益于互聯(lián)網(wǎng)的表達方式更加多元和豐富，人們可以接收到的資訊更多，產(chǎn)生的觀點也越來越多元，對待事物的看法更加兼容并包，同時讓輿論發(fā)揮的作用也越來越多。傳統(tǒng)的“文人論政”追求監(jiān)督政府，揭露社會上存在的不良現(xiàn)象，而如今的自媒體也在做著同樣的工作。無論是《人民日報》微博號，或者是自媒體平臺的人民網(wǎng)公眾號，都在積極弘揚正能量，揭露社會中違法亂紀(jì)的現(xiàn)象。主流媒體作為中流砥柱，自媒體作為主流媒體的補充，兩個場域的媒體互相影響，彼此補充，形成了強有力的社會監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。記者已經(jīng)不再需要像以前一樣依靠固定的線人去采集信息和新聞，網(wǎng)民自發(fā)地傳播和轉(zhuǎn)發(fā)新聞，記者作為核實者只需要加深報道的程度，提供不同方式的解讀方式，這才是當(dāng)今社會的媒體生存之道。即便是自媒體時代的眾包新聞，公共性也是極為重要的一點，否則在競爭激烈的當(dāng)下，根本沒有受眾會看毫無公信力和公共性的新聞。有學(xué)者就指出，無論媒介形式發(fā)生什么樣的變化，媒體所獨有的客觀性和真實性不會發(fā)生變化，沒有受眾會喜歡一家自私自利的媒體，人人都希望看到可靠、可信、有社會責(zé)任感的報道。所以從這一點可以看出，即便是在當(dāng)下自媒體時代，傳統(tǒng)的“文人論政”精神依然對推動社會進步和幫助媒體在社會之中站穩(wěn)腳跟有重要作用。

媒體作為社會“瞭望器”的責(zé)任從未變過，從傳統(tǒng)的“文人論政”時代開始，就一直在扮演著社會公器的角色，知識分子利用政論的形式為社會發(fā)展進言，是近代以來非常具有代表性的參政議政行為。

（三）論政目的：“愛國教民”的論政精神延續(xù)

傳統(tǒng)的儒家講究“治國獻策”，在傳統(tǒng)的“文人論政”時代，知識分子喜歡利用報刊喚起沉睡之中的中國人，啟發(fā)他們的思想，開拓他們的眼界，提高他們的素質(zhì)，因此報刊不僅僅是監(jiān)督社會的瞭望塔，也是普及科學(xué)知識、教化國民的知識殿堂。

隨著時代的變遷，中華民族的崛起，“文人論政”的主要基調(diào)發(fā)生了變化。但是，從“文人論政”的源頭談起，有識之士為振興中華而發(fā)聲，這就奠定了“文人論政”的主旋律是愛國主義，即便是在21世紀(jì)的今天，愛國仍舊是不變的主旋律。從意大利奢侈品牌D&G在社交媒體上播放不當(dāng)品牌宣傳片開始，社交媒體上一輪高過一輪的討伐之聲就沒有停止過，雖然第二天品牌的創(chuàng)始人就利用社交媒體進行了道歉，但是這仍然沒有平息中國人民的怒火。如今的社交媒體輿論場，雖然發(fā)表意見的媒介工具發(fā)生了變化，但是“文人論政”的主題并沒有發(fā)生變化，依舊圍繞著“愛國、愛家”“自信、民主”展開討論。

四、結(jié)?語

正是中國文人素來都抱有“胸懷天下”的氣魄，才為我國當(dāng)代新聞事業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，讓報紙從“觀念紙”變成了“新聞紙”。一代代知識分子的奮斗和吶喊，必然獲得歷史的正面評價，但是因為小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級自身的局限性，讓他們在利用報刊作為武器的同時也脫離了群眾，由此受到批判。不過，“文人論政”的精神實質(zhì)是愛國主義，這一點從最初到如今一直沒有改變，“文人論政”的目的是推動社會進步，對政府不當(dāng)行為和社會不良現(xiàn)象進行輿論批評監(jiān)督，這些在當(dāng)下自媒體時代，也沒有發(fā)生改變。雖然媒體形態(tài)的進步，帶來了更多元化的表達和更多受眾的參與，但是每個人身上所應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的歷史責(zé)任感和社會責(zé)任感依舊與傳統(tǒng)“文人論政”的初衷一脈相承。由此，自媒體時代的“論政”是對傳統(tǒng)“文人論政”精神的回應(yīng)，文人論政如今并沒有消失，只是“文人”這個群體在歷史的長河之中由社會精英嬗變?yōu)槠胀ù蟊姡瑥木⑤浾撟兂闪舜蟊娸浾?，更加體現(xiàn)出人民當(dāng)家作主的社會主義制度的本質(zhì)罷了。

參考文獻：

[1]袁新潔.近現(xiàn)代報刊“文人論政傳統(tǒng)”研究[M].南昌：江西人民出版社，2009.

[2]劉貝貝.論王韜和張季鸞“文人論政”的對比[J].新聞研究導(dǎo)刊，2017（5）：47-48.

[3]傅國涌.“文人論政”：一個已中斷的傳統(tǒng)[J].社會科學(xué)論壇，2003（5）：52-58.

[4]魯文禪.論自媒體環(huán)境下“文人論政”傳統(tǒng)的回歸[J].新聞傳播，2018（2）：15-17.

[5]方漢奇.歷數(shù)香港《大公報》家珍[N].香港《大公報》，2002-06-12.

[6]徐新平.維新派新聞思想研究[M].長沙：湖南人民出版社，2010：44.

[7]王韜.弢園尺牘[M].北京：中華書局，1959：206.

[8]林潔.中國近現(xiàn)代報人的“文人論政”研究——以王韜、張季鸞、儲安平的新聞實踐為例[D].鄭州大學(xué)，2013.

[9]王韜.倡設(shè)日報小引[N].循環(huán)日報，1873-12-26.

[10]梁啟超.讀十月初三日上諭感言[N].國風(fēng)報，1910-11-12.

[11]梁啟超.瓜分危言[N].清議報（全編卷七），1899：50-60.

[12]謝泳.儲安平與《觀察》[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1994.

[13]王先孟.試論儲安平的報刊活動[J].東南傳播，2000（2）.

[14]李金銓.回顧《大公報》和張季鸞的文人論政[J].新聞記者，2015（2）：44-48.

[責(zé)任編輯：武典]