鄧靈斌

摘 要 文章全面梳理了我國圖書情報界有關科學數(shù)據(jù)服務的文獻，運用文獻查閱、系統(tǒng)分析法等方法，對目前我國圖書情報界科學數(shù)據(jù)服務的研究文獻進行整理和綜合述評，主要描述和分析目前研究的現(xiàn)狀與特征、研究的主要內容、研究的積極作用與不足。結論認為，雖然目前的研究取得了一定成果，但仍存在一些缺陷，應加強圖書館科學數(shù)據(jù)服務的法律保障、技術實現(xiàn)和績效評估等方面的研究，特別是實證研究。

關鍵詞 圖書館學 情報學 高校圖書館 科學數(shù)據(jù)服務

Abstract This paper comprehensively combs the literature of scientific data service in the field of library and information science in China， and uses the methods of literature research and system analysis to sort out and comprehensively review the research literature of scientific data service in the field of library and information in China. It mainly describes and analyzes the current research status and characteristics， the main content of the research， the positive role and shortcomings of the research. The conclusion is that although the current research has made some achievements， there are still some defects. We should strengthen the research on the legal guarantee， technical realization and performance evaluation of library scientific data service， especially the empirical research.

Keywords Library science. Information science. University library. Scientific data service.

隨著E-science環(huán)境的形成和大數(shù)據(jù)時代的到來，科學數(shù)據(jù)呈“井噴式”增長，科研范式逐步向數(shù)據(jù)密集型轉變，科學數(shù)據(jù)對科技創(chuàng)新與科學研究的支撐、論證作用逐漸增強，科學數(shù)據(jù)服務成為國內外的研究熱點。我國圖書情報界也積極開展科學數(shù)據(jù)服務的理論研究與實踐探尋，取得了一定的成果，但同時也存在一些不足，尚需進一步完善。經檢索，迄今為止，國內還沒有發(fā)表專門針對圖書館科學數(shù)據(jù)服務的綜述文獻。基于此，筆者對目前我國圖書情報界有關科學數(shù)據(jù)服務的理論研究文獻和實踐探索情況進行全面梳理和綜合評述，并提出今后的研究方向，為圖書館、情報機構更好地開展科學數(shù)據(jù)服務提供參考借鑒。

1 我國圖書情報界科學數(shù)據(jù)服務研究概述

目前為止，國內涌現(xiàn)了較多有關“科學數(shù)據(jù)管理與服務”方面的研究成果，在學術界產生了一定的影響。然而，學者們對研討對象、關鍵概念的內涵和外延的界定仍沒有統(tǒng)一，使用的名稱也不一致，如“科學數(shù)據(jù)管理”“科學數(shù)據(jù)服務”“研究數(shù)據(jù)管理與服務”“科研數(shù)據(jù)管理”等。為了更清晰地了解國內學術界對此的研究全貌，筆者擴大檢索詞語標識和檢索面，使用“科學數(shù)據(jù)管理”“科學數(shù)據(jù)服務”“研究數(shù)據(jù)管理與服務”“科研數(shù)據(jù)管理”等關鍵詞在中國知網（CNKI）、萬方等數(shù)據(jù)庫中進行了檢索與對比。需要說明的是，本文的研究側重點在于梳理和總結我國圖書情報界關于科學數(shù)據(jù)服務的研究狀況，因此，主要是以“科學數(shù)據(jù)服務”作為關鍵詞、篇名（題名）和基金字段，利用CNKI系列數(shù)據(jù)庫（期刊全文、博碩士學位論文、重要會議、課題等）進行檢索，并對檢出文獻進行篩選、主題分析。

根據(jù)檢索結果，可以總結出我國圖書情報界科學數(shù)據(jù)服務的研究具有以下幾個特征：（1）圖書情報界已對科學數(shù)據(jù)服務引起重視，積極開展相關研究，發(fā)表了一定數(shù)量的學術論文，其中圖情類權威期刊《圖書情報工作》刊發(fā)數(shù)量最多;博士、碩士生也把“科學數(shù)據(jù)服務”作為自己的選題方向完成學位論文。除此之外，“科學數(shù)據(jù)服務”相關課題從校級、省級、部級等各個層次均有立項，支持產出高水平的科研成果，詳見表1。（2）研究內容較詳細，研究視角多樣。通過對已有文獻的主題分析，可知我國圖書情報界針對科學數(shù)據(jù)服務的研究主要集中在概念內涵、特點、必要性、可行性等基礎理論，國外經驗介紹及借鑒，服務模型和平臺構建，服務對策等方面。盡管研究視角不一，但相對而言采用“介紹國外成功經驗，揭示其啟發(fā)意義”這一視角的較多。（3）理論探討居多，實證研究極少。已有的研究文獻大多數(shù)偏重于科學數(shù)據(jù)服務的基礎理論描述，其中分布較廣泛的關鍵詞是“高校圖書館、科學數(shù)據(jù)服務、途徑、內容、啟示”;而對于圖書館科學數(shù)據(jù)服務的現(xiàn)場走訪、調查問卷收集、模型檢驗、數(shù)據(jù)分析等實證研究則寥寥無幾。

2 我國圖書情報界科學數(shù)據(jù)服務研究的主要內容

2.1 針對科學數(shù)據(jù)、科學數(shù)據(jù)服務的內涵、特點等相關基礎理論開展研究

一些學者對科學數(shù)據(jù)、科學數(shù)據(jù)服務的內涵、特點等相關基礎理論進行了闡釋。毛玉容（2017年）認為，科學數(shù)據(jù)是人類社會在從事科技活動過程中產生的各種數(shù)據(jù)資源的總稱;廣義的科學數(shù)據(jù)服務包括科學數(shù)據(jù)管理和服務兩方面，是指將組織好的科學數(shù)據(jù)有效管理，并按用戶的需求提供科學數(shù)據(jù)服務的過程[1]。常雪敏（2016年）指出，人類社會在從事與科技相關的各種活動時產生的各種數(shù)據(jù)都是科學數(shù)據(jù);科學數(shù)據(jù)服務是以科研用戶為服務對象，幫助用戶進行科研，進而提升科學數(shù)據(jù)價值的服務方式[2]。呂欣（2015年） 則主要關注高校圖書館的社會科學數(shù)據(jù)服務，認為社會科學數(shù)據(jù)是指根據(jù)社會科學的研究目標、方法、內容的特征而產生的相關數(shù)據(jù)，具有數(shù)據(jù)關系復雜、增長持續(xù)、時間跨度大等特點;高校圖書館社會科學數(shù)據(jù)服務主要包括基礎服務和高階服務兩大類[3]。熊文龍、李瑞婻（2014年）指出，科學數(shù)據(jù)可簡單理解為在科研過程中產生的原始數(shù)據(jù)或經加工后產生的再生數(shù)據(jù)集;具有可靠性、可復制性、排他性等特點[4]。張凱勇（2014年）的研究指出，科學數(shù)據(jù)是人類在科技活動中所獲得的各種數(shù)據(jù)集，具有資源性、不對稱性、增值性、主導性等特點;科學數(shù)據(jù)服務是以科學數(shù)據(jù)為管理對象的一種信息服務方式[5]。陳建新（2013年）認為科學數(shù)據(jù)是一個動態(tài)的概念，隨著數(shù)據(jù)科學的興起，其含義、來源、組成等也將隨之變化;高校圖書館開展科學數(shù)據(jù)服務能夠滿足科研用戶需求，具有重要價值[6]。龔明（2014年），肖瀟、呂俊生（2012年）則把科學數(shù)據(jù)服務的本質歸屬于動態(tài)性服務、嵌入式服務，認為其具有學科性、協(xié)同性、持續(xù)性等特點[7-8]。盡管研究者的表述方式不一，但對科學數(shù)據(jù)服務的含義、特點等達成了一定共識。

2.2 針對高校圖書館開展科學數(shù)據(jù)服務的必要性、可行性開展研究

經整理發(fā)現(xiàn)，提及高校圖書館開展科學數(shù)據(jù)服務的必要性、可行性的文獻較少見。張劭君（2019年）在最近的研究中指出，高校圖書館開展科學數(shù)據(jù)服務是必要的，嵌入式學科服務需要科學數(shù)據(jù)服務的支撐[9]。毛玉容（2017年） 認為高校圖書館開展科學數(shù)據(jù)服務是高校館自身發(fā)展的要求，也是數(shù)據(jù)密集型科學發(fā)展的需求，同時也是可行的，因為高校圖書館具有信息資源管理和資金保障方面的優(yōu)勢，也具備與科研機構合作的條件[1]。阿嘎爾、郭冬梅（2016年）提及，高校圖書館開展科學數(shù)據(jù)服務具有可行性，是圖書館學科服務的重要方面;學科館員為其提供人力保障;館藏文獻為其提供強大的資源支撐[10]。周暉（2012年）指出，E-Science環(huán)境下圖書館開展科學數(shù)據(jù)服務的可行性表現(xiàn)在：圖書館具備科學數(shù)據(jù)服務的條件和支撐能力，有一批經驗豐富的圖書館工作人員[11]。

2.3 開展國外圖書館科學數(shù)據(jù)服務調查為我國研究提供借鑒

國外如美國、英國、澳大利亞等一些國家的高校圖書館、研究型圖書館較早開始科學數(shù)據(jù)服務的研究和實踐嘗試，積累了一些成功的經驗，取得了一定的成效，為我國圖書館界帶來了啟示，大量學者從這一角度展開研究。夏琬鈞、江艷萍、趙穎梅（2019年）調查了國外（美國、歐洲、澳洲等）高校圖書館開展科學數(shù)據(jù)服務的進展狀況，并分析對我國的借鑒意義[12]。劉敬儀、江洪（2018年）調研國外20所高校圖書館開展科學數(shù)據(jù)服務的情況，包括服務內容、方式、合作機制等，并揭示其對國內高校館的3點啟示[13]。李正超（2018年）主要采用網絡調研方法，調查國外10所知名高校圖書館科學數(shù)據(jù)服務的欄目、服務內容等，總結其特點，揭示對國內的啟示，并提出相關建議[14]。王丹丹（2018年）調研新加坡南洋理工大學（NTU）科學數(shù)據(jù)管理計劃（SDMP）的內容和實踐，分析數(shù)據(jù)管理計劃在圖書館科學數(shù)據(jù)管理服務中的應用[15]。劉玉敏、張群（2017年）運用網絡調查與文獻歸納方法，對美國33所“常春藤”高校圖書館的科學數(shù)據(jù)服務狀況進行調研，并與我國進行對比分析，建議我國高校館應借鑒外國成功經驗[16]。王翠萍、李佳潞（2017年）以美國、英國、澳大利亞的5所著名高校圖書館為例，網上調查其科學數(shù)據(jù)服務的基本情況，如服務項目、機構、服務人員等，并分析得出對我國高校館的6點啟示[17]。黃鑫、鄧仲華（2017年）調查了美國、歐盟部分高校圖書館科學數(shù)據(jù)的元數(shù)據(jù)服務情況，如咨詢服務和培訓服務等，以資借鑒[18]。徐劉靖、沈婷婷（2016年）調查美國研究圖書館協(xié)會（ARL）成員圖書館館員科學數(shù)據(jù)服務的認知現(xiàn)狀，并探討對我國高校圖書館開展科學數(shù)據(jù)服務的借鑒意義[19]。李娜、瞿海燕、魯景亮（2015年）調查了美國研究型圖書館（國會圖書館、高校圖書館、知名專業(yè)圖書館）開展基于科學數(shù)據(jù)的知識服務實踐的基本情況，包括服務內容、創(chuàng)新實踐和特色產品等，為我國開展相關服務提供參考[20]。肖瀟、呂俊生（2012年）從5個方面對E-science環(huán)境下國外圖書館科學數(shù)據(jù)服務的理論研究與實踐探索進展情況進行了概括與歸納，展現(xiàn)國外研究者的新思考，對國內具有參考價值[21]。

2.4 開展構建圖書館科學數(shù)據(jù)服務框架、模式和平臺研究

孫奇（2019年） 指出，高校圖書館應以數(shù)據(jù)管理計劃為基礎，建立較為規(guī)范的科學數(shù)據(jù)服務模式，涵蓋科學數(shù)據(jù)組織、存儲、維護和共享等各個環(huán)節(jié)[22]。張群、張以淳、彭奇志（2018年）以當前“雙一流”學科建設為研究背景，指出應該以高校圖書館為主導開展科學數(shù)據(jù)服務，并設計了嵌入“雙一流”建設的高校圖書館科學數(shù)據(jù)服務研究框架和服務模式[23]。白琳琳（2018年）構建了面向智庫建設的高校圖書館科學數(shù)據(jù)監(jiān)管服務平臺，指出其作用體現(xiàn)在協(xié)助制定數(shù)據(jù)管理計劃，科學數(shù)據(jù)的搜集、存儲以及數(shù)據(jù)共享與傳播[24]。秦曉丹（2017年） 探討了E-Science環(huán)境下高校圖書館基于多學科協(xié)作、基于過程參與和基于虛擬空間的3種嵌入式科學數(shù)據(jù)館員服務模式[25]。黃鑫、鄧仲華（2017年）構建了“互聯(lián)網+”視角下的圖書館科學數(shù)據(jù)服務模型，從科學數(shù)據(jù)資源、基礎設施、應用平臺、服務功能融合和組織變革5個方面進行了論述[26]。王瑋（2017年）提出基于科學數(shù)據(jù)管理的高校圖書館嵌入式學科服務體系之構建，認為進行科學數(shù)據(jù)服務應該把握用戶需求，綜合數(shù)據(jù)資源，完善數(shù)據(jù)交流平臺以及豐富服務手段等[27]。孫仙閣（2016年）則利用云計算技術和SOA技術，構建云環(huán)境下高校圖書館科學數(shù)據(jù)集成與共享服務平臺，主要包括科學數(shù)據(jù)集成與共享的云技術架構、服務模式、服務流程等環(huán)節(jié)[28]。呂欣（2015年）設計了高校圖書館社會科學數(shù)據(jù)平臺系統(tǒng)框架，系統(tǒng)分為數(shù)據(jù)空間、邏輯層和配置層，牽涉到元數(shù)據(jù)標準、科學數(shù)據(jù)標準、前端服務功能等[3]。樊俊豪（2014年） 構建了基于科學數(shù)據(jù)管理的圖書館知識服務體系，并從三個角度闡述其實現(xiàn)：建立科學數(shù)據(jù)資源門戶、深化嵌入式學科館員服務、推動公共開放科學知識環(huán)境建設[29]。

2.5 針對高校圖書館開展科學數(shù)據(jù)服務提出相應策略

就目前發(fā)表的論文來看，闡述高校圖書館科學數(shù)據(jù)服務的策略的文獻并不多見。張劭君（2019年）的觀點是，高校圖書館應構建開放科學數(shù)據(jù)服務平臺，由學科館員帶頭開展科學數(shù)據(jù)素養(yǎng)服務與教育，并建立協(xié)同合作的策略實施模式[9]。張現(xiàn)龍（2019年）從社會學、經濟學視角出發(fā)研究高校圖書館科學數(shù)據(jù)服務的策略，主張應建立政府主導下的科學數(shù)據(jù)服務協(xié)調機制[30]。毛玉容（2017年） 基于科學數(shù)據(jù)服務流程論述了高校圖書館科學數(shù)據(jù)服務的實現(xiàn)策略，包括制定科學數(shù)據(jù)管理計劃，科學數(shù)據(jù)的采集、組織、存儲和共享，科學數(shù)據(jù)的分析、導航和檢索，咨詢和個性化推薦服務等[1]。常雪敏（2016年） 針對已開展和未開展科學數(shù)據(jù)服務的高校圖書館均提出了相應策略，包括豐富科學數(shù)據(jù)服務方式和內容、進行科學數(shù)據(jù)的元數(shù)據(jù)規(guī)范、積極推動科學數(shù)據(jù)服務的開展、借鑒國外高校館科學數(shù)據(jù)服務的有益經驗等[2]。張群、李愛國（2016年） 提出高校館開展科學數(shù)據(jù)服務的對策，包括建設交互式科學數(shù)據(jù)服務平臺、協(xié)同管理、加強圖書館員和用戶的培訓與教育等[31]。張娟（2015年） 提出推動高校館參與科學數(shù)據(jù)組織和服務、鼓勵用戶參與高校館組織的科學數(shù)據(jù)生產過程[32]。張凱勇（2014年）則認為，應該建設好高?？茖W數(shù)據(jù)服務制度體系與服務平臺，發(fā)揮高校館的專業(yè)優(yōu)勢，共建科學數(shù)據(jù)合作共享機制[5]。

2.6 其他相關研究

除了以上較為集中的主題之外，還有一些文獻涉及到相關的研究。宋甲麗、趙義純（2019年）對我國高校圖書館科學數(shù)據(jù)素養(yǎng)服務進行了SWOT分析，指出了當前面臨的形勢，并提出策略建議[33]。陳瑩（2018年） 闡述了“互聯(lián)網+”環(huán)境下圖書館科學數(shù)據(jù)服務與出版的意義，并指出其存在的問題，在此基礎上構建了“互聯(lián)網+”背景下圖書館科學數(shù)據(jù)服務新模式[34]。夏琬鈞、高凡、江艷萍（2018年） 認為，科學數(shù)據(jù)管理逐漸成為高校圖書館服務的新形態(tài)，并分析了高校圖書館科學數(shù)據(jù)服務的機遇和挑戰(zhàn)[35]。史艷芬、劉玉紅（2016年）的研究指出，高校圖書館開展科學數(shù)據(jù)管理具有必要性，并分析了圖書館在科學數(shù)據(jù)管理中的職能作用和角色定位[36]。包明林（2019年） 針對科學數(shù)據(jù)服務的過程、影響因素和作用機理進行了動態(tài)模擬仿真研究和結構化分析，并指出這項研究對提升科學數(shù)據(jù)服務效果具有重要意義[37]。

3 研究的積極意義和存在的問題

國外的研究型高校圖書館和專業(yè)圖書館較早開展了科學數(shù)據(jù)服務的理論研究和實踐探尋，且取得了較好的成效，也帶動了國內的研究。經檢索得知，我國最早的關于“圖書館科學數(shù)據(jù)服務”的文獻發(fā)表在2011年[38]，標志著這方面的研究開始起步。隨后，我國圖書情報界逐漸重視對高校圖書館科學數(shù)據(jù)服務的研究，論文數(shù)量逐步增加，服務意識也越來越強。起初，國內大多數(shù)學者主要通過文獻查閱和網上調研方式，對國外圖書館開展科學數(shù)據(jù)服務的基本情況，如科學數(shù)據(jù)服務欄目、服務方式、途徑內容、技術支撐、效果等予以描述，并在此基礎上揭示對我國的啟發(fā)。后來，學者們逐漸形成自己的研究思維、特色，結合我國圖書館界的實際情況和新信息化環(huán)境，系統(tǒng)地探討高校圖書館開展科學數(shù)據(jù)服務面臨的機遇與挑戰(zhàn)、服務創(chuàng)新的必要性與可行性、科學數(shù)據(jù)服務平臺的構建、應采取的策略和模式等一系列問題，從不同的視角進行較系統(tǒng)的研究，取得了較豐碩的研究成果，為我國圖書情報界深化科學數(shù)據(jù)服務的研究提供了較好的思路和借鑒。同時，對于圖書館有效開展和推動科學數(shù)據(jù)服務，實現(xiàn)服務方式之創(chuàng)新，提升圖書館的服務水準，促進新時代的圖書館轉型，實現(xiàn)職能轉變等均具有較大的理論參考價值和現(xiàn)實指導意義。但從本文分析的情況來看，目前研究還存在諸多不足。

3.1 研究不夠深入，部分研究內容重復，關鍵概念混淆

與國外相比，我國圖書情報界對科學數(shù)據(jù)服務的研究起步較晚。盡管學者從不同的角度積極展開研究，也取得了一定成果，但目前的研究大多數(shù)停留在對國外經驗的描述、介紹層面，未能從國內圖書館的實際情況出發(fā)，以科學數(shù)據(jù)服務方式的創(chuàng)新、科學數(shù)據(jù)價值的體現(xiàn)為研究目標，從信息資源組織和信息服務層面進行深層次的研究，因此研究不夠深入，整體科研實力不強，缺乏該研究領域的重量級人物和專家。另外，對于科學數(shù)據(jù)、科學數(shù)據(jù)服務、開放科學數(shù)據(jù)資源獲取的含義、特征，高校圖書館開展科學數(shù)據(jù)服務的優(yōu)勢、條件、可行性、機遇和挑戰(zhàn)等內容，后續(xù)研究者基本沿襲前人的研究，沒有提出自己的新觀點，部分研究內容重復，這種重復循環(huán)、低水平研究的現(xiàn)象對圖書情報學科的發(fā)展是不利的。還有少數(shù)研究者將關鍵概念混淆，如對于“科學數(shù)據(jù)管理”與“科學數(shù)據(jù)服務”不加區(qū)分，并列使用。而事實上，“管理”的概念外延比“服務”的大，將二者放在一起并不妥當。

3.2 目前研究重在理論闡述，缺乏實證研究

目前的研究普遍存在“重理論闡述，輕實證研究”的弊端。雖然有較多學者對國外圖書館科學數(shù)據(jù)服務的情況和現(xiàn)狀展開調研，但往往是借助于網絡進行調查，并沒有深入現(xiàn)場調研，更沒有進行實證研究和定量分析，因而得出的結論比較片面，脫離實踐經驗的理論研究也難以達到新的高度。針對國內高校圖書館科學數(shù)據(jù)服務途徑、內容、策略的理論研究也缺乏基于實地調查數(shù)據(jù)的分析和檢驗，不能很好地體現(xiàn)科學數(shù)據(jù)的應用價值，說服力不強。學者劉霞、饒艷[39]（2013年），項英、賴劍菲、丁寧[40]（2013年）以武漢大學圖書館社會科學數(shù)據(jù)管理與服務作為案例，描繪其工作思路與做法，總結其有益經驗，提出建議思考，具有可取之處，但嚴格來說，這還不是真正的實證研究。因為按照管理科學的要求，實證研究需要有實地調研樣本數(shù)據(jù)作支撐，然后做出假設，并應作數(shù)據(jù)分析或SEM模型檢驗，以驗證假設是否成立。學者關芳、林強、尹瑾（2016年）以科學數(shù)據(jù)服務影響用戶感知評價的多種因素為因子，并采用結構方程模型分析各因素間的關系，對高校圖書館科學數(shù)據(jù)服務的影響因素進行了實證研究[41]。這是僅有的一篇關于圖書館科學數(shù)據(jù)服務的實證研究文獻，在圖書情報界顯得非?！罢滟F”。

3.3 對科學數(shù)據(jù)服務的政策、制度保障研究力度薄弱

圖書館和情報機構、信息服務機構開展科學數(shù)據(jù)服務需要科學數(shù)據(jù)管理政策和制度的保障，明確圖書館、合作單位、科研人員等的權利與義務，保護知識產權，確?？茖W數(shù)據(jù)服務與共享工作的正常運行，促進其有序發(fā)展。目前我國圖書情報界對科學數(shù)據(jù)服務政策、制度保障的研究力度薄弱，沒有引起重視。極少數(shù)學者對此進行了關注，如張計龍（2018年）指出，應制定科學數(shù)據(jù)管理與共享政策，政府機構和資助主體應積極推進國家科技基礎平臺建設，克服科學數(shù)據(jù)管理與服務中的知識產權、隱私保護、成本和技術等難題[42]。劉玉敏，張群（2017年）提出，各高校應在國家宏觀政策的引導下，根據(jù)科學數(shù)據(jù)的生命周期，制定明確的科學數(shù)據(jù)政策，以規(guī)范和指導高校圖書館開展科學數(shù)據(jù)服務[15]。熊文龍、李瑞婻（2014年）在論述基于科學數(shù)據(jù)管理的圖書館數(shù)據(jù)服務體系時提到，應當設法建立科學數(shù)據(jù)管理政策保障系統(tǒng)，制定科學數(shù)據(jù)開放獲取規(guī)范和版權保護政策[4]。但總的來看，學者們提出的這些科學數(shù)據(jù)服務政策、制度保障建議措施較為零星，不是很明確，也沒有具體的解決方案。

4 未來研究展望

我國圖書情報界對科學數(shù)據(jù)服務越來越重視，積極開展相關研究，發(fā)表了一定數(shù)量的學術論文，研究主題較明確，研究視角多樣。研究內容主要集中在科學數(shù)據(jù)服務的概念內涵、特點、必要性、可行性等基礎理論;國外經驗的介紹及啟示;服務模型和平臺構建;服務對策等方面。但與國外相比尚存在一定的差距，表現(xiàn)在研究不夠深入;理論探討居多，實證研究缺乏;對圖書館開展科學數(shù)據(jù)服務的政策、制度保障研究力度薄弱。筆者認為，后續(xù)應該就以下主題展開進一步深入研究：（1）圖書館科學數(shù)據(jù)服務的法律保障和版權保護。我國首部針對科學數(shù)據(jù)管理與共享的法律規(guī)范——《科學數(shù)據(jù)管理辦法》 （簡稱《辦法》）已于2018年3月17日正式實施[43]，這為圖書情報部門開展科學數(shù)據(jù)服務提供了較好的政策和法律保障。圖書情報界應思考如何以《辦法》為契機，在尊重版權保護的前提下有序、高效地開展科學數(shù)據(jù)服務。（2）科學數(shù)據(jù)服務的技術實現(xiàn)之實證研究。我國圖書情報界目前開展的科學數(shù)據(jù)服務絕大多數(shù)停留在“咨詢型”層次，而國外早幾年已轉向“技術型”。我國圖情界應進一步研究如何從技術層次實現(xiàn)科學數(shù)據(jù)服務，滿足科研用戶的需求。（3）圖書情報界科學數(shù)據(jù)服務的績效評估。科學數(shù)據(jù)服務可以說是一項較復雜的系統(tǒng)工程，牽涉到多個部門，要想取得成效也非易事。因而，應注重開展科學數(shù)據(jù)服務的績效評估，以評促建，以評促改，共同提高和進步。