孫旭靜 付杰

摘 ?????要：我國(guó)學(xué)者對(duì)體育概念爭(zhēng)論的背后，是體育學(xué)者思維變化在不同階段的真實(shí)寫照。從改革開放以來，隨著思想解放，突出人的主體性，我國(guó)體育學(xué)者開始對(duì)“天人合一”的傳統(tǒng)思維超越，代之以“主-客”思維模式。在此過程中，體育學(xué)者的主觀思維從感性到理性，一步步完善體育概念。在現(xiàn)階段，體育學(xué)者認(rèn)識(shí)到“主-客”思維模式的缺陷，體育概念不能滿足我們對(duì)體育認(rèn)知的需求，將體育從抽象的概念中，返回到現(xiàn)實(shí)生活中，在“主-客”認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上，重新構(gòu)建新的思維模式，成為當(dāng)前的主要方向。西方當(dāng)代哲學(xué)中以海德格爾為代表的存在主義哲學(xué)，為我們提供了一個(gè)新的思維模式“人在世界之中”。體育概念從“體育是什么”的回答，超越到“體育如何呈現(xiàn)”。以體育行為中的“身體”為起點(diǎn)，重新思考我們對(duì)體育的表達(dá)方式。

關(guān) ?鍵 ?詞：體育概念;“主-客”思維;海德格爾;存在主義;“天人合一”思維

中圖分類號(hào)：G80????文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ???文章編號(hào)：1006-7116（2020）04-0014-07

Study of the concept of sport in China： Reflection and transcendence

SUN Xu-jing¹，F(xiàn)U Jie²

（1.Department of Basic Studies，Information Business College of Zhongyuan University of Technology，Zhengzhou 451191，China;2.Department of Public Teaching，Xinlian College of Henan Normal University，Zhengzhou 451464，China）

Abstract：What are behind Chinese scholars?disputes about the concept of sport are the real reflections of sport scholars?thinking changes at different stages. Since the reform opening， with ideological?emancipation?and human subjectivity being highlighted， Chinese sport scholars started to transcend the traditional thinking of “man and nature unity”， and to replace it with the “subject-object”?thinking mode. In this process， sports scholars?subjective thinking changed from perceptual to rational， and they perfect the concept of sport step by step. At this stage， sport scholars realize the defects of the “subject-object”?thinking mode， and that the concept of sport cannot meet our need for sport cognition， so they take sport out of its abstract concept， and put it back to the reality life; on the basis of “subject-object”?epistemology， reestablishing a new thinking mode?becomes?the main direction?at present. In western contemporary philosophy， existentialist philosophy represented by Heidegger?provides us with a new thinking mode： “people are in the world”. The concept of sport is transcended?from the answer for “what is sport”?to “how sport is presented”. The authors rethought our way of expression of sport， starting with “the body”?in sports behaviors.

Key words：concept?of sport;“subject-object” thinking;Heidegger;existentialism;“man and nature unity” thinking

我國(guó)體育學(xué)者對(duì)體育概念的研究經(jīng)久不衰，尤其是自改革開放后，以1982年的煙臺(tái)會(huì)議為標(biāo)志，體育學(xué)者思想解放，敢于發(fā)表不同意見，體育概念的研究開始出現(xiàn)百花齊放的局面^[1]。熊斗寅^[2]作為發(fā)起者和參與者，回顧體育概念之爭(zhēng)的歷程，提出了建立我們中國(guó)人自己的體育概念，完成我們這代人的歷史使命這一目標(biāo)。時(shí)至今日，這一目標(biāo)還沒有完全實(shí)現(xiàn)。通過對(duì)我國(guó)體育概念相關(guān)文獻(xiàn)的分析，發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)論太多，結(jié)論太少，說明隨著對(duì)體育概念研究的深入，體育學(xué)者認(rèn)識(shí)到體育概念的復(fù)雜性。同時(shí)在爭(zhēng)論的過程中，我國(guó)體育學(xué)者對(duì)體育的認(rèn)識(shí)，也在不斷深入。對(duì)不同時(shí)期的代表性觀點(diǎn)的總結(jié)，發(fā)現(xiàn)體育學(xué)者的思維方式，呈現(xiàn)出從感性到理性、從直觀到具體、從自我意識(shí)模糊到強(qiáng)調(diào)主體性的變化。本研究嘗試以我國(guó)體育工作者對(duì)體育概念研究背后的思維進(jìn)程為脈絡(luò)，闡述我國(guó)體育概念之爭(zhēng)的本質(zhì)是什么，為什么要建立“本土”體育概念，以及如何超越現(xiàn)階段的思維方式，對(duì)體育有更深入和全面的認(rèn)識(shí)。

1 ?體育概念之爭(zhēng)的本質(zhì)

1.1 ?何為體育的概念

在研究體育概念之前，很多學(xué)者是直接從“體育”開始，而認(rèn)為“概念”是一個(gè)確定的東西。其實(shí)“概念”和“體育”一樣，也屬于人們思維的規(guī)定，只是對(duì)于什么是“概念”人們有一個(gè)基本的共識(shí)。韓丹^[3]對(duì)體育概念的研究，是先從“概念”入手，通過分析不同學(xué)科關(guān)于“概念”的定義，綜合出“概念”是人的主觀思維對(duì)客觀對(duì)象的本質(zhì)屬性與主要特征的把握。黑格爾^[4]從客觀唯心主義的立場(chǎng)表述“概念就是自我意識(shí)的統(tǒng)一，對(duì)象就是被納入這個(gè)統(tǒng)一中的”，認(rèn)為概念是主體與客體的統(tǒng)一，只是這個(gè)統(tǒng)一是主體完全主導(dǎo)的。總之，“概念”的前提，就是將“我”與“客”分離，當(dāng)主體的“我”，能夠完全把握或者認(rèn)識(shí)客體，就是概念。所以，概念是一個(gè)“主-客”思維模式，是西方從亞里士多德之后，一直到黑格爾哲學(xué)時(shí)代占主流地位的思維模式^[5]。我國(guó)學(xué)者開始討論體育概念，就無法避免要用“主-客”思維模式，以“我”為主體，以“體育”為客體，將體育的本質(zhì)與特性“抽象”出來，能夠被“我”直接認(rèn)識(shí)，這并不是我們習(xí)慣的思考問題的方式。中西方文化的巨大差異，使我們?cè)谔剿鬟@種思維模式的過程中，既新鮮又盲目，那么各執(zhí)己見就在所難免了。

1.2 ?體育概念之爭(zhēng)的本質(zhì)

我國(guó)體育概念爭(zhēng)論的本質(zhì)，具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一是研究的對(duì)象不同：主體是不同的，客體也不同，那么就會(huì)各說各的，互不妥協(xié);第二是對(duì)客體的認(rèn)識(shí)程度不同，依據(jù)康德將人的認(rèn)識(shí)過程分為3個(gè)層次，即感性—知性—理性，我國(guó)體育學(xué)者在研究體育概念時(shí)，思維大體上也是從低到高的過程。

第一個(gè)方面體現(xiàn)在“真義體育觀”與“大體育觀”兩種針鋒相對(duì)的理論。“真義體育”是指完善人類身體教育的體育，簡(jiǎn)單地說就是增強(qiáng)體質(zhì)的教育，其代表人物有林笑峰、韓丹、王學(xué)峰等。但傳統(tǒng)的“大體育觀”一直占據(jù)主導(dǎo)地位，即把體育看成是以強(qiáng)身健體為核心的社會(huì)文化實(shí)踐活動(dòng)，也稱之為“整體體育觀”。所謂體育概念的整體性或整體觀，就是說體育應(yīng)該有個(gè)總概念或大概念，這決不是人們的臆想，而是體育這一復(fù)雜的社會(huì)文化現(xiàn)象的客觀存在。不管體育的社會(huì)形態(tài)或結(jié)構(gòu)如何，它們各自的特性都寓于共性之中，這個(gè)共性就是它的總概念，其代表人物有熊斗寅、畢世明、周西寬等^[6]?！按篌w育觀”是對(duì)體育的籠統(tǒng)把握，它不是主客二分的思維模式，它的特點(diǎn)是，將實(shí)用性與倫理道德代替人的主觀思維，缺少知識(shí)而重倫理，體育本質(zhì)屬性與人的主體性思維被外在因素取代^[7]?！罢媪x體育觀”，是我國(guó)體育學(xué)者主體性思維的第一次閃光，它的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)實(shí)作用，它強(qiáng)調(diào)體育概念要有具體的內(nèi)容，通過人的主觀思維，對(duì)體育進(jìn)行分析，把不屬于體育本質(zhì)屬性的部分，或者是矛盾的部分，剔除出去。這兩種爭(zhēng)論之所以不能調(diào)和，是因?yàn)樗鼈兏揪筒皇峭惖乃季S方式。

第二個(gè)方面體現(xiàn)在形式邏輯與辯證邏輯的此消彼長(zhǎng)。形式邏輯屬于知性的范疇，它的主要方法是分析法與綜合法，而且是非此即彼，排斥矛盾的事物。用這種思維模式得出的體育概念，主觀性很強(qiáng)，容易忽略客觀性，所以很片面，在具體的體育事物中不適用^[8]。從“真義體育觀”開始，著重探討的是體育的本質(zhì)。有學(xué)者對(duì)我國(guó)體育本質(zhì)研究進(jìn)行了總結(jié)，具有代表性的觀點(diǎn)達(dá)到12種之多^[9]。這顯然是不能讓人滿足的結(jié)論，因?yàn)橐粋€(gè)事物如果有如此多的本質(zhì)，那么這些本質(zhì)就必定有一個(gè)最核心的普遍共相，這是知性思維所達(dá)不到的。

從知性思維到理性思維，從形式邏輯到辯證邏輯，體育概念研究開始注重主體與客體的統(tǒng)一。強(qiáng)調(diào)人對(duì)體育的認(rèn)識(shí)，不能脫離體育的本質(zhì)屬性，人的主觀性的發(fā)揮要以現(xiàn)實(shí)存在為依據(jù)，主體與客體對(duì)立統(tǒng)一向前進(jìn)展。所以這種概念就必須要探討體育的邏輯起點(diǎn)與最高目標(biāo)。對(duì)體育的邏輯起點(diǎn)的探討也同樣存在爭(zhēng)論，代表性的觀點(diǎn)有：“身體行為”^[10]“身體活動(dòng)”^[11]“身體練習(xí)”^[12]“人體運(yùn)動(dòng)”^[13]。由此可見，對(duì)體育邏輯起點(diǎn)的關(guān)注，所有的焦點(diǎn)都回歸到“人”這一主體上，他們的區(qū)別只是人如何去、怎么去、為什么去“投入到”一種我們可以稱之為“體育”的事物中去。其實(shí)體育正是發(fā)生在人所從事的過程之中，但是我們的“主-客”思維模式，把這個(gè)過程遮蔽了，而是追問“體育是什么”，用這個(gè)“什么”來代替體育研究的對(duì)象，從而忽略了真正的體育，那么最后得出的體育的概念，就是一個(gè)與現(xiàn)實(shí)的“人”漸行漸遠(yuǎn)的“精神”。

綜上所述，我國(guó)學(xué)者體育概念的爭(zhēng)論，其本質(zhì)是體育學(xué)者思想不斷解放與進(jìn)步的過程，從不同學(xué)者的文獻(xiàn)來看，后期的思維方式明顯比早期層次高;從單個(gè)學(xué)者的文獻(xiàn)來看，其對(duì)體育概念的認(rèn)識(shí)，也發(fā)生了質(zhì)的改變。例如有的學(xué)者一開始是堅(jiān)決擁護(hù)“真義體育觀”，到后來認(rèn)為體育也有超出教育的部分^[14-15]。那么體育概念能否達(dá)到主體對(duì)體育這個(gè)對(duì)象的全部認(rèn)識(shí)？我們可以得到一個(gè)絕對(duì)的體育概念：體育是人的生命實(shí)現(xiàn)最高的精神——自由的途徑之一，它以肢體動(dòng)作為媒介，以“真”“善”“美”為價(jià)值導(dǎo)向，以人類社會(huì)和諧發(fā)展和人的全面發(fā)展為目的的社會(huì)活動(dòng)。但是這種概念，突出的是必然性，以一種崇高的姿態(tài)，把人與體育的關(guān)系弄成僵硬的，毫無生氣的一塊鐵板。這就是“主-客”思維模式的弊端，也說明我國(guó)體育學(xué)者對(duì)體育概念的研究需要思維的“超越”。隨著當(dāng)代西方哲學(xué)從“主-客”思維模式轉(zhuǎn)向“人在世界中”的思維模式^[16]，我們應(yīng)當(dāng)反思我們追問“體育是什么”為什么會(huì)越來越空泛，與現(xiàn)實(shí)中的體育漸行漸遠(yuǎn)，正所謂“差之毫厘謬以千里”，也許我們?cè)谒伎俭w育的起點(diǎn)時(shí)就有了偏差。

2 ?體育概念本土化的必要性

2.1 ?中西體育概念進(jìn)展的比較

漢字中的“體育”是近代中國(guó)從日本引進(jìn)，它的本義正是對(duì)學(xué)生進(jìn)行身體的教育。而這個(gè)詞的根源是來自西方，是指近代西方學(xué)校中對(duì)學(xué)生實(shí)施教育的一個(gè)方面，體育與德育、智育相并列^[17]。所以，“真義體育觀”把體育的概念限制在學(xué)校教育場(chǎng)域以內(nèi)并無不妥。但是概念并不是只有人的主觀性，還要考慮到客觀性，那就是體育這個(gè)對(duì)象，并不是只發(fā)生在學(xué)校之中，它必然要從學(xué)校蔓延到社會(huì)文化的各個(gè)方面。如果不考慮客觀性只強(qiáng)調(diào)主觀性，那么我們對(duì)“體育”概念的追問，就只能是“刻舟求劍”了。

我國(guó)接觸“體育”與西方不同，我們一開始只接觸到一種體育對(duì)象——學(xué)校體育，所以中國(guó)學(xué)者對(duì)“體育”有一個(gè)統(tǒng)一的概念，盡管體育這個(gè)對(duì)象，在社會(huì)上發(fā)生了很多變化，比如學(xué)?；@球課與競(jìng)技籃球，職業(yè)籃球，我們的意識(shí)里始終把它們當(dāng)作同一事物的不同形態(tài)。反觀西方的體育是從社會(huì)中已有的體育現(xiàn)象（競(jìng)技體育、休閑體育、軍事體育）中改造過來的，這些體育現(xiàn)象背后，是有著不同的本質(zhì)的。本質(zhì)是知性思維范疇，當(dāng)人的主觀性把事物分為不同的本質(zhì)之后，就會(huì)固執(zhí)的把它們當(dāng)作絕對(duì)不同的事物。所以西方體育要想獲得一個(gè)統(tǒng)一的概念，就要再造一個(gè)新詞，現(xiàn)有的概念中都已經(jīng)有了互相排斥的對(duì)象。

由此可見，本土體育概念的進(jìn)展是普遍性——特殊性——個(gè)體性的過程，而西方體育概念的進(jìn)展是個(gè)體性——特殊性——普遍性的過程。正因?yàn)槿绱?，我們不能照搬西方體育概念，本土體育概念的發(fā)展只能是自食其力。

2.2 ?“大體育觀”所隱藏的“體育存在”

嚴(yán)格來說，“大體育觀”不符合體育概念，因?yàn)樗皇求w育功能和價(jià)值的集合，是一種很質(zhì)樸的“天人合一”思維模式。而概念是一個(gè)有機(jī)的整體，它只有一個(gè)最核心的本質(zhì)。體育要么是身體教育、要么是競(jìng)技運(yùn)動(dòng)等等，而不能是共同存在，要想共同存在，它們就應(yīng)該有一個(gè)上位概念，把它們都囊括進(jìn)去，但是這個(gè)上位概念比如社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)文化、社會(huì)現(xiàn)象等等也是無法定論的，這就造成了“虛無的上位概念”一說^[18]。盡管有學(xué)者不同意這個(gè)觀點(diǎn)，但也只是借用了其他未被普遍認(rèn)可的上位概念，例如“sports”“スポ—ツ”等等^[19]。這就出現(xiàn)了一個(gè)很有趣的現(xiàn)象，我們從“真義體育觀”開始，走向了體育本質(zhì)的分析之路，卻發(fā)現(xiàn)回不到體育的“整體”了。就好比認(rèn)為一塊石頭里面是“和氏璧”，經(jīng)過打磨，希望得到它，最后沒有找到，想再把它們捏合在一起，卻再也不能復(fù)原。那么可以推測(cè)，在探尋體育本質(zhì)的過程中，可能把“大體育觀”中最重要的部分遺漏了。這就是“大體育觀”的價(jià)值，盡管它很樸素，結(jié)構(gòu)很松散，但它的表述方式，暗含了體育“存在其中”。體育究竟是如何存在呢？國(guó)內(nèi)外并沒有一個(gè)現(xiàn)成的結(jié)論拿來使用，這是一項(xiàng)正在進(jìn)行的工作。所以體育概念研究的本土化是必要的。

3 ?體育概念研究的思維進(jìn)程

改革開放后，我國(guó)的體育事業(yè)取得了巨大的成功，體育從教育中已經(jīng)滲透到社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等不同的方面，在發(fā)展過程中除了發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性之外，體育自身也有著客觀規(guī)律。這給體育學(xué)者一種假象，貌似體育概念與體育的現(xiàn)實(shí)發(fā)展漠不相關(guān)。誠(chéng)然，對(duì)體育的認(rèn)識(shí)如果單純從主觀的立場(chǎng)出發(fā)，是片面、落后、錯(cuò)誤的思想，但是如果排除掉人的主觀能動(dòng)性，只遵從體育發(fā)展的客觀規(guī)律，那么體育的發(fā)展就會(huì)盲目，體育有可能導(dǎo)致物化，最終就不會(huì)實(shí)現(xiàn)人的自由，而是束縛人。所以對(duì)體育概念的研究是必要的。本土的體育概念，是把人的價(jià)值判斷與體育的客觀規(guī)律統(tǒng)一起來，這需要一個(gè)過程。通過對(duì)我國(guó)體育概念研究的文獻(xiàn)資料分析，我國(guó)體育學(xué)者的思維方式，大致經(jīng)過了無主體性——發(fā)現(xiàn)主體性——主體性膨脹——理性主體性這一過程。

3.1 ?第一個(gè)階段——感性體育觀

近代體育運(yùn)動(dòng)從西方傳入我國(guó)，近代西方思想，尤其是從文藝復(fù)興之后的思想也一并傳入我國(guó)，從笛卡爾開始的“我思故我在”，西方人的思想中開始把上帝請(qǐng)出去，讓人取而代之。這段歷程，在我國(guó)進(jìn)展相對(duì)曲折，故而西方人的體育運(yùn)動(dòng)在中國(guó)蓬勃發(fā)展，但是西方人的思維方式，絕大多數(shù)人不甚了解。中國(guó)傳統(tǒng)思想是“天人合一”的思維模式，把天人對(duì)立，人要服從“天”，那么人就喪失了主體性。西方近代思想是“主-客”思維模式，把人與客觀事物對(duì)立，重視人對(duì)客觀事物規(guī)律的掌握，所以“人是萬物的尺度”。這兩種思維模式的根本區(qū)別就是，中國(guó)文化輕視關(guān)于物的知識(shí)，而重視人的倫理;西方近代文化重視對(duì)物的研究，所以自然科學(xué)很發(fā)達(dá)。

在改革開放前，我國(guó)學(xué)者對(duì)體育概念的定義其實(shí)并不是真正意義上的體育概念，“真義體育觀”把“大體育觀”稱之為“假義體育觀”是有一定道理的。因?yàn)檫@個(gè)概念不是建立在體育的本質(zhì)屬性之上，我們并沒有深入到體育之中，把“我”作為體育的對(duì)立面，給體育做科學(xué)的規(guī)定。體育概念的建立，是隨著體育科學(xué)的發(fā)展，尤其是對(duì)人體運(yùn)動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，才越來越“真”。在這之前，只是感性的、籠統(tǒng)的體育概念?！按篌w育觀”就是這樣，體育概念其實(shí)沒有真正關(guān)于體育的具體內(nèi)容，而是一些淺顯的因果關(guān)系和不屬于體育的外部規(guī)定混合在一起。它的內(nèi)容是松散的、自相矛盾的、沒有生命力，初看起來沒有問題，一旦開始指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)工作就顯得缺乏邏輯性。所以，“大體育觀”真正讓體育學(xué)者不能信服的是將體育分為學(xué)校體育、競(jìng)技體育、群眾體育三大部分^[20]。

同樣，“真義體育觀”也沒有真正的深入到體育的本質(zhì)屬性之中，它駁斥“大體育觀”所采取的論據(jù)是從“體育”的詞源入手的。體育學(xué)者開始把“體育”作為人要認(rèn)識(shí)的對(duì)象，只是這個(gè)“體育”的源始出處，并不是體育自身的歷史起點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)歷史中，也不是在近代西方體育中才被作為教育的手段，體育作為一種教育方法可以追溯到更久遠(yuǎn)的歷史^[21]。把“體育”這個(gè)詞的歷史當(dāng)作體育本身的歷史，混淆了體育的存在，把握的概念不是關(guān)于體育的本體^[22]。那么體育學(xué)者想要找到體育的本質(zhì)屬性，就要從現(xiàn)實(shí)的體育中，抽象出體育的共相。這就由感性階段進(jìn)入知性階段。

3.2 ?第二個(gè)階段——知性體育觀

知性體育觀是以人的個(gè)體性為中介，以普遍性和特殊性為兩端，如果是從特殊到個(gè)體到普遍，就是歸納法。通過特殊的體育現(xiàn)象，經(jīng)過人的思維的加工，得到的概念，就是體育的本質(zhì)。因?yàn)閭€(gè)人的經(jīng)驗(yàn)不同，價(jià)值觀也不同，最后就會(huì)得出很多不同的體育本質(zhì)。如果是從普遍到個(gè)體到特殊，就是分析法。通過屬加種差的方式，把體育抽象到最基本的特征，也就是肢體的動(dòng)作，然后再找到它的上位概念和鄰近屬概念，用公式表述為：被定義概念=種差+鄰近的屬概念^[23]。

用知性思維來認(rèn)識(shí)體育，其最根本的缺陷，就是無法調(diào)和體育中的矛盾，它追求共相就是要同一，把體育中的矛盾的部分割裂開，就會(huì)造成體育的此概念與彼概念，都有部分正確，但不能同時(shí)成立。關(guān)于體育的本質(zhì)，體育學(xué)者有很多不同的觀點(diǎn)^[24]。同樣用屬加種差的方法定義體育概念，學(xué)者之間也沒有取得共識(shí)。因?yàn)轶w育學(xué)者對(duì)體育的屬和種差也是沒有定論的，甚至說100個(gè)體育學(xué)者有100個(gè)體育的屬和種差^[8]。知性體育觀是人的主觀作用將體育的特殊性和普遍性強(qiáng)行捏合在一起，人的主觀意志是外在于對(duì)象的。它本身并沒有達(dá)到內(nèi)部的同一，即普遍性與個(gè)體性同一、特殊性與個(gè)體性同一、普遍性與特殊性同一?？傊?，它的概念進(jìn)展沒有必然性。

因?yàn)橹泽w育觀沒能達(dá)到否定之否定的地步，它只能從肯定到否定，這就產(chǎn)生懷疑論;或者從否定到肯定，這就產(chǎn)生獨(dú)斷論。懷疑論認(rèn)為體育其實(shí)是沒有本質(zhì)的，體育學(xué)者找到的體育本質(zhì)其實(shí)是人純粹的思維作用，它們之間沒有必然的聯(lián)系^[25]。這種徹底否定的態(tài)度是有害的，把我們的科學(xué)思維引向一種混亂無序的狀態(tài)，這必然要引起爭(zhēng)論^[26]。而獨(dú)斷論在我國(guó)學(xué)者中不常見，因?yàn)轷r有學(xué)者明確地提出自己的體育概念，大多數(shù)學(xué)者論而不結(jié)。獨(dú)斷論是極端的肯定自己的主觀因素，而忽略掉其他可能性。例如有種觀點(diǎn)認(rèn)為體育是旨在強(qiáng)化體能的非生產(chǎn)性肢體活動(dòng)^[27]。這種看似最簡(jiǎn)潔客觀的概念，其實(shí)有兩個(gè)規(guī)定很片面，其一是“旨在強(qiáng)化體能”的根據(jù)何在？其二是“非生產(chǎn)性”如何界定？這是因?yàn)樵谙露x之前，人的主觀性已經(jīng)對(duì)體育做出了規(guī)定和限制，所以這個(gè)概念是不全面的。獨(dú)斷論和懷疑論的本質(zhì)一樣，都是在認(rèn)識(shí)對(duì)象之前，就把自己的主觀性強(qiáng)加在對(duì)象之上。知性體育觀還要再前進(jìn)，將自己的主觀思維與客體相結(jié)合，進(jìn)入理性階段。

3.3 ?第三個(gè)階段——理性體育觀

體育不是“物質(zhì)性”的事物，它是人的思維的產(chǎn)物，在研究體育概念時(shí)，是對(duì)自我意識(shí)的反思?？梢詫?duì)一個(gè)具體的“物質(zhì)”事物，從政治角度或者經(jīng)濟(jì)角度來對(duì)其定義，但是對(duì)于人的思想本身，自從人的主體性不再受縛于外在權(quán)威，人自己規(guī)定自己，人類的命運(yùn)就在人的思維中。理性思維正是從全體和無限中來規(guī)定人的思維的。理性體育觀是追求整體的體育觀，它的對(duì)象不是具體的、有限的體育現(xiàn)象，而是體育的理念?？档抡J(rèn)為人的認(rèn)識(shí)受到先天制約，可以得到事物的知識(shí)，但達(dá)不到理念，理念只能在彼岸。比如以體育為對(duì)象，把體育抽象為人的肢體的活動(dòng)，但是不能定義人為何要這樣做。人只能假設(shè)有一個(gè)最高的理性——善，而“善”又是我們無法認(rèn)知的，我們只是應(yīng)該如此。這就是知性體育觀所面臨的問題。

而黑格爾認(rèn)為自我意識(shí)是可以進(jìn)入理念的王國(guó)的，那就是把事物的概念看成一個(gè)運(yùn)動(dòng)的過程，而不是靜止的狀態(tài)，通過知性思維中的矛盾面不斷的對(duì)立統(tǒng)一，最后超越知性進(jìn)入理性，從而實(shí)現(xiàn)絕對(duì)精神。理性體育觀把體育概念表述為一個(gè)體系，是從邏輯起點(diǎn)到終點(diǎn)的全部過程，建立起一個(gè)體育科學(xué)體系^[28]。例如按照體育行為（邏輯起點(diǎn)）→體育制度（邏輯中介）→人文體育（邏輯終點(diǎn)）的邏輯主線，構(gòu)建體育學(xué)基本理論范疇體系^[29]。所謂的理性體育觀的主要任務(wù)就是“統(tǒng)一”，它是要調(diào)和知性體育觀把體育分為不同的本質(zhì)。所以，體育的邏輯起點(diǎn)，就類似于體育的“本質(zhì)屬性”，也就是體育之為體育的“根據(jù)”。在前文分析體育概念之爭(zhēng)的本質(zhì)中，已經(jīng)統(tǒng)計(jì)了4種邏輯起點(diǎn)的代表性觀點(diǎn)。那么基于這個(gè)邏輯起點(diǎn)，其中的各本質(zhì)部分是否已經(jīng)有機(jī)融合？例如體育的競(jìng)技本質(zhì)與教育本質(zhì)等等。邏輯的終點(diǎn)一般都是“人文與精神”，那么體育行為如何發(fā)展成一種人文精神的？我們不禁要問，體育行為的本質(zhì)難道是自我意識(shí)？這些都是現(xiàn)階段沒有解決的問題。

從對(duì)“體育”這個(gè)客體的認(rèn)識(shí)開始，逐漸上升到形而上學(xué)的地步，從有限的體育事物躍升到無限的體育整體，人的思維是如何達(dá)到的？即使如黑格爾所說，他的《邏輯學(xué)》是包括客體的，但是我們也可以說這個(gè)客體是從自我意識(shí)中分化出來的，所謂主體與客體的結(jié)合，只是自我意識(shí)的詭計(jì)。這就為我們研究體育概念敲響了警鐘，當(dāng)從整體來研究體育，希望通過一個(gè)概念一下子把握住這個(gè)事物，能夠在現(xiàn)實(shí)工作中有指導(dǎo)意義，可是“概念”自身，也有自己無法解決的問題。通過對(duì)具體對(duì)象的認(rèn)識(shí)，可以達(dá)到知性階段，但要躍升到理性階段，就要首先克服康德的“先驗(yàn)自我”。黑格爾從自我意識(shí)到絕對(duì)精神是完全建構(gòu)在純粹的主觀性之上，這是“主-客”思維模式解決思維與存在對(duì)立的必經(jīng)之路。所以要想認(rèn)識(shí)具體的體育事物，可以采用“主-客”思維模式，如果要想認(rèn)識(shí)體育的整體，就不能采用這個(gè)思維模式或者說超越這個(gè)思維模式。因?yàn)檫@種體育概念，距離現(xiàn)實(shí)太遙遠(yuǎn)，設(shè)定的最終目的或許會(huì)反過來變成對(duì)人的自由的束縛。

4 ?認(rèn)識(shí)體育的新維度——對(duì)體育概念研究的超越

4.1 ?思維的超越

西方自黑格爾哲學(xué)體系解體之后，眾多思想家都在反思“主-客”思維模式的缺陷，其中以海德格爾為代表的存在主義哲學(xué)提出了一個(gè)新的思維模式——“人在世界之中”。這種思維模式與“主-客”思維模式的區(qū)別在于，“主-客”模式把人與客觀事物都看成是獨(dú)立的、現(xiàn)成的東西，他們處于內(nèi)與外的關(guān)系中，那么他們?nèi)绾谓y(tǒng)一呢？在人類歷史的早期，東西方思想都沒有將客觀事物與人對(duì)立，例如古代中國(guó)、古希臘時(shí)期，只是到柏拉圖、亞里士多德之后，西方人才開始有“主-客”思維，而真正將這種思維模式當(dāng)作認(rèn)識(shí)世界的主要方法，是從西方文藝復(fù)興之后。而在中國(guó)，這種思維模式直到明代末期王船山等思想家才開始產(chǎn)生，從此傳統(tǒng)的“天人合一”的思維模式才開始解體。所以“主-客”思維模式是對(duì)“天人合一”思維模式的一種超越，它突出了人在世界中的特殊地位，是人的思想照亮了世界，從而把世界的模樣勾勒了出來，為我們所認(rèn)識(shí)。我國(guó)體育學(xué)者在對(duì)體育概念的研究中，通過這種思維對(duì)體育進(jìn)行認(rèn)識(shí)，也是一個(gè)不斷超越自我的過程。最終發(fā)現(xiàn)體育概念并不能窮盡體育這個(gè)對(duì)象，體育對(duì)我們來說，仍然有太多的未知之處。

通過概念來認(rèn)識(shí)體育，是基于人的自我意識(shí)，通過人的觀察，把它建立在一個(gè)一個(gè)的確定性之上，從而建立起一座宏偉大廈。這個(gè)確定性不是活生生的現(xiàn)實(shí)事物，是從事物中抽象出來的概念，或者是理念?？梢哉f這個(gè)大廈不是給普通的人住的，而是給“神”住的。海德格爾^[30]在《存在與時(shí)間》中對(duì)存在者與存在之間的關(guān)系做了分析，“無論我們?cè)趺从懻摯嬖谡?，存在者總已?jīng)是在存在已先被領(lǐng)會(huì)的基礎(chǔ)上才得到領(lǐng)會(huì)的”，“存在”這個(gè)概念是“不可定義的”。這就是說，概念是建立在存在者的基礎(chǔ)上的，而不是建立在存在的基礎(chǔ)上，但是本質(zhì)卻是事物存在的根據(jù)，唯有存在才有本質(zhì)。從這個(gè)角度，就不難理解，為什么我們一直無法對(duì)體育本質(zhì)形成定論。海德格爾認(rèn)為唯有“此在”在它的“存在”之中，方可 “領(lǐng)會(huì)”“存在”。用這種思維方式來“認(rèn)識(shí)”體育，可以發(fā)現(xiàn)，體育存在是先于體育的概念的，與體育相關(guān)的身體活動(dòng)先于我們對(duì)體育存在者的定義。何為體育存在者？就是可以對(duì)其定義的現(xiàn)成體育事物，例如體育項(xiàng)目、體育動(dòng)作、體育器械等等。何為體育存在？它不能通過概念的方式來顯現(xiàn)，相反概念的對(duì)象是存在者，它遮蔽了體育存在。那么我們的思維就需要超越，海德格爾^[31]認(rèn)為，“在世界之中存在”這個(gè)表達(dá)標(biāo)志著超越。

4.2 ?視野的超越

體育的本質(zhì)與體育的存在緊密聯(lián)系，我們把體育看成社會(huì)活動(dòng)或者是社會(huì)文化這種整體性的事物，正是因?yàn)樵谝婚_始就已經(jīng)“領(lǐng)會(huì)”到體育的本質(zhì)，認(rèn)為體育是存在的。我國(guó)體育學(xué)者在探討體育的邏輯起點(diǎn)時(shí)，已經(jīng)開始“面向體育本身”了，只是對(duì)“本身”的理解中，我們的視野還是現(xiàn)成的存在者，那么理性體育觀最后得到的概念，就還是一個(gè)“僵死”的整體。海德格爾^[32]在其著作中點(diǎn)明了這個(gè)問題，“這個(gè)整體唯在其變易中，才能顯現(xiàn)出來，這種變易在事情的展開著的表現(xiàn)中進(jìn)行?！边@說明黑格爾的辯證法中的變易，是范疇的變易，而不是事情本身的展開過程，所以體育從身體行為到精神文化這一架邏輯的梯子，讓我們與“體育本身”漸行漸遠(yuǎn)。

除了在傳統(tǒng)形而上學(xué)的研究方法中，我們的視野瞄準(zhǔn)的是具體的體育現(xiàn)成事物，而漏掉了體育的存在。在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)（歷史、自然、語言等等）中，觀察的視野也朝向了已經(jīng)顯現(xiàn)出來的體育事物。為什么會(huì)這樣呢？海德格爾認(rèn)為：“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)是把存在者全體按照其種種不同的存在畿域分解為界定為一些特定的事質(zhì)領(lǐng)域，又可以相應(yīng)地專題化為某些科學(xué)探索對(duì)象，而這些特定的事質(zhì)領(lǐng)域也是按照存在畿域來劃分的。”這表明，體育的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)對(duì)這些研究對(duì)象的劃分是否基于體育存在嗎？很顯然不是，因?yàn)槲覀兤駷橹?，并沒有對(duì)體育存在有專題化的研究。那么“無論它（經(jīng)驗(yàn)科學(xué)）有多么豐富多么緊湊的范疇體系，歸根到底它仍然是盲目的。”^[30]由此可見，對(duì)體育存在的探索與指明，關(guān)系到體育作為一門科學(xué)的根據(jù)，體育的本質(zhì)屬性，就是體育存在的意義。

4.3 ?方法的超越

如何通過體育的現(xiàn)成事物顯示體育的存在呢？還能不能運(yùn)用形式邏輯或者辯證邏輯的方法呢？答案是否定的?！爸?客”思維模式一開始就是心物二分的，唯有此才能脫離現(xiàn)實(shí)世界，從自我意識(shí)到絕對(duì)精神。而存在者之所以能存在，正是因?yàn)樗窍忍斓恼w存在，它不是一個(gè)現(xiàn)成的事物擺在那里以提供研究對(duì)象，它更像生存著，它的偶然性使我們不能確定它如何生存，而它的必然性使它總會(huì)讓一個(gè)存在者來顯現(xiàn)。那么找到一個(gè)存在者能夠把它的存在顯現(xiàn)就至關(guān)重要了，這個(gè)存在者就是“人”，海德格爾用了一個(gè)專門的術(shù)語——“此在”。所以我國(guó)體育學(xué)者在討論體育的邏輯起點(diǎn)，無一例外都和“人”有關(guān)，但是我們不是在生物學(xué)或者是心理學(xué)的基礎(chǔ)上來定義“人”，而是說，生存著的人。人無論是思考也好，行動(dòng)也好，他都要去顯現(xiàn)自己的存在。

而把“身體”作為存在者顯示存在的堅(jiān)實(shí)地基，始于莫里斯·梅洛-龐蒂。身體是我們擁有一個(gè)世界的一般方式和途徑，那么在身體與世界構(gòu)成的場(chǎng)域中，是什么使二者得以溝通與融合呢？是知覺。這里的知覺“不是傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論意義上的知覺，而是前意識(shí)、前反思、前個(gè)人層次上的匿名活動(dòng)”^[33]。這就給我們通過身體來顯示體育存在提出不小的挑戰(zhàn)。有學(xué)者認(rèn)為身體是活著的主體，不可割裂，要想接近甚至完全呈現(xiàn)這一身體，應(yīng)當(dāng)在體驗(yàn)論和經(jīng)驗(yàn)回述的質(zhì)性研究基礎(chǔ)之上^[34]。但也有學(xué)者認(rèn)為，這種研究方式不是回到現(xiàn)場(chǎng)，而是一種現(xiàn)場(chǎng)還原，原本緘默的動(dòng)作直接經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換成意識(shí)參與的動(dòng)作反思經(jīng)驗(yàn)，這種轉(zhuǎn)換的過程極有可能因?yàn)閭€(gè)體差異或者對(duì)象化與反思過程中處境的影響，而使得轉(zhuǎn)換過程失真^[35]?？傊?，從胡塞爾開創(chuàng)現(xiàn)象學(xué)以來，到海德格爾的生存現(xiàn)象學(xué)，再到梅洛-龐蒂的知覺現(xiàn)象學(xué)，體育概念的研究，已經(jīng)從人的主觀意識(shí)轉(zhuǎn)向到人的存在，人在現(xiàn)實(shí)的生存與活動(dòng)中如何呈現(xiàn)體育成為了當(dāng)前熱門的話題。

概念，是人類對(duì)世界的認(rèn)知從模糊感性到追求精確與完美的理性的必然途徑。體育是一門年輕的科學(xué)，體育學(xué)者認(rèn)識(shí)體育也不免要經(jīng)歷此過程?，F(xiàn)今，對(duì)體育概念的爭(zhēng)論逐漸趨于尾聲，因?yàn)殡S著對(duì)體育認(rèn)識(shí)的不斷加深，我們的思維方式越發(fā)不能讓我們滿足，那么超越體育概念、揚(yáng)棄體育概念就是一個(gè)正在發(fā)生的事件。雖然體育概念化的表述方式，需要被揚(yáng)棄，但它是一個(gè)人類思考體育不可越過的思想階段^[36]。中國(guó)學(xué)者期望從概念把握體育的全體，從對(duì)原始的“天人合一”思維的突破，是我國(guó)體育學(xué)者的“文藝復(fù)興”運(yùn)動(dòng)。當(dāng)前，我們要超越“主-客”思維模式，重回“人在世界之中”的思維模式，這不是簡(jiǎn)單的退回，不是說不用再討論體育概念，而是每個(gè)學(xué)者都要重走這一段歷程，從“彼岸”渡到“此岸”。對(duì)體育概念研究的超越，是將我們的注意力從遠(yuǎn)離現(xiàn)象的抽象王國(guó)中拉回到現(xiàn)實(shí)之中，注重體育行為中的體驗(yàn)，從“體育是什么”的陳述方式，轉(zhuǎn)變成“體育如何呈現(xiàn)”？一方面，運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)的方法，將隱藏在自我意識(shí)冰山下的“體育”世界照亮;另一方面，在自我意識(shí)的世界中，豐富體育的表達(dá)方式，重視“動(dòng)作符號(hào)”的意義以及語言文字對(duì)體育的“直觀”呈現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉喜山. 我國(guó)體育概念演變探析[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2008（8）：58-60.

[2] 熊斗寅. “體育”概念的整體性與本土化思考——兼與韓丹等同志商榷[J]. 體育與科學(xué)，2004，25（2）：8-12.

[3] 韓丹. 論體育概念之研究[J]. 體育與科學(xué)，2012，33（6）：1-11.

[4] 黑格爾. 邏輯學(xué)[M]. 楊一之，譯. 北京：商務(wù)印書館，2011：249.

[5] 張世英. 哲學(xué)導(dǎo)論[M]//張世英文集：第六卷. 北京：北京大學(xué)出版社，2016：9.

[6] 秦立凱. 30年“體育”之爭(zhēng)的再審視——以文化再生產(chǎn)理論為視角[J]. 體育學(xué)刊，2017，24（6）：16-21.

[7] 王學(xué)鋒. 劃界與批判——論體育概念研究中的主體性思維結(jié)構(gòu)問題[J]. 體育學(xué)刊，2005，12（5）：1-5.

[8] 胡科. 體育本質(zhì)研究的迷思與轉(zhuǎn)向[J]. 體育學(xué)刊，2015，22（5）：5-10.

[9] 劉崢，趙澤群，唐炎. 關(guān)于體育本質(zhì)研究中的方法論問題[J]. 體育學(xué)刊，2007，14（2）：121-123.

[10] 劉一民，房蕊. 體育學(xué)的邏輯起點(diǎn)及其學(xué)科體系重建：體育行為觀視角[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，27（5）：404-407.

[11] 趙魯南，韓春利，孫晉海，等. 我國(guó)體育學(xué)學(xué)科體系的結(jié)構(gòu)重構(gòu)研究[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，28（5）：447-450.

[12] 方千華，王潤(rùn)斌，徐建華，等. 體育學(xué)基本理論與學(xué)科體系建構(gòu)：邏輯進(jìn)路、研究進(jìn)展與視域前瞻[J].體育科學(xué)，2017，37（6）：3-23.

[13] 韓丹. 國(guó)際規(guī)范性體育與運(yùn)動(dòng)的基本概念解說[J].體育與科學(xué)，1999，20（3）：45-49+44.

[14] 王蘇杭，揚(yáng)小林，王翠芳. 體育概念研究之我見[J]. 體育學(xué)刊，1998，5（1）：43-46+90.

[15] 王蘇杭. 漫談“體育”概念[J]. 體育學(xué)刊，2009，16（4）：89.

[16] 張世英. 天人之際：中西哲學(xué)的困惑與選擇[M]//張世英文集：第五卷. 北京：北京大學(xué)出版社，2016：41.

[17] 韓丹. 對(duì)我國(guó)體育認(rèn)識(shí)和概念演變之起源的探討[J]. 體育與科學(xué)，2012，33（1）：1-9+55.

[18] 張軍獻(xiàn). 尋找虛無上位概念——中國(guó)體育本質(zhì)探索的癥結(jié)[J]. 體育學(xué)刊，2010，17（2）：1-7.

[19] 崔穎波. “尋找虛無的上位概念”并不是我國(guó)體育概念研究的癥結(jié)——與張軍獻(xiàn)博士商榷[J]. 體育學(xué)刊，2010，17（9）：1-4.

[20] 韓丹. 談“安德魯斯三角形”對(duì)我國(guó)體育的誤導(dǎo)——兼答熊斗寅同志的商榷之二[J]. 體育與科學(xué)，2004，25（5）：20-24+39.

[21] 沃爾夫?qū)へ惲指? 運(yùn)動(dòng)通史：從古希臘羅馬到21世紀(jì)[M]. 丁娜，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2015：42-43.

[22] 謝松林. 論“體育”的名與實(shí)[J]. 體育學(xué)刊，2009，16（11）：5-9.

[23] 楊文軒，陳琦. 體育概念的邏輯學(xué)問題[J]. 體育學(xué)刊，1995，2（1）：44-47.

[24] 譚華. 體育本質(zhì)論[M]. 成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，2008：12-53.

[25] 張庭華，楊正云，李興志. 再論“體育”的概念問題——“自然語言邏輯”的哲學(xué)闡釋[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2004（11）：16-19.

[26] 韓丹. 說“家族相似”、體育語言和體育概念[J].體育與科學(xué)，2007，28（4）：47-53.

[27] 張洪潭. 體育的概念、術(shù)語、定義之解說立論[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，23（4）：1-6.

[28] 劉一民，房蕊. 體育學(xué)的邏輯起點(diǎn)及其學(xué)科體系重建：體育行為觀視角[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，27（5）：404-407.

[29] 劉一民. 論體育學(xué)基本理論范疇體系[J]. 體育學(xué)刊，2016，23（1）：6-10.

[30] 海德格爾. 存在與時(shí)間[M]. 陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：7，11-13.

[31] 海德格爾. 路標(biāo)[M]. 孫周興，譯. 北京：商務(wù)印書館，2011：163.

[32] 海德格爾. 面向思的事情[M]. 陳小文，孫周興，譯. 北京：商務(wù)印書館，2011：74.

[33] 關(guān)群德. 梅洛-龐蒂的身體概念[J]. 世界哲學(xué)，2010（1）：26-31.

[34] 張震. 身體的詮釋——《體育與科學(xué)》工作坊學(xué)術(shù)沙龍“體認(rèn)的運(yùn)動(dòng)心靈塑造與顯現(xiàn)論的運(yùn)動(dòng)身體圖式”主題述評(píng)[J]. 體育與科學(xué)，2017，38（6）：16-21.

[35] 胡科. 運(yùn)動(dòng)哲學(xué)研究的身體動(dòng)向：回到運(yùn)動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)與還原直接經(jīng)驗(yàn)[J]. 體育學(xué)刊，2019，26（1）：13-19.

[36] 高強(qiáng)，程一帆. 從“體育哲學(xué)中的身體”到“體育中的身體”——對(duì)體育哲學(xué)身體研究范式的現(xiàn)象學(xué)批判與重建[J]. 體育科學(xué)，2019，39（4）：29-38.