邁克爾·布雷

[摘 要]基于“財富之源”不是“擁有什么”而是“是什么”的新視角，可以把財富界定為來自人們所經(jīng)歷的生活可能性以及所享受的人與自然間關(guān)系，即一種“四位一體”的轉(zhuǎn)型性財富觀點。所謂“四位”，是指財富生產(chǎn)的四個具體領(lǐng)域，即：該亞圈，社群的—個體的生活世界，保障安全、信任、正義與民主自決的社會制度，公共文化領(lǐng)域。而“一體”代表的是一種團結(jié)型的組合，旨在克服資本主導(dǎo)型社會在生活機會、權(quán)力和財產(chǎn)等方面的社會不平等。由是觀之，當今歐美國家的“第二次大轉(zhuǎn)型”不可能產(chǎn)生于“另一個”資本主義社會，而必須是一個團結(jié)合作的社會，也可以稱為21世紀的民主、綠色、和平的社會主義。

[關(guān)鍵詞]第二次大轉(zhuǎn)型;該亞圈;社群的—個體的生活世界;社會制度;公共文化

1776年3月9日，亞當·斯密（Adam Smith）的《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（即《國富論》）在倫敦首次出版，并在此后徹底地改變了整個知識界。該書闡明了“勞動生產(chǎn)力提高的原因，以及勞動產(chǎn)品在不同階層民眾中的自然有序分配”。①到1800年，它僅在英國就有9個版本，并被迅速地翻譯成多種語言在世界范圍內(nèi)流傳。斯密在書中表達了一個新社會的自信，即一個建立在個人私利、勞動分工和自由競爭基礎(chǔ)上的社會——至少這是他的自我概括。

也就是在那時，英國的國家財富以驚人的速度增長，并開始了現(xiàn)代社會的第一次轉(zhuǎn)型。據(jù)估算，僅從1700年到1760年，英國的商業(yè)生產(chǎn)力就提高了50%。在兩代人的時間里，英國迎來了一個空前繁榮的時代，一個占總?cè)丝谄叻种坏男码A層受益于這一新財富而崛起。②“所有那些憑借自己的企業(yè)、技能或好運成功地擺脫了‘勞動窮人（一個越來越多使用的短語）境遇的人，都變得越來越富有。每一磅的額外支出能力都會給如下社會造成不成比例的影響，在這個社會中，絕大多數(shù)人都只是滿足于獲得維持生計的收入，而國家絕不參與商業(yè)擴張所帶來好處的重新分配?！雹鬯褪浅蔀樾抡谓?jīng)濟學(xué)研究主題的“財富”。這是一種全新的貧困、排斥和破壞形式，在工人、婦女和后來的殖民地人民的社會運動，以及我們這個時代的環(huán)境與生態(tài)運動和其他許多運動的推動下，批評者對此不斷進行著研究。

這一經(jīng)濟秩序的一方面是私有財產(chǎn)、市場和競爭，另一方面是商品生產(chǎn)和有償服務(wù)的增長，二者構(gòu)成了一種歷史性的共生關(guān)系，并造就了一個繁榮程度不斷增加但卻是分配不均的世界。新的貧困產(chǎn)生于存在著巨大社會財富的情形之下，因而對許多人來說似乎是“人為造成的”，因為已經(jīng)無法用生產(chǎn)力不足來解釋。這種新的繁榮與資本主義奴隸經(jīng)濟、新形式的農(nóng)奴制、南北美洲的種族滅絕、現(xiàn)代父權(quán)制以及對有限自然資源的瘋狂掠奪之間的密切關(guān)聯(lián)，是顯而易見的，但主流的時代精神邊緣化了任何嚴肅對待這種破壞的努力。

亞當·斯密出版該書時才剛剛開始的工業(yè)革命，為資本主義與增長的共生創(chuàng)造了物質(zhì)基礎(chǔ)。從英國開始，全球社會生產(chǎn)總值出現(xiàn)了指數(shù)級增長的新態(tài)勢。從18世紀中葉至今，商品的數(shù)量增長了300倍，無論這對地球上的人們來說具體意味著什么。這一增長動力一直持續(xù)至今，盡管經(jīng)濟增長的好處往往是在幾代人之后，才能惠及更為廣泛的工薪階層群體。如今，亞洲、拉美、非洲和東歐的數(shù)十億人正在執(zhí)著地追求這種繁榮，而西歐和美國則在竭盡全力地捍衛(wèi)它。正如馬克思和恩格斯在談到英國在亞洲的擴張時所指出的：“資產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。由于它的商品的低廉價格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強的仇外心里的重炮。它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式;它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界。”①

那些當時的想象如今都已經(jīng)成為現(xiàn)實，資本主義生產(chǎn)方式早已成為全球性的了。30年前，社會主義仍然占全世界人口的四分之一，但這種超越資本主義的努力現(xiàn)已成為歷史。資本主義作為一種不受挑戰(zhàn)的財富生產(chǎn)體系而占據(jù)統(tǒng)治地位。然而，就在它似乎已經(jīng)大獲全勝之際，其財富生產(chǎn)方式開始受到人們的嚴厲批評。

對亞當·斯密來說，一個國家的財富與它可以在市場上出售的人均商品和服務(wù)成正比，而掠奪性征服和殖民所得并不被視為這一財富的合法組成部分?；趯邑敻坏臍v史特性的完全不同認識，馬克思90年之后在他的代表作開篇指出：“資本主義生產(chǎn)方式占主導(dǎo)地位的社會的財富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積，單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式?！?0年后，約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）則預(yù)見到了如下情形，即：“自創(chuàng)世以來，人類將會首次面臨到一個真實而永久性的難題——如何利用科學(xué)和復(fù)利為他們贏得的、擺脫經(jīng)濟憂慮而產(chǎn)生的自由和閑暇時間，從而生活得明智、愉快和幸福?！雹诘韵嗝艿氖牵Y本主義的財富生產(chǎn)越發(fā)達，這一前景就越成為問題。

如今，就連世界經(jīng)濟精英也在討論傳統(tǒng)衡量財富方法的可疑之處。自20世紀50年代以來，高度發(fā)達國家的社會生產(chǎn)總值（GNP）增長率一直在下降，但可獲得的商品和服務(wù)的絕對數(shù)量卻在不斷增加，就像以GNP衡量的財富絕對數(shù)量一樣。而這對于大多數(shù)人來說，意味著物質(zhì)生活上的富足。正是在這一背景下，社會總產(chǎn)值被認為只是社會財富的若干衡量指標之一，此外還有預(yù)期壽命或教育等其他指標，而這些指標在“人類發(fā)展指標體系”（HDI）中得到了體現(xiàn)。但同樣值得注意的是，同樣數(shù)量商品的價值在社會財富不平等分配條件下要低于在平等分配條件下的價值。而如果將這種不平等情況考慮在內(nèi)，那么根據(jù)HDI，美國的世界排名則從第4位下降到第23位。當然，如果考慮到當今生產(chǎn)和生活方式對自然環(huán)境的破壞，財富衡量就是一個更大的問題。而如果把所有這些“成本”都考慮其中，那么發(fā)達國家的財富根本就沒有增長;相反，它是在不斷下降。此外，如果像“真實進步指標”（GPI）那樣，把犯罪或人際關(guān)系毀壞等因素包括在內(nèi)，我們會發(fā)現(xiàn)，與資本主義的早期階段相比，實際情況是災(zāi)難性的，尤其是在美國。亞當·斯密所強調(diào)的社會生產(chǎn)總值增長與社會進步相等同，至少在全球北方國家已演變成為一種沖突。

因而，現(xiàn)在是擺脫財富主要由不斷豐富的物質(zhì)和商品組成的觀念的時候了。繁榮必須重新加以定義。“財富之源”（馬克思）不是“擁有什么”而是“是什么”，這種意義上的財富來自人們所經(jīng)歷的生活可能性以及所享受的人與自然間的關(guān)系。作為自然人，我們與地球自然即“該亞圈”①在不斷進行的物質(zhì)變換中生存;而作為社會人，我們只能在與他人的關(guān)系中生存。此外，在復(fù)雜的社會中，我們依靠穩(wěn)定的社會制度來保障安全、信任與合作。最后，人本質(zhì)上是一種文化性存在，人類發(fā)展主要體現(xiàn)為文化的發(fā)展，因而，人是意涵豐富的自然的—人際的—社會的—文化的復(fù)合性存在。或者，正如迪特·克萊因（Dieter Klein）所指出的：“社會中‘真正最重要的財富是人自身，他/她具有生產(chǎn)性的身體、智力和文化能力，能夠產(chǎn)生或使社會財富的所有其他方面變成發(fā)展的和文明的潛能?！雹谶@種意義上的財富來自于如下四個領(lǐng)域：該亞圈、社群的—個體的生活世界、社會制度和公共文化領(lǐng)域。在資本主義社會中，經(jīng)濟被分割成為一個單獨的領(lǐng)域，但實際上它只是四個領(lǐng)域中的一部分。經(jīng)濟滲透到這四個領(lǐng)域之中，反過來又被這四個領(lǐng)域所滲透。

很顯然，亞當·斯密把財富與有償?shù)纳唐泛头?wù)相等同的做法，并不符合事實。首先，他對財富的定義并沒有包括自然界免費提供的“無償服務(wù)”即自然財富，現(xiàn)實中后者只體現(xiàn)為原材料獲取和廢物處置的成本。但實際上，來自大自然的財富是所有財富的第一來源，正是該亞圈使得人類的生存成為可能。③它用自己的生命周期構(gòu)成了我們的“家園”，這些條件包括相對穩(wěn)定的氣候、生物多樣性、能源和礦產(chǎn)資源。除此之外，這顆行星還擁有地球世界上令人難以置信的美麗，這理應(yīng)讓我們感到敬畏，④并引發(fā)我們的關(guān)愛。我們也可以說，人是一種生物存在或該亞存在，內(nèi)心有著對自身得以產(chǎn)生延續(xù)的棲息地的感激。我們在感官和情感上都依賴于這個世界。正如馬克思更加輕描淡寫地指出的：“勞動不是所有財富的源泉。自然界同勞動一樣也是使用價值（而物質(zhì)財富就是由使用價值構(gòu)成的?。┑脑慈瑒趧颖旧聿贿^是一種自然力即人的勞動力的表現(xiàn)。”①當自然生產(chǎn)力降低、生物多樣性遭到不可挽回的破壞、原材料枯竭、氣候變化等現(xiàn)象威脅到子孫后代的生存機會時，忽視這一財富來源就會變得十分危險。生態(tài)運動把保護這些財富的斗爭引入到政治舞臺的中心。

第二，正如我們所知，社會總產(chǎn)值只包括那些依靠有償勞動所提供的服務(wù)。但市場上進行交易的商品之所以能夠生產(chǎn)和交換，依賴于再生產(chǎn)性的勞動，而它在很大程度上是無償?shù)模◤膿狃B(yǎng)孩子到家務(wù)勞動和護理）。在德國，這些無償服務(wù)的價值超出支付工資勞動的70%。也就是說，生育勞動本身就創(chuàng)造了社會財富，它產(chǎn)生于社群的—個體的生活世界領(lǐng)域，為了他人和自己的存在的領(lǐng)域。在這其中所產(chǎn)生的人際關(guān)系中，在塑造自己生活的過程中，我們成功或失敗地快樂生活。更確切地說，我們身體“最內(nèi)部的部分”即大腦，“作為一個整體……是一個社會器官”。②

人類勞動是所有財富的第二來源，僅次于自然。當秩序失范、社會冷漠和暴力成為日常生活常態(tài)時，這一財富來源的重要性就變得顯而易見。目前，人類勞動中的護理性工作，只要是以有償勞動形式進行的，就已是跨國性的。正是新婦女運動揭露了父權(quán)制對這種財富的忽視及其對生產(chǎn)者的蔑視和系統(tǒng)性壓迫，并把向一種護理經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變提上了議程。自然條件的崩潰與性別關(guān)系的崩潰之間的聯(lián)系，已變得越來越明顯。

第三，很顯然，國內(nèi)生產(chǎn)總值水平相似的國家，依據(jù)生活機會分配的不同而有所不同。如果大部分人無法獲得過上好日子所需的基本物品，那么一個社會的財富就會變成一種寄生性的奢侈品，并產(chǎn)生異化和普遍貧困。而如果一個社會越富裕，就越有能力使得所有公民在自由、平等和民主共決中過上安全的生活，那么它就是一種社會的財富。這種財富的基礎(chǔ)是一種普遍性的信任和公正，二者都產(chǎn)生于社會制度領(lǐng)域。依此，跨社區(qū)的合作得以實現(xiàn)，沖突處置得以文明化，信任和安全的建立得以超越對具體個人的尊重。而最為重要的是，財富得以實現(xiàn)重新分配和基本公共服務(wù)得以保障。這種財富的源泉包括那些旨在建立、維持和進一步發(fā)展這些制度的各種活動。其范圍涵蓋與公民個體或工作場所有關(guān)的所有自治和自決行動，從公民倡議到高度制度化的法律制度或代議制民主參與。所謂“失敗國家”，在本質(zhì)上是缺乏或破壞了這一基礎(chǔ)的國家。歷史一再表明，這類國家中的制度建設(shè)是何等乏味，而控制暴力是多么重要。這種財富常常被視為理所當然，因而遭到忽視。而在當下，它正在受到各種危機的嚴重威脅，包括在西方社會中，其核心和邊緣區(qū)域都在遭到肢解。福利國家已然屈從于競爭性的國家，精英們已經(jīng)在一定程度上拋棄了他們的文明承諾（包括納稅義務(wù)），而邊緣化社群已經(jīng)不再相信這些聯(lián)系與承諾會對他們有所裨益。一些人認為這些聯(lián)系與承諾是對資本積累實現(xiàn)的羈絆，而另一些人則不再期望它們能把他們從困境中解放出來。相應(yīng)地，許多社會和民主運動正在致力于為這種具體的社會財富的生產(chǎn)創(chuàng)造條件。

第四，已然表明的是，商品和有償服務(wù)供應(yīng)的增加，與一個社會豐富的文化財富、文化創(chuàng)造力和多樣性、文化交流自由以及對文化實現(xiàn)的無限追求之間，并沒有必然性的聯(lián)系。這種財富產(chǎn)生于一個社會的公共文化空間領(lǐng)域，涉及知識、教育、美與丑的體驗、善與惡的情感對于社會的意義。因而，這在很大程度上依賴于一個社會駕馭這種財富的能力。歷史上，許多社會運動都在為文化財富、文化的駕馭和文化的自主使用而奮斗。在古希臘羅馬時期，少數(shù)人的閑暇被視為這種財富和最高幸福的源泉，但與此同時，它被簡約化為閑暇階層的認知活動。在亞里士多德看來，“沒有人會把幸福創(chuàng)造的任一部分歸功于奴隸，除非他也把生活創(chuàng)造的一部分歸功于他們”。①

因而，社會生產(chǎn)總值只是財富產(chǎn)生的所有形式的非常有限且扭曲的表達。這并不是要反對將社會生產(chǎn)總值與其他指標一起列為經(jīng)濟指標，而是因為它相對于其他指標的從屬性地位。大約兩個半世紀前，亞當·斯密自信滿滿地提出了英國中產(chǎn)階級迅速崛起的理論，并尋求對這一歷史現(xiàn)象的解釋，而我們今天討論的特點則是對這一財富理解本身的質(zhì)疑?！安粔虺浞帧钡闹斏魈魬?zhàn)聲音正在與越來越響亮的“不一樣的東西”的呼喊交織在一起。我們完全可以把人類社會21世紀初所面臨的沖突理解為圍繞財富本身的沖突，我們正處在一個財富的生產(chǎn)和分配正在以一種新的方式競爭的時代。果真如此的話，我們就必須以一種全新的方式來分析當今的社會沖突。

我們應(yīng)該意識到，如今已經(jīng)不存在一個總括性的大問題或主題，抑或是社會抗爭的主角，能夠單獨形塑所有的社會對抗。如果要進行有效的社會變革，就必須在各種各樣的問題和運動之間建立不同的聯(lián)系，并以新的方式來“闡明”沖突。實現(xiàn)聚合的條件之一，是認識到不同沖突間的共同基礎(chǔ)。如果一個人能夠就不同事物間可能的連貫性進行對話，如果某一碎片能夠融入具有變革力量的馬賽克，那么“大眾”②就可以呈現(xiàn)為具體的形態(tài)。揭示社會財富生產(chǎn)領(lǐng)域與當今核心性沖突之間的關(guān)系，將很可能是實現(xiàn)這種聚合的路徑之一。借用弗里加·豪格（Frigga Haug）的說法，這將意味著一種“四位一體”方法。

在本文討論中，弗里加·豪格關(guān)于勞動和勞動時間（不同勞動者之間的團結(jié)型交往聯(lián)系）的實例性闡釋將作一般化拓展。由此，我們可以闡明不同形式的社會斗爭以及它們之間的相互關(guān)聯(lián)，而不是將其理解為從外部強加給它們的額外條件。所謂“四位”是指財富生產(chǎn)的四個具體領(lǐng)域，即：自然;社群的—個體的生活世界;保障安全、信任、正義和民主自決的社會制度;公共文化領(lǐng)域?！耙惑w”代表的是一種團結(jié)型的組合，旨在克服資本主導(dǎo)型社會在生活機會、權(quán)力和財產(chǎn)等方面的社會不平等。這一方法代表了筆者對當前討論的四個最重要問題的統(tǒng)一性觀點。

更進一步說，本文試圖為當前的討論提供一個有助于促進團結(jié)合作的建議，尤其是闡明面向未來一個時期的共同基礎(chǔ)的理論原則。至于這種“四位一體”觀點能否做到貫穿于合作的全過程，還需要時間來檢驗。因而，本文更像是一個智力實驗，其目的是創(chuàng)造一種“鮮活的形式”③，從而幫助我們在今天的痛苦沖突中以一種更加團結(jié)的方式前進。

一、資本主義財富生產(chǎn)的發(fā)動機

在前資本主義社會中，自然的、人際的、社會的和文化的財富基本上都是在一個直接統(tǒng)一體中創(chuàng)造的。人與自然間的物質(zhì)變換關(guān)系是透明的。地方環(huán)境內(nèi)部的循環(huán)、社區(qū)的—宗法性的生活世界、建立在支配和依附關(guān)系基礎(chǔ)上的社會制度（關(guān)于日常交流、從屬與支持和國家的制度就像關(guān)于法律和借貸的制度一樣多），最后是代代相傳的集體解釋、知識和合法性形式構(gòu)成了一個局部區(qū)域整體，其成員在一個有限的空間內(nèi)按照相同的韻律生活。幾乎所有的社會交流，都發(fā)生在村莊周圍5公里或城市周圍20—30公里的范圍內(nèi)。因而，對于大多數(shù)人來說，家庭和世界是重合的。大規(guī)模帝國和跨區(qū)域貿(mào)易體系，所代表的是地方性社區(qū)聚合而成的一個超級架構(gòu)，而正是在這些社區(qū)中，自然、社區(qū)、社會和文化的直接統(tǒng)一性得到體驗和延續(xù)。財富的生產(chǎn)與這個地方化的世界及其循環(huán)緊密相連。地方性統(tǒng)治者在一種庇護—委托關(guān)系的框架下主宰這一切。

在現(xiàn)代資本主義社會中則大不相同。正如卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）在論及第一次大轉(zhuǎn)型時所指出的：“工業(yè)文明使人的構(gòu)成元素間失去了聯(lián)系?！雹偃缃瘢厍蛸Y源在全球范圍內(nèi)被開發(fā)和重新分配。每年僅海運量就將近70億噸，人均運輸量就超過1噸，就像其他物品一樣，重新分配給“擁有者”來使用。生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料（土地、工具等）的直接聯(lián)系已經(jīng)中斷。工人必須通過勞動力市場上的支付工資勞動來實現(xiàn)自己和家庭的再生產(chǎn)，而勞動力市場必須在全球范圍內(nèi)相互競爭，否則就將無以為繼。勞動力、土地、原材料以及知識，都被拋到了市場上，獲得一種貨幣形式的工資、租金、利息或價格。與此同時，資源幾乎可以任意組合。正如羅伯特·麥克維爾（Robert MacIver）在卡爾·波蘭尼的《大轉(zhuǎn)型》序言中所指出的：“‘撒旦磨坊除了其中一種之外，人類所有需求都漠不關(guān)心，它們無情地把社會本身碾磨成為原子?！雹诋斎?，這種分離也有其積極的一面。尤其是，它使經(jīng)濟元素“新組合的實現(xiàn)”第一次成為可能。正如約瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）1964年所分析的那樣，“這種結(jié)合是資本主義社會發(fā)展能力的前提條件”。③然而，創(chuàng)新功能可以理解為十分不同的形式。通常，創(chuàng)新的來源是小型新機構(gòu)、自主或合作性聯(lián)系、民間社會或國家組織、社會和文化協(xié)會或基于伙伴關(guān)系的聯(lián)系。但在當代資本主義社會中，許多人為“創(chuàng)新”所付出的代價是高昂的。對于資本支配的“企業(yè)”來說，它們的存活價值是通過收購成本來衡量的，而不管他們是工廠中的雇傭工人、護理人員還是家庭輔助人員，或是存在于新型奴隸制或農(nóng)奴制中的人。

資本主義社會解放了可以重新組合的資源，也就打破了自然、生活世界、社會制度和文化之間的聚合體。結(jié)果是，地球上的每一種自然資源，任何一個社區(qū)中的所有勞動力，任何人手中的所有資產(chǎn)，以及任何形式的知識，都敞開在企業(yè)家的介入范圍之內(nèi)。暴力作為每個社會的秘密，如今獲得了一個新的目標與功能。它的目的不再是為了征服那些“朝貢帝國”，以便從被征服的地區(qū)劫掠剩余產(chǎn)品，并參與完成少量的像戰(zhàn)爭、行政管轄權(quán)屬或具有宗教文化象征意義紛爭等核心性任務(wù)。相反，在現(xiàn)代西方世界中，征服者都是一些公私合作的企業(yè)家——無論是哥倫布、科特斯、皮薩羅，還是作為第一家股份制公司的荷蘭的東印度和西印度公司，或是他們的英國后繼者，或是今天的對沖基金?，F(xiàn)代暴力，無論是物質(zhì)性的還是結(jié)構(gòu)性的，都具有極大的破壞性。因為，它把所有傳統(tǒng)社區(qū)都變成了一堆有價格標簽的資源，變成了一堆商品，而不能轉(zhuǎn)化成為剩余價值的東西則失去了生存下去的權(quán)利。征服者所追求的是作為世界貨幣的黃金和白銀、香料、瓷器、絲綢，以及在美麗的新世界中為資本主義的種植園和礦山提供的黑人勞動力。對沖基金所追求的是超額利潤，而不會考慮任何社會和生態(tài)的后果。正如羅莎·盧森堡（Rosa Luxemburg）所指出的：“資本主義國家帝國主義政策的最深刻本質(zhì)、核心、全部含義和內(nèi)容，是對所有非資本主義國家和人民的持續(xù)不斷的撕裂?！雹?/p>

資本主義的整個歷史，也可以理解為（但不僅僅如此）自然的全球化剝奪和新形式的依賴與壓迫的歷史。結(jié)合19世紀中葉的印度，馬克思寫道：“從人的感情來說，親眼看到這無數(shù)辛勤經(jīng)營的宗法制祥和無害的社會組織一個個土崩瓦解，被投入苦海，親眼看到它們的每個成員既喪失自己的古老形式的文明又喪失祖?zhèn)鞯闹\生手段，是會感到難過……我們不應(yīng)該忘記，這些小小的公社帶著種姓劃分和奴隸制度的污痕……它們把自我發(fā)展的社會狀態(tài)變成了一成不變的自然命運?！雹賹τ谒莻€時代的資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，馬克思說過這樣一段話：“……在資本主義制度內(nèi)部，一切提高社會勞動生產(chǎn)力的方法都是靠犧牲工人個人來實現(xiàn)的;一切發(fā)展生產(chǎn)的手段都轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)治和剝削生產(chǎn)者的手段，都使工人畸形發(fā)展，成為局部的人，把工人貶低為機器的附屬品，使工人受勞動的折磨，從而使勞動失去內(nèi)容，并且隨著科學(xué)作為獨立的力量被并入勞動過程而使勞動過程的智力與工人相異化;這些手段使工人的勞動條件變得惡劣，使工人在勞動過程中屈從于最卑鄙的可惡的專制，把工人的生活時間轉(zhuǎn)化為勞動時間，并且把工人的妻子兒女都拋到‘資本的札格納特車輪下。”②

馬克思對資本主義社會世界的中心和邊緣的期望是：“資產(chǎn)階級歷史時期負有為新世界創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)的使命：一方面要造成以全人類互相依賴為基礎(chǔ)的普遍交往，以及進行這種交往的工具;另一方面要發(fā)展人的生產(chǎn)力，把物質(zhì)生產(chǎn)變成對自然力的科學(xué)支配。資產(chǎn)階級的工業(yè)和商業(yè)正為新世界創(chuàng)造這些物質(zhì)條件，正像地質(zhì)變革創(chuàng)造了地球表層一樣。只有在偉大的社會革命支配了資產(chǎn)階級時代的成果，支配了世界市場和現(xiàn)代生產(chǎn)力量，并且使這一切都服從于最先進的民族的共同監(jiān)督的時候，人類的進步才會不再像可怕的異教神怪那樣，只會用被殺害者的頭顱做酒杯才能喝下甜美的酒漿。”③

赤裸裸的武力和現(xiàn)金支付的簡單化連接，使得自然、人力和文化資源可以自由結(jié)合。與此同時，它還讓這些資源服務(wù)于增值的首要目的。一個人自由度的提升，與另一些人的新的生存依賴和墮落密切相聯(lián)，而且自由和依賴常常同時適用于同一社會群體。伴隨著傳統(tǒng)社會以及自然、社區(qū)、社會、文化的直接統(tǒng)一體的解體，企業(yè)的創(chuàng)新、持續(xù)更新和效率的可能性變?yōu)楝F(xiàn)實。這同時是一個“掠奪和生產(chǎn)力提高”④的過程，而且沒有回頭路。市場或國家已不可能完全消失，也不可能再回到自然、社區(qū)、社會監(jiān)管和文化的直接統(tǒng)一狀態(tài)。借用波蘭尼的話來說就是：“一個連鎖反應(yīng)被觸發(fā)了”，“本無害處的市場制度爆發(fā)成為一場……爆炸”。⑤傳統(tǒng)社會的大門被永遠關(guān)閉，而它的分裂和重組一直在持續(xù)進行。正如價值（德語是“wert”）的字面意思所表明的，原先存在的一切都歸于消亡，以便可以從這種破壞中獲得剩余價值（德語是“Mehr-wert”）以及更多的可能性，而這種價值的分配是高度爭議性的。社會的土壤正在被永久地犁起。只有在這種背景下，我們才可以設(shè)想和發(fā)動超越資本主義的轉(zhuǎn)型。如今，只有采取一種協(xié)調(diào)的方式，才能實現(xiàn)自然、社區(qū)、社會和文化的重新統(tǒng)一。在這個過程中，前資本主義文明的元素將會以新的形式重新發(fā)揮作用。目前，我們已經(jīng)可以在自足和休閑、當下和當?shù)?、具體的人際關(guān)系、直接交換的“點對點經(jīng)濟”①或維持生計經(jīng)濟以及不斷增加的城市花園②等領(lǐng)域中，看到這一變化趨勢。前資本主義社會的特點是它們之間存在著質(zhì)的差異，而當今社會卻依據(jù)其社會總產(chǎn)值的高低和在全球商品消費中所占的份額，統(tǒng)一劃分為貧窮、富裕和新興國家。但在另一種社會中，即人們的自由自決不以破壞太多的自然、社區(qū)、社會和文化為代價，不通過上下階層、南北國家和男女性之間的兩極化來實踐，完全有可能出現(xiàn)一種截然不同的財富觀念。為此，整個社會的財富必須以完全不同的方式來生產(chǎn)、分配和使用。

生產(chǎn)資料與直接生產(chǎn)者的分離，是現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟的基本前提。它過去是、現(xiàn)在依然是通過“原始積累”來實現(xiàn)的，體現(xiàn)為生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料的歷史性分離。③在這種經(jīng)濟制度下，企業(yè)以盈利為導(dǎo)向，并為此就自然、勞動力、信用、知識等相互分離的資源展開競爭。它們購買或租賃這些資源是為了在經(jīng)濟上進行組合和增值利用，而無法做到這一點的企業(yè)則被邊緣化或走向破產(chǎn)。這一進程注定要毀滅整個民族國家。企業(yè)相對于先進資本增值需求的從屬地位，轉(zhuǎn)換成為資本增值需求相對于經(jīng)濟的統(tǒng)治地位（圖1）。馬克思還將其稱為“資本的總公式”：貨幣（M）通過商品交換（C）實現(xiàn)自身的擴大再生產(chǎn)，并轉(zhuǎn)變成為更多的貨幣（M1）：M-C-M1。④這是一個關(guān)于“價值的自我增值”和“貪婪的金錢”的問題。⑤

因而，資本主義經(jīng)濟是一種信用經(jīng)濟，信用是決定性的控制機制。不是過去積累起來的現(xiàn)有資本以堆積的“物品”的形式借出，而是在現(xiàn)存積累資本的基礎(chǔ)上創(chuàng)造新的資本，其增值利用的聲稱將會在未來收益中得到兌現(xiàn)。①這代表著與前資本主義社會的巨大差異。作為一種信用經(jīng)濟，資本主義是面向未來的。它押注于投機或“更富有的”未來。因此，資本主義是以發(fā)展為導(dǎo)向的。它使所有再生產(chǎn)基本要素都不斷地改變成為一種增長條件。但與此同時，資本主義也是以過去為導(dǎo)向的。因為，貨幣資本仍處在過去那些人的掌控之下——這些人在獲得信貸之前成功地集中起了他們手中的財產(chǎn)和權(quán)力，現(xiàn)在則憑此決定著資本如何運行的準則。工人的總罷工是一種不會堅持太久的特殊情況;但相形之下，富人的投資中斷則可以構(gòu)成一種持續(xù)性威脅，使得所有的車輪在任何時候和很長時間內(nèi)陷于停頓。

資本主義社會中未來得以“選擇”的條件，既不是經(jīng)過協(xié)商談判確定的，也不是從民主參與中產(chǎn)生的，或受到公眾控制的，而是資本結(jié)構(gòu)性霸權(quán)的結(jié)果。資本主義增值利用的特點是強勁的生命力和基于對未來的極端化取向的破壞性對象化，以及過度集中于利潤積累的極其狹隘的衡量標準，從而使財富的多樣性嚴重缺失。資本主義是建立在過去的基礎(chǔ)上的，為了創(chuàng)造利潤而破壞了現(xiàn)在，并期望一個“更富?！钡奈磥?。它激勵創(chuàng)新并將其作為利潤最大化的條件，在有利于資本積累的前提下創(chuàng)造新的事物。而且，“除非對生產(chǎn)工具，從而對生產(chǎn)關(guān)系，從而對全部社會關(guān)系不斷進行革命，否則就不能生存下去”。②為了保持資本所有者在市場上的自由，它剝奪了工人和社會對其自身再生產(chǎn)過程的控制。

在資本主義社會中，當企業(yè)只是對資源進行掠奪時——無論它是勞動力、原材料、他人的外部資本投資抑或知識，創(chuàng)新的可能性就不存在了，而只有當借助有效的生態(tài)與社會標準和控制對這種掠奪施加限制時，創(chuàng)新才會發(fā)生。企業(yè)生存與發(fā)展的第二個條件，是必須為了獲得資本而競爭。資本所有者或管理者必須能夠在不同企業(yè)的競爭報價中進行選擇。一方面，這使得增長的壓力制度化（企業(yè)為了自身生存必須贏利）;另一方面，創(chuàng)新的壓力也被制度化（因為企業(yè)畢竟首先要通過生產(chǎn)要素的創(chuàng)新組合來實現(xiàn)增長）。借助于生態(tài)與社會標準和企業(yè)的競爭，生產(chǎn)和流通的持續(xù)創(chuàng)新得以永久化。③道格拉斯·諾斯（Douglass North）、約翰·沃利斯（John Wallis）和巴里·溫加斯特（Barry Weingast）在描述發(fā)展能力所依賴的這種必要而充分的關(guān)系集合時，談到了一種“開放的獲取順序”。他們闡述了如下三個重要條件：“（1）穩(wěn)固的軍事和警察力量受到政治制度的控制;（2）政治制度必須受到一整套限制暴力非法使用的制度和約束措施的制約;（3）一個政治派別或政黨要想持續(xù)掌權(quán)，必須得到廣義上的經(jīng)濟和社會利益團體的支持?！雹苓@三個條件可以保護資產(chǎn)階級—資本主義經(jīng)濟中的企業(yè)不受非法征用和地方性腐敗的侵害。

資本主義經(jīng)濟保持活力的前提條件包括：（1）自然資源作為可交易原材料的價值化利用;（2）將一部分勞動力轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛡騽趧恿?（3）建立資本市場;（4）將知識和文化變?yōu)榭伤饺死玫馁Y源。價值化利用的自然、雇傭勞動、發(fā)達的資本市場和知識與文化的商品形式，反過來又與財富產(chǎn)生的四個領(lǐng)域緊密相連，并受到剝削。所有這一切都呈現(xiàn)為“資本”，但每次都以不同的形式出現(xiàn)：“貨幣和金融投資、人力資本、社會資本、自然資本，甚至情感投資。”①資本主義的動力機制依賴于如圖1所示的資本主導(dǎo)的生產(chǎn)語境。資本積累與社會再生產(chǎn)的分離使其區(qū)別于前資本主義社會，那時自然資源、勞動力、政治與社會制度和文化直接融入到主導(dǎo)性的權(quán)力關(guān)系。

但事實上，在社會財富創(chuàng)造的每一個領(lǐng)域中，都存在著對于個人生活、社會穩(wěn)定與發(fā)展來說不可或缺的條件。資本積累只是這四個財富領(lǐng)域的整體的再生產(chǎn)過程的一部分。而且，這些企業(yè)并不是社會再生產(chǎn)及其財富創(chuàng)造過程中的唯一主角;相反，個體、城市、國家和國際組織，以及協(xié)會、網(wǎng)絡(luò)、政黨等，都在再生產(chǎn)過程中發(fā)揮著重要作用（圖2）。而這就引出了這樣一個問題：為什么它們不控制資本，而讓資本占據(jù)著結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢？

在此，我們需要澄清一個致命性的誤解。財富并不存在于企業(yè)、國家、公民社會、家庭和伙伴關(guān)系、城市或區(qū)域之外。它是當今社會中眾多角色的共同行動，從而形成一個整體利用、維持、改變、擴大和摧毀這里所討論的四個領(lǐng)域中的財富，比如通過經(jīng)濟活動和消費，通過生產(chǎn)和生活方式，通過社會、政治和文化活動的總和。他們都別無選擇地加入到財富的形塑之中，無論是在如何抽象的意義上。這是他們的共同基礎(chǔ)。

人們的每一項具體行動都必須建立在關(guān)涉自然、生活世界、社會制度和文化等元素的四個財富領(lǐng)域的基礎(chǔ)之上，而所謂具體行動絕不僅僅是經(jīng)濟行動或政治經(jīng)濟行動，甚至“文化的—政治的—經(jīng)濟的”也不足以充分表征這種復(fù)雜關(guān)系。行動本身始終同時是文化的—政治的—經(jīng)濟的—物質(zhì)變換的，因而從不只是涉及一種財富形式。即便是最狹義上的關(guān)于工資水平的沖突，也總是會涉及政治和文化的層面，涉及帝國式或新殖民主義性質(zhì)的生活方式問題。人們總是圍繞著與自然的物質(zhì)變換相聯(lián)系的財富而斗爭。因而，筆者在此并沒有將經(jīng)濟財富作為一個單獨領(lǐng)域來對待，那樣的話，會把社會總產(chǎn)值及其所占份額視為一種獨立的財富形式。無論如何，貨幣化形式表達的財富必須被解構(gòu)，它只是真正財富形式的一種表現(xiàn)而已。

此外，還有另一種誤解。它假定，行為體分別與自然或相互間發(fā)生關(guān)系，或直接進行或通過社會的調(diào)節(jié)，并由此進行理論闡釋。但實際上恰恰相反。行為體在同時進行的每一個動作中，都不得不涉及四種基本類型的關(guān)系。它們是：（1）社會的自然關(guān)系;（2）社會的生產(chǎn)和再生產(chǎn)關(guān)系，其中包括勞動雇傭關(guān)系和性別關(guān)系、政治化的種族關(guān)系或代際關(guān)系;（3）規(guī)制或治理關(guān)系;（4）創(chuàng)造意義和闡釋性的、霸權(quán)和反霸權(quán)的文化關(guān)系。因而，上述四個財富領(lǐng)域的改變只有借助于各種主體的行動，而這些行動處在一個涉及四種財富形式的復(fù)雜關(guān)系之中。行為主體及其關(guān)系是財富的推動者和結(jié)構(gòu)?；诖?，我們就可以進入本文接下來兩部分的討論：第一部分從行為體開始，第二部分從社會關(guān)系開始。而筆者考慮的方法論是，通過關(guān)注財富的多元形式來揭示其整體的面相。

二、財富生產(chǎn)的資本主義形態(tài)及其限度

資本主義社會的特點，是歷史上空前的財富生產(chǎn)與社會及其成員對資本剝奪統(tǒng)治的從屬關(guān)系之間的矛盾：極度富足與持續(xù)性的生產(chǎn)稀缺并存，嚴重過剩與持久性的不充足并存。出現(xiàn)這種狀況的根本原因，在于對獲取原材料、勞動力、資本和知識的長期掠奪性競爭。對資本投資和競爭的依賴，使得資本的支配地位制度化，而所有人都必須向資本低頭。①資本的支配地位直接或間接地重塑了所有其他的不平等、壓迫和依賴關(guān)系，其他關(guān)系的變化動力即便不是唯一地、也主要是由于資本積累的自主邏輯——這在今天就是所謂的“市場的釋放”②或“金融市場驅(qū)動的積累”③，或金融市場資本主義。

私人和公共預(yù)算對于資本積累的依賴性，通過如下兩個方面得以確立：第一，所有預(yù)算收入都取決于公司經(jīng)營的成功，而它們的成功在公司間競爭中和競爭性的地區(qū)與民族國家中得以驗證。市、區(qū)與州為個人和家庭所提供的中短期資源，主要依賴于資本主義條件下形成的市場。公司為了獲取最大利潤而相互競爭，而所有其他行為體則都圍繞著這些公司來爭奪工作、稅收收入和技術(shù)知識。既然中短期目標都與資本積累緊密相連，那么長期目標也只能從屬于它，并受制于資本主義社會。資本或多或少決定了其他社會元素，它們都依賴于資本利潤的最大化?？梢哉f，正是退出的脅迫力量使得資本如此強勢。資本外逃的可能性，不愿投資的可能性，拒絕貸款的可能性，工廠關(guān)閉和裁員的威脅，對國家債務(wù)無法償還或信貸體系崩潰的擔心，所有這些都是資本在不公平競爭中的武器。

資本對經(jīng)濟和社會的支配作用是結(jié)構(gòu)性決定的?！白酉到y(tǒng)”的功能自治，通過資本主義經(jīng)濟的“生態(tài)優(yōu)勢”而得以重塑。④在面臨重大危機時，其他所有領(lǐng)域都更強烈地依賴于這種經(jīng)濟形式，而不是相反。當然，我們還可以說，存在著資本積累與上述四個財富領(lǐng)域之間不對稱的相互依存關(guān)系。這是資本積累的主角相對于所有其他行為體的社會優(yōu)勢的基礎(chǔ)。借用協(xié)同學(xué)的語言，所有其他的社會形式和制度都被資本主義地“操控”了，即都受制于資本積累的時間與空間節(jié)奏，而資本的這種支配地位形塑了四個財富領(lǐng)域。它們暴露在一種特定的動力機制之下，并不斷地體驗到資本主義的限制。①

（一）該亞圈

隨著資本主義社會的出現(xiàn)，地球上的人類環(huán)境發(fā)生了根本性改變，從非生物和生物的自然（巖石圈和生物圈）到技術(shù)領(lǐng)域（人類通過人工工具來進行與自然的物質(zhì)變換）都是如此。如果說新石器時代的革命用有限的土地耕種和畜牧業(yè)技術(shù)手段馴化了自然賦予的生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)力，那么1770年以來的歷次工業(yè)革命則創(chuàng)造了一種全新的生產(chǎn)力即技術(shù)系統(tǒng)的生產(chǎn)力。正是在這種技術(shù)系統(tǒng)中，自然按照自然的規(guī)律作用于自然，而沒有人類之手的直接性貢獻?？萍碱I(lǐng)域在我們的星球上不斷擴展，并且已經(jīng)從20萬年前人類在自身進化的過程中所改造的自然中更加徹底地分離出來。正如波吉特·曼科普夫（Birgit Mahnkopf）所指出的：“隨著由人類所創(chuàng)造的（地質(zhì)）時代的到來，由非人類行為導(dǎo)致的歷史分化……或者一個僅僅由事件組成的自然歷史，而與人類行為體的行為無關(guān)……已經(jīng)從根本上成為問題?！雹?/p>

第一次工業(yè)革命以水力或蒸汽驅(qū)動的機器為基礎(chǔ)，第二次工業(yè)革命所依賴的是電力和化學(xué)，第三次工業(yè)革命則是基于電子信息處理技術(shù)。如今正在出現(xiàn)全新材料的可能性，這些材料既絕不是自然賦予的，也不可能是人工創(chuàng)造的生物形式。下一代機器人將能夠在很大程度上取代人類的自然力，只要它可以簡化成為機械的信息處理程序。作為一種“訓(xùn)練出來的自然力”③，人類正在變得多余。在20世紀，人類通過技術(shù)來創(chuàng)造的自然過程，已經(jīng)成為形塑整個地球的力量。一個新的時代——“人類世”已經(jīng)開始，其驅(qū)動力已經(jīng)被人類釋放出來。全球氣候變化、森林砍伐和野生動物瀕臨滅絕等，都是其結(jié)果。④同時，這個“人類世”的時代，也是一個全球性資本主義發(fā)展的時代。其后果是，生物物種的滅絕速度堪比過去6500萬年中所發(fā)生的四次自然大災(zāi)難。人類“安全工作模式”的全球限度已經(jīng)被超越。如今，該亞圈的“邏輯”正在不平等地影響著資本主義化的社會及其成員，而對弱勢社群的影響要遠大于社會的上層。

至少自第一次工業(yè)革命以來，對地球生物能力的免費利用，獲取地球上的稀缺資源、以及最廉價的廢物處理方式，都是增加利潤的方式。這場革命的中心，即1840年前后的曼徹斯特，是一個被煤煙和惡臭污水所籠罩的城市。在前農(nóng)業(yè)社會中，每年的人均消費量大約是1噸天然原材料;而在農(nóng)業(yè)社會中，它大約是4噸。在當今的工業(yè)社會中，這個數(shù)字高達35噸。與此同時，自1800年以來，世界人口增長了7倍。其中，只有7%的資源被用于最終消費，其余的則隨即成為廢棄物。此外，大約五分之四的產(chǎn)品只使用一次。因而，新帝國主義與控制有限資源的斗爭有著密切聯(lián)系。

這種狀況不能再繼續(xù)下去，該亞圈和科技圈正在構(gòu)成一種對立性的矛盾。一切都將取決于向一種以地方和區(qū)域為基礎(chǔ)的新經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。在這一新經(jīng)濟中，工業(yè)制造業(yè)的產(chǎn)品幾乎全部都會成為新一輪循環(huán)的起始材料，從而終結(jié)工業(yè)化的物質(zhì)變換。與此同時，應(yīng)轉(zhuǎn)向包括太陽能、風能和潮汐能等能源形式在內(nèi)的可再生能源為主供應(yīng)。所謂的“人類世”，只有當它成為基于對自然的謙卑態(tài)度和謹慎對待其豐富性的新時代時，才可能會持久。其目標不應(yīng)是對自然的統(tǒng)治及其掠奪，而應(yīng)是自我控制和對自然財富的可持續(xù)利用。技術(shù)圈必須融入到地球的循環(huán)之中，并符合相應(yīng)的對地球上100—120億生命的可承載水平。

（二）社群的—個體的生活世界

隨著資本主義社會的發(fā)展，除了該亞圈所發(fā)生的變化，在過去的250年里還出現(xiàn)了一個新的獨特領(lǐng)域，即社群的—個體的生活世界。在前資本主義社會中，人們的生活世界是嵌入到透明的社區(qū)之中的，透明的社區(qū)決定著工作和休閑，并把相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)分配給每個人。然而，由于資本主義的土地改革剝奪了農(nóng)民的土地，大工業(yè)摧毀了基于自家織布機或紡車的家庭作坊，工人們成為市場上除此之外一無所有的勞動力。他們的生活世界被從傳統(tǒng)的和宗法制的社群環(huán)境中解放出來，并在社會分離條件下重新形塑。資本主義還是一個因貧窮或暴力而掀起全球移民浪潮的時代，而最直接的動機則是尋求更自由、更美好的生活。這是一種大規(guī)模的生物政治，是對大部分人口（尤其是女性）生活樣態(tài)的重構(gòu)，①部分是通過自主決定，部分是通過有組織的運作，部分是通過強力脅迫。這種重構(gòu)將現(xiàn)代行為方式、工資和家庭工作普遍化，但也支持傳統(tǒng)社區(qū)之外的新的自主生活形式。

經(jīng)過英國工業(yè)革命之初的嘗試后，試圖將勞動力價格保持在饑餓工資水平的努力失敗了。最初，工人的實際收入下降，預(yù)期壽命也下降。但不到兩代人的時間，這一趨勢就被逆轉(zhuǎn)了。新出現(xiàn)的趨向是進步、自我組織、獨立教育，尤其是自我組織起來的工人——由于工業(yè)需求而產(chǎn)生的訓(xùn)練有素的勞動力——的抗爭。家庭與國家在教育、護理和養(yǎng)老金方面的支出不斷增長，公民對國家的合法化壓力，以及幾乎所有年輕人都被征召參加的大規(guī)模戰(zhàn)爭，所有這些因素都促成了改革的背景。而改革又導(dǎo)致了社會保障制度的創(chuàng)建，最初采取慈善或合作的形式，然后是市政和國家的形式。奴隸制在商業(yè)上的興盛是18世紀到19世紀，但逐漸變得聲名狼藉，部分是由于它與雇傭勞動作為自由勞動的合法性相矛盾。經(jīng)歷過在新興制造業(yè)中婦女勞動的擴張階段之后，家庭中支付工資勞動（主要是男性）和生育勞動（主要是女性）之間出現(xiàn)了分化，這種差別隨后轉(zhuǎn)變成為男性或女性主導(dǎo)的職業(yè)之間的差別，而這種在地位、收入和社會保障等方面的性別差異仍在持續(xù)。

在所有高度發(fā)達國家中，用于支持社會再生產(chǎn)部門的公共支出已占到社會總產(chǎn)值的30%—50%。對于這些活動，馬倫·喬希姆森（Maren Jochimsen）寫道：“關(guān)愛就是作為個體和社會成員，有意識地、隨時隨地與他人、環(huán)境和自我相聯(lián)系。關(guān)愛活動，特別是關(guān)心兒童、照料老人和幫扶病殘人士，是人類生活中核心性的和不可分割的組成部分。它們的有效和充足供應(yīng)是其他所有人類事業(yè)的先決條件，這些事業(yè)最終依賴于并與關(guān)愛活動交織在一起。個體的護理能力是對我們?nèi)祟惖囊粋€挑戰(zhàn)?！雹?/p>

壽命的延長，擴展的童年和青年時期（一直持續(xù)到20歲左右），長時間的健康老年時期，以及人們一生中所需照料工作的高額支出，都使得有理由把社群的—個體的生活世界置于個人自決和團結(jié)合作的中心。②但事實卻與此相去甚遠，由于個體的再生產(chǎn)，對伴侶和家庭關(guān)系的照顧，以及集體勞動場所關(guān)系的形成，都必須接受勞動力市場的檢驗才能實現(xiàn)，因而生活世界必須根據(jù)雇傭勞動的標準進行調(diào)整。教育和培訓(xùn)，保健和休閑時間，文化和體育，服裝和語言，住房和食物，甚至友誼和愛情，都要看它們是否有助于形成、維持和加強自己的勞動力。勞動力市場反過來又取決于資本主義產(chǎn)業(yè)部門的成功及其競爭力。勞動力市場的等級制度造就了一種生活可能性的等級制度，個體化和市場化是齊頭并進的。正如羅伯特·卡斯特爾（Robert Castel）所指出的：“僅僅知道如何工作已經(jīng)不夠了，一個人還必須首先知道如何營銷和推銷自己?！雹墼谛伦杂芍髁x主導(dǎo)下，個體并非第一次成為“自己的勞動力和社會服務(wù)的推廣家”。他/她作為“勞動力”的可能失敗，這種不斷帶來威脅的“極端狀態(tài)”，將會形塑一個人的終生，朝不保夕將成為常態(tài)。因而，社群的—個體的生活世界仍然由資本主義雇傭勞動統(tǒng)治，而全球中產(chǎn)階層的“帝國式生活方式”④正在不斷擴展。生活世界的韌性由于雇傭勞動的結(jié)構(gòu)性限制而被“重塑”或“殖民”（哈貝馬斯）?！耙怨Q薪”的對應(yīng)物是通過消費獲得承認：為了工作而生活，為了消費而工作，為了知道自己的存在而消費——這些是這個“美麗新世界”⑤的格言。

自20世紀60年代以來，至少在發(fā)達國家中，福利方面所取得的成就產(chǎn)生了驚人的副作用：它不是在“體面的”條件下將其融入到支付工資勞動中，而是創(chuàng)造條件使支付工資勞動成為一種自主性的、團結(jié)型的個體生活塑造形式，就像其他形式一樣，這已經(jīng)變得十分突出。在人類歷史上，過去50年中地球上越來越多的人首次提出了如下這個問題：一個有意義的、充實的生活應(yīng)該是什么樣子，什么樣的人際關(guān)系和時空條件會有助于這一目標的實現(xiàn)？新自由主義的目標，是把這一解放進程導(dǎo)入更加市場化的進路。然而，這正變得越來越無法理解。已經(jīng)持續(xù)了200年的為了每天工作8小時的斗爭，盡管還遠沒有結(jié)束，但可以與為了所有人的非全日制工作而斗爭結(jié)合起來。這將是朝著把生活從雇傭勞動的支配和資本積累的律令中解放出來的重要一步。

（三）社會制度領(lǐng)域

伴隨著18世紀末19世紀初西歐工資勞動的普遍化，一個新的社會領(lǐng)域從社群的—個體的生活世界中分離出來。民族國家中的公民，沒有封建社會地位和等級的私人所有者，通過正式途徑（選舉或任命）擔任公職的人，以及作為一個法人實體的公司，相互間開始訂立契約關(guān)系。經(jīng)濟、政治和文化等領(lǐng)域中的憲法法律規(guī)定，與這一社會領(lǐng)域的形成有著密切的聯(lián)系。只有到那時，關(guān)于“國家”的聲稱才得以形成，而這并不取決于一個具體社區(qū)中的成員。直到那時，正式的組織以及公司、國家結(jié)構(gòu)或協(xié)會，才成為對其成員負有責任。對個體人身安全的保護、賦予基本權(quán)利以及在憲法基礎(chǔ)上要求這些權(quán)利的可能性，公職人員遵守法律的義務(wù)以及他們的權(quán)力行使由民選代表加以控制，是過去兩個世紀中所取得的解放性成就。而它們與大規(guī)模社會保障部門或新公共體的建設(shè)密不可分，雖然這些社會性基本條件只是在少數(shù)國家中得到了廣泛確立。

但即便在今天，富裕的白人階層在全世界政治中的代表性仍然高居不下。長期以來，對財產(chǎn)的侵犯要比對生命和肢體的攻擊受到更為嚴厲的懲罰。為了保護資產(chǎn)階級或資本主義的財產(chǎn)秩序，獨裁專政時不時被建立。在智利，新自由主義政權(quán)最初就是通過軍事政變而上臺的。合憲性、遵守基本民主規(guī)則以及保護所謂絕大多數(shù)民眾的社會財產(chǎn)（工作、工資、養(yǎng)老金、公共服務(wù)權(quán)利），一直被當作市場成功的條件。而對原材料和外國市場的爭奪，正在再次助長軍事化。

在德國，對國家的社會權(quán)利要求仍取決于伴侶、父母或子女的收入，而公共基礎(chǔ)服務(wù)仍面臨著緊縮的壓力。與此同時，大公司和銀行卻在逃避對經(jīng)濟或環(huán)境損害的責任。伴隨著國家、區(qū)域和整個大陸都屈從于資本積累和資源最大程度開發(fā)的律令，對這種現(xiàn)代的“他治”形式的抗拒也在增加。許多抗議運動將真正的自由和民主參與以及公共基本服務(wù)的“邏輯”（社會的邏輯），與資本主義的競爭性國家優(yōu)勢的邏輯相對照。

金融市場資本主義已經(jīng)在危及資本主義經(jīng)濟秩序和民主之間的脆弱平衡。日益嚴重的社會兩極分化，國家在全球競爭中轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌鼋?jīng)濟為導(dǎo)向的競爭性組織，以及國家在金融和經(jīng)濟危機中的脆弱性，都是新自由主義金融市場驅(qū)動的積累體制的結(jié)果。與此同時，在缺乏激進再分配的情況下，經(jīng)濟增長率下降往往會壓縮社會妥協(xié)的空間。自由民主制度正在與激進的“人民主權(quán)”遺產(chǎn)發(fā)生沖突。資本主義和民主之間的關(guān)系再次呈現(xiàn)為一個巨大的鴻溝。在這種情況下，“真正的民主”似乎不過是一種實現(xiàn)各種資本的經(jīng)濟律令的文明政治形式，因為民主并沒有按照人民的利益來塑造社會的權(quán)力;也就是說，不過是沒有民主之實的民主。①

（四）公共文化領(lǐng)域

今天的許多運動都指向第四個財富生產(chǎn)相關(guān)領(lǐng)域，而它在戰(zhàn)略討論和社會理論中仍被置于一種邊緣性地位，這就是公共文化領(lǐng)域。在這一領(lǐng)域中，社會的意義得以構(gòu)建和傳播。正是在向19世紀過渡的過程中，西歐第一次出現(xiàn)了不受教會和國家直接控制的自由公共領(lǐng)域意義上的文化。1811年是蒸汽印刷機發(fā)明的一年，這一發(fā)明使面向大眾的報紙成為可能，圖書價格也因而大幅度下降。自此，公共文化領(lǐng)域成為一種共同的空間。19世紀中葉，電報以“實時”的信息通信方式環(huán)繞全球，而旋轉(zhuǎn)印刷機使人們能夠在一天內(nèi)生產(chǎn)出數(shù)以百萬計的印刷品。到20世紀末21世紀初，廣播、電視、全球互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)創(chuàng)造了一個開放的文化交流的虛擬世界共同體;世界知識在很大程度上已可以直接從網(wǎng)上獲取;在密集交錯的網(wǎng)絡(luò)中，知識、闡釋和文化身份可能性可隨時進行切換。平板電腦和智能手機等移動設(shè)備，則使這種交流行為成倍增加，并已成為半數(shù)人類的日常生活工具，這構(gòu)成了一場通訊的革命。

這種開放交流文化的邏輯，是與一些全球大公司對服務(wù)的壟斷和市場化相沖突的。這反映在圍繞所謂《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（1994）的沖突中。依據(jù)該協(xié)定，“知識產(chǎn)權(quán)”①的獲取受到控制。其中一個特別有爭議的問題，是南方國家關(guān)于維持生命藥品的產(chǎn)權(quán)或可持續(xù)經(jīng)濟的專利要求。②近年來興起的網(wǎng)絡(luò)盜版，是對這些財產(chǎn)權(quán)的一種顛覆。

從一開始，公共文化就是資本主義社會得以產(chǎn)生的一個條件。通過私人占有和控制、操縱和重構(gòu)的策略，它被形塑成為一個商品和資產(chǎn)階級英雄的新世界（比如在廣告和商業(yè)化藝術(shù)中那樣）。這使得公共的知識文化生活結(jié)構(gòu)（比如學(xué)校、大學(xué)、公共研究機構(gòu)和媒體）出現(xiàn)了前所未有的擴展。文化發(fā)展的優(yōu)先地位被確立。但在現(xiàn)實中，公共文化主要是服務(wù)于資本主導(dǎo)社會（比如市場化、可利用的知識以及不平等和統(tǒng)治的合法化）的再生產(chǎn)要求。正是由于文化空間的解放潛能與資本積累的律令（通常體現(xiàn)為父權(quán)制的和專制的形式）之間的矛盾，在過去的兩百年里，許多解放運動得以產(chǎn)生與發(fā)展，而不只是“六八運動”③。

社會越富裕，可供選擇的商品種類越多，可用的自由時間越多，為了什么的問題也就變得越重要。對于較富裕的國家來說，這樣做不再是由于缺乏生活必需品，而是由于面臨著消費過度。資本主義趨向的主導(dǎo)地位，體現(xiàn)在對于這個問題的掩蓋和使富足向永久性匱乏的轉(zhuǎn)化。約翰·梅納德·凱恩斯留給他的孫子們?nèi)缦孪敕ǎ骸拔艺J為，沒有一個國家，沒有一個民族，能夠毫無畏懼地期待著這個悠閑富足的時代。因為我們已經(jīng)受訓(xùn)太久，只能奮斗，不能享受。對于一個沒有特殊才能的普通人來說，擁有自己是一個可怕的問題，特別是如果他已不再植根于傳統(tǒng)社會的土壤、風俗習(xí)慣或所鐘愛的習(xí)俗中。從當今世界任何一個地區(qū)富裕階層的行為和成就來看，前景都非常令人沮喪！因此，可以說，這些人是我們的先遣隊，他們?yōu)槲覀兤渌颂綄ぶ鴳?yīng)許之地，在那里扎營。因為他們中的大多數(shù)都災(zāi)難性地失敗了，所以在我看來，那些有獨立收入但卻沒有協(xié)會、職責或聯(lián)系的人，應(yīng)該考慮解決他們將會面臨的難題?！雹艹俏覀儗脮r能夠創(chuàng)造出新的生活條件，擺脫推銷自己的強迫并擁有團結(jié)型生活的能力，否則，我們將會遠遠低于我們的潛能，文化的“邏輯”與資本積累不是同延的。

三、四個財富領(lǐng)域：第二次大轉(zhuǎn)型所面臨的四大問題

通過資本增值化利用所形成的社會再生產(chǎn)領(lǐng)域，導(dǎo)致了如下四個核心性問題（下頁圖3）。在此，我們將從那些受排斥、壓迫和不平等影響最為嚴重的人群的立場來分析這些問題。畢竟，只有當最弱勢人群實現(xiàn)自由而不受威脅時，所有人群才有可能過上自由而不受威脅的生活。

（1）生態(tài)問題：如何才能恢復(fù)、持續(xù)地保障和重建蓋亞圈的可持續(xù)再生產(chǎn)，從而確保當代和后代中受到環(huán)境破壞影響最嚴重的人群也能獲得自由生活的基本物品？

（2）社會問題：如何才能保證社會最弱勢群體的成員能夠過上一種自主的生活，需要什么樣的生產(chǎn)、再生產(chǎn)和生活方式轉(zhuǎn)型才能實現(xiàn)這一點？

（3）民主與和平問題：如何改變現(xiàn)存的社會制度、權(quán)力和財產(chǎn)關(guān)系以及生產(chǎn)與生活方式，從而使得即便是最無力的社會群體的成員也能自由決定其生活條件？如何抑制國際關(guān)系的軍事化和國內(nèi)監(jiān)視的擴展，使得手無寸鐵的群體成員也能在免遭暴力的情況下過上自主的生活？

（4）文化問題：文化公共生活如何構(gòu)建才能使即便距離文化最遠的群體也可以擁有基本的自由交流條件，并可以確保獲取人類的智力文化成果？

近兩百年來，這四個問題中的每一個都曾是資本主義社會沖突的中心，并被不同時期的運動、組織和政治集團所應(yīng)對，而且常常與其他問題相結(jié)合。例如，勞工運動從一開始就是一場社會正義和民主運動，它使獲得教育成為最重要的議題之一，并且還是和平運動的一部分。同樣，婦女運動或最近的生態(tài)運動，也從未局限于狹窄的單一議題領(lǐng)域。就有可能將更大群體的利益和價值聯(lián)系在一起，并將其塑造成為一個“為了自己”的社會群體而言，愛德華·湯普森（Edward Thompson）所討論的“英國工人階級的形成”①并不是毫無意義的，因為這四條沖突線索是縱橫交織在一起的。如今，上述四個問題間的聯(lián)系正變得更加緊密，但也導(dǎo)致了如下問題：圍繞著這些問題的運動何以能夠成為資本主義第二次大轉(zhuǎn)型或雙重轉(zhuǎn)型的主角？

資本主義社會的四個財富領(lǐng)域理論，也許有助于我們更好地理解社會沖突和斗爭的多元性。它強調(diào)，對這四種形式財富的獲取和控制是造成不平等、貧窮和生物滅絕的原因，它們之間擁有基本的共同點。對這些共同點的認知，體現(xiàn)在全球正義與民主運動、世界社會論壇、占領(lǐng)運動等對“我們是99%的人”口號的認同，以及其他形式的對近幾十年危機政策的抗拒之中。這些運動一直在與日益增加的不平等、獨裁統(tǒng)治、壓制性操縱、戰(zhàn)爭和暴力作斗爭。它們致力于與新自由主義的金融市場資本主義的對抗，并因此形塑了獲取這些財富的途徑。在這一過程中，人們越來越認識到，我們同時在空間、時間、經(jīng)濟、社會、政治和文化等層面上面對發(fā)展不平衡（也就是剝削）的領(lǐng)域。②反對破壞性資本寡頭的抗議活動已經(jīng)興起，盡管這些沖突和斗爭在相當程度上是多樣化的，但它們都表現(xiàn)出了某些共同點：它們都反對新自由主義的金融市場資本主義對生態(tài)、社會、民主和文化問題的應(yīng)對方案，這些方案破壞了文明的基礎(chǔ)，而且將會是社會的中下層群體為之付出代價，并使未來后代無法享受一種有價值的生活。在此，“四位一體”方法意味著圍繞社會財富生產(chǎn)的四種沖突間的聯(lián)系，探尋如何通過中下層聯(lián)盟①來實現(xiàn)團結(jié)性解放和克服金融市場資本主義。這種“四位一體”的觀點，試圖以一種新的方式即團結(jié)互助把我們所熟悉的各種不滿聯(lián)系在一起。

需再次強調(diào)的是，今天的資本主義社會以極不公平的方式來分配這四個領(lǐng)域中的財富。北方和南方，勞動和資本，男性和女性，城市和國家，更好的受教育者和那些被排除在教育之外的人，公民和“無紙主義者”（比如尋求庇護者和非法移民），“白人”和“有色人種”等等，只是這種不平等的一部分交叉層面。而其中的根本沖突是圍繞著這四種社會財富的生產(chǎn)和分配，圍繞著對其可獲得性和使用的控制，圍繞著將其轉(zhuǎn)變成為解放和（或）統(tǒng)治手段的對立。由于不同的群體受到這種不平等的不同影響，這些斗爭目前是支離破碎的。“四位一體”方法可以幫助我們在多樣性中發(fā)現(xiàn)統(tǒng)一性，并有助于找到團結(jié)性的方法來重建這種統(tǒng)一。

資本主義文明不斷破壞著這四種形式的財富——自然、宜居社區(qū)、穩(wěn)定的社會制度和有意義的文化闡釋與身份認同。它要么能夠有效地應(yīng)對這些危及財富存在形式的傾向，要么必將成為人類歷史上的一種過渡形態(tài)。就此而言，它將使人類在21世紀走向最后的總危機。其結(jié)果可能是：盡管伴隨著嚴重的分娩陣痛，但卻能走向一種能夠更好地保存人類財富的四個基礎(chǔ)的新文明;或者，某一個統(tǒng)治集團和支配性地區(qū)通過引入公開的獨裁統(tǒng)治、廣泛的壓制、大規(guī)模的排斥或基本人權(quán)的廢除，來試圖擊敗對方或保護自己免受對方的侵害。對于前景究竟如何，是“總體保持不變”還是轉(zhuǎn)型抑或文明的衰敗，我們目前還很難給出一個明確的判斷。我們正在面對一場前途未卜的百年危機。

如果像約根·蘭德斯（Jrgen Randers ）那樣從環(huán)境視角展望未來40年，我們就有充分理由同意他對2052年世界的描述：“……我所發(fā)現(xiàn)的未來世界是，它將更加多樣化：一些地區(qū)做得相當好，另一些地區(qū)則遭遇慘敗，陷入無政府狀態(tài)，而所有這些地區(qū)在21世紀下半葉都將面臨著越來越不穩(wěn)定的天氣。同時，我還可以發(fā)現(xiàn)一個以城市化為主導(dǎo)的未來世界：人們聚集在大城市中尋求機會、安全和力量，但人均生活水平比能夠預(yù)期的要低，并有著一種我個人并不太喜歡的文化——盡管很多人也許會喜歡它。這種文化以人工城市生活為標志，完全隔離于已經(jīng)消失的變幻莫測的自然世界，并配備了十分豐富的虛擬教育娛樂設(shè)施。很可能的是，那時并不存在大規(guī)模的資源短缺，因為未來的世界將比我們原初預(yù)期的要小、要貧窮。最后，可以得出的結(jié)論是，盡管2052年之前的情況會相對較好，但那之后的世界將會在令人擔心的方向上發(fā)展下去——本世紀下半葉開始走向自我強化的氣候變化和氣候災(zāi)難。而沒有任何證據(jù)表明，這個世界會走上一條規(guī)劃有序的可持續(xù)發(fā)展道路?！雹谝蚨嬲娜蛏鷳B(tài)危機可能會在21世紀下半葉稍晚發(fā)生。

因此，轉(zhuǎn)型必須是多層面的，不僅是在具體路徑上，而且同時在出發(fā)點、行動主角和目標上，并不能僅僅從生態(tài)的角度來考慮問題。如果僅僅局限于對可能發(fā)生的氣候災(zāi)難、化石燃料（“石油峰值”）或地球生物多樣性的耗竭等進行預(yù)測，就會缺乏足夠的說服力。需要預(yù)防的是，對轉(zhuǎn)型的探討蛻變成為精英管理和民主政治中的一種威權(quán)型專家統(tǒng)治。在他們看來，就業(yè)、收入或民主參與等“小”問題無關(guān)緊要。

而如果我們從相反的視角來觀察，也就是說，如果我們追問現(xiàn)實中的人們是否可以更公平、更可持續(xù)地進入四個財富領(lǐng)域，而不是忍受現(xiàn)狀，那么會發(fā)生什么呢？在新的情境下，每一個問題，每一次接觸，都不是從犧牲開始，而是從機會開始;不是從危險開始，而是從可能性開始;不是從抽象的人類利益開始，而是從自己的愿望和希望開始。這并不意味著，實現(xiàn)二氧化碳減排目標、關(guān)注行星承載限度或“危險邊界”變得無關(guān)緊要。但是，我們可以把這項任務(wù)視為一條非常具體的進路，以便能夠在未來過上一種更富裕、更穩(wěn)定、更安全的生活。歸根結(jié)底，我們要從“四位一體”的觀點來看待財富生產(chǎn)的相互依存關(guān)系，以及它們與新自由主義的金融市場資本主義的共同對立。甚至可能的是，從替代性社群的—個體的生活世界運動、民主運動或與公共文化有關(guān)的運動中，會產(chǎn)生出恰恰是給生態(tài)問題解決帶來全新動力的推動、能量和“事件”。反過來說，只有應(yīng)對生態(tài)危機的各個項目能夠同時推進，并對更豐富生活世界、民主化、和平保障和新文化作出貢獻，它們才可以避免被吸納到“綠色資本主義”的框架之中。

但在當前危機形勢下，真正開始轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實可能性有多大呢？哪一種形式的轉(zhuǎn)型才能足以解決問題呢？我們社會的基本制度究竟應(yīng)發(fā)生什么樣的深刻變革才能夠應(yīng)付現(xiàn)實面臨的挑戰(zhàn)，還是必須由全新的制度來取代？如果那樣的話，新的制度大致是什么樣的，具體的變革起點又在哪里，生產(chǎn)方式和生活方式中的必要斷裂要有多么深刻呢？最為重要的是，這會導(dǎo)致喪失資本主義社會的所有優(yōu)勢嗎？畢竟，資本主義社會的持續(xù)創(chuàng)新和革新的能力在歷史上仍是無與倫比的。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中曾高度贊揚過資本主義生產(chǎn)為當今世界三分之一的人不斷創(chuàng)造著新的福祉和生活質(zhì)量。在過去150年里，人類平均預(yù)期壽命從40歲以下提高到80歲。從來沒有這么多人像今天這樣擁有如此多的個人自由和獲得知識、醫(yī)療服務(wù)、教育、文化與出行的機會。

正是在亞洲和拉美國家，年輕的中產(chǎn)階層如此信奉資本主義市場的優(yōu)越性。比如，中國通過面向市場經(jīng)濟的改革開放，在40年中以世界上前所未有的速度使更多人擺脫了絕對貧困。左翼政府尤其是拉美的左翼進步政府，大多走上了連接市場和國家、強化其原材料出口產(chǎn)業(yè)的道路。它們寄希望于擴大本國在世界市場上的地位，以便能在一定程度上參與重新分配利潤。在玻利維亞和委內(nèi)瑞拉，用基尼系數(shù)衡量的經(jīng)濟不平等現(xiàn)象大幅減少了。與此同時，人們越來越意識到，無論是在中國還是在其他地方，這些改革都不可能無限期地持續(xù)下去。這種成功的代價正不斷上升，尤其是在發(fā)展的可持續(xù)性方面。在某種程度上，這種發(fā)展鞏固了不平等并創(chuàng)造了新的依賴性，許多人的現(xiàn)實生活都充滿了不安全感、自我推銷要求、時間壓力和貧窮，民主正在變得萎縮不振，而消費主義則有了新的擴展。在歐洲，金融驅(qū)動的積累體制正在突破自身的限度，并呈現(xiàn)出“帝國特色”。①

目前全球10億人無法得到最基本的生活必需品，比如食物、淡水或最簡單藥品。到本世紀末，居住在貧民窟的人數(shù)可能會增加一倍，達到20億人，數(shù)億人身處戰(zhàn)爭困境之中，這與世界上一部分人的社會地位上升形成了鮮明對照。問題在于，這種荒蠻主義是否可以通過資本主義社會的普遍化，或者通過從根本上打破資本積累和“自由市場”的支配地位來消除？這種荒蠻主義僅僅是當代文明的一個暫時性階段，還是它不可避免的一個側(cè)面？究竟是否可以只保持其中一個屬性呢？如果這種文明被證明是真正的自我毀滅性的，因而破壞它自己的基礎(chǔ)比創(chuàng)造新的基礎(chǔ)更迅捷，也荒蠻主義會變得越來越突出嗎？但即便這是真的，也應(yīng)該有一個新的觀點詳盡表明，一種轉(zhuǎn)型是可能的，而且這種轉(zhuǎn)型不會以專制和停滯的社會形式告終，并以任何偶像的名義埋葬自由。

在筆者看來，這是一個認真對待危機的多重維度的問題，是一個維護和擴大自由的潛能，確立公民在當?shù)睾腿驅(qū)用嫔系钠降葏⑴c，以團結(jié)的方式將這種自由和平等的條件留給下一代的問題。轉(zhuǎn)型現(xiàn)實政治可以有助于釋放應(yīng)對生態(tài)的、社會的、民主的和文化的難題的協(xié)同潛能。從歷史上看，特別是當各種運動、沖突和倡議變得較為強大、局部性變化相互加強時，①裂變就會發(fā)生，并導(dǎo)致單一運動無法帶來的某一力量的發(fā)展。在這些時刻，“具有全球影響力的創(chuàng)新”聚合起力量，“一些獨立發(fā)生的過程”②匯聚在一起。當然，這種強化和聚合也可能是（但不僅僅是）有意識的（轉(zhuǎn)型）政治的結(jié)果。無論如何，如果在了解相伴隨的協(xié)同效應(yīng)的情形下推進單個項目，并且已經(jīng)在當?shù)睾腿驅(qū)用嫔辖⒘诉m當?shù)穆?lián)盟，那將有助于實現(xiàn)這種強化。

任何轉(zhuǎn)型現(xiàn)實政治都不可能是持續(xù)有效的，除非從中產(chǎn)生出新的社會生產(chǎn)力或再生產(chǎn)能力，因而包含著更自由發(fā)展的新可能性，并且把這些可能性擴展到新的社會群體。這里的生產(chǎn)力不是指所消耗的能源和開發(fā)的資源或商品或服務(wù)的數(shù)量，也不是指社會總產(chǎn)值，而是指其中包含著的人類生存和發(fā)展的可能性，以及它們?nèi)绾卧谒膫€財富領(lǐng)域中聚集。衡量這些的諸多嘗試之一，是“真實的進步指標”。面向社會根本變革的政治，不能忽視其自身政策的資源基礎(chǔ)問題，以及這些資源的持續(xù)再生和高質(zhì)量更新。如果把當今社會由資本支配的再生產(chǎn)理解為廣義上的財富關(guān)系的再生產(chǎn)，那么人們就可以真正把基本沖突理解為“涉及控制生產(chǎn)力如何發(fā)展和社會財富如何使用”③的沖突。

然而，自然—社會財富的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的條件已發(fā)生了根本性變化。如今，在高度工業(yè)化國家，物質(zhì)能源財富的使用程度已不再與人們的生活質(zhì)量有任何積極聯(lián)系。而在大多數(shù)其他國家，如果條件有利的話，這一水平可以在今后30—70年內(nèi)達到，數(shù)量意義上的消費可以、而且必須實現(xiàn)下降。對現(xiàn)存的所有社會關(guān)系和人際關(guān)系的肆無忌憚的破壞，以及它們對市場約束的服從，早就已經(jīng)不再是創(chuàng)新的條件。因而，聚焦點可以實現(xiàn)轉(zhuǎn)移，而不會造成上述意義上的財富損失。但波吉特·曼科普夫（Birgit Mahnkopf）卻認為，事實表明，資本家“對所有社會和生物物質(zhì)限制的不斷冒犯與蔑視”，已經(jīng)成為一種幾乎無法克服的“走向新積累階段的障礙”。④果真如此的話，這在實踐中需要令人信服的替代性方案。正如艾爾瑪·阿爾特瓦特（Elmar Altvater）樂觀地指出的那樣：“鑒于它們的創(chuàng)造性智慧，現(xiàn)代社會能夠適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)?！雹?/p>

首先，這樣一種政治只有體現(xiàn)在一些具體的啟動項目中，才能令人信服地展示出來。這些項目同時涵蓋了生態(tài)的、社會的、民主的和文化的方面。這方面的例子包括全方位引入本地免費公交系統(tǒng)的運動，或?qū)數(shù)氐投趸寄茉瓷a(chǎn)與民主控制的公共電網(wǎng)和補貼或免費的基本電力供應(yīng)相結(jié)合的運動。這些倡議具有強烈的全球團結(jié)成分，致力于促進建立南北伙伴關(guān)系。如果有可能將大幅縮短每周工作時間但同時提高較低工資水平和確保中等工資水平，與公共就業(yè)部門建設(shè)、社會的、生態(tài)的和文化城市的重建以及參與式預(yù)算編制等聯(lián)系起來，那么這些項目就會變得非常有吸引力。

第二，金融市場資本主義的危機已經(jīng)導(dǎo)致了一個完全由股東利益支配的公司章程的去合法化，這是一個機會。鑒于私人、公共或合作公司所長期擁有的中心地位，一個明顯存在的問題是，如何才能使它們成為轉(zhuǎn)型的行動主角。只有當它們以如下方式再生產(chǎn)自然資源、勞動力、信貸和金融投資時，即該亞圈、社群的—個人的生活世界、民主與自由制度和文化世界不再屈從于贏利和資本積累，而是在它們的自治中得到加強，才會出現(xiàn)一種超越資本主義的令人信服的替代方案。

來自各不相同角度的不斷向企業(yè)提出的新要求包括：好的工作，培訓(xùn)，可持續(xù)經(jīng)濟，消費者保護，將工廠與地方相聯(lián)系，透明度，內(nèi)部民主化，外部利益相關(guān)者的參與，以及維護公平貿(mào)易。這里可以有兩條路徑：一是相關(guān)利益團體直接參與公司決策，其中可以包括對相關(guān)要求的強制性考慮，但也可能會由于擁有否決權(quán)的少數(shù)人而導(dǎo)致內(nèi)部決策進程受阻。二是創(chuàng)業(yè)活動的外部和內(nèi)部規(guī)制，將管理目標與社會和生態(tài)目標聯(lián)系起來。這兩條道路都應(yīng)該在實踐中加以嘗試?？梢栽O(shè)想，它們將會因具體情況的不同而產(chǎn)生不同的結(jié)果。其焦點是對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其企業(yè)控制的民主化。①

總之，如果沒有公司向具有經(jīng)濟使命的團結(jié)合作協(xié)會的轉(zhuǎn)型，就不可能實現(xiàn)全面的社會轉(zhuǎn)型。很明顯，必須要在一個廣闊的領(lǐng)域中進行試驗，以便使得以利潤為導(dǎo)向的公司轉(zhuǎn)變成為追求新目標的協(xié)會。其實現(xiàn)不再主要是通過提高生產(chǎn)力，而是通過提高社會再生產(chǎn)能力;不再以犧牲自然、工作和生活世界、民主制度和文化為代價，而是通過新的共生性發(fā)展形式。

第三，將以贏利為導(dǎo)向的公司轉(zhuǎn)變成為轉(zhuǎn)型主角的一個重要步驟，可能是實現(xiàn)投資功能的社會化，可以獲得的資本將與遵守基本準則相掛鉤。資本的稀缺性將會降低到與全面社會生態(tài)重建和“資本家利用資本稀缺價值的累積性脅迫力量的安樂死”②相適應(yīng)的水平。再加上資本控制和對違反這些準則的企業(yè)的公開譴責，這將會導(dǎo)致抗衡性力量的增強。此外，與社會生態(tài)重建相關(guān)聯(lián)，“能源民主”③問題將被列入議事日程，直接的公共投資或公共部門的公司參與——可以使其擺脫現(xiàn)實困境，可能是其中的一部分。相應(yīng)地，公共部門至少對那些對于公共利益有負面影響的決定擁有否決權(quán)。社會規(guī)劃將會在經(jīng)濟、基礎(chǔ)設(shè)施和消費的基本結(jié)構(gòu)問題上獲得新的重要性。這其中最重要的一步是將金融部門轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)部門，以便對經(jīng)濟進行統(tǒng)一管理，并為經(jīng)濟提供可靠的可持續(xù)融資。④然而，這里的一個先決性條件是過度積累起來的私人資本的大量徹底貶值，將私人基本公共服務(wù)體制重新轉(zhuǎn)變成為公共團結(jié)的社會體制。

第四個條件將是在“馬賽克”模式①基礎(chǔ)上創(chuàng)建一種遠遠超出項目合作層面的轉(zhuǎn)型聯(lián)盟，聯(lián)盟成員的一部分資源將有意識地投入到他們合作能力的發(fā)展之中。然而，這將是十分困難的。對于工薪階層和社會弱勢群體來說，唯一可行的似乎只有在資本主義的既定框架之內(nèi)維護利益，以及由工會主持參與的“危機社團主義”。而這意味著，只能按照統(tǒng)治集團制定的規(guī)則進行斗爭。然而，支持民主化或生態(tài)重建，卻無視絕大多數(shù)民眾在社會保障或好工作上的利益關(guān)切，是嚴重成問題的。只有當人們在轉(zhuǎn)型意義上通力合作，將再分配與重建以及日常工作與長期觀點聯(lián)系起來，才能真正實現(xiàn)反霸權(quán)。

第五個條件也是現(xiàn)在變得越來越重要的條件，是共同啟動憲法程序，就像在一些拉美國家（比如厄瓜多爾、玻利維亞和委內(nèi)瑞拉）所看到的。這些模式所涉及的不是支配性項目的自上而下的政令，而是公共空間中社會主體的構(gòu)成。這里要改變的是具有約束力的社會合作規(guī)則，而這種框架性改變理應(yīng)得到高度關(guān)注。在歷史上，嚴重的動蕩也總是會導(dǎo)致社會憲制的破裂——這將是自1776年在反叛的英國殖民地弗吉尼亞宣布獨立以來的最新一次。首先，這一過程的主角將宣布目前的社會是一個古老的制度、一個過時的社會，也就否定了既存憲制秩序的合法性（而不僅僅是它現(xiàn)實中的可執(zhí)行性）。第二，一個革命性的例外狀態(tài)在憲法層面上被宣布，而社會的基本規(guī)則被非暴力地質(zhì)疑。第三，一個全方位的社會討論被引入，從而導(dǎo)致一種新“三級會議”②（Estates General），其中以話語性的和協(xié)商一致的方式討論與合法秩序的新標準有關(guān)的問題。在這一過程中，個體人權(quán)與共同利益安全之間的一種全新關(guān)系——前文所討論的社會財富的四個領(lǐng)域——有可能出現(xiàn)。③社群活動和關(guān)愛行為將是受到憲法保護的重要做法，而憲制進程也可能是促進轉(zhuǎn)型聯(lián)盟建立的一個重要步驟。

四、結(jié)論

如果今天撰寫一部《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，那就必須把重點放在討論財富與資本主義之間的深刻矛盾上。解決這一矛盾需要許多具體的舉措和步驟。它理應(yīng)始于這一陳舊過時的體制，即資本主義社會，然后從中找到超越這一體制的突破口。但我們有充足的理由預(yù)期，將資本積累對經(jīng)濟和社會的支配地位與確保四個基本財富領(lǐng)域的保持和擴展結(jié)合起來，將是極其困難的。而且，作為人類生存基礎(chǔ)的該亞圈，豐富的社群的—個體的生活世界，強大的促進民主與和平制度、自由的公共文化世界，需要非常不同的行動目標。這意味著，第二次大轉(zhuǎn)型不可能產(chǎn)生于“另一個”資本主義社會，而必須是一個團結(jié)合作的社會，也可以稱為21世紀的民主、綠色、和平的社會主義社會。這種社會主義將把對我們生活的公共基礎(chǔ)的信奉與為了人權(quán)的斗爭結(jié)合起來，因而同時承繼了共產(chǎn)主義的和自由主義的根基，并以上述維度之間的有機聯(lián)系為特征（下頁圖4）。

地球可以變成一個“花園”（古伊朗語中的“花園”一詞是“pairidaeza”④）。處在各種工作、關(guān)愛和民主參與以及休閑的自由社區(qū)中的生活世界，將是一個家庭般和諧的世界。保障自由和平等的、非暴力和安全的條件，將會得到守護保持。文化動因?qū)龑?dǎo)著整個社會的演進。而如果沒有這樣一種解放性遠見，那么各種具體性斗爭就不可能贏得對于利潤、恐懼、貪婪、把持特權(quán)和帝國傲慢的統(tǒng)治地位的挑戰(zhàn)。這種對后資本主義未來的“押注”能否最終會獲勝，將取決于我們當前的實際參與。

（本文原載Michael Brie， ed.， Futuring： Transformation im Kapitalismus über ihn hinaus，Münster： Westflisches Dampfboot，2014，pp. 194-241.此次翻譯已獲作者授權(quán)。）

責任編輯：安 吉