王愛華 趙君麗

摘要：本文基于WIOD數(shù)據(jù)庫，并采用灰色預測模型對2000-2017年中美技術(shù)差距進行了測算。研究發(fā)現(xiàn)：通過勞均GDP和全要素生產(chǎn)率衡量的中美技術(shù)差距在縮小，但中國的技術(shù)進步的增長率在下降，技術(shù)追趕的速度放慢。

關(guān)鍵詞：技術(shù)差距 ? 勞均GDP ?全要素生產(chǎn)率 ?灰色預測法

近年來，中美雙邊貿(mào)易快速發(fā)展，從2009年的2982.63億美元到2018年的6335.19億美元，僅十年中美貿(mào)易額便翻了一番。但自特朗普總統(tǒng)執(zhí)政以來，單邊貿(mào)易保護主義政策增多，從“232”到“301”調(diào)查，頻頻發(fā)起貿(mào)易制裁，并對中國科技發(fā)展實施全方位打壓，中美貿(mào)易摩擦不斷，美國301調(diào)查主要集中于“中國制造2025”，顯然中美貿(mào)易摩擦對立的焦點已經(jīng)從貿(mào)易失衡轉(zhuǎn)向技術(shù)轉(zhuǎn)移（關(guān)志雄，2018）[1]，遏制中國技術(shù)追趕是核心（馬弘，2018;蘇慶義，2018）[2-3]。那么，中美技術(shù)差距的現(xiàn)狀如何，有何變化趨勢，本文基于WIDO數(shù)據(jù)庫，分別從整體和制造業(yè)角度進行了對比分析。

一、測算方法與數(shù)據(jù)說明

關(guān)于技術(shù)差距的衡量指標主要有三種：一是技術(shù)投入指標，如R&D投入、研發(fā)人員數(shù)量等;二是技術(shù)產(chǎn)出指標，如勞均GDP、專利數(shù)量等;三是技術(shù)進步指標，如全要素生產(chǎn)率（TFP）、TFP增長率等[4]?；跀?shù)據(jù)的可得性和應用的廣泛性，本文選取勞均GDP和TFP指標進行分析。

根據(jù)規(guī)模報酬不變假設，α+β=1，只需估計α即可計算出TFP。TFP測算數(shù)據(jù)均來源于WIOD數(shù)據(jù)庫，基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)特點，使用STATA14軟件并采用面板固定效應進行測算。由于WIDO數(shù)據(jù)庫最新版本為2014年版本，考慮到數(shù)據(jù)的時效性，本文采用灰色預測模型對2015-2017年中美全要素生產(chǎn)率數(shù)據(jù)進行預測，使用均方差比檢驗和小誤差概率檢驗兩種方法對預測效果進行檢驗。檢驗結(jié)果顯示預測精度均為一級，表明預測效果較好，數(shù)據(jù)可信度高。

二、測算結(jié)果與分析

（一）勞均GDP之比衡量的技術(shù)差距

圖1給出了勞均GDP之比衡量的技術(shù)差距，圖中曲線呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢，說明中美兩國的技術(shù)差距在不斷縮小。其中，勞均GDP之比的下降速度快于制造業(yè)，說明行業(yè)整體的技術(shù)差距縮小速度快于制造業(yè)。制造業(yè)曲線位于全行業(yè)曲線的下方，表明中美制造業(yè)的技術(shù)差距明顯小于全行業(yè)，而美國制造業(yè)的技術(shù)發(fā)展水平處于世界前列，與美國技術(shù)差距越小，中國的技術(shù)水平越高，這也從一定程度上表明，中國制造業(yè)的技術(shù)發(fā)展水平高于全行業(yè)。同時兩曲線的斜率隨時間的推移愈來愈小，說明技術(shù)差距縮小的速度有所放緩。

（二）全要素生產(chǎn)率衡量的技術(shù)差距

根據(jù)式（3）進行估計的結(jié)果顯示，中國制造業(yè)的資本貢獻率為58.97%，與張車偉和趙文（2015）[6]、胡瑩（2019）[7]等多位國內(nèi)學者的測算結(jié)果較為接近;美國制造業(yè)的資本貢獻率為46.33%，這與Piketty and Saez（2003）[8]、Autor et al.（2017）[9]的研究結(jié)果相一致，證實了資本貢獻率估計結(jié)果的正確性。本文以此估計結(jié)果測算中美制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率。本文選取技術(shù)水平差距指標和技術(shù)增長率差距指標來進行全面分析。技術(shù)水平差距是指美國TFP與中國TFP的比值;技術(shù)增長率差距是指美國TFP增長率與中國TFP增長率的差值。

表1給出了2000-2017年中美制造業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）及技術(shù)差距的統(tǒng)計描述。中國TFP均值低于美國，且技術(shù)水平差距均值大于2，說明中國制造業(yè)的技術(shù)發(fā)展水平普遍低于美國。但是，中國制造業(yè)TFP增長率的均值高于美國，且技術(shù)增長率差距均值小于0，說明中國制造業(yè)技術(shù)發(fā)展速度普遍高于美國。由此可得，雖然美國的技術(shù)發(fā)展水平高于中國，但中美兩國的技術(shù)差距在不斷縮小，中國存在著對美國技術(shù)追趕的現(xiàn)象，與上文中的分析結(jié)果相一致。

為進一步準確的分析的中美技術(shù)差距的現(xiàn)狀，判斷中國對于美國的技術(shù)追趕狀況，圖2給出了2000-2017年中美制造業(yè)18個細分行業(yè)技術(shù)差距的散點圖。圖2顯示，制造業(yè)技術(shù)水平差距的下降幅度較大，這說明中美制造業(yè)技術(shù)差距在2000年至2017年間大幅縮小。同時，技術(shù)水平差距擬合值斜率的絕對值在不斷減小，說明技術(shù)水平差距下降速度減緩，即中國制造業(yè)的技術(shù)追趕速度有所放慢。除此之外，制造業(yè)技術(shù)增長率差距的年份擬合值逐漸趨于0，這說明中美TFP增長率的差值在不斷減小，同樣說明了追趕速度的下降。與上文中的分析相一致。

接下來對追趕速度呈現(xiàn)下降趨勢的原因進行分析。對表1進行分析還可以發(fā)現(xiàn)，中國TFP增長率的標準差明顯大于美國，這說明，中國TFP增長率的變化幅度較大，美國TFP增長率相對保持穩(wěn)定。而梁泳梅（2015）[10]、呂連菊（2017）[11]等諸多學者的研究表明，中國TFP增長率呈現(xiàn)出下降趨勢。那么可以得出結(jié)論，2000-2017年間，中國TFP增長率不斷下降，美國TFP增長率保持相對穩(wěn)定。這一結(jié)論很好的解釋了中國對美技術(shù)追趕速度下降的現(xiàn)狀。

三、結(jié)論

以上分析表明，中國與美國在技術(shù)水平方面仍然存在較大的差距，但這種技術(shù)差距在不斷縮小，即中國存在對美國的技術(shù)追趕現(xiàn)象。其中，全行業(yè)技術(shù)追趕的速度快于制造業(yè)，但二者的技術(shù)追趕速度均有所放緩，這是因為中國TFP增長率不斷下降，美國TFP增長率相對保持穩(wěn)定?？梢?，實現(xiàn)技術(shù)的超越仍需較長時間的不斷努力。

參考文獻：

[1]關(guān)志雄.中美經(jīng)濟摩擦進入新階段：矛盾焦點從貿(mào)易失衡轉(zhuǎn)向技術(shù)轉(zhuǎn)移[J].國際經(jīng)濟評論，2018（04）：35-45+5.

[2]馬弘.透視中美貿(mào)易摩擦：數(shù)據(jù)告訴我們什么[R].清華大學經(jīng)濟管理學院，2018.

[3]蘇慶義.美國貿(mào)易制裁清單與中國反制的特點、影響及啟示[R].中國社科院世經(jīng)政所IGT（國際貿(mào)易研究）系列討論稿，2018.

[4]陸劍，王小明.技術(shù)差距、市場結(jié)構(gòu)與發(fā)展中國家的技術(shù)進步[J].世界經(jīng)濟研究，2016（06）：93-104+136.

[5]田友春等.方法、數(shù)據(jù)與全要素生產(chǎn)率測算差異[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2017，34（12）：22-40.

[6]張車偉，趙文.中國勞動報酬份額問題——基于雇員經(jīng)濟與自雇經(jīng)濟的測算與分析[J].中國社會科學，2015（12）：90-112+206-207.

[7]胡瑩，鄭禮肖.改革開放以來我國勞動報酬的變動分析——基于以人民為中心發(fā)展思想的視角[J].經(jīng)濟學家，2019（07）：5-14.

[8]Piketty，T.and E.Saez.Income Inequality in the United States，1913-1998[J].Quarterly Journal of Economics，2003，118（1）：1-39.

[9]Autor，D.H.，D.Dron.，L.F.Katz.The Fall of the Labor Share and the Rise of Superstar Firms [R].NBER Working Paper，2017.

[10]梁泳梅，董敏杰.中國經(jīng)濟增長來源：基于非參數(shù)核算方法的分析[J].世界經(jīng)濟，2015，38（11）：29-52.

[11]呂連菊，闞大學.中國全要素生產(chǎn)率的測算及其變動分析[J].統(tǒng)計與決策，2017（20）：133-136.

作者單位：東華大學