[摘 要] 新高考對(duì)選考（或再選）學(xué)科采用等級(jí)賦分，將選考（或再選）學(xué)科的等級(jí)分與其他學(xué)科的原始分求和后作為高考升學(xué)的錄取依據(jù)。新高考與傳統(tǒng)高考的計(jì)分方案不同，對(duì)同一考生群體的評(píng)價(jià)結(jié)果與綜合排序不具一致性，相差大。針對(duì)新高考賦分弊端與計(jì)分缺陷，提出通過實(shí)施學(xué)科排序成績(jī)的計(jì)分改革來實(shí)現(xiàn)高考評(píng)價(jià)科學(xué)與錄取公平。

[關(guān)鍵詞] 新高考;計(jì)分方案;評(píng)價(jià)科學(xué);錄取公平

[作者簡(jiǎn)介] 黃海龍（1973—），男，重慶渝中人，理學(xué)學(xué)士，重慶市第29中學(xué)校教師，主要從事中學(xué)教育與物理教學(xué)研究。

[中圖分類號(hào)] G642.475? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? [文章編號(hào)] 1674-9324（2020）31-0007-04? ? [收稿日期] 2020-01-16

一、提出問題：新高考與傳統(tǒng)高考的計(jì)分方案不同，評(píng)價(jià)與錄取結(jié)果是否相同

（一）“3+選3”等級(jí)賦分法的弊端分析

上海和浙江高考試點(diǎn)方案中，語數(shù)外的原始分加上三門選考的等級(jí)分作為高考錄取依據(jù)?？忌ㄟ^學(xué)科合格考后，其選考科目的高考成績(jī)是按等級(jí)賦分：起賦分40分，上海選考學(xué)科滿分70分，浙江選考學(xué)科滿分100分。等級(jí)賦分的相鄰級(jí)差為3分，必然導(dǎo)致部分考生學(xué)科傳統(tǒng)考分因1分之差位于相鄰兩級(jí)，按試點(diǎn)方案等級(jí)賦分，其學(xué)科成績(jī)分差變成了3分。傳統(tǒng)總分相同的部分考生，按選考學(xué)科等級(jí)分加語數(shù)外傳統(tǒng)考分后，總成績(jī)則有6分之差。以參加相同考試的6位考生為例，研究新高考與傳統(tǒng)高考的計(jì)分差異，探討高考計(jì)分科學(xué)與錄取公平問題。

由表1和表2數(shù)據(jù)比對(duì)可見，A、B兩位考生傳統(tǒng)總分相同，而在浙江試點(diǎn)方案中總分差為6分;C、D兩位考生傳統(tǒng)總分差24分，而在浙江試點(diǎn)方案中總分差為9分;考生F的傳統(tǒng)總分比E高27分，而在上海試點(diǎn)方案中F的總分卻比E低11分?！?+3”高考方案的計(jì)分結(jié)果與傳統(tǒng)高考的計(jì)分結(jié)果不具一致性，對(duì)部分考生的測(cè)評(píng)與錄取結(jié)果是有較大差異的。

（二）“3+1+2”等級(jí)賦分法的弊端分析

遼寧、廣東等8省市的新高考采用“3+1+2”方案，語數(shù)外和首選科目的四門原始分與兩門再選學(xué)科的等級(jí)分求和作為高考錄取依據(jù)。再選科目（化生政地）用等級(jí)賦分采用等比例取整賦分方式，轉(zhuǎn)換公式為

“3+1+2”高考賦分方案相比浙滬等地的“3+3”方案的等級(jí)分差要小，該方案計(jì)分結(jié)果與傳統(tǒng)高考的計(jì)分結(jié)果是否有一致性，對(duì)考生的評(píng)價(jià)與錄取是否公正和科學(xué)呢？以參加相同考試的6位考生為例，對(duì)兩門再選科目按8省市高考計(jì)分方案賦分后對(duì)比分析。

由表4和表5數(shù)據(jù)比對(duì)可見，在“3+1+2”高考方案中考生的新高考總分與傳統(tǒng)原始總分的排序也不具一致性，相差大。學(xué)生A的傳統(tǒng)考分比學(xué)生B高出11分，兩位考生報(bào)某醫(yī)科大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)，按原始總分錄取學(xué)生A錄取優(yōu)先;按8省市的新高考方案賦分后學(xué)生A的總分卻比學(xué)生B低3分，學(xué)生B錄取優(yōu)先。學(xué)生A的生物和化學(xué)比學(xué)生B要好，更適合學(xué)醫(yī)，若該臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的調(diào)檔線是542分，學(xué)生A在新高考中想報(bào)考該醫(yī)科大學(xué)的臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)，只有選擇高三復(fù)讀，過去一考定終身，現(xiàn)在一賦定終身！

二、成因分析：新高考與傳統(tǒng)高考計(jì)分結(jié)果差異較大的原因何在

由表3可見，原始分不同，學(xué)科的賦分成績(jī)相同，是導(dǎo)致學(xué)生C和D高考總分相同的原因，學(xué)生C相對(duì)學(xué)生D獲計(jì)分方案2分“收益”。新高考將再選學(xué)科的等級(jí)賦分與其他學(xué)科的原始分求和后作為高考錄取依據(jù)，相較傳統(tǒng)高考無異于將兩門再選學(xué)科的原始分加上（或減去）一定分?jǐn)?shù)后與其他學(xué)科的原始分求和作為高考錄取依據(jù)，不同的是有的考生加分多（學(xué)生B兩科共加20分），有的考生加分少（學(xué)生A兩科共加6分）。再選原始分高的考生加分少（少的加分為零），原始分低的考生加分多（多的加分有二十幾分），新高考與傳統(tǒng)高考的總分及排序相差大，不具一致性的原因就在于此。

新高考的計(jì)分方案讓某些考生吃了制度“虧”，也讓一些考生獲了制度“益”！兩種新高考方案的計(jì)分方式是不科學(xué)、不合理的，對(duì)部分考生的評(píng)價(jià)是顯失公平的?？忌环址钟?jì)較，但作為高考評(píng)價(jià)制度不能有失公允。新高考將選考（再選）學(xué)科的等級(jí)賦分與其他學(xué)科的原始分簡(jiǎn)單求和作為高考錄取依據(jù)缺乏合理性和科學(xué)性。要研究新高考計(jì)分方案缺陷，不妨將表4的語數(shù)外成績(jī)轉(zhuǎn)換成百分制計(jì)分，按8省市的賦分方案對(duì)6門學(xué)科賦分后做對(duì)比分析。

表6和表7對(duì)比可見，將全部學(xué)科均按8省市高考賦分方案計(jì)分，學(xué)生的總成績(jī)排序基本沒有變化;學(xué)生間分差較大的依然分差較大，學(xué)生間分差較小的出現(xiàn)分差變小甚至為零。導(dǎo)致學(xué)生E和F總分差由6分減為零的根源在于新高考賦分（取整）缺陷，該賦分缺陷必然導(dǎo)致部分原始分差小的考生在賦分前后總成績(jī)排序發(fā)生小幅變化。在每年考生達(dá)五六十萬甚至近百萬的高考大省，總分1分之差也會(huì)決定考生的命運(yùn)與未來（如升學(xué)與否、專本學(xué)歷、專業(yè)冷熱、就業(yè)難易等），賦分缺陷使學(xué)科成績(jī)的區(qū)分度變小，讓部分考生的總分與排序小幅上升也是有違招考公平的。

選考（或再選）學(xué)科的等級(jí)賦分類似于美元存款，必考（或首選）學(xué)科的原始分類似于人民幣存款，將二人在銀行的美元存款數(shù)目與人民幣存款數(shù)目求和來比較他們銀行存款購(gòu)買力是不科學(xué)、不合理的！新高考將選考（或再選）學(xué)科的等級(jí)賦分與必考（或首選）學(xué)科原始分簡(jiǎn)單求和后錄取必然導(dǎo)致高考總分的排序功能變異與評(píng)價(jià)失真。因此，要避免考生總分排序大幅變化須用相同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)6科賦分，以6科賦分的總分作為高校錄取依據(jù)較為公平和科學(xué)。

三、解決方案：用“學(xué)科排序成績(jī)”替代新高考的等級(jí)賦分（或原始考分）

學(xué)科原始分高低反映考生對(duì)試題內(nèi)容的做答情況，同時(shí)對(duì)各考生的測(cè)試結(jié)果有自然排序作用。如語文原始分120分，考生答對(duì)該套試題80%的內(nèi)容，雖不能確定原始分高（低）于120分的考生有百分之幾，但其排序在考121分的考生之后。再選學(xué)科賦85分可確定其原始分排序在約15%的考生之后，但不能確定賦95分的學(xué)科原始分排序在百分之幾的考生之后。再選學(xué)科試題的難度與區(qū)分度不同，獲原始滿分的考生百分比不同，相同等級(jí)賦分的含“金"量也就不同。同賦95分，試題難度大的學(xué)科其原始分排序在0.6%的考生之后，而試題難度小的學(xué)科其原始分排序在4%的考生之后，不同學(xué)科等級(jí)賦分的可比性較差。

針對(duì)原始分和現(xiàn)等級(jí)賦分的弊端，本文提出將所有學(xué)科的賦分成績(jī)均按“學(xué)科排序成績(jī)”法加以實(shí)施。傳統(tǒng)高考的學(xué)科考分高低反映了在當(dāng)次學(xué)科考試時(shí)考生學(xué)科水平在考生中的排序位置，高考原始總分高低則反映了當(dāng)年高考時(shí)考生各科總體水平在考生中的排序位置。傳統(tǒng)高考以當(dāng)年各科總分結(jié)合專業(yè)對(duì)單科成績(jī)要求作為高校錄取依據(jù)，是以總分在考生中的總體排序位置結(jié)合專業(yè)對(duì)單科的排序要求作為高校錄取依據(jù)。新高考的學(xué)科賦分應(yīng)繼承傳統(tǒng)高考依據(jù)總排序從高到低的錄取原則，學(xué)科賦分應(yīng)能排除學(xué)科類別、試題難度等因素影響，按學(xué)科考分的高低排序以相同規(guī)則賦分，實(shí)現(xiàn)高考成績(jī)的評(píng)價(jià)科學(xué)和錄取公平?！?+3”和“3+1+2”的等級(jí)賦分與原始分非一一映射關(guān)系，存在不同原始分賦分相同的現(xiàn)象是不合理、不科學(xué)的。學(xué)生各學(xué)科的實(shí)際賦分成績(jī)應(yīng)尊重相同考分賦分相同，不同考分賦分不同的公平性原則，做到客觀、準(zhǔn)確反映考生學(xué)科考分在考生中的排序位置和學(xué)科實(shí)力。因此“學(xué)科排序成績(jī)”以下述方式賦分，能較好繼承傳統(tǒng)高考按總分排序依次錄取的公平原則。

學(xué)科某考分的排序成績(jī)

其中，b為學(xué)科起賦分（學(xué)考合格：語數(shù)起賦分b=50分，滿分各150分;外語起賦分b=20分，滿分120分;其他學(xué)科起賦分b=10分，滿分各110分;學(xué)考不合格：該科起賦分b=0分），本次學(xué)科參考人數(shù)為除去缺考和零分考生后的有效人數(shù)。學(xué)科排序成績(jī)可保留一位小數(shù)計(jì)分，也可取整計(jì)分，建議保留一位小數(shù)計(jì)分，以免在高分段（或低分段）不同考分的考生其排序成績(jī)?nèi)≌?jì)分相同，小于0.1分的按四舍五入后計(jì)分。按上述方案計(jì)分，高考6科的滿分仍為750分，現(xiàn)以表8的兩位考生為例，分析排序計(jì)分法的優(yōu)勢(shì)。

由表8可見，學(xué)生甲的物理在各科中實(shí)力最強(qiáng)，僅排在全?。ㄊ校?.5%的考生之后，學(xué)生乙的語文和物理學(xué)科水平相同，都在全省（市）排名第一。如此排序賦分較新高考的等級(jí)賦分對(duì)學(xué)科評(píng)價(jià)就細(xì)致、真實(shí)和公平一些，能確保同一次考試中，不同考分的考生其學(xué)科排序成績(jī)不同，既確保高考成績(jī)的賦分公平、增加考試區(qū)分度，又讓不同科目分?jǐn)?shù)具有可比性，有利于高校根據(jù)學(xué)科排序成績(jī)招生和人才培養(yǎng)，還有利于考生根據(jù)學(xué)科排序成績(jī)確定發(fā)展方向。

同一套學(xué)科試題對(duì)不同省市考生的難度和區(qū)分度是不一樣的，在同一省市現(xiàn)在用與幾年后用其難度與區(qū)分度也是有變化的。新高考的外語以兩次考試最高卷面得分計(jì)入高考總成績(jī)參錄，做到歷次命題難度和區(qū)分度相同是相當(dāng)困難的，對(duì)考生外語實(shí)力、學(xué)習(xí)能力評(píng)價(jià)的科學(xué)性和合理性也是值得商榷的，實(shí)踐結(jié)果是未獲滿分的考生都得考兩次外語，不但增加了考生的經(jīng)濟(jì)、心理、時(shí)間等考試負(fù)擔(dān)，還將外語的學(xué)科地位置于語數(shù)之上。比如某考生外語學(xué)考合格后，第一次外語考試考了122分，省平均分是124分，有53%的學(xué)生考得比他好，外語排序成績(jī)是67分;第二次外語考試考了121分，省平均分112分，有26%的學(xué)生考得比他好，外語排序成績(jī)是94分。雖然該生第二次卷面考分比第一次低，但是傳統(tǒng)考分排名靠前，比第一次考得好，外語水平提升幅度大，其排序成績(jī)也大幅提高27分。按新高考外語計(jì)分辦法，該生只能以兩次考得較差的一次卷面得分122分參錄。第一次試題難度小，大多數(shù)考生的考分比第二次高，都以第一次卷面得分參錄，難度較大的一次外語考試對(duì)大多數(shù)考生除了備考成本增加和時(shí)間浪費(fèi)，就失去意義！僅有在難度大的考試中卷面得分更高的考生才會(huì)以該次傳統(tǒng)考分參錄。難度較小、區(qū)分度不高的試題不利于將學(xué)科基礎(chǔ)好和學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的考生選擇出來;在難度相同、區(qū)分度不同的兩次學(xué)科考試中，相同卷面得分對(duì)考生的學(xué)科實(shí)力和學(xué)習(xí)能力的評(píng)價(jià)也是有差異的。浙江2018年11月英語高考試題較同期考試難度大，在沒綜合考慮考生答題先后、時(shí)間分配等因素對(duì)成績(jī)影響下，僅采用加權(quán)賦分方式人為的讓兩次考試難度相當(dāng)，其賦分的公平性、合理性和科學(xué)性是有爭(zhēng)議的，引起廣大考生、家長(zhǎng)及民眾的強(qiáng)烈反響，對(duì)高考的嚴(yán)肅性、公平性、權(quán)威性以及新高考改革的影響都是負(fù)面和消極的。浙江對(duì)省考試院和教育廳的相關(guān)責(zé)任人處理后，既沒有向社會(huì)公示兩次外語考試難度信息，也沒公布兩次難度不同的外語成績(jī)?cè)阡浫≈械慕鉀Q方案。擱置與逃避不是解決問題的辦法，傳統(tǒng)考分受試題難度、區(qū)分度、閱卷尺度等因素影響較大，以學(xué)科最好排序成績(jī)參錄才能確保錄取公平、實(shí)現(xiàn)設(shè)兩次外語考試的改革目標(biāo)。

排序成績(jī)的考生分布與其原始分的考生分布相同，與學(xué)科原始分排序情況一致，不但能判斷考生學(xué)科能力在群體中的具體位置，還能較好的排除學(xué)科類別、試題難度、閱卷尺度等因素的影響，便于比較考生各學(xué)科實(shí)力。根據(jù)排序成績(jī)不但能比較歷次學(xué)科考試中考生的學(xué)科水平，還可全國(guó)通用，實(shí)現(xiàn)持異地高考成績(jī)的考生回戶籍地參錄。

四、結(jié)語

在傳統(tǒng)高考總分要加5分都很難，而新高考總分等于傳統(tǒng)總分與三（或兩）門學(xué)科的加分之和，對(duì)選考（或再選）學(xué)科的加分很普遍。新高考計(jì)分方案對(duì)選考原始分低的考生加分多而對(duì)必考原始分低的考生無加分是不公平、不合理的。用排序成績(jī)統(tǒng)一各科的計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)不但能解決各科原始分的可比性問題，還能解決新高考計(jì)分的公平與科學(xué)性問題。排序成績(jī)的起賦分高低突出學(xué)科地位與基礎(chǔ)性差異，依據(jù)學(xué)考是否合格來賦體現(xiàn)考生學(xué)科基礎(chǔ)與平時(shí)狀況，有利于促使各省（市）教育部門嚴(yán)肅學(xué)考的考風(fēng)考紀(jì);排序分反映考生在群體中的學(xué)科實(shí)力與位置，方便高校選才。排序成績(jī)從各科分值構(gòu)成上落實(shí)高考改革的“兩依據(jù)”，相較“3+3”和“3+1+2”兩方案僅從總分組成上體現(xiàn)“兩依據(jù)”要好。

新高考既要實(shí)現(xiàn)選考不同考生成績(jī)有很好的可比性，也要保障選考相同考生成績(jī)的評(píng)價(jià)公平。高考賦分與計(jì)分方案應(yīng)尊重閱卷場(chǎng)評(píng)分結(jié)果，要能合理、科學(xué)的評(píng)價(jià)與比較全體考生的學(xué)科能力和綜合水平，才能確保高考評(píng)價(jià)科學(xué)與錄取公平。高考的評(píng)價(jià)科學(xué)與錄取公平是高考改革應(yīng)堅(jiān)守的價(jià)值與原則，也是改革成功的基石與保障。

參考文獻(xiàn)

[1]劉海峰.高考改革應(yīng)堅(jiān)守的價(jià)值與原則[J].人民教育，2017（13-14）：94-96.

[2]李寶慶，魏小梅.高考改革的困境與出路[J].教育發(fā)展研究，2017（8）：1-9.

[3]董秀華，王薇，王潔.新高考改革的理想目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)[J].復(fù)旦教育論壇，2017（3）：5-10.