趙 龍

(上海師范大學(xué) 圖書館,上海 200234)

筆記作為一種文體,是指 “隨筆記事而非刻意著作之文”[1]編纂說明。宋人筆記所載內(nèi)容十分豐富,幾乎涵括宋代政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化及社會(huì)生活等諸方面。 “其關(guān)于歷史事件或人物的記載與正史所云往往差異頗大,而這種差異其實(shí)極具深意,故而能引起清人的極大關(guān)注,尤以四庫館臣為典型”[2]。自20世紀(jì)80年代以來,文淵閣、文津閣、文瀾閣《四庫全書》,文溯閣《四庫全書》書前提要及《四庫全書初次進(jìn)呈存目》(以下簡稱《存目》)等被陸續(xù)影印或點(diǎn)校出版, “四庫學(xué)” 文獻(xiàn)日益豐富,相關(guān)研究成果不斷涌現(xiàn)。清乾隆時(shí)期四庫全書館開館以來,四庫館臣對宋人筆記的著錄及整理成果頗豐,審視并觀照這些成果,對推動(dòng)今人研究宋人筆記變得愈發(fā)重要。自2003年以來,隨著《全宋筆記》項(xiàng)目整理成果的不斷積累,學(xué)界關(guān)于宋人筆記的研究維度也愈加多重。本文即著眼于《存目》,探討四庫館臣對宋人筆記分類的早期認(rèn)知,以就教于方家。

一、《存目》著錄宋人筆記概況

《存目》是一部重要的 “四庫學(xué)” 文獻(xiàn),約撰成于清代乾隆年間,見著錄于《 “國立中央圖書館” 善本書目》[3]上冊甲編卷二,直到21世紀(jì)初,才逐漸引起學(xué)界關(guān)注;不過,學(xué)者們多聚焦于《存目》的成稿時(shí)間、編纂性質(zhì)等層面,研究成果還處于解決《存目》的初步問題①夏長樸先后發(fā)表《四庫全書總目研究的新資料——臺北 “國圖” 所藏四庫全書初次進(jìn)呈存目》(見《第二屆中國古文獻(xiàn)與傳統(tǒng)文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文集》,2011年)、《〈四庫全書初次進(jìn)呈存目〉初探——編纂時(shí)間與文獻(xiàn)價(jià)值》(《漢學(xué)研究》第30卷第2期,2012年)二文,重點(diǎn)探討了《存目》的編纂時(shí)間。劉浦江《〈四庫全書初次進(jìn)呈存目〉再探——兼談〈四庫全書總目〉的早期編纂史》(《中華文史論叢》總第115期,2014年)一文,利用四庫檔案文獻(xiàn)分析《存目》的來歷及成稿時(shí)間,特別討論了《存目》與提要分纂稿之間的關(guān)系。江慶柏《〈四庫全書初次進(jìn)呈存目〉著錄而〈四庫全書總目〉未收提要考》(《版本目錄學(xué)研究》,北京大學(xué)出版社,2015 年)一文,就《總目》未收而見于《存目》的14篇提要逐一考訂。趙永磊《〈四庫全書初次進(jìn)呈存目〉編纂性質(zhì)考略》一文,認(rèn)為《存目》屬于四庫館總纂官匯整諸提要的原稿殘存,并非進(jìn)呈乾隆皇帝御覽之作。除以上論文外,臺灣商務(wù)印書館于2012年,將臺北 “國家圖書館” 藏乾隆間鈔本《存目》影印出版,后江慶柏、趙望秦等先后對《存目》進(jìn)行了整理校證,為學(xué)界深入探究本書提供了必要的文獻(xiàn)支撐。。《存目》今存提要1 878篇(1 869篇完整,余9篇屬殘篇):經(jīng)部365篇、史部425篇、子部467篇、集部621篇[4]整理凡例,其中包含94種宋人筆記提要,分別是:

孫光憲《北夢瑣言》、周羽翀《三楚新錄》、樂史《廣卓異記》、龍袞《江南野史》、佚名《五國故事》、錢易《南部新書》、田況《儒林公議》、司馬光《涑水記聞》、強(qiáng)至《韓忠獻(xiàn)公遺事》、舊題蘇軾《仇池筆記》、楊彥齡《楊公筆錄》、黃休復(fù)《茅亭客話》、劉斧《青瑣高議》、沈括《夢溪筆談》、米芾《海岳名言》《畫史》、孔平仲《珩璜新論》、王鞏《甲申雜記》《聞見近錄》《隨手雜錄》、李廌《師友談?dòng)洝?、邵伯溫《聞見前錄》、釋惠洪《冷齋夜話》、葉夢得《巖下放言》《避暑錄話》、彭乘《墨客揮犀》、李格非《洛陽名園記》、張禮《游城南記》、王讜《唐語林》、何薳《春渚紀(jì)聞》、黃伯思《東觀馀論》、陳東《靖炎兩朝見聞錄》、佚名《建炎復(fù)辟記》、趙叔問《肯綮錄》、馬永卿《懶真子》、朱弁《曲洧舊聞》、洪皓《松漠紀(jì)聞》、龔明之《中吳紀(jì)聞》、施德操《北窗炙輠錄》、朱翌《猗覺寮雜記》、徐度《卻掃編》、王觀國《學(xué)林》、王灼《碧雞漫志》、姚寬《西溪叢語》、王铚《默記》、釋祖秀《華陽宮紀(jì)事》、佚名《竊憤錄》《南渡錄》、沈作喆《寓簡》、曾敏行《獨(dú)醒雜志》、邵博《聞見后錄》、莊綽《雞肋編》、孟元老《東京夢華錄》、龔頤正《芥隱筆記》、費(fèi)袞《梁溪漫志》、吳曾《能改齋漫錄》、洪邁《容齋隨筆》、陸游《老學(xué)庵筆記》、周必大《淳熙玉堂雜記》、周煇《清波雜志》、王明清《揮麈錄》、陳善《捫虱新話》、趙彥衛(wèi)《云麓漫抄》、陳鵠《西塘耆舊續(xù)聞》、王楙《野客叢書》附《野老記聞》、李心傳《建炎以來朝野雜記》、葛洪《涉史隨筆》、葉紹翁《四朝聞見錄》、趙與時(shí)《賓退錄》、張端義《貴耳集》、岳珂《桯史》、孫奕《示兒編》、俞文豹《吹劍錄》、劉昌詩《蘆浦筆記》、王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》、周密《齊東野語》《癸辛雜識》《澄懷錄》《志雅堂雜抄》、趙升《朝野類要》、施清臣《東洲幾上語》《枕上語》、陳郁《藏一話腴》、俞德鄰《佩韋齋輯聞》、吳自牧《夢粱錄》、車若水《腳氣集》、劉一清《錢塘遺事》、羅璧《識遺》、徐鉉《稽神錄》、舊題張師正《括異志》、佚名《言行拾遺事錄》、佚名《五色線》、黃震《黃氏日抄》。

以上提要分布于《存目》的史部別史類、詔令類、傳記類、地理類、史評類、故事類、雜史類,子部小說家類、類書類、雜家類、雜藝類、考證類、儒家類,集部詩文評類。后來成書的《四庫全書總目》(以下簡稱《總目》)共著錄宋人筆記252種,實(shí)際收入《四庫全書》197種,存目55種[5]。筆者以為,細(xì)致梳理《存目》所涉宋人筆記提要,并比照《總目》所載,當(dāng)有助于今人深入討論四庫館臣關(guān)于宋人筆記的早期認(rèn)知及其動(dòng)態(tài)演變,進(jìn)而全面考察他們對宋人筆記的接受與批判。需要說明的是由于現(xiàn)存的《存目》不完整,與《總目》就數(shù)量上的比較不具備計(jì)量學(xué)意義,本文關(guān)于《存目》和《總目》著錄宋人筆記的比較研究,限定于二者均有著錄的宋人筆記上。

二、《存目》的分類成就

《四庫全書凡例》曰: “古來諸家著錄,往往循名失實(shí),配隸乖宜。不但《崇文總目》以《樹萱錄》入之種植,為鄭樵所譏,今并考校原書,詳為厘定?！盵6]這里,四庫館臣指出了傳統(tǒng)書目著錄的一個(gè)頑癥,即圖書分類時(shí),存在忽略內(nèi)容而僅據(jù)書名錯(cuò)誤類分至某類的現(xiàn)象。目前,學(xué)界關(guān)于四庫館臣對圖書分類的研究多集中于《總目》所取得的成就,而于《存目》所取得的成績有所忽略。事實(shí)上,《存目》諸提要的撰者在對前代書目分類做了認(rèn)真批判分析的基礎(chǔ)上,已經(jīng)建立起較為完整的圖書類分體系。為行文表述之便,現(xiàn)將《存目》與《總目》的部類分類對比列表如下(表1)。

表1 《存目》與《總目》分類異同① 本表據(jù)江慶柏等整理《四庫全書初次進(jìn)呈存目》(第4-6頁)繪制。

由于傳世《存目》已非完本,并未見如《總目》中每部類之前所撰的 “總序” “小序” 之類,從而無法直接觀察《存目》的分類原則,但通過上表所列類目的比對可見,《存目》的分類大體為《總目》所繼承;換而言之,《總目》的分類是建立在《存目》的基礎(chǔ)之上而再有所調(diào)整。如《存目》的經(jīng)部 “總經(jīng)解類” 類目名稱,在《總目》中被修改為 “五經(jīng)總義類” 。至于修改的緣由,四庫館臣認(rèn)為清徐乾學(xué)刻《九經(jīng)解》, “顧湄兼采總集經(jīng)解之義,名曰‘總經(jīng)解’,何焯復(fù)斥其不通,蓋正名若是之難也” 。又考《隋書·經(jīng)籍志》, “于統(tǒng)說諸經(jīng)者,雖不別為部分,然‘論語類’末稱‘《孔叢》《家語》《爾雅》諸書并五經(jīng)總義附于此篇,則固稱‘五經(jīng)總義’矣。今準(zhǔn)以立名,庶猶近古,《論語》《孝經(jīng)》《孟子》雖自為書,實(shí)均五經(jīng)之流別,亦足以統(tǒng)該之[矣]。其校正文字及傳經(jīng)諸圖并約略附焉,從其類也”[7]422。由此觀之,四庫館臣將 “總經(jīng)解類” 改為 “五經(jīng)總義類” ,不但繼承了前代書目在經(jīng)部中設(shè)置易、書、詩、禮、春秋、樂、孝經(jīng)等小類的傳統(tǒng),而且也是根據(jù)經(jīng)學(xué)發(fā)展的實(shí)際情況做出的及時(shí)總結(jié)。該類目的設(shè)置, “是建立在對經(jīng)學(xué)史發(fā)展進(jìn)行全面分析的基礎(chǔ)之上的,體現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)的特點(diǎn)和演變的規(guī)律”[8]。

次如經(jīng)部 “四書類” 的設(shè)立。四庫館臣認(rèn)為有 “四書” 之名,當(dāng)始自南宋淳熙時(shí)朱熹將舊《禮記》中的《大學(xué)》《中庸》二篇拆出,與《論語》《孟子》并列,成為宋以降重要的儒家經(jīng)典。故 “從《明史·藝文志》例,別立‘四書’一門,亦所謂禮以義起也”[7]454。《存目》創(chuàng)立 “四書類” 類目,反映了四庫館臣對宋儒重義理的學(xué)術(shù)特征有較為準(zhǔn)確的把握,也體現(xiàn)了 “四書類” 設(shè)置的合理性,因而被《總目》所承繼。

再如《存目》史部 “金石類” 的設(shè)置,此目雖被后來的《總目》統(tǒng)一歸入 “目錄類” ,但仍可見四庫館臣對前代書目分類的批判繼承?！犊偰俊?“目錄類” 小序曰: “金石之文,隋、唐《志》附‘小學(xué)’,《宋志》乃附‘目錄’。今用《宋志》之例,并列此門,而別為子目,不使與經(jīng)籍相淆焉?！盵7]1128在此認(rèn)知基礎(chǔ)之上,四庫館臣進(jìn)一步對 “金石類” 與 “目錄類” 并列的原因作出解釋:

《隋志》以秦會(huì)稽刻石及諸石經(jīng)皆入小學(xué),《宋志》則金石附目錄。今以集錄古刻條列名目者,從《宋志》入目錄。其《博古圖》之類,因器具而及款識者,別入譜錄。石鼓文音釋之類,從《隋志》別入小學(xué)。《蘭亭考》《石經(jīng)考》之類,但征故實(shí),非考文字,則仍隸此門,俾從類焉。[7]1151

綜上所述,從《存目》分類到《總目》對《存目》類分成果的吸收與取舍,體現(xiàn)了四庫館臣對圖書分類的認(rèn)知不斷深化。換句話說,《存目》各類目的設(shè)立說明四庫館臣批判繼承并發(fā)展了前代書目類分圖書的基本框架和方法,反映了四庫館臣對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史和學(xué)術(shù)體系的基本建構(gòu),而《存目》的類目設(shè)置又被《總目》承繼并加以取舍,從而使其成為傳統(tǒng)目錄學(xué)著作之集大成者。

三、《存目》與《總目》類分宋人筆記異同比較

本著 “考校原書,詳為厘定” 的精神,在《存目》中,四庫館臣在總結(jié)前代書目著錄宋人筆記的成功經(jīng)驗(yàn)與失敗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,創(chuàng)建了獨(dú)到的分類體系,而這一分類體系與《總目》著錄又存在一些差異。為行文之便,特制《存目》與《總目》涉關(guān)宋人筆記的分類對比表(表2)。

表2 《存目》與《總目》分類對比

續(xù)表2

續(xù)表2

根據(jù)以上列表,在《存目》和《總目》中,四庫館臣對宋人筆記分類的認(rèn)知差異主要集中在 “別史類” “類書類” “雜史類” “雜藝類” “故事類” “考證類” “傳記類” “雜家類” “小說家類” 諸類目。為使行文更加直觀,特將《存目》與《總目》就表2所列諸種筆記類分的異同,分述如下。

一是《存目》關(guān)于宋人筆記的分類被《總目》所接受。如朱弁《曲洧舊聞》、尤袤《遂初堂書目》入小說類[9],《直齋書錄解題》入小說家類[10]333,馬端臨《文獻(xiàn)通考》亦入子部小說家類[11]6056?！洞婺俊诽嵋?

《文獻(xiàn)通考》載弁《曲洧舊聞》一卷,《雜書》一卷,《骫骳說》一卷。此本獨(dú)《曲洧舊聞》,已十卷。然此本后[從]宋槧影鈔,每卷末皆有 “臨安府太廟前尹家書籍鋪刊” 字,又 “惇” 字避光宗諱,皆缺筆。蓋南宋舊刻,不應(yīng)有誤,必《通考》訛 “十卷” 為 “一卷” 也。案:弁以建炎丁未使金被留,越十七年乃歸。而書中有臘月八日清涼山見佛光事,云歲在甲寅;又記秘魔巖事,其地在燕京;又記其友述定光佛語,云俘囚十年,則書當(dāng)作于留金時(shí)。然皆追敘北宋遺事,無一語及金,故曰《舊聞》?！锻肌妨兄≌f家。今觀其書,雖有神怪、諧謔數(shù)條,然所記多當(dāng)時(shí)祖宗盛德及諸名臣言行,而于王安石之變法,蔡京之紹述,分朋角立之故,言之尤祥[詳]。蓋意在申明北宋一代興衰治亂之由,深于史事有補(bǔ),實(shí)非小說家流也。惟其中間及詩話、文評及諸考證,不名一格,不可目以雜史,改入之雜家類中。[12]931

在上述提要中,四庫館臣認(rèn)為《曲洧舊聞》除記載少量 “神怪、諧謔” 之事外,所載其他內(nèi)容多意在 “申明北宋一代興衰治亂之由,深于史事有補(bǔ)” ,實(shí)非小說家之流;又因此書內(nèi)容間涉詩話、文評及考證類,亦 “不可目以雜史” ,故而歸入雜家類。這一分類思想,被后來的《總目》所繼承,并無太大改動(dòng)。

二是《總目》推翻《存目》關(guān)于宋人筆記的分類,重新加以類分。以下分兩種情況敘述。

(一)大類發(fā)生變化,分述如次

1.由史部改入子部。如邵伯溫《聞見前錄》,《存目》入史部故事類,《總目》改入子部小說家類。關(guān)于《聞見前錄》,《存目》提要云:

是書成于紹興二年。前十六卷記太祖以來故事,而于王安石新法始末及一時(shí)同異之論,載之尤詳。其論洛、蜀、朔三黨相攻,惜其各立門戶,授小人以間;又引程子之言,以為變法由于激成,皆平心之論。其記燈籠錦事出文彥博之妻,于事理較近。其記韓、富之隙,由撤簾不由定策,亦足以訂強(qiáng)至家傳之訛。周必大跋《呂獻(xiàn)可墓志》,謂伯溫是書頗多荒唐,凡所書人及其歲月,鮮不差誤。殆好惡已甚之詞,不盡然也。十七卷多記雜事,其洛陽、永樂諸條,多寓麥秀黍離之感。十八卷至二十卷皆記邵子之言行,而殤女轉(zhuǎn)生,黑猿感孕,意欲神奇其父,轉(zhuǎn)涉妖誣。又記邵子之言,謂老子得《易》之體,孟子得《易》之用,文中子以佛為西方圣人,亦不以為非,似乎附會(huì)。至投壺一事,益猥瑣不足紀(jì)。蓋亦擇焉不精者,取其大旨可爾。[12]678-679

上述文字基本被《總目》所承襲,但四庫館臣最終認(rèn)為該書雖有 “故事” 之名卻無 “故事” 之實(shí),轉(zhuǎn)改入子部小說家類[7]1861。

次如趙升《朝野類要》,《存目》提要云:

其書征引朝廷故事,以類相從。一班朝,二典禮,三故事,四稱謂,五舉業(yè),六醫(yī)卜,七入仕,八職任,九法令,十政事,十一帥幕,十二降免,十三尤難,十四馀紀(jì),逐事又各標(biāo)小目,而一一詳詮其說,體例近蔡邕《獨(dú)斷》。宋至今五六百年,其一時(shí)吏牘之文,與縉紳沿習(xí)之語,多與今殊。是書逐條解釋,開卷厘然,亦有功于考證者也。[12]685-686

此書在《存目》中入史部故事類,后來四庫館臣認(rèn)為是書 “較之小說家流資嘲戲、侈神怪者,固迥殊矣”[7]1589,于《總目》中改入子部雜家類。

復(fù)如徐度《卻掃編》,《存目》入史部雜史類,《總目》入子部雜家類?！洞婺俊诽嵋m批評此書中 “《新唐書》載事倍于《舊書》,皆取小說,因欲史官博采異聞,則未免失之泛濫。此書上卷載‘葉夢得所記俚語’一條,中卷載‘王鼎嘲謔’一條,下卷載‘翟巽詼諧’一條,為例不純,自穢其書,是亦嗜博之證矣” ,但也認(rèn)可該書所記 “皆國家典章、前賢故事,言頗詳核” ,以為是 “說部中之有裨史學(xué)者” , “大致纂述舊聞,足資掌故,與《揮麈》諸錄、《石林燕語》可以鼎立,而文簡于王,事核于葉,則似為勝之云”[12]418-419。《存目》對本書的評價(jià)基本被《總目》所沿襲,但因不符 “雜史類” 體例,又因其 “纂述舊聞,足資掌故” ,而被《總目》改置子部雜家類[7]1614。

最后如田況《儒林公議》、司馬光《涑水記聞》、王鞏《甲申雜記》《聞見近錄》《隨手雜錄》、王铚《默記》、王明清《揮麈錄》、葉紹翁《四朝聞見錄》、岳珂《桯史》等,《存目》入史部雜史類,《總目》改入子部小說家類。以司馬光《涑水記聞》為例,《存目》提要云:

光嘗與劉恕議取實(shí)錄、正史,旁采異聞,作《資治通鑒后紀(jì)》,此編蓋以備《后紀(jì)》之用也。其中,間載流俗傳聞之說,朝士詼諧之語,不必盡關(guān)史事者。疑當(dāng)日隨筆札記,尚未及一一刊削也。后其曾孫侍郎伋以所書呂夷簡事,欲毀其板,而陳振孫《書錄解題》又深以伋之毀板為非,聚訟紛紜,迄無定論。要其可據(jù)者多,未可以一二小節(jié)廢也。[12]420-421

而《總目》提要認(rèn)為: “是編雜錄宋代舊事,起于太祖,訖于神宗。每條皆注其述說之人,故曰《記聞》?；蛉鐝?jiān)佌垟囟≈^之類,偶忘名姓者,則注曰‘不記所傳’,明其他皆有證驗(yàn)也。間有數(shù)條不注者,或總注于最后一條以括上文,或后來傳寫,不免有所佚脫也。其中所記,國家大政為多,而亦間涉瑣事……蓋本光未成之稿,傳寫者隨意編錄,故自宋以來,即無一定之卷數(shù)也。今參稽厘訂,凡一事而詳略不同可以互證者,仍存?zhèn)淇肌！盵7]1847-1848認(rèn)為此書體例與史部雜史類不符,故改入子部小說家類。

2.由集部改入子部。如釋惠洪《冷齋夜話》,《存目》入集部詩文評類,而《總目》改入子部雜家類。子部雜家類及集部詩文評類在《存目》及《總目》中俱有設(shè)立。關(guān)于 “詩文評類” 的設(shè)置,《總目》云:

文章莫盛于兩漢,渾渾灝灝,文成法立,無格律之可拘。建安、黃初,體裁漸備,故論文之說出焉,《典論》其首也。其勒為一書傳于今者,則斷自劉勰、鐘嶸。勰究文體之源流,而評其工拙;嶸第作者之甲乙,而溯厥師承,為例各殊。至皎然《詩式》,備陳法律;孟棨《本事詩》,旁采故實(shí);劉攽《中山詩話》、歐陽修《六一詩話》,又體兼說部。后所論著,不出此五例中矣。宋、明兩代,均好為議論,所撰尤繁。雖宋人務(wù)求深解,多穿鑿之詞;明人喜作高談,多虛?之論。然汰除糟粕,采擷菁英,每足以考證舊聞,觸發(fā)新意。《隋志》附總集之內(nèi),《唐書》以下則并于集部之末,別立此門。[7]2736

《冷齋夜話》所載雖十之七八為詩話,然四庫館臣經(jīng)考訂后認(rèn)為該書 “雜記見聞” ,雖 “晁公武詆此書多誕妄偽托者” “然惠洪本工詩,其論詩實(shí)多中理解。所言可取則取之,其托于聞之某某,置而不論可矣” ,改屬子部雜家類[7]1610。

3.由子部改入集部。如王灼《碧雞漫志》,《存目》入子部雜藝類,提要曰: “其書核敘樂府源流,最為詳柝,猶可以考見宋代歌詞梗概,實(shí)亦《樂府解題》之類也。”[12]824《總目》改入集部詞曲類?！犊偰俊吩~曲類小序交代了該類目設(shè)置之由,其云:

詞、曲二體在文章、技藝之間。厥品頗卑,作者弗貴,特才華之士以綺語相高耳。然三百篇變而古詩,古詩變而近體,近體變而詞,詞變而曲,層累而降,莫知其然。究厥淵源,實(shí)亦樂府之馀音,風(fēng)人之末派。其于文苑,同屬附庸,亦未可全斥為俳優(yōu)也。今酌取往例,附之篇終。[7]2779

而 “詞曲類” 在《存目》與《總目》的集部均有設(shè)立,四庫館臣就此書所載內(nèi)容詳加考述后,認(rèn)為不符雜藝類之屬,故改置入詞曲類[7]2807。

(二)大類不變而同一大類內(nèi)子目分屬發(fā)生變化

1.《存目》入史部別史類,而《總目》改入史部載記類,如周羽翀《三楚新錄》、佚名《五國故事》等即是。

《總目·史部總敘》曰: “史之為道,撰述欲其簡,考證則欲其詳。莫簡于《春秋》,莫詳于《左傳》……然則古來著錄,于正史之外,兼收博采,列目分編,其必有故矣?！?總括群書后分為十五類,其中 “正史” “編年” [ “紀(jì)事本末” ] “別史” “雜史” “詔令奏議” “傳記” “史抄” 和 “載記” 等類, “皆參考紀(jì)傳者也”[7]611。關(guān)于 “別史類” 類目的設(shè)置,四庫館臣認(rèn)為 “《漢藝文志》無史名,《戰(zhàn)國策》《史記》均附見于《春秋》。厥后著作漸繁,《隋志》乃分《正史》《古史》《霸史》諸目。然梁武帝、元帝《實(shí)錄》列諸《雜史》,義未安也” 。而宋代陳振孫《直齋書錄解題》創(chuàng)立的 “別史類” , “義例獨(dú)善” ,很好地處理了 “上不至于正史,下不至于雜史者” ,故從其例, “命曰‘別史’,猶大宗之有別子云爾。包羅既廣,六體兼存。必以類分,轉(zhuǎn)形瑣屑”[7]686。關(guān)于 “載記類” 類目的設(shè)置,《總目》 “載記類” 小序言:梁人阮孝緒《七錄》立 “偽史” 一目,《隋書·經(jīng)籍志》改稱 “霸史” ,后馬端臨《文獻(xiàn)通考》兼用二名, “然年祀綿邈,文籍散佚,當(dāng)時(shí)僭撰久已無存,存于今者大抵后人追記而已。曰‘霸’曰‘偽’,皆非其實(shí)” ,故于類目不設(shè) “偽史” “霸史” 。而 “采錄《吳越春秋》以下述偏方僭亂遺跡者,準(zhǔn)《東觀漢記》《晉書》之例,總題曰‘載記’,于義為允”[7]903。

上列二種筆記,陳振孫《直齋書錄解題》皆入 “偽史類”[10]138。《存目·三楚新錄》提要云: “宋修仁令周羽翀編。三楚者,長沙馬殷、武陵周行逢、江陵高季興據(jù)楚地稱王者三家也。一國為一卷。歐陽修《五代史記》亦撮其大綱?！盵12]396《存目·五國故事》提要云: “不著撰人名氏。五國謂吳楊行密、南唐李昪、蜀王建、孟知祥、漢劉龑、閩王審知也。鄭樵《通志》列之‘霸史’類中。余寅作序,頗譏之,以為歐陽修之棄馀。蓋小說家流,非史體也。中于南漢稱彭城,于留從效姓稱婁,錢塘厲鶚跋以為吳越后人入宋所作,避武肅王諱。然此書體例叢雜,本無一定,《閩·王延翰傳》內(nèi)稱其妻為博陵氏,未聞吳越諱崔也,蓋不可考矣?！盵12]397至《總目》,四庫館臣認(rèn)為此類筆記 “曰‘霸’曰‘偽’,皆非其實(shí)” ,又認(rèn)為 “上不至于正史,下不至于雜史者” ,可入 “別史類” ,故《存目》及前代書目關(guān)于《三楚新錄》《五國故事》的分類均不妥,特別是《五國故事》,四庫館臣認(rèn)為實(shí)為 “小說之體” , “記錄頗為繁碎” , “然考古在于博征,固未可以瑣錄廢也” ,而將它們列入史部載記類[7]910。

2.《存目》入史部雜史類,《總目》改入史部載記類,如龍袞《江南野史》等;亦有《存目》入史部雜史類,《總目》改入史部地理類者,如孟元老《東京夢華錄》、吳自牧《夢粱錄》等。

“雜史” 類目始創(chuàng)于《隋書·經(jīng)籍志》,被后世書目所接納。四庫館臣認(rèn)為: “載籍既繁,難于條析。義取乎兼包眾體,宏括殊名……然既系史名,事殊小說,著書有體,焉可無分?！?四庫館臣沿用《隋書·經(jīng)籍志》例,立 “雜史” 類。 “凡所著錄,則務(wù)示別裁。大抵取其事系廟堂,語關(guān)軍國,或但具一事之始末,非一代之全編;或但述一時(shí)之見聞,只一家之私記” ,可入 “雜史類” 。 “若夫語神怪,供詼啁,里巷瑣言,稗官所述” ,宜入 “雜家類” “小說家類”[7]711。龍袞《江南野史》,《存目》提要云: “其書皆記南唐事,用紀(jì)傳之體,而不立紀(jì)傳之名……敘次冗雜,頗乖史體。然其中如孫晟、林文肇諸傳與《五代史》頗有異同,可資考證。”[12]436由于該書屬 “述偏方僭亂遺跡” 者,不符雜史類體例,故《總目》改入載記類。

關(guān)于 “地理類” 的設(shè)置,《總目》曰:

古之地志,載方域、山川、風(fēng)俗、物產(chǎn)而已,其書今不然《禹貢》《周禮·職方氏》,其大較矣?！对涂たh志》頗涉古跡,蓋用《山海經(jīng)》例?！短藉居钣洝吩鲆匀宋?又偶及藝文,于是為州縣志書之濫觴。元明以后,體例相沿。列傳侔乎家牒,藝文溢于總集。末大于本,而輿圖反若附錄。其間假借夸飾以侈風(fēng)土者,抑又甚焉。王士禛稱《漢中府志》載木牛流馬法,《武功縣志》載織錦璇璣圖,此文士愛博之談,非古法也。然踵事增華,勢難遽返。今惟去泰去甚,擇尤雅者錄之。凡蕪濫之編,皆斥而存目……若夫《山海經(jīng)》《十洲記》之屬,體雜小說,則各從其本類,茲不錄焉。[7]923

《東京夢華錄》為宋人孟元老追述北宋徽宗崇寧至宣和年間都城開封城市面貌的筆記體著作, “自都城、坊市、節(jié)序、風(fēng)俗及當(dāng)時(shí)典禮、儀衛(wèi),靡不核載”[7]966。吳自牧《夢粱錄》則是仿《東京夢華錄》體例,以淳祐、咸淳《臨安志》及作者耳目所聞所見為素材,記述南宋都城臨安 “郊廟宮殿,下至百工雜戲之事。委曲瑣悄,無不備載”[7]968。故此二書被四庫館臣改入 “地理類雜記之屬” 。

3.《存目》入子部小說家類,《總目》改入子部雜家類。如沈括《夢溪筆談》、何薳《春渚紀(jì)聞》、張端義《貴耳集》、周密《澄懷錄》等;亦有與前述相反者,即《存目》入子部雜家類,《總目》改入子部小說家類,如彭乘《墨客揮犀》、施德操《北窗炙輠錄》、曾敏行《獨(dú)醒雜志》、邵博《聞見后錄》、莊綽《雞肋編》、周煇《清波雜志》、陳鵠《西塘耆舊續(xù)聞》、周密《癸辛雜識》等。

關(guān)于 “小說” ,《總目》認(rèn)為其興起于漢武帝時(shí), “跡其流別,凡有三派,其一敘述雜事,其一記錄異聞,其一綴輯瑣語也” 。四庫館臣認(rèn)為唐宋以后,小說雖 “誣謾失真、妖妄熒聽者固為不少,然寓勸戒、廣見聞、資考證者亦錯(cuò)出其中” ,又 “博采旁搜,是亦古制,固不必以冗雜廢矣” ,是而設(shè) “小說家” 類, “甄錄其近雅馴者,以廣見聞”[7]1834。

關(guān)于 “雜家類” ,黃虞稷《千頃堂書目》云 “前代藝文志列名法諸家,后代沿之,然寥寥無幾,備數(shù)而已” ,故刪而并入雜家[13]。四庫館臣則以為: “雜之義廣,無所不包。班固所謂‘合儒、墨,兼名、法’也。變而得宜,于例為善。今從其說,以立說者謂之‘雜學(xué)’,辨證者謂之‘雜考’,議論而兼敘述者謂之‘雜說’,旁究物理、臚陳纖瑣者謂之‘雜品’,類輯舊文、涂兼眾軌者謂之‘雜纂’,合刻諸書、不名一體者謂之‘雜編’。”[7]1563基于此,四庫館臣認(rèn)為前代書目及《存目》將《夢溪筆談》歸為小說家類并不妥當(dāng),而將其改入雜家類。

4.《存目》入子部雜藝類,《總目》改入子部藝術(shù)類。如米芾《畫史》《海岳名言》等。在《舊唐書·經(jīng)籍志》出現(xiàn)以前,有關(guān)藝術(shù)的著作大多歸入乙部(史部),并無專門類目。至《舊唐書·經(jīng)籍志》,其丙部有 “雜藝術(shù)” ,收錄《投壺經(jīng)》《大小博法》等18部圖書,這些圖書又多與游藝類活動(dòng)有關(guān);書畫類著作如《名手畫錄》等則被收入乙部 “雜四部書目” 中[14]2011-2045。入宋后,歐陽修、宋祁等撰《新唐書》時(shí),其《藝文志》丙部(子部)亦設(shè) “雜藝術(shù)” 類目,但將游藝類和書畫類著作混合排列[15]。此后的書目基本秉承了《新唐書·藝文志》編目思想,將有關(guān)藝術(shù)的著作編入子部,子目或曰雜藝類,或曰藝術(shù)類?！洞婺俊纷硬?“雜藝類” 的收書范圍仍未超出前代書目對這類著作的理解,然在編纂《四庫全書薈要》時(shí),四庫館臣的認(rèn)知發(fā)生了變化,《四庫全書薈要總目提要》載:

前史志藝術(shù)者條目猥繁,至于博弈雜戲,罔不備載,抑亦鮮所別擇矣?？鬃友?“為之猶賢乎己” ,正為 “無所用心” 者極加針砭,豈徒使游戲之輩得所藉口哉? 惟夫涉略文藝,可以怡神悅目,滌除俗慮,為益良厚,故曰藝也而進(jìn)乎道。[16]342

顯然,四庫館臣對前代書目 “雜藝類” 著錄 “博弈雜戲” 的游藝類著作非常不滿,并認(rèn)為只有 “可以怡神悅目,滌除俗慮,為益良厚” 的 “涉略文藝” 類圖書方可歸入 “雜藝類” 。江慶柏認(rèn)為四庫館臣在《四庫全書薈要》中所表現(xiàn)出來的這一觀點(diǎn), “帶有正統(tǒng)衛(wèi)道者的味道”[17]152。姑且拋開是否捍衛(wèi)正統(tǒng),單從今天圖書分類的標(biāo)準(zhǔn)來看,四庫館臣將 “游藝類” 與 “文藝類” 著作區(qū)別對待的做法,是具有先進(jìn)性的。關(guān)于 “藝術(shù)類” 類目的設(shè)置,《總目》云:

古言六書,后明八法,于是字學(xué)、書品為二事。左圖右史,畫亦古義,丹青金碧,漸別為賞鑒一途。衣裳制而纂組巧,飲食造而陸海陳,踵事增華,勢有馴致。然均與文史相出入,要為藝事之首也。琴本雅音,舊列樂部,后世俗工撥捩,率造新聲,非復(fù)《清廟》《生民》之奏,是特一技耳。摹印本六體之一,自漢白玄朱,務(wù)矜鐫刻,與小學(xué)遠(yuǎn)矣。射義、投壺,載于《戴記》。諸家所述,亦事異禮經(jīng),均退列藝術(shù),于義差允。至于譜博奕、諭歌舞,名品紛繁,事皆瑣屑,亦并為一類,統(tǒng)曰雜技焉。[7]1479

通觀上引,《總目》所設(shè) “藝術(shù)類” 似乎并未汲取《四庫全書薈要總目提要》的觀點(diǎn),而是回到了《存目》 “雜藝類” 原點(diǎn),只是將 “雜藝類” 之名改為 “藝術(shù)類” ,又分書畫、琴譜、篆刻、雜技等子目,以便更具包容性。故米芾關(guān)于書畫史論的《畫史》《海岳名言》等著作被四庫館臣類分至藝術(shù)類子目 “書畫” 下,也就不難理解了。

5.《存目》入子部考證類,《總目》改入子部雜家類。如孔平仲《珩璜新論》、黃伯思《東觀馀論》、趙叔問《肯綮錄》、朱翌《猗覺寮雜記》、王觀國《學(xué)林》、姚寬《西溪叢語》、龔頤正《芥隱筆記》、吳曾《能改齋漫錄》、洪邁《容齋隨筆》、趙彥衛(wèi)《云麓漫抄》、王楙《野客叢書》、孫奕《示兒編》、劉昌詩《蘆浦筆記》、王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》、陳郁《藏一話腴》等。

關(guān)于《存目》設(shè)置 “考證類” 類目的原因,筆者雖然無法從《存目》本身直接獲知,但《四庫全書薈要總目提要》卻設(shè)有 “考證類” ,其曰:

鄭樵撰《通志》二十略,其一曰《校讎》,斯考證之學(xué)所由重也。儒者綜貫百家,上下千載,詳識其同異得失之故,而斷之于心、筆之于書,使心目昭然,不為前人所揜,則可謂善學(xué)者矣。明《永樂大典》中敕修《五經(jīng)大全》,采取《困學(xué)紀(jì)聞》中說經(jīng)諸條分載之為考異,而又不著其所出,掠美罔上,荒陋實(shí)甚。茲全取應(yīng)麟書與吳縝《糾繆》之作為一類。或謂縝書有激而作,近于求疵索瘢,不若應(yīng)麟之抒其心得,是在平心以讀之耳。[16]339

上述所引,指出了 “考證類” 類目的性質(zhì)。雖然《總目》最終并未采納 “考證類” 類目,但在 “雜家類” 下設(shè)有 “雜考類” 子目,引文所見的《困學(xué)紀(jì)聞》即出現(xiàn)在了《總目》 “雜考類” 子目下。至于《總目》沒有繼承《存目》設(shè)立 “考證類” 類目的原因,江慶柏認(rèn)為 “或許因歷史上的主流分類法并無這一類目名稱,或許‘考證類’這一名稱包容性不大,所以最后歸并到‘雜家類’這一大類之下了”[17]149-150。筆者傾向于認(rèn)為,隨著學(xué)術(shù)史的發(fā)展, “考證類” 類目延展性有限,不足以涵蓋此類典籍;相比較而言, “雜考類” 名稱更具兼容性,故而被四庫館臣納入《總目》分類體系。

6.《存目》入史部故事類,《總目》改入史部職官類,如周必大《淳熙玉堂雜記》;或改入史部政書類,如李心傳《建炎以來朝野雜記》等。 “故事類” 類目之名可追溯至《舊唐書·經(jīng)籍志》[14]1987,而《舊唐書·經(jīng)籍志》乙部 “故事類” 又因循《隋書·經(jīng)籍志》史部 “舊事篇” ?！端鍟そ?jīng)籍志》曰:

古者朝廷之政,發(fā)號施令,百司奉之,藏于官府,各修其職,守而弗忘?！洞呵飩鳌吩?“吾視諸故府” ,則其事也……晉初,甲令已下,至九百馀卷,晉武帝命車騎將軍賈充,博引群儒,刪采其要,增律十篇。其馀不足經(jīng)遠(yuǎn)者為法令,施行制度者為令,品式章程者為故事,各還其官府。搢紳之士,撰而錄之,遂成篇卷,然亦隨代遺失。今據(jù)其見存,謂之舊事篇。[18]

據(jù)此, “品式章程者” 是為 “故事” ?！洞婺俊费赜们按鷷克O(shè)類目,而四庫館臣又認(rèn)為 “前代官制,史多著錄,然其書恒不傳” ,而 “建官為百度之綱,其名品職掌,史志必撮舉大凡,足備參考。故本書繁重,反為人所倦觀。且惟議政廟堂,乃稽舊典” 。 “大抵唐宋以來一曹一司之舊事與儆戒訓(xùn)誥之詞” ,可入 “職官類” ,該類目下又分 “官制” “官箴” 二子目, “以稽考掌故,激勸官方”[7]1058。而周必大《淳熙玉堂雜記》專記翰林故事,可與《館閣續(xù)錄》《容齋隨筆》等 “互相稽考,南渡后玉堂舊典亦庶幾乎厘然具矣”[7]1061。因合 “一曹一司之舊事” ,而改屬職官類之 “官制” 目下。

關(guān)于 “政書類” 類目的設(shè)置,《總目》 “政書類” 小序曰: “志藝文者有故事一類。其間祖宗創(chuàng)法,奕葉慎守者,[是]為一朝之故事;后鑒前師,與時(shí)損益者,[是]為前代之故事。史家著錄,大抵前代事也?！?四庫館臣認(rèn)為《隋志》載漢武故事、《唐志》載魏征故事等, “循名誤列,義例殊乖” 。又考錢溥《秘閣書目》設(shè) “政書類” , “謹(jǐn)據(jù)以標(biāo)目,見綜括古今之意焉”[7]1076。而李心傳《建炎以來朝野雜記》分甲乙二集載南宋高、孝、光、寧四朝史事,時(shí)間跨度從建炎元年(1127)至嘉泰二年(1202)。此書雖有雜記之名,然體例為會(huì)要體。故四庫館臣將其歸入政書類通制之屬,并加按語云: “纂述掌故,門目多端。其間以一代之書而兼六職之全者,不可分屬,今總而匯之,謂之‘通制’?！盵7]1087

結(jié) 語

綜上而言,從書目編纂角度看,《存目》對宋人筆記進(jìn)行分類的同時(shí),對部分筆記傳布過程的卷帙篇幅、文字增刪等情況進(jìn)行了簡要分析,也就筆記的書名、著者、版本及真?zhèn)蔚葐栴}進(jìn)行了考訂辨析。書名考釋方面,如周羽翀《三楚新錄》,《存目》言 “三楚” 者,乃 “長沙馬殷、武陵周行逢、江陵高季興據(jù)楚地稱王者三家也”[12]396。佚名撰《五國故事》,書名所及 “五國” 者,謂 “吳楊行密、南唐李昪、蜀王建、孟知祥、漢劉龑、閩王審知也”[12]397。著者考訂方面,如《北夢瑣言》作者孫光憲,《存目》考曰: “《十國春秋》作貴平人,而自題乃稱富春。考光憲自序,言生自岷峨,則當(dāng)為蜀人,其曰富春,蓋舉郡望也。仕唐為陵州判官,旋依荊南高季興為從事,以文學(xué)知名。后勸高季興以三州歸宋,太祖嘉之,授黃州刺史以終。舊以為五代人,誤矣?！盵12]1029-1030《南部新書》作者錢易,《存目》考曰: “舊本卷首題篯后人,蓋以《姓譜》載戴氏出篯鏗也。易字希白,吳越王錢悰之子。真宗官至翰林學(xué)士?！盵12]1032版本考訂方面,如司馬光《涑水記聞》,《存目》提要雖較《總目》要簡略許多,但對是書版本做了重要交代,其曰: “此書世有二本,一本不分卷,一本作十卷,與《通考》合?！?真?zhèn)慰急娣矫?如《仇池筆記》,《存目》辨曰:

舊本題宋蘇軾撰。疑好事者集其雜帖為之,未必出軾之手著。觀下卷 “杜甫詩” 一條云: “杜甫詩固無敵,然自‘致遠(yuǎn)’已下句,甚村陋也?！?其為偶閱杜詩,批于 “致遠(yuǎn)終恐泥” 句上之語,顯然無疑,他可以類推矣。又如 “蒸豚詩” 一條,記醉僧事,及 “解《杜鵑詩》” 一條,解杜鵑有無義,亦皆不類軾語,疑并有所附會(huì)竄入也。[12]927

作為四庫全書館臣所撰分纂稿的統(tǒng)稿,《存目》不僅是南北七閣《四庫全書》書前提要及《四庫全書總目》撰成的基石,也完整串起從四庫館臣最初各自撰寫的分纂稿至《總目》,使后世學(xué)人可以管窺諸種提要彼此之間的關(guān)聯(lián)。四庫館臣對宋人筆記提要的撰寫,從最初分纂稿的初步加工,到《存目》的進(jìn)一步整理,都為《總目》宋人筆記提要的深度凝練奠定了良好基礎(chǔ),也為今人探究四庫館臣對于宋人筆記的學(xué)術(shù)認(rèn)知變遷提供了獨(dú)特視角。雖然《存目》所載宋人筆記提要還存在內(nèi)容不夠精審、文字不夠簡潔,甚至舛誤之處,卻難以掩蓋《存目》本身所散發(fā)出來的深邃的學(xué)術(shù)光芒,《存目》的學(xué)術(shù)價(jià)值還有待學(xué)人的深耕發(fā)掘。