許永兵,羅 鵬

(1.河北經(jīng)貿(mào)大學 學報編輯部,河北 石家莊 050061;2.河北經(jīng)貿(mào)大學 經(jīng)濟研究所,河北 石家莊 050061)

一、引言與文獻綜述

2014年京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家重大發(fā)展戰(zhàn)略,由此京津冀協(xié)同發(fā)展進入了快車道,產(chǎn)業(yè)、交通、生態(tài)3個領域協(xié)同發(fā)展率先實現(xiàn)了突破。但是,目前京津冀城市群13個城市(這里指京津2個直轄市和11個河北省地級市)之間發(fā)展不平衡,京津兩極過于 “肥胖” ,周邊城市過于 “瘦弱” 的情況還比較突出。因此,準確評估京津冀城市群經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的現(xiàn)狀及差距,對于縮小河北與京津的差距,促進京津冀協(xié)同發(fā)展,推動形成世界級城市群具有重要意義。

經(jīng)濟發(fā)展一直是學術界研究的熱點問題之一。早期多數(shù)學者認為經(jīng)濟增長質(zhì)量等同于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量,沒有直接提出經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量概念。雖然經(jīng)濟增長是經(jīng)濟發(fā)展的基礎,但是二者不能等同,經(jīng)濟發(fā)展包含著經(jīng)濟增長所無法涵蓋的內(nèi)容。所以,近年來的國內(nèi)外研究更加注重對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的分析和評價。聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會[1]提出了包括 “經(jīng)濟、社會、環(huán)境和機構(gòu)四大系統(tǒng)” 的結(jié)構(gòu)模型,構(gòu)建了由33個指標組成的可持續(xù)發(fā)展核心指標體系。2011年,中國統(tǒng)計學會課題組[2]構(gòu)建了一套綜合發(fā)展評價指標體系,并依據(jù)這個評價體系對中國各地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展情況進行了測度。張帥等[3]從福利水平和自然消耗2個維度研究可持續(xù)發(fā)展的必要性,并應用這2個指標對2012年人口在1 000萬以上的82個國家的可持續(xù)發(fā)展狀態(tài)和生態(tài)福利績效進行實證。黨的十九大報告提出中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段后,學術界也開始了對高質(zhì)量發(fā)展指標體系的研究。金培[4]提出,要以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念為指導,對質(zhì)量、效率、結(jié)構(gòu)等因素進行量化分析,并以此作為高質(zhì)量發(fā)展狀況的衡量標準。師博等[5]基于經(jīng)濟增長基本面和社會成果2 個維度的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標,運用1992-2016年省際經(jīng)濟數(shù)據(jù),對中國各省的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量進行了測度。馬茹等[6]在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的基礎上,從高質(zhì)量供給、高質(zhì)量需求、發(fā)展效率、經(jīng)濟運行和對外開放5個維度構(gòu)建了中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系,并據(jù)此實證分析了中國區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展總體態(tài)勢及區(qū)域發(fā)展差距。孟祥蘭等[7]基于對高質(zhì)量發(fā)展深刻內(nèi)涵的理解,從創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、民生發(fā)展等維度構(gòu)建了高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系,采用加權因子分析法對湖北16個地市高質(zhì)量發(fā)展水平進行綜合評價。王慧艷等[8]構(gòu)建了科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展績效評價概念模型和指標體系,運用網(wǎng)絡WSBM 模型對中國30個省(市)科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的績效水平進行測算并得出具體排名。蘇永偉等[9]構(gòu)建了包含6個一級指標和27個二級指標的高質(zhì)量發(fā)展評價體系,通過測算分別得到全國31個省(市)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量綜合指數(shù)。

近年來,一些學者也對京津冀城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量進行了相關研究。劉春霞[10]從政治建設、創(chuàng)新發(fā)展、社會治理及生態(tài)涵養(yǎng)4個層面對京津冀城市圈發(fā)展質(zhì)量進行了測評和分析。畢勝等[11]基于京津冀城市群發(fā)展數(shù)據(jù),對京津冀城市群主要城市發(fā)展質(zhì)量進行了測度。梁志霞等[12]從城市功能的視角構(gòu)建了城市發(fā)展質(zhì)量指標體系并對京津冀城市群發(fā)展質(zhì)量進行了測度,分析了京津冀各城市發(fā)展質(zhì)量差異的成因。

綜上,學界關于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的研究成果較為豐富,這為本文的研究提供了良好的理論支撐。本文在吸收借鑒已有研究成果的基礎上,嘗試構(gòu)建從經(jīng)濟活力、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、科技進步、基礎設施、民生改善、生態(tài)友好6個維度構(gòu)建經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價體系,以求更加全面地刻畫京津冀各主要城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量情況。

與已有的文獻相比,本文的主要貢獻在于:(1)所構(gòu)建的指標體系較全面地反映高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵和新發(fā)展理念的要求。(2)對京津冀13個城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量進行全方位的測評和分析,不僅對主要城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量進行了測評和排序,還具體分析了各城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的空間分布特征。

二、經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價體系構(gòu)建

(一)評價指標的選取與解釋

黨的十九大首次提出了高質(zhì)量發(fā)展,指出實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展必須以新發(fā)展理念為引領。新發(fā)展理念是以習近平同志為核心的黨中央在十八屆五中全會上提出的 “創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享” 五大發(fā)展理念。因此,構(gòu)建評價經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的指標體系要貫徹新發(fā)展理念的要求。本文以新發(fā)展理念為指導,根據(jù)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵,在分析總結(jié)國外權威機構(gòu)與國內(nèi)學者構(gòu)建指標體系的基礎上,從京津冀實際發(fā)展情況出發(fā),構(gòu)建出京津冀城市群13個城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價指標體系。

1.經(jīng)濟活力。經(jīng)濟活力是體現(xiàn)一個地區(qū)經(jīng)濟主體活力的主要表征,激發(fā)經(jīng)濟主體的活力也是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關鍵。人均GDP代表了一個地區(qū)所產(chǎn)出的人均經(jīng)濟成果,是經(jīng)濟活力最直接的指標;全員勞動生產(chǎn)率體現(xiàn)了一個地區(qū)的產(chǎn)出效率;經(jīng)濟增長率反映一定時期內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平的變化程度;實際利用外資則為地區(qū)經(jīng)濟的增長注入強大的動力,從另一方面體現(xiàn)出地區(qū)經(jīng)濟活力。因此, “經(jīng)濟活力” 維度指標包括:人均GDP、全員勞動生產(chǎn)率、經(jīng)濟增長率、實際利用外資占GDP比重。

2.結(jié)構(gòu)優(yōu)化。合理的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)能充分發(fā)揮經(jīng)濟優(yōu)勢,具體而言,就是要引導產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。第三產(chǎn)業(yè)比重是衡量一個國家或地區(qū)發(fā)達程度的標志,發(fā)達國家的第三產(chǎn)業(yè)比重基本在70%左右,基于此,可以用 “三產(chǎn)比重” 來衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性與成熟性;消費是拉動經(jīng)濟增長的三駕馬車之一,在投資與出口動力不足的情況下,更要促進消費;城鎮(zhèn)化率代表一個地區(qū)農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化的聚集過程,不僅能刺激投資,還能拉動消費。因此, “結(jié)構(gòu)優(yōu)化” 維度指標包括:第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、最終消費率、城鎮(zhèn)化率。

3.科技進步。科技進步就是以創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟增長,提升經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量和效益,以此來實現(xiàn)中國經(jīng)濟持續(xù)、健康的發(fā)展?？萍歼M步要求以創(chuàng)新的技術和知識改造物質(zhì)資本,從而形成經(jīng)濟增長的內(nèi)生動力。研究與發(fā)展(R&D)經(jīng)費投入強度能衡量一個地區(qū)在科技創(chuàng)新方面所做的努力程度;地方財政科技撥款則代表地區(qū)政府對科研創(chuàng)新的重視程度;發(fā)明專利授權量能直觀體現(xiàn)一個地區(qū)的科技創(chuàng)新成果?；诖?本文所建指標體系中的 “科技進步” 維度指標包括:研究與發(fā)展(R&D)經(jīng)費投入強度、地方財政科技撥款占財政支出比重、每萬人發(fā)明專利授權量。

4.基礎設施?；A設施建設是國民經(jīng)濟發(fā)展的先導與基石,一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展水平和質(zhì)量很大程度上依賴于基礎設施的發(fā)展質(zhì)量與效率?；A設施的建設能有效改善經(jīng)濟活動中的經(jīng)濟環(huán)境,可以降低交易費用,節(jié)約交易成本。并且優(yōu)質(zhì)的基建不僅能提升人民的文化生活水平,還具備資本吸引效應,吸引更多資本,加速當?shù)氐慕?jīng)濟增長。因此,本文在 “基礎設施” 維度所選取的指標包括:每萬人口病床數(shù)、公路網(wǎng)密度、人均固定資產(chǎn)投資額、人均擁有公共圖書館藏量。

5.民生改善。黨的十九大報告強調(diào)了 “增進民生福祉是發(fā)展的根本目的” ,同時要 “保證全體人民在共建共享中有更多獲得感” ,體現(xiàn)了以人為本的發(fā)展理念。恩格爾系數(shù)代表食物支出占總支出的比重,系數(shù)越低則表示人們能更多享受物資文化娛樂方面的消費;人均可支配收入反映了地區(qū)的民富水平;城鄉(xiāng)居民收入比是衡量地區(qū)貧富差距的重要指標之一,是 “發(fā)展成果是否公平地惠及全體人民” 的直觀體現(xiàn);就業(yè)是民生之本,保障就業(yè)率就是保障人民都能 “勞有所獲” ;教育是民生之基,是民族振興、社會進步的基石。因此,本文選擇城鄉(xiāng)綜合恩格爾系數(shù)、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、城鄉(xiāng)居民收入比、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率和地方財政教育撥款占GDP比重來衡量 “民生改善” 這一維度指標。

6.生態(tài)友好。要實現(xiàn)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展,就要樹立和踐行 “綠水青山就是金山銀山” 這一理念。走生態(tài)友好型發(fā)展之路,就要考慮到環(huán)境與環(huán)境的承載能力,將能源消耗強度降低視為資源節(jié)約,將空氣質(zhì)量和污染物排放強度降低視為環(huán)境友好,并且保證居住環(huán)境的 “青山綠水” ,以此帶動區(qū)域經(jīng)濟的綠色發(fā)展。因此,本文選取單位GDP能耗、空氣質(zhì)量二級以上天數(shù)占比、工業(yè)廢水排放強度、建成區(qū)綠化覆蓋率和人均公園綠地面積來衡量 “生態(tài)友好” 這一維度指標。

(二)指標體系構(gòu)建

本文所構(gòu)建的指標體系包含6個一級指標和24個二級指標(表1)。

表1 京津冀城市群各城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指標體系

續(xù)表1

(三)指標權重的確定

指標的賦權方法有兩類:主觀賦權法和客觀賦權法。目前,主觀賦權法主要分為兩類:層次分析法、專家調(diào)研法?？陀^賦權法主要分為以下幾類:突出整體差異的 “拉開檔次法” 、突出局部差異的 “均方差法” “熵值法” “極差法” 和 “離差法” 。

本文采用主觀賦權法與客觀賦權法相結(jié)合的方法來確定指標權重,這種方法的優(yōu)點是既充分利用數(shù)理統(tǒng)計方法對各指標數(shù)據(jù)的差異進行提煉,又融合人的主觀性經(jīng)驗,使得指標權重的確定更加精確。本文采取層次分析法(AHP)與熵值法相結(jié)合的方法對指標進行賦權,綜合權重的計算公式:

其中,ω為綜合權重,α為層次分析法計算所得的主觀權重,β為熵值法計算所得的客觀權重。

1.主觀賦權。對于一級指標,采用專家意見咨詢法合理賦權。對于二級指標,利用AHP進行賦權,首先通過Yaahp軟件構(gòu)建多層次分析結(jié)構(gòu)模型(圖1)。

圖1 層次分析模型

根據(jù)圖1所構(gòu)建的模型,在咨詢多位相關專家學者們的意見后,對指標兩兩之間的重要性進行確定,用1-9來反映各指標的相對重要性,數(shù)值越大則說明指標相對越重要,最終在軟件中構(gòu)建與之對應的判斷矩陣,得到各指標的權重結(jié)果。

2.客觀賦權。利用熵值法對二級指標進行賦權。

第一步,構(gòu)建指標矩陣

矩陣(2)表示,給定了n個不同類型的指標,m組不同年份的評價對象。其中x ij是評價年份i的指標j的指標值。

第二步,指標的標準化

對指標進行標準化處理,此外,為了避免求熵值時對數(shù)的無意義,需要進行數(shù)據(jù)平移,公式為:

那么,各指標標準化以后的值為:

第三步,求各指標的熵值

首先計算各指標所占比重:

然后計算指標j的熵值:

第四步,對指標進行賦權

根據(jù)所計算的指標j的熵值,計算其差異系數(shù):

最后,計算指標j的權重:

依據(jù)上述計算步驟,對各指標進行賦權所得到的權重結(jié)果如表2所示。

表2 指標權重計算結(jié)果

續(xù)表2

(四)評價方法

1.對評價指標進行分類。進行綜合評價前必須對所選取的各二級指標進行正指標、逆指標分類并做標準化處理。

正指標,顧名思義,即指標的數(shù)值越大,評價越好。本文的指標體系中,一共有19 個正指標:人均GDP、全員勞動生產(chǎn)率、經(jīng)濟增長率、實際利用外資占GDP比重、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、最終消費率、城鎮(zhèn)化率、R&D 經(jīng)費投入強度、地方財政科技撥款占財政支出比重、每萬人發(fā)明專利授權量、每萬人口病床數(shù)、公路網(wǎng)密度、人均固定資產(chǎn)投資額、人均擁有圖書館藏量、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、地方財政教育撥款占GDP比重、空氣質(zhì)量二級以上天數(shù)所占比重、建成區(qū)綠化覆蓋率、人均公園綠地面積。逆指標,即指標的數(shù)值越大,評價越差。本文的指標體系中,一共有5個逆指標:城鄉(xiāng)綜合恩格爾系數(shù)、城鄉(xiāng)居民收入比、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、單位GDP能耗、工業(yè)廢水排放強度。

2.經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量綜合評價。本文采取層次分析法(AHP)與熵值法相結(jié)合的方法對指標進行賦權,然后根據(jù)每個指標所計算的權重與指標評價得分進行相乘加總計算經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量最終綜合得分,評價值與綜合得分的計算公式:

其中,z i為x i的評價值,x i為實際值,x i1為標準值(13個城市中正指標的最大值或逆指標的最小值),w j為指標j的綜合權重,z ij為指標j的評價值。

(五)數(shù)據(jù)來源及處理

本文所采用的數(shù)據(jù)為2012—2018年間京津冀13個城市的經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源各年份的《北京統(tǒng)計年鑒》《天津統(tǒng)計年鑒》《河北經(jīng)濟年鑒》與各地區(qū)的統(tǒng)計公報。同時,由于河北省尚未出版2019年經(jīng)濟年鑒,導致部分城市部分指標缺失,因此采用人工填寫方式,以指標數(shù)據(jù)的變化趨勢和對比水平為依據(jù)進行數(shù)據(jù)補齊。

三、京津冀城市群13個城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價

依據(jù)前文測度指標體系,采用2012—2018年京津冀13個城市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指數(shù)進行測算,并對測算結(jié)果進行對比分析,進一步揭示時序變化及空間分布特征。

(一)京津冀13個城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量得分排序

1.經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量綜合得分排序。經(jīng)過數(shù)據(jù)的處理與計算,得到了13城市的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量綜合得分,并將評價結(jié)果按從高到低的順序進行排列,可以得到經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量排名情況(表3)。同時劃分出13個城市2012年與2018年的名次之差來代表經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的排名變化情況。其中,正值表示排名進步,0值表示排名沒有變化,負值表示名次后退。

表3 京津冀各城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量綜合得分及排名

根據(jù)表3數(shù)據(jù),從地級市層面看,北京與天津的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量一直位于13個城市的前二位,其核心地位十分穩(wěn)固。河北省內(nèi)各地級市排名變化幅度不大,均不超過三位名次。2012—2018年期間,13個城市中排名上升位次最高的是滄州、廊坊、保定,分別上升三位、兩位、兩位。其中,滄州由2012年的第10名上升到2018年的第7名,廊坊由2012年的第5名上升到2018年的第3名,保定由2012年的第11名上升到2018年的第9名。排名下降位次最多的城市為承德與張家口,均下降三位,承德由2012年的第7名下降到2018年的第10名,張家口由2012年的第8名下降到2018年的第11名。除京津兩地外,經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量排名最高的城市為廊坊,排名最低的城市為邢臺。

2.經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量子系統(tǒng)得分排序。為進一步揭示京津冀各城市排名及排名變化的情況及原因,本研究將視角轉(zhuǎn)向更加微觀的維度,從經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的6個維度來分析各市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的變化情況。

經(jīng)濟活力維度(表4)。北京的經(jīng)濟活力維度得分較高,主要由于人均GDP與勞動生產(chǎn)率水平較高。天津的經(jīng)濟活力得分在2016年之前高于北京,主要由于天津在實際利用外資方面保持較高水平,其利用外資占GDP比重高達7%以上,吸引外資能力較強,而全國平均水平卻不到2%。河北省內(nèi),唐山的經(jīng)濟活力維度得分最高,主要體現(xiàn)在工業(yè)對唐山經(jīng)濟發(fā)展的促進,作為老工業(yè)基地,煤炭、鋼鐵、水泥等基礎原燃材料工業(yè)的規(guī)模巨大,造成了巨大的經(jīng)濟體量,不過也體現(xiàn)出唐山經(jīng)濟轉(zhuǎn)型壓力較大。此外,秦皇島雖然經(jīng)濟總量在河北省居末位,但常住人口亦為河北省內(nèi)最少的地級市,因此人均產(chǎn)值與勞動生產(chǎn)率都位于前位,加上較高的實際擁有外資水平,經(jīng)濟活力得分位居河北省第二。廊坊經(jīng)濟總量雖然位居全省中游,但依照人均數(shù)據(jù),經(jīng)濟活力得分也較高。作為經(jīng)濟活力得分較低的保定,經(jīng)濟規(guī)模并不屬于全省倒數(shù)水平,但也是河北省人口第二大城市,因此人均GDP 與勞動生產(chǎn)率均較低,綜合體現(xiàn)為經(jīng)濟活力維度得分較低。

表4 經(jīng)濟活力維度

結(jié)構(gòu)優(yōu)化維度(表5)。除京津兩地結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平較高外,廊坊在河北省內(nèi)結(jié)構(gòu)優(yōu)化得分最高,主要在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面具有優(yōu)勢,緊隨其后的依次為石家莊、秦皇島、張家口、保定,其中廊坊排名增長幅度較大,主要是得益于最終消費率的提高。排名靠后的城市依次為邯鄲、承德、衡水、唐山,其中唐山的排名下降位次最多,主要是由于三產(chǎn)占比與最終消費率較低所造成的。

表5 結(jié)構(gòu)優(yōu)化維度

科技進步維度(表6)。北京與天津的科技進步得分位居第一、二名,其中R&D 經(jīng)費投入強度最高的地區(qū)為北京,地方財政科技撥款占GDP比重最高的地區(qū)也是北京,人均專利授權量最高的地區(qū)為天津。河北省中,石家莊的科技發(fā)展情況最好,主要是由于在R&D 經(jīng)費方面一直保持較大投入,牢牢抓住科技創(chuàng)新這一 “牛鼻子” ,大力支持企業(yè)技術的創(chuàng)新與改造,引領實體經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型與升級,為經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展提供重要支撐。保定在科技進步維度排名緊隨石家莊,其排名變化上升兩位主要是由于R&D 投入經(jīng)費的增多。排名變化位次下降較多的城市為唐山、秦皇島、邢臺、承德,均下降兩位,主要是由于在R&D 經(jīng)費投入強度方面并沒有較大提升。邢臺、承德、張家口的排名位列墊底三位。

表6 科技進步維度

基礎設施維度(表7)。天津保持第一,由于天津在人均固定資產(chǎn)投資額上超過北京1倍,因此表現(xiàn)為天津在基礎設施維度上的得分高于北京。河北省中,廊坊基礎設施得分最高,在公路網(wǎng)密度與人均固定資產(chǎn)投資額方面與省內(nèi)其他城市相比具有優(yōu)勢,因此得分在2018年超過北京,唐山、石家莊在人均固定資產(chǎn)投資方面也保持較高水平?；A設施得分較低的3個城市為張家口、承德與保定,排名穩(wěn)定在最后三位,承德與張家口由于面積較為廣袤,因此公路密度網(wǎng)指標得分較低,而保定則是由于人均固定資產(chǎn)投資額與人均擁有圖書館藏量方面處于墊底水平。每萬人口病床數(shù)量方面,河北省各市在該指標上的水平相差不大。

表7 基礎設施維度

續(xù)表7

民生改善維度(表8)。北京和廊坊兩地排名分列第一、二位,而其他各市則出現(xiàn)了排名的大幅度變化,如唐山、保定、滄州、張家口與秦皇島出現(xiàn)了明顯的上升,而邯鄲、承德與衡水則出現(xiàn)了大位次的下降。這主要是由于在民生改善方面,除北京與廊坊兩地外,各地的民生改善水平相差不大,輕微的波動就會造成排名的變化,體現(xiàn)在表格中就是排名的明顯變化。

表8 民生改善維度

生態(tài)友好維度(表9)。在生態(tài)友好得分排名靠前的城市中,都是依托于發(fā)展低耗能產(chǎn)業(yè),如承德、張家口與秦皇島由于地理環(huán)境因素所致,對于空氣的凈化能力較強,同時當?shù)卣匾晫β糜螛I(yè)的發(fā)展,保證了環(huán)境的質(zhì)量。北京同樣不以工業(yè)為發(fā)展方向,對環(huán)境的污染程度小,同時對能源利用率較高,因此在生態(tài)友好得分上保持第一。而排名靠后的城市或是以資本密集型產(chǎn)業(yè)為主導、或是受限于地理條件,如石家莊、唐山、邢臺等仍在發(fā)展鋼鐵、煤炭等產(chǎn)業(yè),其能源消耗量大,低端產(chǎn)能過剩,同時地理區(qū)位因素導致空氣污染物難以被風吹散,空氣質(zhì)量相對其他地區(qū)較差,因此在生態(tài)友好維度上得分較低。

表9 生態(tài)友好維度

(二)京津冀13個城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量差距及空間分布格局

1.經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量差距。利用泰爾指數(shù)對京津冀各城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的差距進行計算和分析。泰爾指數(shù)是作為衡量個人之間或者地區(qū)之間收入差距(或者稱不平等度)的指標,其數(shù)值越大則說明區(qū)域間的不均衡越強,反之則越弱。采用泰爾指數(shù)研究京津冀城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量差距特征,不僅可以分析總體差距特征,而且還可以分析區(qū)域內(nèi)部城市的差距演變情況,同時不受空間單元個數(shù)及外部環(huán)境因素的影響,能夠?qū)⒔M內(nèi)和組間的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量差距相比較,并測算出其貢獻率。

地帶內(nèi)城市間差距程度泰爾指數(shù):

地帶間差距程度泰爾指數(shù):

泰爾指數(shù):

其中,Y ij為i地帶j市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量;Y i為i地帶經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量加總;N i為i地帶總城市數(shù);Y為京津冀城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量加總;N為京津冀城市數(shù)量。計算結(jié)果如表10和圖2所示。

表10 京津冀經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量泰爾指數(shù)

從變化趨勢來看,京津冀總體泰爾指數(shù)變化趨勢保持為每年下降,由2012 年的0.015 11 降低到2018年的0.010 75,說明京津冀13個城市間的總體發(fā)展差距在逐漸縮小,體現(xiàn)了在協(xié)同發(fā)展背景下京津冀經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的差距呈縮小態(tài)勢。

從具體分值來看,京津冀泰爾指數(shù)分值遠高于河北省內(nèi)城市間的泰爾指數(shù)分值,說明京津冀區(qū)域內(nèi)的發(fā)展差距主要是由于河北省與北京、天津兩地的發(fā)展差距所引起,而非源于河北省內(nèi)部城市的發(fā)展差距。河北省泰爾指數(shù)分值由2012年的0.002 31變化為2018年的0.001 88,這一數(shù)值較低且緩慢下降,說明河北省內(nèi)城市的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量較為均衡,差距不大。

圖2 京津冀經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量泰爾指數(shù)變化趨勢

2.經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量空間分布格局。利用SPSS軟件對京津冀13個城市2012—2018年的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量得分進行聚類分析,將城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量水平劃分為高、較高、中等、較低和低5個等級。

2012—2018年,京津冀城市群中經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量水平為高和較高的城市僅為北京與天津,大部分城市處于較低水平以下,京津冀經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量水平在空間上呈現(xiàn)明顯的 “中心—外圍” 結(jié)構(gòu)特征。京津作為中國的首都與直轄市,憑借區(qū)位優(yōu)勢和特殊身份,不同程度地對河北省產(chǎn)生了 “虹吸效應” 。生產(chǎn)要素的中心向聚集,使得京津兩地經(jīng)濟發(fā)展水平較高,而其周邊地區(qū)城市的經(jīng)濟發(fā)展水平與京津基本上存在兩個等級的發(fā)展差距。依據(jù)經(jīng)濟輻射理論,一個地區(qū)只有少數(shù)區(qū)位條件優(yōu)越的城市能發(fā)展為該地區(qū)的增長極,表現(xiàn)為資金、信息、人才等要素向該點集中,之后增長極再通過擴散效應將經(jīng)濟動力與創(chuàng)新成果擴散到其他地區(qū)。但從目前發(fā)展情況看,京津冀城市群內(nèi)部發(fā)展仍很不均衡,相較于長三角城市群,京津冀內(nèi)部城市間經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量落差較大,雖然近年來發(fā)展的高速公路、鐵路等交通基礎設施縮短了城市間的時間距離,加速了京津與周邊城市的經(jīng)濟往來,尤其是距離京津越近的城市,經(jīng)濟聯(lián)系更加緊密,如廊坊、唐山、石家莊在河北省內(nèi)的發(fā)展質(zhì)量就處于靠前位次,但由于城市間因行政壁壘缺乏有效合作,京津?qū)ζ渌鞘械妮椛鋷有圆幻黠@。

四、結(jié)論與啟示

本文運用AHP模型測算了京津冀城市群13個城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量水平及空間分布情況,主要結(jié)論和啟示有以下幾個方面。

從省域?qū)用婵?2012—2018年京津冀三地經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)明顯上升趨勢,但北京、天津經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量綜合得分顯著高于河北省各市水平。從代表經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量差距的泰爾指數(shù)變化趨勢來看,近年來特別是2014年以來京津冀經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的差距呈縮小趨勢,表明京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略正在發(fā)生作用。

從地級及以上城市層面看,2012—2018年各城市的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量仍向好發(fā)展,京津在發(fā)展質(zhì)量上仍具有絕對優(yōu)勢,河北省發(fā)展質(zhì)量較高的城市有廊坊、秦皇島、石家莊、唐山,排名后三位的城市有張家口、衡水、邢臺。計算泰爾指數(shù)可以發(fā)現(xiàn),京津冀發(fā)展質(zhì)量不協(xié)調(diào)主要是源于河北省與京津兩地的差距,而非河北省內(nèi)各城市的差距,河北省內(nèi)各城市發(fā)展差距不大,發(fā)展較為均衡但整體發(fā)展質(zhì)量較低。

從發(fā)展質(zhì)量空間分布看,京津冀城市群中經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量水平較高的城市僅為北京與天津,大部分城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量處于較低水平以下,京津冀經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量水平在空間上呈現(xiàn)明顯的 “中心—外圍” 結(jié)構(gòu)特征。京津冀北部城市發(fā)展好于南部城市,并且呈現(xiàn)出京津 “雙核心” 發(fā)展態(tài)勢。京津冀經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)輕微的空間聚集現(xiàn)象,中心城市發(fā)展質(zhì)量的空間影響作用不大,北京、天津兩大核心城市發(fā)展質(zhì)量的空間溢出沒能有效帶動城市群內(nèi)其他城市發(fā)展質(zhì)量的顯著提升。

綜上所述,進一步提高京津冀城市群經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量應特別注意以下幾個方面的問題。

第一,充分發(fā)揮京津兩個核心城市的引領作用,強化京津冀城市群內(nèi)各城市之間的合作。京津冀城市群內(nèi)各城市之間發(fā)展差異性較大,比較優(yōu)勢不同,這是城市間協(xié)作發(fā)展的基礎。應立足區(qū)域優(yōu)勢互補、合作共贏原則,加強城市群間的分工與協(xié)作。廊坊和保定毗鄰北京,要發(fā)揮這兩個城市的交通和區(qū)位優(yōu)勢,積極承接北京的優(yōu)質(zhì)要素和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,使其成為首都的重要功能區(qū)。唐山、秦皇島、滄州是河北省重要的濱海城市,與港口城市天津關系密切,要進一步強化這三市與天津的分工與協(xié)作,共同打造京津冀城市群的濱海隆起帶。

第二,發(fā)揮比較優(yōu)勢,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。產(chǎn)業(yè)發(fā)展是提升城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的重要基礎,但對各城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的定量分析發(fā)現(xiàn),產(chǎn)業(yè)協(xié)同對京津冀各城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響作用不大。京津冀三地要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展,需要明確三地的產(chǎn)業(yè)分工體系,發(fā)揮比較優(yōu)勢,實現(xiàn)錯位競爭,形成產(chǎn)業(yè)一體化。河北省目前處于工業(yè)化中期階段,主導產(chǎn)業(yè)主要是基礎制造業(yè),處于產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的低端,產(chǎn)品附加值低但具有成本優(yōu)勢。天津制造業(yè)基礎較好,處于產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的中段,高端制造業(yè)處于發(fā)展階段。北京處于后工業(yè)化時期,產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高,是現(xiàn)代制造業(yè)的研發(fā)中心,產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點是現(xiàn)代高端服務業(yè),制造業(yè)需向外疏解和分散。由此,可以看出,京津冀三地的產(chǎn)業(yè)存在互補性,完全能夠形成優(yōu)勢互補的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局。京津冀三地要切實消除產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的各種行政壁壘,讓產(chǎn)業(yè)按照市場規(guī)律、遵循產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的發(fā)展模式,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。

第三,強化石家莊的副核心城市作用,帶動京津冀中南部城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提高。目前冀中南各城市發(fā)展實力均衡,經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量較低,這與該區(qū)域未出現(xiàn)較為明顯的核心城市,城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系較弱有關。石家莊作為省會城市與河北省其他城市有廣泛聯(lián)系,但輻射帶動能力有限,并未成為預想中的副核心城市。因此,要圍繞京津冀區(qū)域性中心城市功能定位,高位規(guī)劃城市發(fā)展布局,完善公共服務設施,優(yōu)化區(qū)域性綜合交通樞紐格局,推進產(chǎn)業(yè)和人口聚集,加快建設京津冀戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和先進制造業(yè)基地、科技創(chuàng)新及成果轉(zhuǎn)化基地,強化現(xiàn)代商貿(mào)物流中心城市地位。