李芒 段冬新

[摘? ?要] 教育技術(shù)領(lǐng)域現(xiàn)有的社會(huì)分工，造成了開發(fā)者、推廣者、使用者和省察者等四類從業(yè)人員發(fā)展的片面性。各類人員都受限于各自褊狹的知識(shí)結(jié)構(gòu)、固定的思維方式和單調(diào)的主體活動(dòng)而極易忘記使命與擔(dān)當(dāng)，擠壓教育技術(shù)發(fā)展的空間和格局。而教育技術(shù)事業(yè)的崇高學(xué)格卻離不開四類人員對理想人格的追求。在此，基于馬克思對人格的社會(huì)性本質(zhì)的界定，對教育技術(shù)四類人員的勞動(dòng)行為、社會(huì)關(guān)系、思維觀念、發(fā)展需求等方面進(jìn)行人格特征分析。開發(fā)者、推廣者、使用者和省察者“篤”“巧”“罔”“慎”的人格特性當(dāng)以“恕”“義”“知”“敬”為藉，篤技恕人、巧言及義、知理不罔、敬理慎言，以追求教育技術(shù)相關(guān)者的全面發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)教育工具信息化的健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 教育技術(shù); 人格; 分工; 全面發(fā)展

[中圖分類號] G434? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A

[作者簡介] 李芒（1961— ），男，北京人。教授，博士，主要從事教育技術(shù)基本理論研究。E-mail：leemang@bnu.edu.cn。

一、引? ?言

教育技術(shù)志業(yè)的背后必有學(xué)者人格的作用。人格的本質(zhì)是人的社會(huì)特質(zhì)[1]，人格特征即主體在社會(huì)關(guān)系和活動(dòng)中所形成的相對穩(wěn)定的個(gè)人特質(zhì)。人格的社會(huì)性決定了人格的發(fā)展必然受到人類分工的影響。馬克思的社會(huì)分工理論表明，分工將人固定于某種勞動(dòng)形態(tài)，使人越來越片面化和越來越具有依賴性，進(jìn)而走向異化的畸形發(fā)展[2]。因此，隨著人類分工的深化，專業(yè)逐步細(xì)微化和分裂化，必然會(huì)解構(gòu)學(xué)者的完整人格，使學(xué)者陷入片面發(fā)展的困境。由于年輕的教育技術(shù)學(xué)科自誕生之日起，就具有強(qiáng)烈的交叉性及綜合性的特點(diǎn)，學(xué)科內(nèi)部理論與實(shí)踐工作分工的復(fù)雜性在教育學(xué)科中尤顯突出。因此，從業(yè)者的專業(yè)背景極具多樣性，囿于自身相對狹窄的知識(shí)結(jié)構(gòu)及教育理論學(xué)養(yǎng)的極度匱乏、反思力的不足，不同角色的人員活動(dòng)相對單調(diào)，人員之間學(xué)術(shù)溝通困難，缺乏共同的歷史感和學(xué)術(shù)認(rèn)同感，逐漸形成了淺陋化的學(xué)科自我認(rèn)知。那么，在教育技術(shù)工作領(lǐng)域內(nèi)，追問“我是誰”就成為頭等大事，并且必尊“行有不得者皆反求諸己”。從教育技術(shù)領(lǐng)域工作分工而言，大體存在開發(fā)者、推廣者、使用者和省察者等四類人員。這四類人員到底具有怎樣的人格特征？無論哪類人員，心憂天下而“不器”當(dāng)是根本的人格追求。在此，無論如何分類，必定存在掛一漏萬的風(fēng)險(xiǎn)，但從勞動(dòng)行為、社會(huì)關(guān)系、思維觀念、發(fā)展需要等方面對教育技術(shù)相關(guān)人員的人格特征進(jìn)行分析，探尋高尚人格的求索之徑，是教育技術(shù)學(xué)價(jià)值體認(rèn)的必然，也是反躬內(nèi)省、切己體察的自覺，更是自挑癰疽的學(xué)術(shù)勇氣的體現(xiàn)。

二、開發(fā)者：“篤”技“恕”人

教育技術(shù)的工作領(lǐng)域，存在眾多自然科學(xué)背景的從業(yè)者。這些從業(yè)者大都在工具理性的指導(dǎo)下，開展教育技術(shù)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、產(chǎn)出與研究工作，屬于教育技術(shù)的開發(fā)者。

由于開發(fā)者相對熟諳信息工具的優(yōu)長，因此，對教學(xué)工具的作用往往充滿信心，持特別樂觀的態(tài)度，具有理想主義者的氣質(zhì)，努力將新興技術(shù)引入教育領(lǐng)域的產(chǎn)品開發(fā)和平臺(tái)設(shè)計(jì)，并在社會(huì)高度關(guān)注和資金投入下，取得了可喜的建設(shè)成果。但學(xué)科內(nèi)開發(fā)者研發(fā)出的產(chǎn)品，在教學(xué)實(shí)踐中的應(yīng)用并不盡如人意。疫情期間，使用覆蓋率高的線上教育產(chǎn)品也并非由其產(chǎn)出，而大多是由互聯(lián)網(wǎng)公司開發(fā)的社交通訊軟件和移動(dòng)辦公平臺(tái)[3]，讓人不禁質(zhì)疑教育技術(shù)領(lǐng)域在技術(shù)開發(fā)方面到底有何貢獻(xiàn)。有學(xué)者直接批評指出，教育技術(shù)領(lǐng)域缺乏教育產(chǎn)品[4]。開發(fā)者似乎處于一種“無用武之地”的尷尬境地：在關(guān)鍵時(shí)刻非但沒能給使用者雪中送炭，連錦上之花也未能添上。那么，為何開發(fā)者設(shè)計(jì)的產(chǎn)品總是問題蟬聯(lián)往復(fù)、層見疊出？

細(xì)觀教育技術(shù)領(lǐng)域的開發(fā)者，有的千方百計(jì)追求先進(jìn)技術(shù)，過度設(shè)計(jì)的技術(shù)框架華麗繁雜，功能性與實(shí)用性嚴(yán)重失調(diào)，許多花哨的功能超出了使用者的需求范圍，使用者最終也因?yàn)閷?shí)際操作困難而棄之不用。有的開發(fā)者采用時(shí)髦概念而缺少實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新內(nèi)容，產(chǎn)品功能膚淺化，教學(xué)作用十分有限，因而不具備教育吸引力。上述現(xiàn)象皆可歸因于開發(fā)者之“篤”，其篤技不倦的工具思維使之容易忽視使用者的核心需求。程序員和設(shè)計(jì)者生活在一個(gè)由他們所使用、交換和在線討論的計(jì)算機(jī)程序所定義的環(huán)境中，社會(huì)的相互作用在一定程度上被簡化[5]。本就匱乏教育理論與教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的開發(fā)者，在缺少與學(xué)科專家、一線教師真正溝通的情況下閉門造車，設(shè)計(jì)的產(chǎn)品必然脫離教育教學(xué)活動(dòng)的真實(shí)情境而置于自身的理性世界中，自然不能滿足教學(xué)實(shí)踐對教學(xué)媒體的實(shí)用性需求。即便開發(fā)者知曉需求，實(shí)踐教學(xué)邏輯也被強(qiáng)技術(shù)邏輯壓制，一切從工具出發(fā)，并未從本質(zhì)上提升產(chǎn)品的教育價(jià)值。教育領(lǐng)域的技術(shù)開發(fā)其實(shí)大可不必執(zhí)著追求其他領(lǐng)域通行的技術(shù)，也不必追求過于復(fù)雜的功能設(shè)計(jì)，過猶不及，能夠恰如其分、舒適自然地滿足使用者需求的技術(shù)便是教育內(nèi)生的必要技術(shù)。

面對新工具的發(fā)展，有開發(fā)者依仗自身原有技術(shù)水平已無法勝任工作，產(chǎn)生了技術(shù)空心化的怪異現(xiàn)象，對新技術(shù)反應(yīng)遲鈍，難以與最新技術(shù)接軌，說的比做的多。也有開發(fā)者的首要目標(biāo)是完成項(xiàng)目，重心并不在研發(fā)。無本則無道，篤信好技、篤而論技卻不專于技、不擅于技的開發(fā)者，難免受到“御人以口給”的詬病。扎實(shí)的技術(shù)基本功乃開發(fā)者立身之本。然而，掌握了開發(fā)技能也未必能夠產(chǎn)出具有教育價(jià)值的產(chǎn)品。因?yàn)殚_發(fā)需由教育理論引航，需要遵循教育教學(xué)規(guī)律，如果教育技術(shù)不是基于教育理論的研究而來，那教育技術(shù)的發(fā)展又怎么可能支撐教育活動(dòng)的有效性呢[4]？因此，開發(fā)者在手握重器之時(shí)，應(yīng)主動(dòng)提高自身教育理論修養(yǎng)和敏感性，自覺接受人文情懷的洗禮，說內(nèi)行話，辦內(nèi)行事，從技術(shù)工程師轉(zhuǎn)變?yōu)榻逃夹g(shù)工程師，以教育學(xué)者的姿態(tài)關(guān)心教育教學(xué)問題，真正從需求出發(fā)設(shè)計(jì)產(chǎn)品?！半m小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥”，開發(fā)者欲成大器，可樹比爾·蓋茨為榜樣，不但擁有過硬的技術(shù)本領(lǐng)，更有闊大的境界格局。

開發(fā)者中還有高談闊論的激進(jìn)革命者，主張以科學(xué)技術(shù)革命引領(lǐng)教育革命。單就其對科學(xué)和技術(shù)的認(rèn)識(shí)也出現(xiàn)了主觀上的以偏概全。首先，跨越式的科學(xué)進(jìn)步實(shí)質(zhì)上以常規(guī)科學(xué)累積性進(jìn)步為前提，極為重要的科學(xué)活動(dòng)大部分屬于并非旨在革新而在于整理、求解的常規(guī)科學(xué)[6]?？茖W(xué)本身并不以革命為常態(tài)。教育又怎能響應(yīng)式地顛覆傳統(tǒng)，不斷革命？其次，科學(xué)的論證優(yōu)勢在教育領(lǐng)域難以發(fā)揮，使用以科學(xué)為導(dǎo)向的技術(shù)就能夠產(chǎn)生可驗(yàn)證、可復(fù)制的良好教學(xué)效果是一種技術(shù)悖論，因?yàn)閷λ腥硕季哂兄苯雍拖嗤Ч慕虒W(xué)經(jīng)驗(yàn)微乎其微，真正能夠?qū)θ祟惍a(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的教學(xué)往往是不可驗(yàn)證、不可復(fù)制的。用機(jī)械的、可測量或可復(fù)制的東西代替難以接近的、復(fù)雜的、有機(jī)的整體，可以得到有限的把握實(shí)際的能力，但也犧牲了真理及其密切相關(guān)的更大范疇內(nèi)的效能[7]。再次，技術(shù)不同于科學(xué)，技術(shù)絕不能與人分離。技術(shù)是把科學(xué)使用到人與社會(huì)的需要上去，必須考慮人的問題[8]。如果教育技術(shù)產(chǎn)品的研發(fā)完全套用自然科學(xué)方法，也盡可能地消減、排除人的因素，那么就完全背離了技術(shù)開發(fā)的目的。執(zhí)此技術(shù)主義的開發(fā)者，卻以“科學(xué)”宣揚(yáng)自己的產(chǎn)品，殊不知這些本質(zhì)上將人工具化的產(chǎn)品在教學(xué)中并無建樹，又何談引領(lǐng)教育革命？

在大科技的背景下，教育技術(shù)需要非線性的思維和復(fù)雜性科學(xué)的視野[9]，從而反思當(dāng)前有關(guān)教育實(shí)踐的常態(tài)化問題。人類教育的發(fā)展本就是從常態(tài)到非常態(tài)再到新常態(tài)的否定之否定的過程，但新常態(tài)并不意味著對常態(tài)的全然否定。疫情期間信息技術(shù)從課堂教學(xué)的輔助手段成為主要手段，為人類克服非常態(tài)的教學(xué)問題提供了重要保障。而進(jìn)入新常態(tài)之后，依據(jù)學(xué)習(xí)的完整性、一體性、連續(xù)性等規(guī)律，學(xué)生將重返校園。其實(shí)，比較線上與線下教學(xué)效果孰優(yōu)孰劣并無必要，二者也不具可比性，各司其職，應(yīng)采取整體而非對立的觀點(diǎn)看待二者之間的關(guān)系[10]。另外，除非因?yàn)橐咔閹淼膸熒綦x成為新常態(tài)[11]，或者是為了解決分離問題，否則開展過度的線上教學(xué)便是對抗教學(xué)規(guī)律以及勞師費(fèi)財(cái)。

教育技術(shù)不僅為師生提供策略支持，還應(yīng)產(chǎn)出實(shí)實(shí)在在的學(xué)習(xí)工具。因開發(fā)者篤于技而目無人，故所造之物不能及人之所需。開發(fā)教育技術(shù)產(chǎn)品，需做到克己恕人。一方面，“己所不欲，勿施于人”是產(chǎn)品設(shè)計(jì)的基本原則。所開發(fā)的產(chǎn)品，己兒用否？另一方面，“己所欲，亦勿施于人”是產(chǎn)品設(shè)計(jì)的價(jià)值準(zhǔn)則。一味夸大信息工具的作用，定有技術(shù)決定論之嫌，技術(shù)決定論也許過分強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)世界對人意志的塑造。然而，工具發(fā)展的歷史也在昭示，技術(shù)不僅是工具，也是社會(huì)關(guān)系和生命形式，是人類必須接受的存在方式。

對技術(shù)篤志不倦的開發(fā)者，“篤”技還需“恕”人，恕人之道是“人的自持”之徑。

三、推廣者：“巧”言及“義”

我國教育技術(shù)產(chǎn)品的推廣主體除了政府和IT企業(yè)，還包括教育技術(shù)學(xué)者。這部分學(xué)者通過對教育技術(shù)工具的評價(jià)，為政府提供政策建議，引導(dǎo)企業(yè)和教師進(jìn)行技術(shù)再創(chuàng)造，以此擴(kuò)大技術(shù)對教育實(shí)踐的影響，他們多有功利主義者氣質(zhì)，是教育技術(shù)的推廣者。

技術(shù)本身內(nèi)蘊(yùn)權(quán)力訴求和利益指向，人類一旦被卷入技術(shù)之中，就有了特殊利益。因受利益糾纏，以及績效主義、功利主義和工具主義的影響，在缺少對相關(guān)技術(shù)進(jìn)行教學(xué)基礎(chǔ)研究和入門應(yīng)用研究、缺乏教育有效性和合理性分析的情況下，有可能進(jìn)行自上而下的盲目的推廣。有些推廣者憑借專家權(quán)威成為“技術(shù)官僚”，提升滿意度的方法往往是強(qiáng)調(diào)用戶的改變來適應(yīng)創(chuàng)新，而用創(chuàng)新適應(yīng)用戶則滯后得多[12]。有些推廣者則急于取悅企業(yè)和贊助者，被資本所控制，投身于商業(yè)利潤主導(dǎo)的教育炒作。事實(shí)上，企業(yè)的盲目實(shí)踐非但不能解決問題，反而會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)教育行為，阻礙教育發(fā)展。推動(dòng)教育變革的最本質(zhì)力量是教育發(fā)展的主要矛盾，技術(shù)有所不及，企業(yè)力有未逮?！胺庞诶校嘣埂?，盡管教育信息化的興起為企業(yè)、資本進(jìn)入教育領(lǐng)域提供了便利，但教育技術(shù)服務(wù)于人的目的必須始終不渝。功利性的生命態(tài)度只能促成無法累進(jìn)的技術(shù)發(fā)明[13]，工商主義是對教育技術(shù)學(xué)術(shù)性的侵蝕，資本邏輯的侵入影響了教育本源的神圣性，使得教育成為消費(fèi)主義的信徒和商品的奴隸。因此，必須思考教育邏輯與資本邏輯如何交匯融通。另有一些推廣者是技術(shù)決定論的擁護(hù)者，對技術(shù)優(yōu)越性的崇拜掩蓋了對技術(shù)可能于人產(chǎn)生危害的關(guān)注而不加思辨地推廣工具。如近年成為教育技術(shù)推廣熱點(diǎn)的計(jì)算思維、算法思維、人工智能思維等，本質(zhì)上是使人用程序化、抽象化和機(jī)械化的機(jī)器思維認(rèn)識(shí)世界，將人作為了物。此處便出現(xiàn)了一個(gè)悖論，計(jì)算機(jī)本是模仿人類的思維方式而生，而在此人卻要反過來被計(jì)算機(jī)規(guī)制，下學(xué)計(jì)算機(jī)，人類從模仿對象變?yōu)楸豢卣?。而從信息迷信或崇拜倒退為?shù)據(jù)迷信或崇拜，最后將引發(fā)數(shù)據(jù)統(tǒng)治，包括對政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、教育的統(tǒng)治。數(shù)據(jù)統(tǒng)治主義指導(dǎo)下的計(jì)算思維將人與機(jī)器的關(guān)系本末倒置，甚至有論者認(rèn)為大腦無非就是肉做的機(jī)器而已[14]，以此徹底的自然科學(xué)觀對待人，徹底地將人與物畫了等號，徹底地將有意識(shí)、有靈魂、有精神、有創(chuàng)造的人腦看作工廠中的機(jī)器。這是對人類大腦及其功能的格式化與形而上學(xué)化。而人的情緒、情感、心境、態(tài)度是進(jìn)行各種思維的必要條件，人在憤怒、厭惡、焦慮、抑郁等狀態(tài)下是無法進(jìn)行任何正常思維的。計(jì)算思維并非是所有人思考問題的方式，而單一輸出數(shù)理邏輯思維的產(chǎn)品，會(huì)使學(xué)生步入計(jì)算機(jī)程序思維，變成技術(shù)的“持存物”。人除了“像計(jì)算機(jī)科學(xué)家一樣思考”，也必須像哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、文學(xué)家那樣思考，發(fā)展抽象思維、發(fā)散思維、批判思維、辯證思維等能力。因此，人類不可過度地被單一或固定模式的訓(xùn)練所控制。也正是因?yàn)橛?jì)算思維的核心要素一直以來都是從計(jì)算機(jī)科學(xué)的角度總結(jié)形成，因此，難以被教育界和心理學(xué)界所認(rèn)同[15]。教育技術(shù)領(lǐng)域長期存在一個(gè)重大關(guān)系，即人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系。教育活動(dòng)是以人為活動(dòng)主體而展開的，是以立德樹人為根本目的的，是一個(gè)真真切切的發(fā)展人的社會(huì)性活動(dòng)。無論如何，教育技術(shù)學(xué)科屬于人學(xué)范疇。在此領(lǐng)域，引入技術(shù)賦能教育之前，有必要首先使用有限性思維把握工具使用的限度，避免開放性擴(kuò)張。正如涂爾干所言，改變世界之前，先要充分認(rèn)識(shí)世界;改造社會(huì)之前，先要尋求恰當(dāng)?shù)姆椒╗16]。人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)是教育技術(shù)的內(nèi)核與外緣、幕后與前臺(tái)的關(guān)系，這種關(guān)系關(guān)乎所有教育技術(shù)要素及相互關(guān)系。人文社會(huì)科學(xué)在更大程度上體現(xiàn)了教育技術(shù)的本質(zhì)與根本目的之所在，自然科學(xué)則在一定意義上表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)教育技術(shù)根本目的的手段，因此，應(yīng)實(shí)現(xiàn)兩者深交融、高協(xié)調(diào)、全方位的有機(jī)聯(lián)系。

行政、企業(yè)和名利需求并不是教育技術(shù)推廣的原始動(dòng)機(jī)，絕不能因此窒息了使用者的體驗(yàn)和需要。推廣者對教育技術(shù)工具的事先價(jià)值判斷需以教育的內(nèi)在價(jià)值為依據(jù)，深猷遠(yuǎn)計(jì)，盡可能阻擋技術(shù)應(yīng)用價(jià)值的負(fù)向?qū)崿F(xiàn)，把真正有用的技術(shù)推送到教育實(shí)踐中去。推廣者中，有學(xué)者基于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)和學(xué)習(xí)科學(xué)理論，利用腦成像、眼動(dòng)追蹤等人類先進(jìn)技術(shù)探索學(xué)習(xí)規(guī)律，為相關(guān)教育技術(shù)的應(yīng)用提供有針對性的策略支持。如通過對教師形象特點(diǎn)是如何影響教學(xué)視頻的教學(xué)效果的實(shí)證研究，為教師制作教學(xué)視頻提出相關(guān)可操作性建議。他們把解決教育技術(shù)應(yīng)用中的具體問題作為研究的出發(fā)點(diǎn)，以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和實(shí)驗(yàn)研究成果推廣教育技術(shù)，是一種有科學(xué)根據(jù)的理性推廣方式。

還有推廣者因?yàn)閷逃夹g(shù)評價(jià)所涉及的形式與內(nèi)容、結(jié)果與過程、局部與整體的關(guān)系存在認(rèn)知誤區(qū)，造成使用者對其所推廣的技術(shù)滿意度不高。首先，推廣者對教育技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)行形式或內(nèi)容的單一性評價(jià)。一則，教育技術(shù)產(chǎn)品并不是技術(shù)功能越先進(jìn)、外在形態(tài)越新穎，教學(xué)效果就越好，不可僅以形式作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。二則，一些功能低下的產(chǎn)品依靠快速迭代，通過捆綁優(yōu)質(zhì)教育內(nèi)容得以高價(jià)出售，因此，僅以內(nèi)容作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也并非上策。看來，形式與內(nèi)容必須和諧共進(jìn)。但筆者還是更看重內(nèi)容，高端食材往往只需采用最樸素的烹飪方式，只要烹飪都是美味。真正有價(jià)值的教學(xué)內(nèi)容也只需要采用最簡約樸素的教學(xué)方法。其次，對于教育技術(shù)應(yīng)用效果的評價(jià)，不應(yīng)簡單地通過對比實(shí)驗(yàn)，以學(xué)業(yè)結(jié)果作為評判技術(shù)應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)遵循大教育觀看待教學(xué)效果。學(xué)生能夠嫻熟使用信息技術(shù)也是教學(xué)目的之一。學(xué)生親近一切帶有技術(shù)性質(zhì)的事物，能夠選擇和使用技術(shù)學(xué)習(xí)，為今后適應(yīng)信息社會(huì)打下基礎(chǔ)，已是教育技術(shù)的不賞之功。再次，技術(shù)對人的影響是全方位的，不僅影響了學(xué)生的學(xué)習(xí)活動(dòng)，更加影響了學(xué)生的身心健康和全面發(fā)展;技術(shù)不僅影響了教育技術(shù)的發(fā)展，更加影響了人類教育系統(tǒng)和整個(gè)人類社會(huì)的進(jìn)步。因此，推廣者的言說，站位要高，視野要寬，立意要遠(yuǎn)，思想要深。

推廣者是巧言利口的說者，但教育技術(shù)的推廣不是技術(shù)巧立名目、逞功炫巧之“巧”，而是在錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系中，以教育的本義、意義、要義為出發(fā)點(diǎn)，追求教育教學(xué)活動(dòng)更加公平、合理、正義的慧心巧思。信息技術(shù)在教育中所發(fā)功力，并非人為推廣而生，卻是技術(shù)本身自推自薦的，是技術(shù)自身所載之魅力。如真有用則不推自用，不必?fù)?dān)心受到冷落，相反，定會(huì)趨之若鶩而用之，就如蒸汽機(jī)和發(fā)電機(jī)那般。世上最佳的推廣是不做推廣，“不患人之不己知”，患其而不能。世上佳品，無須過度宣傳，凡需過度推廣，凡靠磨破嘴皮子的推廣，定存暗穢。信近于義，言可復(fù)也，基于教育目的的評價(jià)、基于“義”的推廣才是信而有征，基于“利”，則易誤入褊淺卑狹的歧途。此“義”不是鼓勵(lì)推廣者追求超世俗的犬儒主義，而是在任何情況下都不忘學(xué)者的使命、品味與擔(dān)當(dāng)，不可淪為“注意力商人”，避免真實(shí)被浮華之詞所遮蔽。其實(shí)，大道不稱，大辯不言。

對技術(shù)利口巧辭的推廣者，“巧”言還需及“義”，信義之名是人自疏濯淖之據(jù)。

四、使用者：“知”理不“罔”

在教育信息化政策指導(dǎo)下，教師或自主或被動(dòng)地選擇和使用教育工具，探索信息技術(shù)與教育深度融合的方式，屬于教育技術(shù)的使用者。作為教育技術(shù)實(shí)踐直接經(jīng)驗(yàn)的擁有者，他們是“反思性實(shí)踐家”[17]，多具有實(shí)用主義者的氣質(zhì)，是對教育技術(shù)發(fā)展具有決定性影響的群體。

在教學(xué)實(shí)踐中，為數(shù)不少的教師對教育技術(shù)產(chǎn)品無動(dòng)于衷，即便是接受常年培訓(xùn)，信息化素養(yǎng)也未見實(shí)質(zhì)性提高。教師對教育技術(shù)產(chǎn)品的抵觸，可能是出于對新鮮事物的保守心理，以及不思進(jìn)取，也可能是教學(xué)產(chǎn)品根本就不能滿足教學(xué)需求。也有教師因?yàn)榻箲]、罔惑、糾結(jié)，將教育技術(shù)應(yīng)用的方法、策略片面理解為原則、程序，走向了形式主義，有盲目濫用的現(xiàn)象。

在客觀方面，教育信息化的要求是令使用者焦慮的外在因素。技術(shù)專家治國論將人類視為社會(huì)機(jī)器中純粹的齒輪和技術(shù)控制對象，特殊的社會(huì)團(tuán)體通過在技術(shù)組織中的領(lǐng)導(dǎo)作用而取得對社會(huì)的控制[18]。專家對現(xiàn)代社會(huì)至關(guān)重要，但他們對大多數(shù)人的社會(huì)實(shí)踐和決定權(quán)的剝奪無疑也破壞了社會(huì)理性，往往具有脫離實(shí)際的教條主義和主觀主義傾向。有教育技術(shù)專家將教育實(shí)踐主體視同物質(zhì)生產(chǎn)的技術(shù)工人[19]，但教育技術(shù)應(yīng)用的有效實(shí)踐卻并不在于使用者對專家預(yù)先設(shè)定的職能和目標(biāo)的適應(yīng)與貼合，而在于使用者在深思熟慮的選擇中確定目標(biāo)與方式，在實(shí)踐性反思中將教育技術(shù)的應(yīng)用情境化、具體化、合理化。行政干預(yù)、專家指導(dǎo)、評獎(jiǎng)評優(yōu)的導(dǎo)向?qū)嶋H上促成了一種“不用即錯(cuò)”的高壓氛圍，受此壓抑的教師被割裂和異化。教學(xué)實(shí)踐終歸是教師的實(shí)踐，在教師那里，信息技術(shù)與教學(xué)的整合早已自然地成為常態(tài)[20]，需要警惕必須使用的錯(cuò)誤導(dǎo)向。漂浮在主體之外的事物往往帶有虛幻性和多元性，人對事物本質(zhì)的把握最終是由個(gè)體完成的。因此，使用者不可只埋頭做苦行者，更要做致知者。至知即行，至行即知，教育的實(shí)踐本性決定了在根本層面上，教育理論屬于實(shí)踐哲學(xué)的范疇，并不與教育實(shí)踐對立、分離，而是具有一種不可分割的本然聯(lián)系[21]。使用者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是教育技術(shù)理論創(chuàng)新的重要源泉，使用者才是決定用與不用的最高權(quán)威者。專家也應(yīng)收起居高臨下式的偏見和傲慢，真誠地尊重需求方的主體性和教學(xué)實(shí)踐。

在主觀方面，使用者對教育和技術(shù)認(rèn)識(shí)的淺陋，是其焦慮的內(nèi)在因素。其一，是對知識(shí)傳授的誤解。有使用者認(rèn)同知識(shí)是一種技術(shù)性操作的、易消化的現(xiàn)成品，能夠被傳遞、分發(fā)、出售，具有一種膚淺的、近乎平庸的特性[22]。這種知識(shí)錯(cuò)覺暗藏著將知識(shí)信息化的預(yù)設(shè)，舍棄了對知識(shí)內(nèi)容和價(jià)值的判斷。而知識(shí)是被社會(huì)選擇或組織化了的系統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，并不等于信息，也不等于孤立的或一般意義上的經(jīng)驗(yàn)[23]。當(dāng)代學(xué)者對知識(shí)內(nèi)涵的挖掘已經(jīng)取得了可喜成果，程序性知識(shí)、策略性知識(shí)或解決問題的知識(shí)不可能通過簡單的傳遞而習(xí)得，態(tài)度、情感性知識(shí)更需要親身體驗(yàn)才能獲得。另一種情況是，認(rèn)為人工智能等技術(shù)可以代替人類掌握知識(shí)，因而認(rèn)為學(xué)習(xí)知識(shí)并不重要，從而走向了知識(shí)虛無主義。這種輕視知識(shí)的思想是用一種片面性取代了另一種片面性。在教學(xué)中“注重知識(shí)傳授”，根本、永遠(yuǎn)不存在“過于”的問題，而是根本、永遠(yuǎn)不夠，要不斷加強(qiáng)的問題[24]。知識(shí)是人類生存和發(fā)展的智力工具，人類和人工的智能活動(dòng)依然需要立足于知識(shí)，智能的離岸化和制造化意味著人需要更高的智能[25]，從而基于知識(shí)建立起超越世界繁雜性和變動(dòng)性的理性認(rèn)識(shí)。人們誤以為存儲(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)上的知識(shí)屬于自己，網(wǎng)絡(luò)幫助人們記憶知識(shí)，能夠隨時(shí)查閱。而人們的思維規(guī)律是先有想法，再去查閱。沒有想法，何查之有？而想法從何而來，必定是從個(gè)人所累積的知識(shí)以及經(jīng)驗(yàn)而來。其實(shí)，只有是自己的才真是自己的。一位胸?zé)o點(diǎn)墨、不學(xué)無識(shí)的人不可能具備理論思維、批判思維等高級思維能力。其實(shí)，學(xué)不學(xué)知識(shí)是假問題，如何學(xué)知識(shí)、學(xué)什么知識(shí)、如何使用知識(shí)才是真問題。在評判知識(shí)價(jià)值方面，存在“二元分立”的傾向，將知識(shí)與能力、知識(shí)與探索問題對立而視，將“了解、應(yīng)用和創(chuàng)造”孤立而為，忘記了對立統(tǒng)一的基本原理。知識(shí)的本質(zhì)是經(jīng)驗(yàn)。還有一種情況是視教育技術(shù)為強(qiáng)化知識(shí)灌輸?shù)墓ぞ?，使得學(xué)生認(rèn)知負(fù)荷超載。這種知識(shí)傳授方式將人類思維等同于信息處理，以計(jì)算性邏輯替代求知性邏輯，不利于發(fā)展想象力、創(chuàng)造力和判斷力。即便提供大量學(xué)習(xí)資源，學(xué)生也無法形成對世界的清晰認(rèn)識(shí)。

其二，是模糊的課堂空間感。課內(nèi)外時(shí)空界限的模糊意味著線上教學(xué)給教師帶來極大的壓力和挑戰(zhàn)[26]。實(shí)體教育空間具有規(guī)定的情境，存在強(qiáng)大的管理、規(guī)訓(xùn)能力，而賽博教育空間在擺脫物理空間束縛的同時(shí)，也弱化了其作為教育空間的權(quán)力和凝聚力?？臻g與人的行為相互塑形，不同教育空間內(nèi)教育活動(dòng)主體的行為必然存在差異。因此，使用者首先應(yīng)理解互動(dòng)不充分、控制不得力是線上教學(xué)的本源性或內(nèi)生性障礙，“停課不停學(xué)”出現(xiàn)的令人啼笑皆非的教學(xué)事故也都在情理之中。特殊的人類活動(dòng)需要空間的規(guī)范、制約，教師和學(xué)生居家辦公和學(xué)習(xí)的倦怠、低效也打破了線上教育消亡學(xué)校教育的神話，并非所有的工作都適合在家庭空間內(nèi)進(jìn)行，教育需要全息的臨場感，學(xué)校空間具有其不可替代的規(guī)訓(xùn)力和交往力。

其三，是對效率的迷信。現(xiàn)代技術(shù)對效率的極度推崇使程序正義壓制了實(shí)質(zhì)主義，可操作性代替了適用性[27]。使用者對教育工具的選擇往往基于技術(shù)性能而非教學(xué)任務(wù)，將效率置于教學(xué)理念之上，教學(xué)因此被技術(shù)牽制，出現(xiàn)了效率與教育目標(biāo)不兼容的問題。效率強(qiáng)調(diào)人對時(shí)間的精準(zhǔn)控制，是對時(shí)間的客體化和對象化;但時(shí)間也是人存在的方式，是人類的發(fā)展空間[28]。效率不是教育技術(shù)的生發(fā)邏輯，不能片面、過激、唯一地追求技術(shù)所帶來的高效，人類學(xué)習(xí)活動(dòng)有其內(nèi)在的時(shí)間需求，無限、盲目、主觀地壓縮時(shí)間，勢必違反學(xué)習(xí)規(guī)律，會(huì)對學(xué)生造成揠苗助長式的殘害。

“知者不惑”，使用者對教育和技術(shù)的真知灼見是避免自己的權(quán)利和自由被技術(shù)降服的前提。如果未來技術(shù)能夠比人類更了解自己，那么未來教育的目的就是在技術(shù)面前保留自己的控制權(quán)[29]。萬不可效仿西醫(yī)的“數(shù)據(jù)醫(yī)生”，診斷病癥幾乎完全依據(jù)醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)，只會(huì)用數(shù)據(jù)看病，如果數(shù)據(jù)一切正常，患者還是疼痛，醫(yī)生就不知所措了。長期過度而單一地依賴數(shù)據(jù)，會(huì)使醫(yī)術(shù)的主觀創(chuàng)造性、經(jīng)驗(yàn)性下降，判斷力以及靈感被逐步壓制，勢必淪為庸醫(yī)。倘若終有一日教師無數(shù)據(jù)則無分析之時(shí)，正是人類教育滅亡之日。如何把握控制權(quán)？知而后能行，“知”是跨越時(shí)間與空間框架的澄明與貫通。面對鋪天蓋地、良莠不齊的過度技術(shù)支持，使用者的定力和分辨力就顯得十分重要。使用者如若探究技術(shù)的基本規(guī)律，以修道的姿態(tài)判斷工具價(jià)值并使用信息工具，則技巧的高明已經(jīng)在形而上了。悟出了道，就可將技術(shù)升華為藝術(shù)，任何技術(shù)都可以達(dá)到出神入化的程度，即精神的世界。對信息工具的使用，關(guān)鍵在于教師的智慧和造詣，不在于工具的新舊。作為非專業(yè)技術(shù)人員，使用者熟練掌握幾種能夠解決日常教學(xué)問題的工具足矣，無須過度求新;即便有意做技術(shù)追新族，使用者拿出所有時(shí)間也不可能趕上技術(shù)推陳出新的速度。另外，溫故知新，舊技術(shù)也有新用法，使用者不必因眼花繚亂的新技術(shù)而過于緊張，有吐故納新的教學(xué)需求時(shí)潛精研思便是，無須為明天擔(dān)憂。針對新興技術(shù)的高風(fēng)險(xiǎn)性和不穩(wěn)定性，技術(shù)更新也需堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)、循序漸進(jìn)的基調(diào)，全然徹底的除舊布新不僅成本高，而且效益低。

對技術(shù)罔知所措的使用者，“知”理方才不“罔”，知行之義是人去蔽致遠(yuǎn)之道。

五、省察者：“敬”理“慎”言

教育技術(shù)攜信息技術(shù)之力一躍成為社會(huì)各界的關(guān)注焦點(diǎn)，熱切期待中不乏偽樂觀主義的主觀想象和熱情吶喊，教育技術(shù)界鳴鑼喝道之士更是大有人在，只有一股清流冷眼觀之，刀刃向內(nèi)、揆諸現(xiàn)實(shí)、檢視反思。他們體現(xiàn)出技術(shù)批判主義者的氣質(zhì)，屬于教育技術(shù)的省察者。

教育技術(shù)的發(fā)展永遠(yuǎn)存在矛盾，因而批判永遠(yuǎn)不可或缺。但當(dāng)前對技術(shù)的批判、對技術(shù)限度的思考和對已有技術(shù)批判思想的回應(yīng)，主要來自教育基本理論或教育哲學(xué)界，很少來自教育技術(shù)界，產(chǎn)生了“批判失語”[30]現(xiàn)象。一個(gè)學(xué)科如果淡化了自身的批判精神，將會(huì)是一個(gè)跛足、怠惰的學(xué)科。省察者時(shí)時(shí)保持警覺、多疑的狀態(tài)，成為教育技術(shù)領(lǐng)域冷峻的逆行者，在批判和反思中尋求理論建構(gòu)路徑。省察者將技術(shù)批判理論在教育技術(shù)領(lǐng)域具體化，以教育技術(shù)開發(fā)、推廣、使用過程中所形成的思想認(rèn)識(shí)為對象，揭露其中隱藏的無條件、不自覺的內(nèi)在矛盾，從而為教育技術(shù)敞開自我批判、自我反省、自我認(rèn)識(shí)的空間，并在矛盾的不斷解決與不斷加深中，尋求教育技術(shù)更恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展觀念和更有價(jià)值的可能性，使教育技術(shù)更為融洽地與人互動(dòng)。如有教育技術(shù)學(xué)者執(zhí)技術(shù)之筆勾畫出未來教育的海市蜃樓，試圖用一種超乎教育現(xiàn)實(shí)的極度臆想化認(rèn)識(shí)指導(dǎo)教育實(shí)踐。省察者敏感地察覺到其中不實(shí)的言辭、閃爍的言辭、不全面的言辭、不合正道的言辭，以諤諤之言指出其理屈之處、片面之處、與正道分歧之處，以此廓清技術(shù)泡沫，規(guī)避這些言辭對教育技術(shù)實(shí)踐蟄伏的巨大風(fēng)險(xiǎn)和弊害。人類的價(jià)值不僅是發(fā)明，更重要的是發(fā)現(xiàn)，是覺醒。大智慧者存在的價(jià)值是幫助他人也覺醒、自由自在[31]?？梢?，從事批評和維持批判立場而力爭他人開悟是省察者學(xué)術(shù)生命的大方面。“若藥不瞑眩，厥疾不瘳”，這味批判的藥方必須一針見血、鞭辟入里，或使被批評者憤懣不樂、捶胸頓足，否則便沒有醍醐灌頂、根除痼疾的效果。

省察者通常具有平靜通達(dá)的沉穩(wěn)心態(tài)，表現(xiàn)為對各種沖動(dòng)的克制，但是對技術(shù)慎防杜漸的批判極易滑向技術(shù)悲觀主義或保守主義;拒斥教育技術(shù)使用，甚至贊同技術(shù)無用論，而陷入“反技術(shù)”的狂熱?！熬炊鵁o失”，人的確需要誠惶誠恐、小心翼翼地使用技術(shù)，這是一種對主體及天地萬物存有敬畏的宇宙情懷。但對于能使人類生活向善、向美的技術(shù)不可拒絕。追求人獨(dú)立于技術(shù)的自由自在和研究技術(shù)的妙用是可并行不悖的，其關(guān)鍵在于以人的存在為根據(jù)，發(fā)揮人的作用和價(jià)值，主觀能動(dòng)地認(rèn)識(shí)和使用技術(shù)。

“修己以敬”，作為反思教育技術(shù)理論內(nèi)涵的元研究，省察者的批判本身也是一種理論建構(gòu)的方式，是學(xué)者對學(xué)科最深層次理論的渴望與追求的表達(dá)，但省察者的理論建構(gòu)不應(yīng)止于批判。由于缺乏科學(xué)的基本理論體系和深度的理論研究，工作邏輯壓制了研究邏輯，項(xiàng)目概念高于了學(xué)術(shù)概念，教育技術(shù)學(xué)普遍被認(rèn)為是一門操作型、工具型的學(xué)科，難怪有學(xué)者質(zhì)疑教育技術(shù)的學(xué)科性，指出教育技術(shù)是一個(gè)任何學(xué)科都可涉足的人類活動(dòng)領(lǐng)域，而非學(xué)科。其實(shí)，教育技術(shù)也的確像是一個(gè)領(lǐng)域。為什么教育技術(shù)學(xué)者在大教育學(xué)中的話語權(quán)不足？也是因?yàn)榻逃夹g(shù)研究整體缺乏概括性和理論性?！耙粋€(gè)民族要登上科學(xué)的高峰，究竟是不能離開理論思維的”[32]，那么，一個(gè)學(xué)科要維護(hù)自身的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，終歸是不能離開理論研究的。教育技術(shù)學(xué)人不能只顧教育問題研究而缺失教育學(xué)問題研究[33]，只顧應(yīng)用理論研究而缺失基礎(chǔ)理論研究，只顧具體問題研究而缺失基本問題研究。

教育技術(shù)學(xué)者所在的教育技術(shù)學(xué)科作為教育學(xué)科的屬下，與大教育學(xué)具有根源上的不可分割性。因此，教育技術(shù)學(xué)與大教育學(xué)產(chǎn)生道術(shù)、話語分裂并非應(yīng)然。應(yīng)該說，教育是一項(xiàng)受多種因素影響的、極其復(fù)雜的人類活動(dòng)。教育技術(shù)是教育的縮影，教育技術(shù)與大教育活動(dòng)有著千絲萬縷的聯(lián)系，所有的教育問題都會(huì)映射到教育技術(shù)中來，所有的教育技術(shù)問題也都是教育問題的反映。任何教育要素的改變都會(huì)觸發(fā)教育技術(shù)的宮移羽換。因而，教育技術(shù)問題不可能只是依靠技術(shù)手段來解決，對于這一點(diǎn)，教育技術(shù)學(xué)者往往缺乏認(rèn)識(shí)。目前，教育技術(shù)學(xué)者的當(dāng)務(wù)之急是以哲學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科為滋養(yǎng)，完善教育技術(shù)的本體論、方法論和價(jià)值論，歷史性地揭示教育技術(shù)的本質(zhì)和規(guī)律。然而，在迎來了教育技術(shù)學(xué)者與非領(lǐng)域?qū)W者的會(huì)師后[34]，各項(xiàng)教育技術(shù)工作依舊是一派教育技術(shù)學(xué)者自行其是的景象。從某些信息化專家咨詢機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成來看，基本上是以技術(shù)者和管理者為主體，反映出明顯的工具理性傾向，而缺少教育理論家的參與，包括教育哲學(xué)家、課程教學(xué)家、教育社會(huì)學(xué)家、教育倫理學(xué)家、教育心理學(xué)家、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家、教師教育學(xué)家、思政教育學(xué)家、教育史學(xué)家等，以及教學(xué)名師等教育實(shí)踐家，同時(shí)，還缺少諳熟青少年身心健康的醫(yī)學(xué)家。在部委管理推進(jìn)模式方面，教育工具信息化工作不易由科技部門牽頭，應(yīng)成立專門小組或委員會(huì)，由基教、高教、職教等“人”的部門主導(dǎo)，由教育理論家引領(lǐng)和掌舵，科技部門只能作為服務(wù)保障的參與者加入。如果將教育工具信息化作為一種文化現(xiàn)象，那么，將教育工具信息化置于教育理論的統(tǒng)治之下，也就順理成章了。這樣，更有利于鑒別和預(yù)防“技術(shù)狂妄”癥[35]，從人文價(jià)值的角度剖析教育技術(shù)應(yīng)該做什么，而不是純粹由技術(shù)者判斷教育技術(shù)可以做什么。進(jìn)而為教育工具信息化提供更具科學(xué)性、人文性、教育性的理論框架和頂層設(shè)計(jì)。從人類社會(huì)發(fā)展出發(fā)，從人類教育實(shí)踐真問題出發(fā)，從人類教育體系內(nèi)部關(guān)系出發(fā)，才是教育工具信息化的正道。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，僅靠技術(shù)者和管理者是不易完成教育工具信息化偉業(yè)的。

教育技術(shù)學(xué)從整個(gè)大教育學(xué)體系出發(fā)的理論建構(gòu)，是教育技術(shù)研究的必然性延伸，符合教育學(xué)發(fā)展從整體到部分再回歸整體的辯證歷程[36];符合從具體到抽象、從特殊到一般、從核心向四周擴(kuò)散的學(xué)術(shù)研究規(guī)律;符合人類認(rèn)識(shí)事物的基本規(guī)律。于學(xué)科而言，教育技術(shù)學(xué)只有融入大教育學(xué)，才能趨避理論研究的支離和狹隘，增強(qiáng)理論解釋現(xiàn)實(shí)的能力;于個(gè)體而言，這是一種人類認(rèn)識(shí)視野的擴(kuò)展和認(rèn)識(shí)能力的提升，是一種學(xué)術(shù)自我解放。教育技術(shù)的理論建構(gòu)必須建立在教育理論基礎(chǔ)之上，否則教育技術(shù)研究就會(huì)是無本之木。同時(shí)，這也成為教育技術(shù)學(xué)的難點(diǎn)，對研究者的理論素養(yǎng)提出了極高要求。可貴的是，有一批教育技術(shù)學(xué)者早已開展了這方面的探索。在心理學(xué)方面，有學(xué)者建構(gòu)了創(chuàng)新性思維模型[37]，基于信息化教學(xué)實(shí)踐和建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論提出了兒童思維發(fā)展新論[38]，還越入語言學(xué)，提出了全新的兒童語言發(fā)展理論[39];也有學(xué)者通過對發(fā)生認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)演繹，提出了教育目標(biāo)描述模型[40]。另有學(xué)者在文化視野中，以中國傳統(tǒng)哲學(xué)的辯證法提出“太極學(xué)堂”的現(xiàn)代大學(xué)課堂設(shè)計(jì)理念[41];從史學(xué)維度探討教育技術(shù)的學(xué)科發(fā)展[42];還有學(xué)者站在文化的高度提出新的教育技術(shù)研究范式——文化、技術(shù)、內(nèi)容和學(xué)習(xí)者[43]。這些學(xué)者都從教育技術(shù)學(xué)科出發(fā)，促進(jìn)或反哺其他學(xué)科新技術(shù)時(shí)代的科學(xué)研究。作為人文社科的學(xué)者，省察者的興趣應(yīng)在于超越傳統(tǒng)勞動(dòng)分工界限的批判、建構(gòu)和解放，而開闊自身視野的先決條件是對于人類前途命運(yùn)的深度關(guān)切和掌握與人類根本利益密切相關(guān)的知識(shí)[44]，始終懷抱對真理的極致追求。也許任何時(shí)代都會(huì)有學(xué)者提出一些“反主流”的“意見”，他們往往為了追求真理和堅(jiān)持自己獨(dú)立的思考，做出違背同時(shí)代人常識(shí)的判斷。蘇格拉底就把自己比喻成一只“牛虻”，不斷提醒存在潛在危機(jī)[45]。

對技術(shù)審慎從事的省察者，“慎”言也需“敬”理，敬守之禮是人足履實(shí)地之依。

六、結(jié)? ?語

當(dāng)前，許多教育技術(shù)學(xué)者出于自身利益，或受限于自身狹窄的知識(shí)背景，對教育技術(shù)形成了片面、甚至錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，損害了整個(gè)教育技術(shù)領(lǐng)域的長遠(yuǎn)利益[46]。他們各行其是，在高度專業(yè)化的勞動(dòng)中都難免出現(xiàn)常識(shí)不足、捉襟見肘的問題，須知，知識(shí)不夠才犯錯(cuò)誤[47]。彼此間研究范式的不可通約又使他們?nèi)狈傮w上的學(xué)術(shù)認(rèn)同感，造成教育技術(shù)學(xué)科研究領(lǐng)域的漫無邊際、混沌一片，阻礙了內(nèi)在學(xué)術(shù)規(guī)范的建立和學(xué)術(shù)成果的積累。教育技術(shù)學(xué)科對教師的幫助處于可有可無的地位，缺乏被需要的需要。每一類人員趨于勞動(dòng)單調(diào)化、社會(huì)關(guān)系異化、需求窄化，遺失了作為學(xué)者的風(fēng)范和人格魅力，以此非全面的示范，也難以培養(yǎng)出全面發(fā)展的教育技術(shù)合格人才。

教育技術(shù)學(xué)從早期參與信息技術(shù)教育和推動(dòng)教育信息化建設(shè)，到重塑教育生態(tài)引領(lǐng)教育信息化的發(fā)展過程中的確取得了不俗成就[48]。教育技術(shù)的四類人員都“和而不同”地為之做出過巨大的學(xué)科貢獻(xiàn)。但部分機(jī)械之和不等于整體，四類人員當(dāng)有共同的人格追求，即志于道、據(jù)于行、依于育、游于技的理想人格才能支撐起學(xué)科的完整建構(gòu)和長足進(jìn)步。為此，四類人員應(yīng)樹立缺陷意識(shí)，識(shí)自身和學(xué)科發(fā)展之缺;培養(yǎng)大局意識(shí)，對事物大而化之，全面、聯(lián)系地認(rèn)識(shí)和把握學(xué)科發(fā)展方向。四類人員化而為一地追求“四合一”的理想人格，彌補(bǔ)分裂性人格的缺陷，發(fā)揚(yáng)內(nèi)圣外王之氣魄，就可步入自由王國。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集第3卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2002：29.

[2] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].劉丕坤，譯.北京：人民出版社，2000：11.

[3] 北京師范大學(xué)新媒體傳播研究中心，光明日報(bào)教育研究中心.新冠疫情期間中小學(xué)在線教育互動(dòng)研究報(bào)告[EB/OL].（2020-04-02）[2020-07-02].https：//mp.weixin.qq.com/s/kZMGcndDZ1gahXCMXHMzjg.

[4] 吳剛.作為風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代學(xué)習(xí)路標(biāo)的教育技術(shù)：困境與突破[J].開放教育研究，2020（3）：11-25.

[5] 安德魯·芬伯格.技術(shù)批判理論[M]韓連慶，曹觀法，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：122.

[6] 庫恩·金吾倫.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：10.

[7] 劉易斯·芒福德.技術(shù)與文明[M].陳允明，王克仁，李華山，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009：46.

[8] 金耀基.大學(xué)之理念[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008：44.

[9] 焦建利，葉力漢.教育技術(shù)的復(fù)雜性與復(fù)雜的教育技術(shù)——從復(fù)雜性科學(xué)角度看教育技術(shù)學(xué)研究[J].電化教育研究，2006（1）：13-17，22.

[10] 李芒，張華陽.抗疫之中話教學(xué)[J].中國電化教育，2020（4）：8-15.

[11] 余清臣.疫情時(shí)期教育工作的非常規(guī)思維[EB/OL].（2020-02-27）[2020-07-27].https：//mp.weixin.qq.com/s/Rdu3sNfMZSGCSNhFto3uQQ.

[12] 張進(jìn)寶.我國教育技術(shù)擴(kuò)散系統(tǒng)特征及推廣策略研究[J].中國電化教育，2009（9）：6-13.

[13] 劉小楓.現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2018：134.

[14] 馬文·明基斯.創(chuàng)造性思維：人工智能之父馬文·明基斯論教育[M].倪晚成，劉東昌，張海東，譯.北京：人民郵電出版社，2020：1.

[15] 張進(jìn)寶.計(jì)算思維教育：概念演變與面臨的挑戰(zhàn)[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2019（6）：89-101.

[16] 克里斯托夫·普羅夏松，倪玉珍，潘丹.法蘭西“社會(huì)共和國”的危機(jī)——訪談克里斯托夫·普羅夏松[J].讀書，2020（4）：23-32.

[17] 佐藤學(xué).課程與教師[M].鐘啟泉，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2003：244.

[18] 安德魯·芬伯格.可選擇的現(xiàn)代性[M].陸俊，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003：96.

[19] 林君芬.以關(guān)系論重構(gòu)教育技術(shù)學(xué)[J].電化教育研究，2019（7）：5-12.

[20] 李芒.同學(xué)們，咱們教室見！[EB/OL]. （2020-05-27）[2020-07-27].https：//mp.weixin.qq.com/s/v-LpQ08_QEtwbZnyjcxlrQ.

[21] 寧虹，胡薩.教育理論與實(shí)踐的本然統(tǒng)一[J].教育研究，2006（5）：10-14.

[22] 弗蘭克·富里迪.知識(shí)分子都到哪兒去了——對抗21世紀(jì)的庸人主義[M].戴從容，譯.南京：江蘇人民出版社，2012：6.

[23] 石中英.教育哲學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007：111.

[24] 王策三.認(rèn)真對待“輕視知識(shí)”的教育思潮——再評由“應(yīng)試教育”向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌提法的討論[J].北京大學(xué)教育評論，2004（7）：5-23.

[25] 余清臣.人工智能時(shí)代的知識(shí)教育[J].人民教育，2019（9）：48-53.

[26] 全國高等學(xué)校質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)聯(lián)盟，廈門大學(xué)教師發(fā)展中心.疫情期間高校教師線上教學(xué)調(diào)查報(bào)告[EB/OL].（2020-04-05）[2020-07-27].https：//mp.weixin.qq.com/s/eplOC9NpJKpXqqZCO3SD2A.

[27] 吳國盛.技術(shù)哲學(xué)講演錄[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：26.

[28] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集第2卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1995：90.

[29] 尤瓦爾·赫拉利.今日簡史——人類命運(yùn)大議題[M].林俊宏，譯.北京：中信出版社，2018：260.

[30] 李政濤.現(xiàn)代信息技術(shù)的“教育責(zé)任”[J].開放教育研究，2020（2）：13-26.

[31] 宋冰.智能與智慧——人工智能遇見中國哲學(xué)家[M].北京：中信出版社，2020：313.

[32] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集第4卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1995：285.

[33] 孫喜亭.教育原理[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2003：3.

[34] 李芒，段冬新.歷史的會(huì)師點(diǎn)：教育技術(shù)的學(xué)術(shù)繁榮[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2020（2）：10-19.

[35] 安德魯·芬伯格.技術(shù)體系：理性的社會(huì)生活[M].上海社會(huì)科學(xué)院科學(xué)技術(shù)哲學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2018：1.

[36] 項(xiàng)賢明.教育學(xué)的學(xué)科反思與重建[J].教育研究，2003（10）：14-18.

[37] 何克抗.創(chuàng)造性思維理論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2000.

[38] 何克抗.兒童思維發(fā)展新論——及其在語文教學(xué)中的應(yīng)用[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007.

[39] 何克抗.語覺論——兒童語言發(fā)展新論[M].北京：人民教育出版社，2004.

[40] 李藝，馮友梅.支持素養(yǎng)教育的“全人發(fā)展”教育目標(biāo)描述模型——基于皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論哲學(xué)內(nèi)核的演繹[J].電化教育研究，2018（12）：5-12.

[41] 桑新民，李曙華，謝陽斌.21世紀(jì)：大學(xué)課堂向何處去？——“太極學(xué)堂”的理念與實(shí)踐探索[J].開放教育研究，2012（4）：9-21.

[42] 李龍.加強(qiáng)史學(xué)研究，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展（二）——“教育技術(shù)史”學(xué)科初探[J].電化教育研究，2006（12）：21-26.

[43] 董玉琦.學(xué)習(xí)技術(shù)研究導(dǎo)論[M].北京：教育科學(xué)出版社，2020：38.

[44] 福井謙一.學(xué)問的創(chuàng)造[M].那日蘇，譯.石家莊：河北科學(xué)技術(shù)出版社，2000：233.

[45] 于璐.科學(xué)時(shí)代的牛虻[J].讀書，2020（1）：159-166.

[46] 鄭旭東.技術(shù)不是答案，但問題是什么——解讀伊利的教育技術(shù)觀[J].電化教育研究，2007（1）：12-16.

[47] 柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書館，2002：22.

[48] 任友群，顧小清.教育技術(shù)學(xué)：學(xué)科發(fā)展之問與答[J].教育研究，2019（1）：141-152.