王自力 黎紹凱 陳 林

引 言

《中央人民政府工作報(bào)告（2020）》將產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的循環(huán)及其穩(wěn)定作為未來(lái)國(guó)家的重點(diǎn)工作。其實(shí)，產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的穩(wěn)定離不開(kāi)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的解決。而事實(shí)上，產(chǎn)能利用嚴(yán)重不足是多年來(lái)困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的痼疾之一，也是社會(huì)關(guān)注和政府宏觀調(diào)控的重點(diǎn)所在。為此，中共十八屆三中全會(huì)就明確提出“要建立化解產(chǎn)能過(guò)剩的長(zhǎng)效機(jī)制”。與此同時(shí)，隨著市場(chǎng)化改革的不斷推進(jìn)，中國(guó)整體的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化，下游終端產(chǎn)品市場(chǎng)主要由民營(yíng)企業(yè)主導(dǎo)，已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了充分競(jìng)爭(zhēng)，但是上游產(chǎn)業(yè)仍呈現(xiàn)明顯的高度壟斷現(xiàn)象，由一些大型國(guó)有企業(yè)占據(jù)主要市場(chǎng)（劉瑞明和石磊，2011）。盡管反壟斷法對(duì)管制行業(yè)能夠發(fā)揮一定的扭轉(zhuǎn)作用，但管制政策和反壟斷法存在功能交叉和自我排斥的特征，中國(guó)產(chǎn)業(yè)管制形勢(shì)依然較為嚴(yán)峻（王自力，2012）。因此，基于行業(yè)間投入產(chǎn)出的重要性和特殊性，中國(guó)目前的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)激發(fā)了本文的研究動(dòng)機(jī)，即隨著中下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，上游產(chǎn)業(yè)管制是否會(huì)阻礙中國(guó)企業(yè)產(chǎn)能利用率的提升？該問(wèn)題研究對(duì)于當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)過(guò)渡并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展具有較強(qiáng)的實(shí)際意義。

近年來(lái)上游企業(yè)的行政壟斷現(xiàn)象引起了眾多學(xué)者的關(guān)注，并對(duì)上游產(chǎn)業(yè)管制對(duì)企業(yè)績(jī)效研究展開(kāi)了深入探討。劉瑞明和石磊（2011）的研究指出，上游壟斷相當(dāng)于政府給企業(yè)的一種隱性補(bǔ)貼，這正是許多大中型國(guó)企巨額利潤(rùn)的主要來(lái)源，增強(qiáng)上游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有助于民營(yíng)企業(yè)發(fā)展和社會(huì)福利改進(jìn)。王永進(jìn)和施炳展（2014）利用中國(guó)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，上游壟斷對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的作用取決于壟斷的成因以及下游的競(jìng)爭(zhēng)程度，由政府保護(hù)所形成的壟斷明顯不利于產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)。王永進(jìn)和劉燦雷（2016）基于價(jià)值鏈上下游的視角考察了上游行政壟斷的微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)，上游行業(yè)主要由國(guó)有企業(yè)壟斷，這嚴(yán)重阻礙了整體的技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)資源配置效率。另外，鑒于產(chǎn)能過(guò)剩會(huì)造成資源閑置與浪費(fèi)、加大金融風(fēng)險(xiǎn)、易引發(fā)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等一系列嚴(yán)重問(wèn)題，因此，尋找產(chǎn)能過(guò)剩的成因以及化解途徑已成為學(xué)界熱切關(guān)注的研究議題。Kamien和Schwartz（1972）認(rèn)為企業(yè)無(wú)法預(yù)知新競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入的市場(chǎng)時(shí)機(jī)及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)后造成市場(chǎng)份額的變化，導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)能的調(diào)整與實(shí)際市場(chǎng)之間出現(xiàn)不匹配的情況，從而導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩。由于生產(chǎn)設(shè)備技術(shù)差距、政府政策過(guò)度引導(dǎo)、國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境沖擊等因素的長(zhǎng)期制約，中國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩呈現(xiàn)出周期性、復(fù)雜性和結(jié)構(gòu)性等特征。在體制扭曲背景下，資源配置扭曲、政策保護(hù)等都會(huì)造成企業(yè)低效率問(wèn)題，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)?，F(xiàn)象（賈潤(rùn)崧和胡秋陽(yáng)，2016；皮建才和張鵬清，2019）。

綜合以上文獻(xiàn)可知，盡管已有不少學(xué)者對(duì)上游產(chǎn)業(yè)管制進(jìn)行深入研究，但大多都是基于上游產(chǎn)業(yè)管制對(duì)企業(yè)績(jī)效、資源配置等方面的研究，而忽略了上游產(chǎn)業(yè)管制對(duì)產(chǎn)能利用率的影響。基于此，本文將從垂直生產(chǎn)供應(yīng)鏈視角根據(jù)行業(yè)間投入產(chǎn)出關(guān)系測(cè)算上游管制程度，并據(jù)此考察上游產(chǎn)業(yè)管制對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響，以期對(duì)現(xiàn)有相關(guān)研究加以補(bǔ)充。

一、理論分析

上游產(chǎn)業(yè)管制主要是政府給國(guó)有企業(yè)一些行政特權(quán)，在資源獲取上享有一定的壟斷優(yōu)勢(shì)。由于行業(yè)間存在緊密的投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)，上游行業(yè)產(chǎn)品主要作為中下游行業(yè)的中間投入品，因此，上游行政管制基于垂直生產(chǎn)供應(yīng)鏈主要是通過(guò)中間投入品對(duì)下游企業(yè)產(chǎn)出績(jī)效發(fā)揮作用。本文認(rèn)為，上游產(chǎn)業(yè)管制主要通過(guò)降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性和加劇資源錯(cuò)配來(lái)降低企業(yè)產(chǎn)能利用率。

（一）降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性

在壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)降低在位企業(yè)的產(chǎn)品壟斷勢(shì)力，進(jìn)而降低產(chǎn)品價(jià)格，而維持上游行政管制一定程度上抑制了上游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，變相增加了在位企業(yè)的市場(chǎng)壟斷勢(shì)力和產(chǎn)品定價(jià)（劉瑞明和石磊，2011）。并且政府對(duì)上游管制產(chǎn)業(yè)分配資源時(shí)，由于信息不對(duì)稱(chēng)而出現(xiàn)資源分配“失衡”現(xiàn)象，國(guó)有企業(yè)依靠政策特權(quán)更容易從政府獲取資源，由此形成行政壟斷，即上游壟斷加速了市場(chǎng)壟斷勢(shì)力的形成。一方面，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)產(chǎn)能利用率有著非常緊密的關(guān)聯(lián)，即行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度直接引發(fā)企業(yè)的產(chǎn)能決策，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越完全，越不易產(chǎn)生產(chǎn)能過(guò)剩（Meehan，1967）。盡管寡頭壟斷企業(yè)可能通過(guò)產(chǎn)出擴(kuò)張來(lái)阻止?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入，但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)，松散寡頭壟斷企業(yè)的產(chǎn)能穩(wěn)定性就會(huì)瓦解（Kirman和Masson，1986）。因此，從理論上看，產(chǎn)能過(guò)剩多出現(xiàn)于壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的行業(yè)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇又能推動(dòng)壟斷競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)向完全競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變。完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)以追逐利潤(rùn)最大化為目標(biāo)而進(jìn)行產(chǎn)出決策，此時(shí)，在市場(chǎng)機(jī)制作用下，每一種商品的總需求幾乎接近于總供給，往往不會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩或短缺。另一方面，減少上游行業(yè)的行政管制有利于增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以降低上游產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格，進(jìn)而降低中下游企業(yè)的生產(chǎn)成本以增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力（Bas和Causa，2012）。反之，當(dāng)政府對(duì)上游行業(yè)實(shí)施管制措施時(shí)，則會(huì)降低企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)能力，企業(yè)無(wú)法通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)產(chǎn)能的新舊更替，進(jìn)而難以提升企業(yè)產(chǎn)能利用率。綜上可推斷，上游產(chǎn)業(yè)管制通過(guò)降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性而降低企業(yè)產(chǎn)能利用率。

（二）加劇市場(chǎng)資源錯(cuò)配

在自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，壟斷是由于優(yōu)勝劣汰所導(dǎo)致的，壟斷企業(yè)一般意味著高效率，并且能夠提高資源的配置效率。但是在現(xiàn)實(shí)中，壟斷并非是由于企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)力導(dǎo)致的，更多是由于政府保護(hù)的結(jié)果，造成了較為嚴(yán)重的資源配置扭曲和效率低下。從資源配置視角看，上游產(chǎn)業(yè)管制實(shí)則是以政府為主導(dǎo)的對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行再配置的過(guò)程。而政府在分配資源時(shí)由于市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)往往具有主觀能動(dòng)性，例如，政府往往將資源優(yōu)先分配給國(guó)有企業(yè)，而分配到資源的某些國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出效率并不高，資源閑置或浪費(fèi)的現(xiàn)象層出不窮。盡管政府行政干預(yù)的目的就是糾正市場(chǎng)失靈下的資源錯(cuò)配，維持市場(chǎng)有效運(yùn)行，但結(jié)果不盡人意。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)式周期性產(chǎn)能過(guò)剩部分原因是由于政府的行政干預(yù)（賈潤(rùn)崧和胡秋陽(yáng)，2016）導(dǎo)致要素配置扭曲，進(jìn)而加劇了產(chǎn)能過(guò)剩的形成（韓國(guó)高和胡文明，2017）。另外，上游產(chǎn)業(yè)管制所導(dǎo)致的資源錯(cuò)配使得企業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)能更新而淘汰落后產(chǎn)能，由于上游行業(yè)為下游企業(yè)提供生產(chǎn)投入和服務(wù)，一旦上游行業(yè)實(shí)施管制措施，企業(yè)無(wú)法及時(shí)獲取關(guān)鍵投入品而降低企業(yè)的產(chǎn)出效率，無(wú)疑也會(huì)降低企業(yè)的產(chǎn)能利用率。綜上分析可知，上游產(chǎn)業(yè)管制通過(guò)加劇市場(chǎng)資源錯(cuò)配而降低企業(yè)產(chǎn)能利用率。

二、計(jì)量模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）計(jì)量模型

本文重點(diǎn)考察產(chǎn)業(yè)鏈上游產(chǎn)業(yè)管制對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響效果，借鑒王永進(jìn)和施炳展（2014）的經(jīng)驗(yàn)做法，構(gòu)建如下計(jì)量模型：

其中，i、j、t和d分別代表企業(yè)、行業(yè)、年份和地區(qū)，CUijt為企業(yè)i在t年的產(chǎn)能利用率；UpReglujt為4分位行業(yè)上游管制程度；CV為控制變量，δi代表其他可能影響企業(yè)產(chǎn)能利用率的外生因素；μd代表企業(yè)固定效應(yīng)，用以控制難以觀測(cè)的個(gè)體特征；μd代表地區(qū)固定效應(yīng)；τt代表年份固定效應(yīng)，用以控制宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的干擾；εijt為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

（二）變量選取與測(cè)算

上游產(chǎn)業(yè)管制程度（UpReglujt）。國(guó)內(nèi)學(xué)者王永進(jìn)和施炳展（2014）利用行業(yè)本身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和行業(yè)投入產(chǎn)出系數(shù)測(cè)算出中國(guó)上游行政壟斷指標(biāo)，該方法的前提假設(shè)是上游每個(gè)行業(yè)都受到行政管制，但事實(shí)上，上游行業(yè)并非所有行業(yè)均處于市場(chǎng)管制狀態(tài)。因此，本文首先按照Antràs等（2012）提出的投入產(chǎn)出法界定中國(guó)工業(yè)制造業(yè)的上游行業(yè)，然后進(jìn)一步借鑒劉燦雷和王永進(jìn)（2019）的方法測(cè)算上游產(chǎn)業(yè)管制程度，具體測(cè)算公式為：

其中，j代表上游行政管制行業(yè)，本文將上游行業(yè)中國(guó)有資產(chǎn)份額在2002年和2007年均高于50%的行業(yè)界定為上游行政管制行業(yè)；k代表其他工業(yè)制造業(yè)行業(yè)，hhij表示上游行政管制行業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)，主要反映該行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的壟斷程度，具體測(cè)算公式為：hhij＝∑（saleij/salej）2，其中，saleij表示企業(yè)i的銷(xiāo)售額，salej表示上游行政管制行業(yè)的總銷(xiāo)售額。δjk表示行業(yè)k總投入中來(lái)自j行業(yè)的投入比重，借鑒王永進(jìn)和施炳展（2014）的做法，采用行業(yè)間的直接投入系數(shù)進(jìn)行衡量。UpRegluk表示k行業(yè)的上游管制程度，其值越大，說(shuō)明行業(yè)上游行政管制越強(qiáng)。

企業(yè)產(chǎn)能利用率（CUijt）。本文采用拓展的成本函數(shù)法估計(jì)企業(yè)層面的產(chǎn)能利用率，該方法是給定技術(shù)和價(jià)格水平下，根據(jù)成本函數(shù)推算出企業(yè)平均成本最小化時(shí)的最優(yōu)產(chǎn)出，并將企業(yè)利潤(rùn)最大化時(shí)的產(chǎn)出水平與平均成本最小化時(shí)的最優(yōu)產(chǎn)出之比定義為產(chǎn)能利用率（Hickman，1964）。為測(cè)算企業(yè)層面的潛在最大產(chǎn)能，假定同一細(xì)分行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)的資本密集度相同，但企業(yè)存在生產(chǎn)效率的異質(zhì)性。企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)形式可表示為：

其中，Yijt、Kijt、Lijt、Mijt分別代表t時(shí)期行業(yè)j內(nèi)企業(yè)i的總產(chǎn)出、資本存量、勞動(dòng)投入以及中間投入，Aijt表示企業(yè)生產(chǎn)效率參數(shù)，α、β和γ分別表示要素投入對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)度。令代表企業(yè)短期內(nèi)不可改變的現(xiàn)有資本存量，則企業(yè)的短期平均成本函數(shù)可寫(xiě)為：

能否準(zhǔn)確估計(jì)企業(yè)潛在最大產(chǎn)能的關(guān)鍵在于各要素價(jià)格指數(shù)的度量和投入產(chǎn)出相關(guān)指標(biāo)的選取。本文直接選用Brandt（2013）的中間投入價(jià)格指數(shù)和產(chǎn)出價(jià)格指數(shù)；資本投入價(jià)格指數(shù)則根據(jù)各地區(qū)投資價(jià)格指數(shù)平減資本投入價(jià)值得到；勞動(dòng)力價(jià)格指數(shù)則是將企業(yè)當(dāng)年工資合計(jì)、福利合計(jì)以及勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)三者加總至行業(yè)，再將其除以對(duì)應(yīng)行業(yè)、年份的總勞動(dòng)雇傭量，即可得到各行業(yè)不同年份的勞動(dòng)力價(jià)格，最后通過(guò)測(cè)算勞動(dòng)力價(jià)格同比增長(zhǎng)率而獲得勞動(dòng)力價(jià)格指數(shù)。為統(tǒng)一統(tǒng)計(jì)口徑，對(duì)上述價(jià)格指數(shù)，均以1998年為基期進(jìn)行換算。

本文估計(jì)所需企業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)包括資本投入、勞動(dòng)力投入、中間投入和企業(yè)總產(chǎn)出。首先，采用產(chǎn)出價(jià)格指數(shù)調(diào)整后的總產(chǎn)值實(shí)際值作為企業(yè)總產(chǎn)出指標(biāo)。中間投入品實(shí)際值由中間投入額除以對(duì)應(yīng)的中間投入價(jià)格指數(shù)表示。勞動(dòng)力投入由勞動(dòng)投入金額除以相應(yīng)的勞動(dòng)力價(jià)格指數(shù)，并折算為1998年的勞動(dòng)力投入當(dāng)期值。本文采用永續(xù)盤(pán)存法計(jì)算企業(yè)當(dāng)年資本存量。

控制變量（CV）?？刂谱兞堪ㄉa(chǎn)率、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、資本密集度、融資約束、行業(yè)集中度。全要素生產(chǎn)率（tfp）采用OP法估計(jì)；企業(yè)規(guī)模（lnscale）采用企業(yè)總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)衡量；企業(yè)年齡（lnage）采用統(tǒng)計(jì)年份與企業(yè)成立年份之差的對(duì)數(shù)衡量；資本密集度（lncapites）采用固定資產(chǎn)凈值年平均余額與從業(yè)人數(shù)之比的對(duì)數(shù)衡量；融資約束（lnfinan）采用應(yīng)收賬款與資產(chǎn)總額之比的對(duì)數(shù)衡量；行業(yè)集中度（hhi）采用赫芬達(dá)爾指數(shù)衡量。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文所需的企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自1998-2010年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋了全部國(guó)有企業(yè)和規(guī)模以上（主營(yíng)業(yè)務(wù)收入超過(guò)500萬(wàn)）非國(guó)有企業(yè)，包含了豐富的企業(yè)財(cái)務(wù)信息和基本情況，是目前用于研究中國(guó)大樣本異質(zhì)企業(yè)使用最普遍的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)。為確保企業(yè)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，需要對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行處理：剔除該數(shù)據(jù)庫(kù)中存在異常值和關(guān)鍵指標(biāo)缺失的樣本；根據(jù)Brandt等（2013）的方法，對(duì)中國(guó)工業(yè)行業(yè)分類(lèi)（CIC）4位行業(yè)代碼進(jìn)行了調(diào)整；通過(guò)2004年的經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)填補(bǔ)該年份工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)鍵指標(biāo)缺失的數(shù)據(jù)。另外，本文測(cè)算上游管制程度所需的相關(guān)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)主要來(lái)自中國(guó)2002年和2007年122個(gè)行業(yè)的投入產(chǎn)出表。

三、實(shí)證結(jié)果分析

本文主要探討上游產(chǎn)業(yè)管制程度對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響，通過(guò)上述方法的測(cè)算可得到中國(guó)工業(yè)制造業(yè)的上游產(chǎn)業(yè)管制程度和企業(yè)產(chǎn)能利用率，圖1給出了上游產(chǎn)業(yè)管制程度和企業(yè)產(chǎn)能利用率各年均值的走勢(shì)圖，不難發(fā)現(xiàn)，上游產(chǎn)業(yè)管制程度與企業(yè)產(chǎn)能利用率呈現(xiàn)明顯的逆向趨勢(shì)，即上游產(chǎn)業(yè)管制程度隨年份推移而呈下降趨勢(shì)，企業(yè)產(chǎn)能利用率卻逐年上升，說(shuō)明二者存在一定的負(fù)向關(guān)聯(lián)性。具體地上游產(chǎn)業(yè)管制程度對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響力度還需要進(jìn)一步加以檢驗(yàn)。

圖1 上游產(chǎn)業(yè)管制程度與企業(yè)產(chǎn)能利用率的變動(dòng)情況（各年均值）

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表1展示了上游產(chǎn)業(yè)管制程度對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的基準(zhǔn)OLS估計(jì)結(jié)果。第（1）列為未加入控制變量，其他各列為依次加入控制變量的回歸結(jié)果。從第（1）列結(jié)果可知，上游產(chǎn)業(yè)管制對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率產(chǎn)生負(fù)向影響，并且通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，即說(shuō)明上游產(chǎn)業(yè)政府管制程度的提升將顯著降低企業(yè)產(chǎn)能利用率，這符合前文的理論假說(shuō)和預(yù)判結(jié)果，上游產(chǎn)業(yè)管制弱化了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能動(dòng)性，企業(yè)難以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)能的優(yōu)勝劣汰。第（2）列是納入行業(yè)集中度后的估計(jì)結(jié)果，上游產(chǎn)業(yè)管制實(shí)則屬于行政壟斷行為，但也有企業(yè)卻是憑借自身規(guī)模優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大發(fā)展后形成的自然壟斷，將行業(yè)集中度納入回歸模型則可排除這種干擾性，從中不難發(fā)現(xiàn)，上游產(chǎn)業(yè)管制對(duì)產(chǎn)能利用率的影響力度雖然有所降低，但仍保持負(fù)向作用，而行業(yè)集中度也對(duì)產(chǎn)能利用率產(chǎn)生負(fù)向影響，表明壟斷程度越高的企業(yè)往往追求更低的產(chǎn)能利用率，這是由于在位企業(yè)為了繼續(xù)維持固有市場(chǎng)壟斷地位，往往會(huì)通過(guò)降低產(chǎn)能利用率來(lái)阻止?jié)撛谄髽I(yè)進(jìn)入。第（3）列～第（7）列是加入控制變量的估計(jì)結(jié)果，不難看出，核心解釋變量上游產(chǎn)業(yè)管制的估計(jì)系數(shù)均保持顯著負(fù)向影響，說(shuō)明回歸結(jié)果較為穩(wěn)健，企業(yè)全要素生產(chǎn)率、企業(yè)年齡和資本密集度對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率均產(chǎn)生顯著正向影響，這是由于隨著企業(yè)生產(chǎn)效率的提升和市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的積累，企業(yè)積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而實(shí)現(xiàn)自身產(chǎn)能的優(yōu)勝劣汰。企業(yè)規(guī)模和融資約束對(duì)產(chǎn)能利用率產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，這是由于企業(yè)規(guī)模的增加意味著更高的市場(chǎng)壟斷地位，企業(yè)選擇降低產(chǎn)能利用率成為自身的占優(yōu)策略。融資約束往往會(huì)制約企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，故難以維系企業(yè)新舊產(chǎn)能更替而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)能利用率的提升。

表1 上游產(chǎn)業(yè)管制對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率影響的基準(zhǔn)回歸

（二）異質(zhì)性分析

1.所有制的異質(zhì)性

由于不同所有制特征的企業(yè)在經(jīng)濟(jì)行為表現(xiàn)上存在明顯的差異，國(guó)有企業(yè)存在典型的行政壟斷特征（陳林等，2016）和外部融資優(yōu)勢(shì)（陳林等，2019），外資企業(yè)在本國(guó)投資享有其他企業(yè)所不具有的優(yōu)惠待遇，民營(yíng)企業(yè)則面臨嚴(yán)重的外部融資約束。因此，有必要檢驗(yàn)上游產(chǎn)業(yè)管制對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率在所有制上的異質(zhì)性表現(xiàn)。表2前3列報(bào)告了三類(lèi)企業(yè)樣本的回歸結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)上游產(chǎn)業(yè)管制對(duì)產(chǎn)能利用率產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)樣本的估計(jì)系數(shù)均不顯著，說(shuō)明上游產(chǎn)業(yè)管制對(duì)產(chǎn)能利用率的抑制作用主要來(lái)自民營(yíng)企業(yè)，對(duì)國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)的作用非常有限。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的可能原因在于，大部分上游管制措施都是偏向于國(guó)有企業(yè)，這使得國(guó)有企業(yè)一定程度上弱化了市場(chǎng)敏銳性和競(jìng)爭(zhēng)能動(dòng)性，同時(shí)國(guó)有企業(yè)對(duì)政府政策依賴(lài)性過(guò)強(qiáng)，長(zhǎng)此以往，就必然導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的“習(xí)慣惰性”和“低效性”。外資企業(yè)主要參與國(guó)際分工的某一特定環(huán)節(jié)，對(duì)應(yīng)上游投入品主要源于海外市場(chǎng)，因而受本土上游管制的影響相對(duì)較小。

表2 所有制和地區(qū)間的異質(zhì)性表現(xiàn)

控制變量 控制 控制 控制 控制 控制 控制調(diào)整后的R20.214 0.351 0.197 0.263 0.248 0.209觀測(cè)值62664 292536 130262 339619 106836 39007

2.地區(qū)間的異質(zhì)性

表2第（4） ～（6）列報(bào)告了中國(guó)地區(qū)間的異質(zhì)性估計(jì)結(jié)果，我們可以看出，在東部地區(qū)和中部地區(qū)上游產(chǎn)業(yè)管制能夠顯著地抑制企業(yè)產(chǎn)能利用率的提升，并且東部地區(qū)的抑制力度要明顯高于中部地區(qū)，而西部地區(qū)上游產(chǎn)業(yè)管制對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率并無(wú)顯著影響。造成這種現(xiàn)象的原因可能是，中國(guó)市場(chǎng)化程度和開(kāi)放程度呈現(xiàn)明顯的地域分布顯著，即東部最高，中部次之，西部最低。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的完備性也是東部地區(qū)要高于中西部地區(qū)。同時(shí)東部地區(qū)企業(yè)的市場(chǎng)敏銳性要明顯強(qiáng)于中西部地區(qū)企業(yè)，政府對(duì)上游管制稍加放松，東部地區(qū)企業(yè)能夠充分發(fā)揮市場(chǎng)能動(dòng)性，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)帶動(dòng)整個(gè)地區(qū)產(chǎn)能的優(yōu)勝劣汰。

3.對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的分位數(shù)影響

前文基準(zhǔn)回歸已經(jīng)證實(shí)了上游產(chǎn)業(yè)管制對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率產(chǎn)生顯著的抑制作用，而企業(yè)的產(chǎn)能利用率卻又存在明顯的差異性，我們不禁會(huì)問(wèn)，上游管制產(chǎn)能利用率的抑制作用是否存在路徑依賴(lài)性？為回答以上問(wèn)題，本文還進(jìn)一步將企業(yè)樣本按照初始年份產(chǎn)能利用率排名進(jìn)行劃分，并進(jìn)行分位數(shù)回歸。估計(jì)結(jié)果如表3所示，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，四個(gè)分位回歸中上游產(chǎn)業(yè)管制均對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，但值得關(guān)注的是，25分位數(shù)和75分位數(shù)回歸的估計(jì)系數(shù)要明顯高于中間兩個(gè)分位數(shù)回歸結(jié)果，這說(shuō)明上游管制程度的加劇使高產(chǎn)能利用率企業(yè)下降，抑或政府放松上游管制程度時(shí)，對(duì)低產(chǎn)能利用率企業(yè)的提升作用更加明顯。

表3 上游產(chǎn)業(yè)管制對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的分位數(shù)回歸

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)與內(nèi)生性問(wèn)題

1.穩(wěn)健性檢驗(yàn)①

工具變量回歸。為驗(yàn)證本文估計(jì)的穩(wěn)健性，本文將上游產(chǎn)業(yè)管制的滯后一期、滯后二期變量作為當(dāng)期變量的工具變量，并進(jìn)行IV估計(jì)。結(jié)果顯示，工具變量的統(tǒng)計(jì)量均拒絕內(nèi)生性檢驗(yàn)和弱識(shí)別檢驗(yàn)，說(shuō)明上游產(chǎn)業(yè)管制變量具有一定的內(nèi)生性，滯后變量屬于強(qiáng)工具變量。上游產(chǎn)業(yè)管制的估計(jì)系數(shù)依然顯著為負(fù)，意味著考慮內(nèi)生性問(wèn)題后，本文結(jié)論依然穩(wěn)健。

樣本分段檢驗(yàn)。由于1998-2010年期內(nèi)不同年份上游管制存在較大差異，且2002年前后發(fā)生了諸如加入世貿(mào)組織、國(guó)企改革以及外資準(zhǔn)入等重大事件，因此，不同時(shí)期的上游管制對(duì)產(chǎn)能利用率可能產(chǎn)生差異化影響。因此，本文以2004年作為分界時(shí)點(diǎn)，劃分兩個(gè)子樣本重新估計(jì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)不同時(shí)段的上游產(chǎn)業(yè)管制對(duì)產(chǎn)能利用率均顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)回歸保持一致，但1998-2004年區(qū)間內(nèi)的負(fù)向效應(yīng)要高于2005-2010年，這可能是由于2002年前后中國(guó)加入WTO、國(guó)企改革等一系列大事件使得政府逐漸放松對(duì)上游行業(yè)的絕對(duì)管控狀態(tài)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下弱化上游管制對(duì)產(chǎn)能利用率的抑制作用。

排除國(guó)企改革和外資準(zhǔn)入的干擾。鑒于1998-2010年期間實(shí)行的國(guó)企改革、2002年實(shí)施的外資管制放松政策都可能對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率產(chǎn)生影響。因此，本文還將各行業(yè)國(guó)有企業(yè)占比和各行業(yè)外資企業(yè)占比與年份的交互項(xiàng)納入回歸模型。結(jié)果表明，在控制國(guó)企改革和外資準(zhǔn)入后，上游產(chǎn)業(yè)管制的影響系數(shù)依然顯著為負(fù)，即排除了同期其他政策變化對(duì)估計(jì)結(jié)果的干擾。

替換投入產(chǎn)出系數(shù)。鑒于垂直生產(chǎn)供應(yīng)鏈錯(cuò)綜復(fù)雜，行業(yè)間投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)既存在直接關(guān)聯(lián)效應(yīng)又存在間接關(guān)聯(lián)效應(yīng)，即某一行業(yè)的產(chǎn)品既能直接作為另一行業(yè)的投入要素，又能通過(guò)其他產(chǎn)品生產(chǎn)間接投入另一行業(yè)。因此，本文將采用間接投入系數(shù)重新測(cè)算上游產(chǎn)業(yè)管制程度，然后再進(jìn)行回歸估計(jì)。研究發(fā)現(xiàn)，上游產(chǎn)業(yè)管制程度的回歸系數(shù)依然保持顯著為負(fù)，但影響系數(shù)要明顯小于以直接投入系數(shù)測(cè)算所估計(jì)的結(jié)果。

子樣本檢驗(yàn)。由于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)僅僅涵蓋全部國(guó)有企業(yè)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入500萬(wàn)以上的非國(guó)有企業(yè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在500萬(wàn)以下的中小非國(guó)有企業(yè)樣本的缺失可能對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏差。因此，本文通過(guò)排除樣本中500萬(wàn)以下的國(guó)有企業(yè)，間接考察中小型非國(guó)有企業(yè)樣本缺失是否對(duì)估計(jì)結(jié)果造成影響。實(shí)證結(jié)果顯示，核心變量上游產(chǎn)業(yè)管制程度系數(shù)依然顯著為負(fù)，即可排除數(shù)據(jù)庫(kù)中小非國(guó)有企業(yè)樣本缺失的干擾。

2.內(nèi)生性問(wèn)題

本文選取的核心解釋變量為行業(yè)層面的上游管制程度，由Hering和Poncet（2010）的研究觀點(diǎn)可推測(cè)，本文的模型設(shè)定能夠較好地控制回歸中的內(nèi)生性問(wèn)題。原因有兩點(diǎn)：其一，行業(yè)層面的上游產(chǎn)業(yè)管制（UpReglujt）可以影響到企業(yè)層面的產(chǎn)能利用率（CUijt），這正是本文研究的核心內(nèi)容，反之，單個(gè)企業(yè)的產(chǎn)能利用率很難影響到行業(yè)層面的上游管制程度，從而能夠有效緩解反向因果所致的內(nèi)生性問(wèn)題；其二，盡管企業(yè)層面難以觀測(cè)到的信息仍無(wú)法納入模型而可能造成估計(jì)偏差，但行業(yè)層面的上游管制程度（UpReglujt）與企業(yè)層面的遺漏因素（εijt）往往存在較低的相關(guān)性，從而有效緩解因遺漏變量所致的內(nèi)生性問(wèn)題。

結(jié)論與啟示

本文利用1998-2010年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)從垂直供應(yīng)鏈視角實(shí)證考察了上游產(chǎn)業(yè)管制對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響。本文的主要結(jié)論在于：第一，上游產(chǎn)業(yè)管制對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率產(chǎn)生明顯的抑制作用，表明政府對(duì)上游行業(yè)實(shí)施管制后，一定程度上抑制了市場(chǎng)能動(dòng)性和競(jìng)爭(zhēng)活力，從而降低企業(yè)產(chǎn)能利用率；第二，經(jīng)過(guò)多項(xiàng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本保持一致；第三，進(jìn)一步考察上游產(chǎn)業(yè)管制對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的異質(zhì)性影響，發(fā)現(xiàn)上游產(chǎn)業(yè)管制對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的抑制作用主要是針對(duì)民營(yíng)企業(yè)和東部地區(qū)。

本文研究的政策啟示在于，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，資源能夠在企業(yè)間按照市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行合理配置，此時(shí)企業(yè)也能夠?qū)Ξa(chǎn)出進(jìn)行理性決策，但政府對(duì)上游行業(yè)實(shí)施管制后，少數(shù)國(guó)有企業(yè)則能夠享有一些行業(yè)的壟斷特權(quán)，這意味著市場(chǎng)中的資源并未按照市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行配置，降低企業(yè)產(chǎn)出效率。因此，本文的政策建議在于，第一，降低上游管制行業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻，通過(guò)引入更多潛在的進(jìn)入企業(yè)以增強(qiáng)上游行政管制行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；第二，逐步推動(dòng)上游管制行業(yè)市場(chǎng)化改革，尤其是調(diào)動(dòng)國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)能動(dòng)性，廢除不必要而又影響市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)特權(quán)。

①受限于版面限制，各項(xiàng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果未在 文中展示，如需要可向作者索取。