周明勇 侯靜怡 易丹輝 樊立兵

一、問題提出

“公正司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線”①，人民法院高效、公正的裁判是司法正義的靈魂，法院績效考核制度則是司法公正的保障制度之一。推進(jìn)法官員額制與“審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)”的案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制改革之后，法院績效考核主要包括三個層面：當(dāng)?shù)卣畬ν壏ㄔ阂怨痉橹攸c(diǎn)的考核，上級法院對下級法院以結(jié)案質(zhì)效為重點(diǎn)的考核，法院內(nèi)部對員額法官及輔助人員以司法能力為重點(diǎn)的考核②。

司法改革6年以來，各級法院已逐步引入智能化審判系統(tǒng)，法院結(jié)案率等重要指標(biāo)可實(shí)現(xiàn)動態(tài)跟蹤，上級法院對下級法院的管理效率得到極大提升。然而，法院內(nèi)部對員額法官及審判輔助人員的考核仍存在工作量平衡與工作量核定等管理困境。員額制改革后，員額法官和審判輔助人員組成了審判團(tuán)隊(duì)，由于法院案件類別與復(fù)雜度不同，不同法官的結(jié)案數(shù)量無法動態(tài)平衡，參與不同合議庭的法官工作量無法動態(tài)平衡，參與辦案的法官助理無法在現(xiàn)有信息系統(tǒng)中輸入工作量，法院對法官助理的考核多采用360度考核，不利于調(diào)動其積極性，導(dǎo)致審判團(tuán)隊(duì)內(nèi)部配合不默契，也出現(xiàn)一些如“案多人少”“僧多粥少”“擠占名額”等高頻誤讀詞語③。因此，優(yōu)化法院內(nèi)部績效管理及考評制度，既是各級法院開展人員管理與審判管理的重要制度，也是司法公正得以實(shí)現(xiàn)的重要保障。

審判績效是建立在“履責(zé)行為”基礎(chǔ)上的審判業(yè)績的轉(zhuǎn)化結(jié)果。因此，如何科學(xué)地設(shè)計審判績效考核指標(biāo)、方法和制度，完善以審判權(quán)為中心的司法責(zé)任制是目前司法改革的關(guān)鍵問題，本文試圖運(yùn)用客觀扎根理論④，公平地界定在法院之間、法院各審判組織之間以及院長及其他審判組織主管領(lǐng)導(dǎo)與審判組織各成員之間等相關(guān)績效考核主體的責(zé)權(quán)利效的“履責(zé)行為”的質(zhì)的規(guī)定性，建立相關(guān)司法責(zé)任主體履責(zé)行為的留痕和履責(zé)行為價值的評價制度，創(chuàng)新基于行為法統(tǒng)計學(xué)的審判績效考核制度。

二、文獻(xiàn)回顧與實(shí)踐評述

（一）審判法官績效管理已初步進(jìn)入智能化階段

國外法官績效多圍繞法官能力展開。如美國的績效評估制度服務(wù)于法官自我能力的改進(jìn)并為其提供客戶滿意度調(diào)查，強(qiáng)調(diào)社會綜合評價，以“客觀數(shù)據(jù)”服務(wù)法官的個人成長⑤。德國也注重專業(yè)知識、理解能力、口頭表達(dá)能力、文字表達(dá)能力、處理案件能力、待人接物、溝通技巧、貫徹能力及吃苦精神等綜合能力考核⑥。日本注重對法官的正激勵，如果沒有特別差的外部評價，絕大多數(shù)法官都可以順利通過考核⑦。國內(nèi)司法改革后，對法官和輔助人員的績效管理處于新的探索階段。一些試點(diǎn)法院嘗試構(gòu)建案件均衡可比模型，如上海二中院⑧作為第一批司法改革試點(diǎn)法院，考核案件復(fù)雜性、難易度和可比性。重慶一中院⑨研發(fā)了復(fù)雜案件質(zhì)效系統(tǒng)平臺，精確測算各類工作人員的工作飽和度。南京中院⑩開發(fā)了法院質(zhì)量效率評估系統(tǒng)，可對法院、部門、個人三級主體實(shí)時評價，自動生成績效結(jié)果，為其他法院提供了參考。

（二）審判輔助人員績效管理暫未形成規(guī)范化體系

國內(nèi)外對法官助理的績效研究，主要側(cè)重勝任能力考核、審判信息系統(tǒng)統(tǒng)計評分、任務(wù)目標(biāo)考核及滿意度評價等。勝任力方面，李穎異等?提出，人民法院關(guān)于法官助理履責(zé)范圍的規(guī)定超出了聘用制法官助理的能力范圍，聘用制審判輔助人員不能完成規(guī)定的職責(zé)內(nèi)容，缺少績效目標(biāo)導(dǎo)向的培訓(xùn)環(huán)節(jié)。審判系統(tǒng)評分方面。我國各級法院已普及智能化審判信息系統(tǒng)，當(dāng)立案庭分案后，法官審判結(jié)果和書記員參與案件有部分留痕記錄，但對法官助理的工作缺少記錄模塊，無法在系統(tǒng)中對法官助理完成的工作量給予評分。任務(wù)目標(biāo)考核方面，由于法院審判業(yè)務(wù)屬于“來案辦理”，不屬于“尋案辦理”，案件數(shù)量不能隨法官意志轉(zhuǎn)移，實(shí)用性不強(qiáng)。滿意度評價方法，法官助理和書記員崗位任務(wù)存在相互配合、工作交叉的情況，按滿意度考核，導(dǎo)致評分無標(biāo)準(zhǔn)，操作過于隨意等弊端。有學(xué)者提出法官助理的部分履責(zé)范圍劃歸給員額法官，如調(diào)整“組織庭前證據(jù)交換”和“調(diào)查、收集和核對有關(guān)證據(jù)的工作”由法官組織，法官助理協(xié)助?，但與司法改革要求法官集中審判職能的初衷不符，可行性較差。

（三）法院審判團(tuán)隊(duì)績效管理目前均處于探索階段

我國法院審判團(tuán)隊(duì)的績效管理暫處于探索階段，審判法官和輔助人員的考核關(guān)聯(lián)性較弱。法官員額制改革后，績效激勵比重雖向一線辦案人員傾斜，但仍存在“績效中心”與“崗位中心”、“工作量標(biāo)準(zhǔn)”與“質(zhì)量、效果標(biāo)準(zhǔn)”、考核“精細(xì)化”與“簡便易行”之間的矛盾?，法官助理等輔助人員的考核存在職責(zé)界定不明確、績效無目標(biāo)、考核無依據(jù)、結(jié)果用錯位等弊端。面對“噴發(fā)”般增長的訴訟案件，作為重要管理手段之一的審判績效考核，直接借鑒國外法官績效管理方法也并不適用，這要求采用新方法，構(gòu)建新模式，提升司法公信力。

因此，在相對完善“二分法”?人類社會最基本矛盾論的基礎(chǔ)上，結(jié)合扎根理論?、法益理論?、統(tǒng)計在法律中的運(yùn)用等理論?，嘗試創(chuàng)新履責(zé)行為的法統(tǒng)計學(xué)分析方法?，研究法院與審判業(yè)務(wù)相關(guān)的履責(zé)行為的價值指標(biāo)，將“管理審判團(tuán)隊(duì)”轉(zhuǎn)向“管理審判行為價值”為導(dǎo)向，優(yōu)化現(xiàn)有審判績效管理模式，設(shè)計新時期法院審判團(tuán)隊(duì)績效管理信息系統(tǒng)，具有重要的理論研究和應(yīng)用價值。

三、審判履責(zé)行為價值的法統(tǒng)計學(xué)方法闡釋

行為法統(tǒng)計學(xué)理論在審判績效管理中的理論創(chuàng)新，包括界定履責(zé)行為價值的法統(tǒng)計學(xué)方法內(nèi)涵，明晰履責(zé)行為所涉及的相關(guān)崗位的質(zhì)的特征及構(gòu)建履責(zé)行為價值的法統(tǒng)計學(xué)審判績效考核規(guī)則三部分。

（一）審判履責(zé)行為的法統(tǒng)計學(xué)方法內(nèi)涵

法學(xué)是研究由國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的人的行為規(guī)范的學(xué)科，“法行為”是“指從法的創(chuàng)制到法的實(shí)施全過程中社會成員各類主體與法相關(guān)的行為”，行為法學(xué)是以法行為研究對象，研究對人的涉法行為調(diào)整規(guī)律的學(xué)科?。隨著大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，人的行為可以通過大數(shù)據(jù)技術(shù)形成行為留痕數(shù)據(jù)庫。行為法統(tǒng)計學(xué)就是在法哲學(xué)基礎(chǔ)上，界定客觀事務(wù)的“質(zhì)”，運(yùn)用大數(shù)據(jù)等新科技以人的“法行為”價值數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，根據(jù)歷史數(shù)據(jù)或現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)，或者已經(jīng)檢驗(yàn)了的相對量化的統(tǒng)計規(guī)律，界定基于“法行為”社會關(guān)系或特定事物質(zhì)的邊界的“度”及在實(shí)驗(yàn)中“度”的行為價值運(yùn)用規(guī)則的科學(xué)，是以人的行為與結(jié)果等行為價值為數(shù)據(jù)研究個體人和集體人關(guān)系的行為規(guī)律科學(xué)?。人的行為價值根據(jù)其對社會的貢獻(xiàn)可分為正價值、零價值和負(fù)價值；從權(quán)利義務(wù)關(guān)系來劃分則分為權(quán)利行為與義務(wù)行為；其中，義務(wù)行為本質(zhì)上是應(yīng)當(dāng)履行責(zé)任的行為，即履責(zé)行為。因此，審判履責(zé)行為價值的法統(tǒng)計學(xué)方法是將行為法統(tǒng)計學(xué)方法應(yīng)用于審判績效管理、通過審判績效管理系統(tǒng)進(jìn)行行為留痕、系統(tǒng)統(tǒng)計參與案件審判管理的員額法官及審判輔助人員的履責(zé)行為價值、研究個體和集體行為規(guī)律的一種方法。

（二）審判履責(zé)崗位的質(zhì)的特征界定

根據(jù)審判履責(zé)行為價值的法統(tǒng)計學(xué)方法內(nèi)涵來看，履責(zé)行為價值的法統(tǒng)計學(xué)分析的適用崗位應(yīng)具備6大特征。其一，特定任務(wù)重復(fù)性。以法院入額法官為例，其核心業(yè)務(wù)為案件審判，承擔(dān)刑事、民事、行政、賠償案不同案件類別的法官審判任務(wù)具有重復(fù)性。其二，崗位職責(zé)流程化。以法院審判團(tuán)隊(duì)為例，其崗位職責(zé)包括庭前、庭審、結(jié)案及案后輔助工作，流程分明。其三，工作單元細(xì)分化。以審判流程庭前工作為例，細(xì)化工作單元包括完善案件信息、審查訴訟材料、送達(dá)文書、證據(jù)交換、調(diào)查核對證據(jù)、庭前調(diào)解、排期開庭、準(zhǔn)備庭審資料等工作。其四，工作節(jié)點(diǎn)關(guān)聯(lián)化。以庭前工作為例，若案件信息和審查訴訟材料未完善則無法送達(dá)文書；若開庭傳票、應(yīng)訴通知、起訴狀副本、舉證通知等未送達(dá)成功，則無法庭前調(diào)解，無法預(yù)定法庭開庭。所有工作單元均應(yīng)有機(jī)關(guān)聯(lián)，相互促進(jìn)。其五，行為價值化。由于節(jié)點(diǎn)工作關(guān)聯(lián)，任何人員按要求完成最小工作單元并對下一節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生正向價值，則給予該行為相應(yīng)價值分。其六，能力提升化。鑒于履責(zé)行為的重要性和價值化，要求該從業(yè)人員能夠勝任工作，至少能完成最小工作單元的節(jié)點(diǎn)貢獻(xiàn)，實(shí)現(xiàn)其行為價值。

（三）履責(zé)行為價值分類及其統(tǒng)計方法

首先，參與案件審判的團(tuán)隊(duì)履責(zé)行為價值可分為履責(zé)正價值、履責(zé)零價值與履責(zé)負(fù)價值。其中，從業(yè)人員最小工作單元對目標(biāo)任務(wù)具有正向的、積極的、能引導(dǎo)客戶滿意的貢獻(xiàn)，其行為價值為正值；不產(chǎn)生任何積極或消極貢獻(xiàn)，不能引起客戶任何滿意度變化的行為，其行為價值為零值；具有負(fù)面的、消極的、易引起客戶不滿意的貢獻(xiàn)，其行為價值為負(fù)值。

其次，審判績效管理的履責(zé)行為價值的統(tǒng)計方法包括序數(shù)法和基數(shù)法（如圖1），序數(shù)價值法是指將某一崗位所涵蓋的職責(zé)按流程細(xì)化為系列工作單元，根據(jù)不同工作單元難易程度及其結(jié)果對關(guān)聯(lián)節(jié)點(diǎn)任務(wù)的貢獻(xiàn)進(jìn)行排序，如第一、第二、第三職責(zé)......序數(shù)法表示的履責(zé)行為的法統(tǒng)計只能排序，不能運(yùn)用數(shù)學(xué)方法加總計算。基數(shù)價值法是指將某一崗位所涵蓋的職責(zé)按流程細(xì)化為系列化工作單元，并按履責(zé)行為法統(tǒng)計的序數(shù)價值法排序后，挑選最基礎(chǔ)、最重復(fù)、最便于核算工作難易程度和對關(guān)聯(lián)節(jié)點(diǎn)有明確工作度的最小工作單位為基準(zhǔn)行為價值，賦值為1。其余工作單元按其排序及其與基準(zhǔn)行為價值的類比，給定不同的履責(zé)價值，在［-5，5］之間按0.1的倍數(shù)進(jìn)行賦值，建立全部工作單元的履責(zé)行為價值庫。

圖1 審判績效管理的履責(zé)行為價值統(tǒng)計學(xué)方法

四、審判履責(zé)行為價值的法統(tǒng)計學(xué)方法應(yīng)用

在法院績效管理中運(yùn)用履責(zé)行為價值的統(tǒng)計學(xué)方法尚屬探索階段。為保證本研究的科學(xué)性和適用性，2018年與S縣人民法院聯(lián)合啟動“法院智能化建管用效的法統(tǒng)計學(xué)研究”專項(xiàng)研究，借助經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中抽象出新概念和思想的后實(shí)證主義定性研究的扎根理論、集體利益與個體利益對立統(tǒng)一理論、行為法學(xué)理論，結(jié)合法統(tǒng)計學(xué)創(chuàng)新，從研究結(jié)果的信度和效度、調(diào)研編碼、關(guān)鍵履責(zé)行為庫、行為法統(tǒng)計學(xué)方法應(yīng)用等幾個方面進(jìn)行法統(tǒng)計學(xué)方法的應(yīng)用研究。

（一）信度與效度保障

根據(jù)扎根理論，對訪談過程中的樣本選擇、資料整理的每一環(huán)節(jié)進(jìn)行檢核調(diào)整，以保證研究結(jié)果的信度和效度。第一，慎重選擇樣本。關(guān)注訪談對象的崗位分工和管理范圍，熟悉審判流程，參與審判過程，掌握審判管理存在的問題，對審判考核有深入的思考，能夠?qū)徟锌冃Ч芾淼穆呢?zé)行為價值的法統(tǒng)計學(xué)研究問題表達(dá)真實(shí)的想法。第二，訪談開始前，法院內(nèi)部已召開動員大會，向參與績效考核的核心成員傳達(dá)了啟動“法院智能化建管用效的法統(tǒng)計學(xué)研究”的要求。單獨(dú)訪談過程中，針對不同崗位人員設(shè)置不同問題，注重與受訪者的互動，探尋受訪者真實(shí)的想法。第三，研究人員根據(jù)訪談內(nèi)容、被訪人員提供的資料、法院網(wǎng)站信息等，整理法院績效管理調(diào)研匯報PPT，再次拜訪相關(guān)人員并修改完善，確保訪談信息準(zhǔn)確。在編碼過程中，盡量選取訪談對象的原話進(jìn)行開放式編碼，避免加入主觀內(nèi)容。訪談組對編碼過程中遇到不清楚或不完善的問題，再次請教專業(yè)人員優(yōu)化。第四，根據(jù)法院提供的現(xiàn)行績效管理辦法和審判信息系統(tǒng)截面數(shù)據(jù)，模擬績效考核結(jié)果，調(diào)整核心參數(shù)權(quán)重。同時邀請中國人民大學(xué)、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)、河北金融學(xué)院專家組和法院績效委員會成員共同討論最終方案的可行性，再次完善定稿方案。

表1 按關(guān)鍵詞分類的概念化節(jié)點(diǎn)編碼

（續(xù)上表）

（二）審判履責(zé)行為價值調(diào)研編碼

按照“按關(guān)鍵詞歸類方式進(jìn)行概念化編碼——按關(guān)鍵詞分類主范疇范圍——檢驗(yàn)和調(diào)整”三個步驟進(jìn)行開放式編碼。

1.概念化的節(jié)點(diǎn)編碼。審判履責(zé)行為價值的概念化提煉過程如表1，表中Y為研究人員，A為院長、副院長，B為審管辦、政治部（人力資源部）、辦公室等參與審判管理的入額法官，C為一線審判員額法官，D為法官助理，E為書記員，F(xiàn)為聘用制人員，G為高校教授或法學(xué)專家。

2.主范疇范圍歸類。按分類關(guān)鍵詞進(jìn)行主范疇范圍歸類，形成“績效管理目標(biāo)、績效管理原則、案件流程分段、案件參與人員、審判法官考核、輔助人員考核、績效結(jié)果應(yīng)用”七個主范疇類別范圍（表2），成為優(yōu)化法院審判績效管理的重要依據(jù)。

3.關(guān)鍵詞范疇優(yōu)化。分析關(guān)鍵詞范疇相同的節(jié)點(diǎn)內(nèi)容，調(diào)整節(jié)點(diǎn)歸類，優(yōu)化主范疇范圍。

表2 法院審判績效管理的主范疇類別范圍（根據(jù)表1提煉）

（三）調(diào)研審判流程的關(guān)鍵履責(zé)行為庫

通過文獻(xiàn)參閱與現(xiàn)場調(diào)研等方法，獲得法院審判案件的基本流程如下：

1.法院辦案流程。包括：（1）立案階段：當(dāng)事人到立案大廳進(jìn)行案件登記→立案人審核后進(jìn)行分案到承辦法官→法官速裁或案前調(diào)解。（2）庭前階段：未能速裁的案件由承辦法官辦理收案→審判輔助人員進(jìn)行案前材料送達(dá)并核實(shí)相關(guān)證據(jù)，并再次嘗試案前調(diào)解。（3）庭審階段：未調(diào)解成功的案件進(jìn)入庭審環(huán)節(jié)，由承辦法官負(fù)責(zé)開庭，其中，簡易案件由一名承辦法官獨(dú)任獨(dú)審（一名書記員記錄）；普通案件由（承辦法官一名、陪審法官一名與人民陪審員一名組成）合議庭審理（一名書記員記錄）；特別案件需上報審判委員會判決（一名書記員記錄）。庭審期間，法官助理需草擬法律文書，負(fù)責(zé)庭審直播等審判輔助工作。（4）結(jié)案階段：由審判法官出具判決文書，參與審判的員額法官與書記員署名，加蓋法院公章后送達(dá)當(dāng)事人。承辦法官需在審判管理系統(tǒng)中提交結(jié)案。（5）案后階段：由審判輔助人員整理紙質(zhì)卷宗、備份電子卷宗、移交案件資料等。（6）執(zhí)行階段：案件交由屬地管理權(quán)的執(zhí)行局按生效文書執(zhí)行。

2.法院審判流程。上述6大環(huán)節(jié)中，審判團(tuán)隊(duì)的工作從收案開始到案后環(huán)節(jié)結(jié)束，包括庭前、庭審、結(jié)案及案后四個環(huán)節(jié)（不包括立案與執(zhí)行階段），針對不同案件會涉及不同參與人，如表3所示，詳細(xì)梳理了對案件審理結(jié)果有直接貢獻(xiàn)的關(guān)鍵履責(zé)行為統(tǒng)計表。

3.審判參與人員。包括承辦法官、法官助理、書記員、合議庭法官、人民陪審員、審判委員會成員及聘用制輔助人員六類。其中承辦法官、合議庭法官、陪審法官、審判委員會成員等均為員額法官，法官助理、書記員和聘用制輔助人員通稱為審判輔助人員。

表3 審判團(tuán)隊(duì)關(guān)鍵履責(zé)行為統(tǒng)計表

（四）履責(zé)行為價值的法統(tǒng)計學(xué)方法創(chuàng)新

基于科學(xué)規(guī)范、過程留痕、履責(zé)有值、審判增效和人才培養(yǎng)五大原則，按序數(shù)法和基數(shù)法創(chuàng)新履責(zé)行為價值的法統(tǒng)計學(xué)方法。

1.履責(zé)行為價值的序數(shù)法識別統(tǒng)計。通過關(guān)鍵詞的主軸編碼，將庭前調(diào)解和起草法律文書兩項(xiàng)任務(wù)確認(rèn)為法官助理的核心工作，將檢查出庭人員宣布紀(jì)律和庭審筆錄兩項(xiàng)工作為書記員的核心工作；將法庭審判和出具裁判文書作為承辦法官的兩項(xiàng)核心業(yè)務(wù)。除合議庭和審委會之外的其他工作如送達(dá)、調(diào)查、直播、完善信息、卷宗裝訂等工作均可以指派法官助理、書記員和聘用制輔助人員協(xié)同辦理。

2.履責(zé)行為價值的基數(shù)法界定。為鼓勵案件參與人員的辦案積極性，通過訪談和問卷相結(jié)合的方法，為案件參與人員的關(guān)鍵履責(zé)行為賦值。（1）履責(zé)基準(zhǔn)行為確定。以書記員完成一次庭審筆錄的工作量為履責(zé)基準(zhǔn)行為，包括但不限于書記員參與的簡易案件與合議庭審理的普通案件等。（2）履責(zé)標(biāo)桿價值確認(rèn)。鑒于審判團(tuán)隊(duì)的履責(zé)基準(zhǔn)行為以書記員如實(shí)記錄全部庭審過程為標(biāo)準(zhǔn)（暫不計其筆錄字?jǐn)?shù)），經(jīng)討論確定其為履責(zé)標(biāo)桿價值，賦值1分。（3）履責(zé)行為正價值確認(rèn)。參照履責(zé)行為標(biāo)桿價值，相應(yīng)完成全部履責(zé)行為法統(tǒng)計。如審委會筆錄0.2分；檢查出庭人員宣布紀(jì)律0.2分；起草法律文書3分；庭前調(diào)解成功3分；庭前調(diào)解未成功1.5分；庭前證據(jù)交換1分；庭前開庭傳票、應(yīng)訴通知、起訴狀副本、舉證通知等送達(dá)成功2分；財產(chǎn)證據(jù)保全1分；裝訂、歸檔卷宗2分，具體價值庫設(shè)計如圖2所示。（4）履責(zé)行為負(fù)價值確認(rèn)。為提高履責(zé)行為統(tǒng)計效果，特設(shè)定履責(zé)行為負(fù)價值范圍，對法官輔助人員設(shè)定案后質(zhì)量扣分標(biāo)準(zhǔn)，如因輔助工作瑕疵致造成重大輿情的-1分，因輔助辦案瑕疵造成不良社會影響的-0.2分，案件受到院內(nèi)通報批評的-1分。（5）履責(zé)行為零價值確認(rèn)。參與案件辦理人員的行為未能對審判結(jié)果起到任何作用的行為，因其既不屬于履責(zé)正價值、也不屬于履責(zé)負(fù)價值包括的履責(zé)行為，計分為零。

圖2 審判人員履責(zé)行為價值庫（摘選）

3.基數(shù)法界定員額法官履責(zé)行為價值

（1）簡易案件獨(dú)任法官履責(zé)行為價值統(tǒng)計。參照輔助人員履責(zé)行為標(biāo)桿價值，確定簡易案件的獨(dú)任法官成功辦案的履責(zé)行為價值為5分；其他辦案行為按判決文書字?jǐn)?shù)、庭審筆錄字?jǐn)?shù)、庭審時間、原被告人數(shù)、卷宗頁碼五項(xiàng)關(guān)鍵要素加權(quán)計數(shù)，按行為價值分別計1-3分（如表4）。

通過以上比較可以看出，市轄區(qū)在帶動縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展時，各項(xiàng)指標(biāo)的驅(qū)動力相差不大，其耦合關(guān)聯(lián)度基本上在0.5以上，具有較高的關(guān)聯(lián)性?？h域經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展有明顯差異，它們的促進(jìn)作用差距較大，其中第二產(chǎn)業(yè)與市轄區(qū)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的平均總和關(guān)聯(lián)度僅有0.17。

表4 員額法官履責(zé)行為價值

（2）承辦法官的重要履責(zé)行為價值統(tǒng)計。根據(jù)上文履責(zé)行為價值統(tǒng)計相關(guān)概念，承辦法官辦理的一審簡易案件與普通案件按1件計；再審案件按3件計；速裁案件按0.8件計；破產(chǎn)案件按10件計；行政非訴審查案件每3件按1件計（表5），非承辦法官參與合議案件的按20%折算。法官辦案行為價值按單一案件行為價值與辦案類別數(shù)量的乘積折算后累計。

（3）承辦法官履責(zé)行為價值庫。鑒于承辦法官對審判案件實(shí)行終身負(fù)責(zé)制，根據(jù)上級考核指標(biāo)，增加法官辦案質(zhì)量、效率、效果和流程管理指標(biāo)，如：審限內(nèi)結(jié)案率、發(fā)回重審率、簡易程序適用率等設(shè)置履責(zé)行為正負(fù)價值指標(biāo)庫。

表5 法官辦案類別行為價值

（五）審判績效管理的履責(zé)行為法統(tǒng)計應(yīng)用

根據(jù)審判輔助人員履責(zé)行為法統(tǒng)計和審判法官履責(zé)行為法統(tǒng)計庫，結(jié)合行為價值訪談結(jié)果，構(gòu)建基于履責(zé)行為法統(tǒng)計的審判績效管理系統(tǒng)，如圖3所示，該系統(tǒng)所涉及內(nèi)容基本覆蓋表1所述法院績效管理訪談的績效考核主訴求，并得到受訪人員的認(rèn)可。

圖3 審判績效管理的履責(zé)行為價值統(tǒng)計思路

1.個人履責(zé)行為價值的績效分。個人績效總分＝履責(zé)行為價值分+辦案數(shù)量分+質(zhì)量分+效率分+效果分+管理流程分+特別獎扣。特別獎扣包括科研論文、政治理論學(xué)習(xí)、個人紀(jì)律及特定任務(wù)等。為幫助法院更好地提升審判團(tuán)隊(duì)綜合能力，特設(shè)計“基于履責(zé)行為法統(tǒng)計的法院審判績效管理系統(tǒng)”，其中數(shù)量、質(zhì)量、效率、效果、管理流程等執(zhí)行法院考核文件的規(guī)定。每個子項(xiàng)得分權(quán)重可由法院績效委員會根據(jù)實(shí)際需求調(diào)整。

2.團(tuán)隊(duì)履責(zé)價值績效分。審判團(tuán)隊(duì)全體成員均可以按本方法累計履責(zé)行為價值分，每月匯總履責(zé)價值總分排名?？冃У梅旨芭琶捎糜谠杭壙冃И劷鸷税l(fā)、特別貢獻(xiàn)獎勵發(fā)放，或用于審判團(tuán)隊(duì)成員入額、升職、續(xù)聘、解聘等決策參考，做到全程留痕、履責(zé)有據(jù)可查、工作量計值、案件相互平衡的績效過程管理，既提升審判團(tuán)隊(duì)的工作積極性和工作勝任力，又提升團(tuán)隊(duì)整體辦案質(zhì)效，為提升司法公信力提供管理基礎(chǔ)。

結(jié) 語

本文應(yīng)用扎根理論，創(chuàng)新提出履責(zé)行為價值的法統(tǒng)計學(xué)理論，并將其應(yīng)用于法院審判團(tuán)隊(duì)績效管理系統(tǒng)設(shè)計中。首先，以S縣人民法院為調(diào)研試點(diǎn)，通過訪談、問卷、會議研討、專家指導(dǎo)等多種方法，獲得法院審判團(tuán)隊(duì)績效管理第一手資料及關(guān)鍵詞分類的主范疇范圍。通過梳理案件流程，細(xì)分辦案人員履責(zé)工作單元，界定基礎(chǔ)履責(zé)行為價值分，將審判輔助人員和承辦法官全部履責(zé)行為價值統(tǒng)計在［-5，5］之間按0.1的倍數(shù)賦值。由此可運(yùn)用履責(zé)行為的法統(tǒng)計學(xué)量化方法，結(jié)合審判團(tuán)隊(duì)辦案質(zhì)量、效率、效果、管理流程和特別任務(wù)的履責(zé)行為正負(fù)價值獎扣，全方位構(gòu)建法官審判團(tuán)隊(duì)績效模型，具體執(zhí)行中由績效委員會具體調(diào)整各子項(xiàng)目權(quán)重。上述方案既兼顧了簡單易行、科學(xué)合理的原則，又實(shí)現(xiàn)了提升審判團(tuán)隊(duì)的工作積極性和工作勝任力的目的，可以綜合提升團(tuán)隊(duì)辦案效率和法官審判質(zhì)效。其次，建立相對去中心化的履責(zé)行為留痕機(jī)制，運(yùn)用扎根理論將履責(zé)行為權(quán)利與責(zé)任的質(zhì)的規(guī)定性研究與對其總體量化研究相結(jié)合，界定承辦法官、法官助理、書記員、合議庭法官、人民陪審員、審判委員會成員及聘用制輔助人員等相關(guān)審判責(zé)任主體的履責(zé)行為留痕權(quán)力和責(zé)任，建立相對去中心化的留痕數(shù)據(jù)庫。最后，創(chuàng)新以留痕的履責(zé)行為價值為基礎(chǔ)的行為法統(tǒng)計學(xué)審判績效管理制度，運(yùn)用統(tǒng)計分析工具核算出法院特定期間的績效考核結(jié)果。實(shí)踐表明，這一研究成果具有良好的推廣應(yīng)用價值。

①中共中央宣傳部：《習(xí)近平新時代中國特色社會主義學(xué)習(xí)綱要》，北京，人民出版社，2019年，第103頁。

②張曦：《審判績效考核的困境、緣由與脫困路徑》，上海：《上海交通大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019年第6期，第51頁。

④凱西·卡麥茲：《建構(gòu)扎根理論：質(zhì)性研究實(shí)踐指南》，邊國英譯，重慶：重慶大學(xué)出版社，2009年，第236～237頁。

⑤Jay S.Lee，“Quality Measurement and Pay for Performance”，Surgical Oncology Clinics of North America，2018，27（4）：621-632.

⑥Greta Falavigna，Roberto Ippoliti，Giovanni B.Ramello，“DEA-based Malmquist productivity indexes for understanding courts reform”，Socio-Economic Planning Sciences，2018，62（6）：31-43.

⑦Hiroko Okudaira，“The economic costs of court decisions concerning dismissals in Japan：Identification by judge transfers”，International Review of Law and Economics，2018（53）：60-75.

⑧劉棟、高遠(yuǎn)：《上海法院首創(chuàng)案件權(quán)重系數(shù)考評》，上海：《文匯報》，2015年5月9日，第2版。

⑨陳忠、吳美來：《案件質(zhì)量評估與審判績效考核銜接機(jī)制研究——以重慶法院實(shí)踐為樣本》，北京：《法律適用》，2014年第3期，第99頁。

⑩南京中級人民法院課題組：《法官業(yè)績考核評價制度研究》，北京：《中國應(yīng)用法學(xué)》，2018年第1期，第121～135頁。

??李穎異、王巖嶺：《法官助理績效管理機(jī)制完善之探究——以KPI績效管理機(jī)制為鏡鑒》，《法院改革與民商事審判問題研究——全國法院第29屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄉ希?，北京：人民法院出版社?018年，第247～257頁。

?龍宗智：《試論建立健全司法績效考核制度》，北京：《政法論壇》，2018年第4期，第3～15頁。

? 劉文華：《中國經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論（校注版）》，北京：法律出版社，2012年，第9頁。

? 扎根理論（Grounded Theory，GT）是一種定性研究的方式，起源于格拉斯和斯特勞斯兩人（1965，1968）60年代在一所醫(yī)院里對醫(yī)務(wù)人員處理即將去世的病人的一項(xiàng)實(shí)地觀察。研究者在研究開始之前一般沒有理論假設(shè)，直接從實(shí)際觀察入手，從原始資料中歸納出經(jīng)驗(yàn)，然后上升到系統(tǒng)的理論，是一種從下往上建立實(shí)質(zhì)理論的方法，即在系統(tǒng)性收集資料的基礎(chǔ)上尋找反映事物現(xiàn)象本質(zhì)的核心概念，然后通過這些概念之間的聯(lián)系建構(gòu)相關(guān)的社會理論。扎根理論一定要有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持，但是它的主要特點(diǎn)不在其經(jīng)驗(yàn)性，而在于它從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中抽象出了新的概念和思想。在哲學(xué)思想上，扎根理論方法基于的是后實(shí)證主義的范式，強(qiáng)調(diào)對已經(jīng)建構(gòu)的理論進(jìn)行證偽。

? 張明楷：《法益初論》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2000年，第125～136頁。

? 王琪延、白日榮：《統(tǒng)計在法律中的應(yīng)用與展望》，北京：《統(tǒng)計研究》，2008年第5期，第106頁。

? 周明勇：《生態(tài)制度研究方法創(chuàng)新研究——以地方投融資為例的法統(tǒng)計學(xué)方法創(chuàng)新》，南京：《現(xiàn)代管理科學(xué)》，2011年第11期，第45～47頁。

? 張善恭：《行為法學(xué)》，上海：上海人民出版社，2015年，第52～53頁。

? 周明勇：《基于行為法統(tǒng)計的我國鄉(xiāng)村振興生態(tài)路徑研究——兼論鄉(xiāng)村振興的應(yīng)用型人才的教育供給》，南京：《現(xiàn)代管理科學(xué)》，2018年第9期，第112～114頁。