白文靜

摘 要：本文基于我國(guó)社會(huì)“機(jī)會(huì)均等”與“二代”“拼爹”觀念不斷沖突的現(xiàn)實(shí)背景，以公共教育為切入點(diǎn)，運(yùn)用代際收入流動(dòng)理論，根據(jù)中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)和我國(guó)各地區(qū)生均教育經(jīng)費(fèi)支出，重點(diǎn)分析了公共教育支出作為對(duì)兒童人力資本投資的有效補(bǔ)充形式，有效促進(jìn)代際間的流動(dòng)性。研究發(fā)現(xiàn)：（1）當(dāng)前我國(guó)代際收入流動(dòng)性較低，代際收入彈性為0.191;（2）各地區(qū)公共教育支出水平會(huì)影響代際收入流動(dòng)性的大小，加入小學(xué)、初中、高中公共教育支出變量后，代際收入彈性分別為0.137、0.123、0.124;（3）與初中、高中階段公共教育支出相比較，小學(xué)階段的公共教育支出更具有減貧性。因此，解決兒童貧困問(wèn)題仍然是改善收入不平等，提高代際收入流動(dòng)性的關(guān)鍵。所以政府應(yīng)做到對(duì)教育扶貧的持續(xù)投入，使得每個(gè)人都能享受公平并且有質(zhì)量的教育，改善代際間不平等的社會(huì)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：代際收入流動(dòng);人力資本;公共教育支出

習(xí)近平總書記在黨的十九屆四中全會(huì)提到，要增加低收入者收入，擴(kuò)大中等收入群體，調(diào)節(jié)過(guò)高收入……，從而把收入差距水平拉回到合理水平。然而，貧富差距的持續(xù)存在，使得社會(huì)階層呈現(xiàn)固化現(xiàn)象。“二代”現(xiàn)象成為青年主流文化，嚴(yán)重違背了“機(jī)會(huì)平等”的核心價(jià)值觀念。衡量機(jī)會(huì)均等的重要指標(biāo)就是代際收入流動(dòng)性，而公共政策的推行也是為了更好的保障人民之間的平等。因此在這一背景下，探討政府干預(yù)手段對(duì)提高代際流動(dòng)性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率、實(shí)現(xiàn)更公平的分配和社會(huì)政治穩(wěn)定具有重要意義。

教育是父代對(duì)子代進(jìn)行人力資本投資的主要方式，是影響代際收入流動(dòng)的主要工具。而公共教育的支出，彌補(bǔ)家庭教育在教育成本上的支出不足，賦予了社會(huì)中底層人民的向上攀爬的機(jī)會(huì)。教育投資于未來(lái)收入的反饋關(guān)系可以看作收入分配的基礎(chǔ)理論。教育在社會(huì)分層中的作用越來(lái)越重要。因此，在每個(gè)孩子之間實(shí)現(xiàn)教育平等，是阻止貧困現(xiàn)象代際傳遞，實(shí)現(xiàn)成本和收益在代際間的公平分配的關(guān)鍵所在。

本文其他部分安排如下：第一部分為文獻(xiàn)綜述;第二部分為計(jì)量模型與數(shù)據(jù)說(shuō)明;第三部分是計(jì)量分析;最后是結(jié)論與政策建議部分。

一、文獻(xiàn)綜述

（1979）基于家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)和人力資本投資理論首次把代際流動(dòng)性納入了規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究框架中?？紤]到資本市場(chǎng)的不完善， Solon（2002）對(duì)Becker和 Tomes構(gòu)建的模型進(jìn)行了簡(jiǎn)單的變動(dòng)，增加了幾個(gè)影響代際間收入持續(xù)性的影響因素，包括公共教育、財(cái)政投入等，實(shí)現(xiàn)了對(duì)Becker和 Tomes模型的進(jìn)一步補(bǔ)充。Solon（2004）表明公共教育投資累進(jìn)程度的上升將帶來(lái)代際收入流動(dòng)性的上升，從而緩解信貸約束并改善社會(huì)不平等的程度。基于此，對(duì)代際收入流動(dòng)性的研究上升到了宏觀政策的影響分析。Mohamed （2007） 發(fā)現(xiàn)不同階段公共教育支出對(duì)代際收入流動(dòng)性的影響不同，高等教育與初等教育相比，會(huì)降低代際收入流動(dòng)性。Mayer和Lopoob（2008）的計(jì)量結(jié)果顯示相比較高收入的家庭，低收入的家庭更能從國(guó)家公共教育支出中獲益，提高子代未來(lái)的收入;而且從國(guó)家層面來(lái)看，公共教育政策完善的國(guó)家要具有更高的代際收入流動(dòng)性。

周波和蘇佳（2012）從縣級(jí)入手，發(fā)現(xiàn)教育事業(yè)費(fèi)支出的增加會(huì)增加代際收入流動(dòng)性，帶來(lái)低收入家庭信貸約束的放松，從而有助于緩解收入不平等。楊娟、賴德勝等（2016）運(yùn)用四期迭代模型，得出義務(wù)教育支出的增加可以緩解不平等的程度。徐俊武，易祥瑞（2014）運(yùn)用多重門檻模型發(fā)現(xiàn)，公共教育的投入只有累積到一定程度后才能顯著改善代際收入流動(dòng)性。李力行和周廣肅（2014）指出公共教育支出能夠?qū)ω毨Ъ彝?shí)現(xiàn)人力資本上的有效補(bǔ)充，進(jìn)而減小居民收入代際彈性。宋旭光（2018）證明義務(wù)教育階段的財(cái)政教育支出能夠在一定程度上彌補(bǔ)家庭層面人力資本投資的不足，進(jìn)而削弱子代初始稟賦不均等對(duì)個(gè)體收入的影響程度，提高代際流動(dòng)性。

二、實(shí)證策略與數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行代際收入流動(dòng)性測(cè)量均是基于Becker和Tomes構(gòu)建的經(jīng)典代際收入彈性模型展開的，從而進(jìn)行基準(zhǔn)回歸分析：

lnYic = β0 + β1*lnYif + γZi + μi

其中，下標(biāo)i表示配對(duì)父子的數(shù)量，下標(biāo)c表示子代，下標(biāo)f表示父代，Y 表示個(gè)體年收入，考慮到個(gè)人收入隨著年齡增長(zhǎng)呈倒U 型變化趨勢(shì)，因而引入個(gè)體特征的控制變量，其中包括了子代的年齡、年齡的二次項(xiàng)等因素。ui為擾動(dòng)項(xiàng)。β0表示與父母收入水平無(wú)關(guān)的代際收入增長(zhǎng)因素。β1 是子代收入對(duì)父代收入的代際彈性，1-β1 則反映代際收入流動(dòng)性。

為了在同一模型框架中分析政府公共教育支出對(duì)代際流動(dòng)性的影響，構(gòu)建條件代際收入彈性模型，引入公共教育支出G?；貧w模型進(jìn)一步擴(kuò)展為：

lnYic = β0 + β1 * lnYif? + β2 *lnGif + γZi + μi

最后，引入公共教育支出與父代收入的交互項(xiàng)，提高模型的擬合程度，回歸模型進(jìn)一步擴(kuò)展為：

lnYic? = β0 + β1 * lnYif? + β2 * lnGif? + β3 * lnYif? * lnGifx + γZi? + μi

對(duì)上式求導(dǎo)后可知，β1+β3*lnGif 可衡量父代收入對(duì)子代收入的影響程度，β3 則反映財(cái)政教育支出對(duì)于代際收入彈性的作用方向。

（二）數(shù)據(jù)處理和基本變量的描述

選取CFPS數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，CFPS數(shù)據(jù)覆蓋25個(gè)省，包含將近16000戶的訪問(wèn)個(gè)體。CFPS包換5個(gè)信息庫(kù)，為了方便數(shù)據(jù)分析，我們對(duì)成人問(wèn)卷和家庭關(guān)系問(wèn)卷進(jìn)行父子關(guān)系的配對(duì)整合，父親一般作為家庭的決策者，父親的收入更具代表性;在子女中，我們選擇兒子，減少婦女參與市場(chǎng)對(duì)結(jié)果的影響。然后對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理和篩選。為了減少計(jì)量誤差，本文對(duì)樣本做了如下處理：①選取2014 年所有樣本，剔除信息不匹配的樣本，保留了收入大于0 的信息，并且刪除了父代不健在的樣本;②為了減少生命周期偏誤，更好地獲得父代的終身收入水平，刪除父代退休的樣本，僅保留父親35-65歲個(gè)體的樣本;③為了減少不同子輩的系統(tǒng)性偏誤，僅保留第一個(gè)子女的樣本。通常使用單年的職業(yè)中期收入來(lái)代替于永久性收入，剔除了子代年齡小于20的樣本;④刪除兩代人年齡差小于10歲的異常樣本。 經(jīng)過(guò)上述 4 個(gè)過(guò)程的篩選，最終得到 2014 年CFPS 的配對(duì)樣本為349對(duì)。為減少極端收入對(duì)研究結(jié)果的影響，我們采用縮尾替代的方法，選取父代收入和子代收入位于1%和99%的數(shù)值，替代父代收入和子代收入小于1%和大于99%的部分收入，這樣不會(huì)減少樣本的數(shù)量。下面數(shù)據(jù)的基本變量描述，表1。

由上述表，子代平均個(gè)人年收入為34717.02，略高于父代的25631.23，從這里就能看出隨著時(shí)代的前進(jìn)，居民收入水平在提高。從子代特征來(lái)看，平均年齡約為29歲，方差相對(duì)較小。從家庭背景來(lái)看，父代平均年齡約為54歲，方差較大。

三、實(shí)證分析

首先，我們先對(duì)收入的代際彈性進(jìn)行基準(zhǔn)回歸分析，探究子代的收入水平在多大程度上受到父代的收入的影響。在此基礎(chǔ)上，為了驗(yàn)證不同階段公共教育支出影響代際流動(dòng)性的理論假說(shuō)，我們選擇2014年省級(jí)數(shù)據(jù)中小學(xué)、初中、高中教育階段生均公共教育經(jīng)費(fèi)支出作為衡量教育質(zhì)量的代理變量，進(jìn)一步將其與該支出與父代收入的交互項(xiàng)逐步加入回歸模型，利用線性回歸方程進(jìn)行檢驗(yàn)。

第（1）列為基準(zhǔn)回歸，結(jié)果顯示，代際收入彈性為0.191，父代收入對(duì)子代收入的影響較大;第（2）列引入小學(xué)階段公共教育支出，得到的代際收入彈性為0.137，低于基準(zhǔn)回歸的結(jié)果;第（4）列則引入初中階段的公共教育支出，得到的代際收入彈性為0.123，減小了代際收入彈性系數(shù)。第（6）列則引入高中階段的公共教育支出，得到的代際收入彈性為0.124，還是起到了提高代際流動(dòng)性的作用。進(jìn)一步，在（2）（4）（6）列的基礎(chǔ)上，引入公共教育支出與父代收入的交互項(xiàng)，結(jié)果表明，小學(xué)公共教育支出與父代收入的交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，而初中和高中階段公共教育支出與父代收入的交互項(xiàng)系數(shù)為正，這表明比起初中和高中階段的公共教育支出，小學(xué)階段公共教育支出更能使收入較低的家庭擺脫貧困?？赡艿脑蛟谟冢旱褪杖爰彝サ母改缚赡軟](méi)有足夠的收入維持其對(duì)子代人力資本的投資，即貧窮家庭出生的孩子在接受物質(zhì)投資的過(guò)程中面臨信貸約束，兒童貧困無(wú)法消除，進(jìn)而無(wú)法打破代際貧困的循環(huán)，加劇社會(huì)不平等，而小學(xué)階段的公共教一般作為接受教育的起點(diǎn)，是能緩解該信貸約束的核心公共品。更多地接受教育會(huì)使得孩子擴(kuò)展有限的知識(shí)層面，擁有更加廣泛的社交網(wǎng)絡(luò)，因而在尋求職業(yè)發(fā)展的過(guò)程中能獲得更高的邊際效益，阻斷低收入家庭在人力資本投資中面臨的不利影響的累積，逐漸緩解信貸約束。而對(duì)于初中、高中階段的公共教育支出，雖然總體上使得機(jī)會(huì)均等化，代際收入流動(dòng)性增強(qiáng)，但是低收入階層爭(zhēng)取到的中學(xué)教育可能仍是低質(zhì)量的，比如現(xiàn)在中學(xué)通常分為重點(diǎn)和非重點(diǎn)。重點(diǎn)中學(xué)仍然被中高收入群體聚集，除非中高收入層次實(shí)現(xiàn)飽和，否則低收入群體的流動(dòng)性還是很低。

四、結(jié)論與政策建議

提高居民的代際收入流動(dòng)性是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)。本文基CFPS 2014年數(shù)據(jù)，利用人力資本理論框架，著重分析不同階段公共教育支出作為政策變量對(duì)代際收入流動(dòng)性的影響。理論模型表明：低收入階層的家庭由于受到預(yù)算約束，無(wú)法使得資本投資的數(shù)額達(dá)到最優(yōu)水平，或者有相當(dāng)多高能力的孩子無(wú)法獲得足夠的投資，因而無(wú)法使得機(jī)會(huì)均等出現(xiàn)在不同收入階層的家庭之間。而政府通過(guò)公共教育支出對(duì)人力資本投資進(jìn)行有效的補(bǔ)充，在一定程度上使得低收入群體獲得擺脫貧困的能力和機(jī)會(huì)，有效的阻斷貧困的傳遞，改善整體社會(huì)的代際流動(dòng)性。在此理論基礎(chǔ)上，本文主要運(yùn)用該框架解釋父代收入水平對(duì)子代的收入的影響程度;公共教育支出是否發(fā)揮了公共物品的作用，提高了代際流動(dòng)性以及不同階段的公共教育支出與代際收入流動(dòng)之間的關(guān)系呈現(xiàn)何種特征。本文的結(jié)論主要有：

在基準(zhǔn)回歸模型的基礎(chǔ)上，引入政府公共教育支出后，收入代際彈性隨著公共教育階段的公共支出的增加而顯著下降，雖然不同階段的教育支出影響程度不同，總體還是能緩解收入代際流動(dòng)性的低速流動(dòng)問(wèn)題，減少子代收入受到父代收入的影響。值得注意的是，相較于小學(xué)，初中、高中階段的財(cái)政教育支出的影響程度更高。進(jìn)一步引入財(cái)政教育支出與父代收入的交互項(xiàng)，結(jié)果顯示：在小學(xué)階段，父代收入與政府財(cái)政教育支出的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，意味著在小學(xué)階段公共教育支出的增加，更能解決貧困家庭的入學(xué)問(wèn)題，更能從根部解決貧困傳遞的問(wèn)題。與高收入家庭相比較，提高小學(xué)教育階段的財(cái)政教育支出能夠更有效地提高來(lái)自低收入家庭的代際流動(dòng)性。綜上，公共教育支出能有效的提高代際收入流動(dòng)性，解決兒童貧困，教育投資不足尤為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐俊武，易祥瑞.增加公共教育支出能夠緩解“二代”現(xiàn)象嗎？——基于CHNS的代際收入流動(dòng)性分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2014，40（11）：17-28.

[2]Gong H ，Leigh A， Meng X.Intergenerational Income Mobility In Urban China[J].Review of Income and Wealth， 2012，58.

[3]陳琳.促進(jìn)代際收入流動(dòng)：我們需要怎樣的公共教育——基于CHNS和CFPS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（03）：27-33+159.

[4]Becker G S C .An Equilibrium Theory of the Distribution of Income and Intergenerational Mobility[J]. Microeconomic Analysis，1981.

[5]Gary Solon.Cross-Country Differences in Intergenerational Earnings Mobility.2002，16（3）：59-66.

[6]Solon，Gary. 2004. A Model of Intergenerational Mobility Variation over Time and Place. Generational Income Mobility in North America and Europe，38-47.

[7] Mayer S E， Lopoo L M. Government spending and intergenerational mobility[J].Journal of Public Economics，2008，92（1-2）：139-158.

[8]周波，蘇佳.財(cái)政教育支出與代際收入流動(dòng)性[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012（12）：41-61.

[9]楊娟，賴德勝，邱牧遠(yuǎn).如何通過(guò)教育緩解收入不平等？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，v.50;No.576（09）：88-101.

[10]徐俊武，易祥瑞.增加公共教育支出能夠緩解“二代”現(xiàn)象嗎？——基于CHNS的代際收入流動(dòng)性分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2014，40（11）：17-28.

[11]李力行，周廣肅.代際傳遞、社會(huì)流動(dòng)性及其變化趨勢(shì)——來(lái)自收入、職業(yè)、教育、政治身份的多角度分析[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014，000（005）：11-22.

[12]宋旭光，何宗樾.義務(wù)教育財(cái)政支出對(duì)代際收入流動(dòng)性的影響[J].財(cái)政研究，2018（02）：64-76.