楊 佳 周義斌 陳 璟 李 靖

（1.福建幼兒師范高等專科學(xué)校；臺灣臺南大學(xué)教育學(xué)院，福建 福州 350001；2.福州大學(xué)，福建 福州 350025；3、4.福州融僑杰座幼兒園，福建 福州 350007）

一、研究背景

辯論是雙方質(zhì)疑與爭論的過程，各方都會用理由來證明自己觀點的合理性，并指出對方觀點的矛盾之處，嘗試說服對方。［1］在這一過程中，通常會以一個辯題為出發(fā)點，論證自己的觀點，反駁他人的觀點，最終雙方達成觀點上的一致。［2］幼兒園的辯論活動，也需要辯論雙方或多方運用一定的辯論方法，圍繞一個話題的兩個對立面，展開解釋說服、論證反駁等語言活動。［3］從以上概念中，可以提煉出辯論的三個要素：一是要有一個可爭辯的辯題；二是要論證自己的觀點；三是要反駁他人的觀點。

為了更好地說服他人，辯論雙方都會采取一定的說服策略。Clark 與Delia 最早通過對2-9 年級的兒童進行說服他人、滿足個人需求的實驗性研究，提出兒童說服策略包括請求的提出與請求的支持，其中，請求的提出強調(diào)兒童提出個人請求的方式，即論證個人觀點的合理性；請求的支持包括對個人觀點的再解釋、對他人的反駁提出說服見解等。［4］廖靜宜與金瑞芝將說服策略分為四個層次、九個維度，其中強調(diào)對說服內(nèi)容的描述、解釋，對他人反駁論點的處理，以及達成共識的意愿等。［5］湯杰英提出兒童辯論三大核心經(jīng)驗，認為兒童能運用陳述、假設(shè)、對比、反問、舉例等策略進行辯論。［6］對兒童辯論經(jīng)驗的研究，在中國相對較少，且以教學(xué)策略研究為主，基于實證研究來探知兒童使用何種策略達成堅持個人觀點與反駁他人觀點上，還有進一步研究的空間。

本研究對師幼圍繞某一主題展開辯論式的對話文本進行扎根理論分析，嘗試發(fā)現(xiàn)大班幼兒在陳述個人觀點、堅持個人觀點與反駁他人觀點中普遍使用的辯論策略，并提出相應(yīng)的教育指導(dǎo)建議。

二、研究對象與方法

（一）研究對象

本研究以立意取樣，選取福州某所長期開展幼兒辯論活動的幼兒園大班幼兒共32 名，其中男童21 名，女童11 名。

（二）數(shù)據(jù)采集方法

研究者以“長大好不好”為題，與被試者展開辯論。研究者主要的引導(dǎo)語如下：

（1）你能不能完整地和我說一說，你認為長大好還是不好？為什么？（觀察幼兒在有準(zhǔn)備的情況下，完整陳述個人觀點與論據(jù)的能力）

（2）當(dāng)幼兒說出理由后，研究者針對性地進行反駁。如，幼：“長大好，因為長大就可以玩手機。”師：“小時候也可以玩手機呀。”（觀察幼兒堅持個人觀點與論據(jù)的意愿與能力）

（3）教師主動提出反方觀點，并鼓勵幼兒反駁。如，師：“我覺得長大不好，長大了要工作很累。你覺得呢？”（觀察幼兒反駁他人觀點與論據(jù)的意愿與能力）

（4）教師最后再次確認幼兒的觀點是否與最開始一致。（觀察幼兒能否堅持個人觀點）

研究者將師幼辯論的全過程進行錄像，并以文字方式轉(zhuǎn)譯為研究數(shù)據(jù)。

（三）研究方法

扎根理論是對質(zhì)性資料進行深入的挖掘，通過初始編碼與聚焦編碼，歸納出共識度最高的經(jīng)驗。［7］本研究借助扎根理論，將師幼辯論中幼兒的語言進行初始編碼，共擬出89 個初始編碼。再根據(jù)編碼類型，分為第一輪觀點陳述、自由辯論中觀點陳述、堅持個人觀點、反駁他人觀點、論據(jù)內(nèi)容、觀點堅持度等6 類，進行聚焦編碼。最后，發(fā)現(xiàn)各類編碼中幼兒所采用的策略類型。

（四）數(shù)據(jù)分析方法

本研究采用質(zhì)性資料分析軟件NVivo 12 Plus，它被廣泛應(yīng)用于數(shù)據(jù)編碼與分析。N12 能全程記錄研究者的編碼過程，形成節(jié)點數(shù)據(jù)；同時，進行矩陣編碼，以量化方式呈現(xiàn)節(jié)點數(shù)，以便研究者發(fā)現(xiàn)幼兒策略使用的趨勢，得出研究結(jié)果。

三、研究結(jié)果與分析

（一）幼兒陳述個人觀點的策略分析

陳述個人觀點是辯論的起點，也是對方了解個人觀點與論據(jù)的重要路徑。研究者從第一輪陳述與自由辯論中幼兒觀點陳述切入，對幼兒陳述個人觀點的策略進行分析。

1.第一輪觀點陳述

如圖1 所示，在第一輪觀點陳述中，所有幼兒的論據(jù)都能支持觀點。其中，有2/3 的幼兒能完整陳述觀點與論據(jù)，大部分幼兒還能結(jié)合辯論前的準(zhǔn)備，多角度收集論據(jù)，完整、分類、有條理地進行論述。如，“我的觀點是長大好。我的理由有：在生活方面，小孩踢足球容易受傷，大人就不會；在學(xué)習(xí)方面，可以用電腦來工作；在娛樂方面，可以吃炸雞腿，小孩吃炸雞腿，身體會不健康?！保‥10）

從幼兒的觀點陳述來看，大班幼兒有能力多角度地思考有利于個人觀點的論據(jù)，且能夠有組織、有類別地完整呈現(xiàn)。但還有1/3 的幼兒只能在教師的提問下，說出個人觀點和一個論據(jù)。

2.自由辯論中的觀點陳述

在自由辯論過程中，超過半數(shù)的幼兒僅能簡單陳述個人論據(jù)，只有很少一部分幼兒在陳述論據(jù)時，能重申個人觀點。值得一提的是，有1/3 的幼兒能對論據(jù)進行簡單的解釋，如“（長大有）很多錢，可以自己去買東西。在爸爸媽媽沒空的時候，自己也可以去買東西?！保‥30）由此可見，在自由辯論中，大班幼兒無法在短時間內(nèi)對論據(jù)進行深入思考與完整陳述，還需依靠成人的提問與引導(dǎo)。但部分幼兒能夠快速組織個人論據(jù)，并嘗試進行完整陳述。

從陳述的論據(jù)內(nèi)容來看，僅有一位幼兒選擇從對方觀點中尋找質(zhì)疑點進行立論，其他幼兒均從各自觀點中尋找堅持觀點的論據(jù)加以論證。從內(nèi)容上看，幼兒一般從反映個人需求和反映個人對角色認知兩個角度進行立論。其中，反映個人需求的立論，包括可以賺錢，可以自己去旅行，可以判斷對錯，可以玩電腦和手機，可以想吃、玩、買、做任何東西等；反映個人對角色認知的立論，包括長大要做很多事很累，長大牙不好，要自己住一間，長大會老，要帶寶寶等。

（二）堅持個人觀點的辯論策略

堅持個人觀點是指，當(dāng)個人觀點遭到對方的質(zhì)疑、否定或反駁時的應(yīng)對策略。研究發(fā)現(xiàn)，大班幼兒已經(jīng)能運用澄清個人觀點、指出他人反駁的漏洞、舉利己或不利他人的例子、比較兩者的優(yōu)劣勢、陳述反駁觀點的后果與找到解決問題的辦法等多種堅持個人觀點的策略。

1.舉利己的例子。幼兒會結(jié)合個人生活經(jīng)驗，舉出支持自己論據(jù)的例子，佐證自己的觀點。如：

師：長大之后，雖然朋友越來越多，可是要工作很累，你就沒有時間跟好朋友玩。

幼：工作的時候，就等中午休息時去跟他們玩一會。下班的時候，等孩子睡著時，我們跟好朋友去吃夜宵。（E10）

2.舉不利于他人的例子。幼兒會結(jié)合個人生活經(jīng)驗，舉出他人論據(jù)可能導(dǎo)致的不利結(jié)果。如：

幼：有些小朋友不能玩的東西，但是大人可以玩。比如小朋友不能玩火，因為火會燒到自己，而且小朋友還會害怕。（E15）

3.澄清個人觀點。幼兒能對個人論據(jù)進行完善，以應(yīng)對他人的質(zhì)疑。如：

幼：大人想哭但不能哭，憋著不哭，憋在心里，有可能會生病。

師：難道小時候就可以隨便哭？

幼：小時候也不能隨便哭?？墒切r候想哭的時候偶爾可以哭，長大的時候想哭就不能哭。如果你在工作，那么有可能會因為吵到老板而被開除。（E34）

4.指出他人反駁的漏洞。幼兒在認真傾聽他人反駁的言辭后，對其言語中存在的問題進行質(zhì)疑，進而達到支持個人觀點的目的。如：

師：小時候，我可以在幼兒園里鍛煉，我不用等長大，用幼兒園的器械我就可以做到了。

幼：老師叫集合，你就沒時間鍛煉了。（E11）

5.比較兩者的優(yōu)劣勢。幼兒能在陳述個人觀點的優(yōu)勢時，指出對方在同一方面中的劣勢，在比較過程中強化個人觀點。如：

幼：大人說，我們弄壞東西就得賠；我們小孩沒有錢，所以不用賠。（E39）

6.陳述反駁觀點的后果。幼兒能根據(jù)對方反駁的言語，推導(dǎo)可能發(fā)生的不利事件，以此反駁對方。如：

幼：大人可以自己煮飯。

師：長大可以自己煮飯，小朋友不可以，是嗎？

幼：小朋友如果不小心燙到了怎么辦？

師：老師在小廚房里教了我們很多做飯的本領(lǐng)，小心一點，我也可以做飯。

幼：可是你是小小的鍋，不是大大的鍋，大大的鍋下面還有火，燙到了怎么辦？（E11）

從策略內(nèi)容來看，“舉利己例子”與“澄清個人觀點”，是從個人觀點切入，進行觀點的堅持；“舉不利于他人的例子”“指出他人反駁的漏洞”“陳述反駁觀點的后果”，是以他人觀點切入，思考他人觀點的不足；“比較兩者的優(yōu)劣勢”，需要能同時站在個人觀點與他人觀點的角度來看同一問題，指出其中的對立面。如圖2 所示，“舉利己例子”與“澄清個人觀點”使用人數(shù)最多，可見幼兒還是以個人為主體去思考他人觀點。相比之下，較少幼兒會采用“陳述反駁觀點的后果”與“比較兩者的優(yōu)劣勢”的策略，可見同時兼顧辯論雙方的觀點，對于大班幼兒來說有一定的難度。

（三）反駁他人觀點的辨論策略

反駁他人的觀點是指，由他人提出自己的觀點與論據(jù)，在對他人論據(jù)理解的基礎(chǔ)上進行反駁。因為觀點與論據(jù)是他人提出的，幼兒無法事先準(zhǔn)備，因此對幼兒理解性傾聽、針對性反駁、快速整理語言進行有條理論述等能力有較高要求。

如圖3 所示，“反駁他人觀點”的策略類型與使用次數(shù)，都明顯低于“堅持個人觀點”所使用的策略次數(shù)。大班幼兒反駁他人觀點的策略只有四種，即“指出他人觀點的漏洞”“找到解決問題的辦法”“舉利己的例子”和“舉不利于他人的例子”。其中，“找到解決問題的辦法”是在堅持個人觀點中沒有出現(xiàn)的說服策略。它是指針對對方提出的問題，尋找解決問題的辦法，如：

師：有些小朋友認為，長大要付很多的責(zé)任，家務(wù)活又很多，還要帶孩子很累，所以他認為長大不好。

幼：可以請別人過來，先幫忙做一下事情。（E12）

（四）幼兒反駁內(nèi)容不具說服力的原因

不論是“堅持個人觀點”還是“反駁他人觀點”，都有不少幼兒出現(xiàn)無法反駁他人或是反駁的內(nèi)容不具有說服力的情況?？紤]到幼兒“堅持個人觀點”與“反駁他人觀點”的總次數(shù)不同，研究者將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為百分比進行比較，如圖4 所示。

無法說服他人的主要原因包括：1.同意他人的觀點。幼兒直接表明對他人觀點的認同。2.無法反駁他人的觀點。當(dāng)對方提出不同意見時，幼兒保持沉默。3.強詞奪理。如，師：“小時候不是也可以游泳嗎？幼：“有一些小孩還不會游泳?！保‥25）4.以個人經(jīng)歷取代普遍現(xiàn)象。如，師：“不是所有的大人都會游泳?！庇祝骸拔铱吹降拇笕硕紩斡尽！保‥25）5.答非所問。幼兒反駁的內(nèi)容與對方的論據(jù)無關(guān)。如，師：“媽媽買了玩具，我小時候想玩什么就玩什么，為什么要等長大？”幼：“我長大可以掙錢，買更多的玩具?！保‥18）其中，“無法反駁他人觀點”的情況最多，特別是在反駁他人觀點的情況下，超過半數(shù)的幼兒選擇不應(yīng)答。相比于“反駁他人觀點”，幼兒在“堅持個人觀點”上表現(xiàn)更積極，雖然反駁內(nèi)容不具有說服力，但超過半數(shù)幼兒會積極進行反駁行為。

雖然幼兒在反駁他人觀點上整體表現(xiàn)不佳，但最終只有3 位幼兒改變了個人觀點，進一步表明幼兒對個人觀點的堅持度。幼兒無法反駁他人觀點，并非反駁意愿低，而是不具備一定的反駁他人的能力。

四、研究結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1.大班幼兒能多角度思考個人觀點的論據(jù)，但會受到個人經(jīng)驗與競爭狀態(tài)影響。湯杰英在其有關(guān)兒童辯論核心經(jīng)驗的論述中指出，“拓展階段的兒童能在被質(zhì)疑、被反駁的情況下，從多角度出發(fā)，堅持自己的觀點”。［6］在首輪觀點陳述中，有一半的幼兒都能從容地從多角度出發(fā)，支持個人觀點，但在被質(zhì)疑、被反駁的情況下，幼兒對觀點陳述的質(zhì)量有所下降。在互辯中，受時間限制，在短時間內(nèi)重新梳理、組織與陳述個人論據(jù)，對于大班幼兒來說，還有一定的難度。有部分幼兒在情境壓力下，表現(xiàn)出較強的壓抗性，仍能對論據(jù)進行一定的解釋說明，讓個人論據(jù)更具說服力。由此可見，提升幼兒在辯論情境下的論據(jù)闡述能力，還是具有可行性的。此外，研究對象的論據(jù)多是從個人經(jīng)驗出發(fā)，具有較強的主觀性、特殊性與情感性，這會影響論據(jù)的說服力。

2.大班幼兒能使用多種說服他人的策略，但多是站在個人觀點立場，對抗性較弱。兒童會運用包括陳述、假設(shè)、對比、反問、舉例等辯論策略展開辯論活動。［3］這些策略都出現(xiàn)在大班幼兒的辯論過程中，只是運用的程度有所不同。大班幼兒的辯論以“舉利己例子”與“澄清個人觀點”等從個人立場出發(fā)的策略為主，相比之下，“指出他人反駁漏洞”“舉不利于他人的例子”“陳述反駁觀點的后果”“找到解決問題的辦法”“比較兩者優(yōu)劣勢”等需要幼兒站在對方立場，從對方論據(jù)中尋找與個人觀點不一致之處的策略使用較少。根據(jù)心智理論，5 歲左右的兒童開始進入“發(fā)展次級錯誤信念階段”，這個階段的幼兒開始了解他人的錯誤信念，并能站在他人的角度去猜想第三人的信念。也就是說，5 歲以上的兒童就能有意識地識辨與自己觀點不一致的信念，并對此進行反思與回應(yīng)。［8］Clark 和Delia 的實驗研究也發(fā)現(xiàn)，7 歲左右的幼兒不但能使用多種說服策略，還能開始考慮對方的信念和想法，進而提出更有助于說服對方的論據(jù)。［4］本研究結(jié)果也表明，部分幼兒已經(jīng)嘗試從他人論據(jù)出發(fā)，尋找可以說服他人的反駁點加以反駁。但是大部分幼兒，特別是在反駁他人觀點時，與他人立場有關(guān)的策略運用還不熟練。“針尖對麥芒”是辯論能力發(fā)展的最高階段［6］，但因為幼兒無法站在他人立場運用反駁策略，辯論過程缺少“針尖對麥芒”的爭辯過程，影響了辯論的對抗性。

3.大班幼兒“堅持個人觀點”的動機強于“反駁他人觀點”，但受傾聽能力、講述能力等發(fā)展影響，常出現(xiàn)“詭辯”“不辯”“屈服”等情況。幼兒說服他人的動機會受個人意愿的影響。［5］相比于“反駁他人觀點”，幼兒“堅持個人觀點”的意愿更強；同時，幼兒對個人觀點更熟悉，這也會提升反駁的動機。在最終選擇是否堅持原有觀點時，大部分幼兒都選擇堅持個人觀點，這也證實了幼兒堅持個人觀點的意愿。雖然幼兒表現(xiàn)出反駁的意愿，但反駁要求幼兒能理解對方的論據(jù)，還能從對方論據(jù)中尋找可突破的反駁點，最后還要能在最短時間內(nèi)組織個人反駁的語言，并能清晰表述出來。這對于幼兒的理解性傾聽、問題識別能力和獨立構(gòu)思與表達能力的要求很高。任何一項能力的不足，都可能導(dǎo)致幼兒“詭辯”“不辯”“屈服”等情況發(fā)生。

（二）建議

1.在辯論的競爭狀態(tài)中，提升幼兒完整、清晰、客觀地陳述論據(jù)的能力。在辯論過程中，教師要關(guān)注幼兒陳述論據(jù)的語言質(zhì)量，包括幼兒能否完整表述個人觀點與主要論據(jù)，并通過一定的解釋，讓論據(jù)更有說服力。這就要求教師要有觀察與分析幼兒辯論語言的能力，并在指出幼兒語言優(yōu)劣的基礎(chǔ)上，為幼兒提供較規(guī)范的辯論語言范本與圖示，為幼兒完整、清晰陳述論據(jù)提供支撐。同時，在整個辯論過程中，要不斷豐富幼兒對辯題的了解程度，鼓勵幼兒站在各方觀點上尋找觀點的優(yōu)劣勢，讓論據(jù)更客觀、更具普遍性，以提升論據(jù)的說服力。

2.培養(yǎng)幼兒掌握站在對方觀點立場的說服策略，提升反駁質(zhì)量?！搬樇鈱溍ⅰ钡臓庌q狀態(tài)，是開展辯論活動所追求的核心目標(biāo)之一。教師要通過一定的教學(xué)策略，引導(dǎo)大班幼兒學(xué)習(xí)與掌握“指出他人反駁漏洞”“舉不利于他人的例子”“陳述反駁觀點的后果”“找到解決問題的辦法”“比較兩者優(yōu)劣勢”等辯論策略。在大量的實操過程中，幫助幼兒熟悉、運用與掌握這些策略。同時，作為幼兒語言發(fā)展的主要影響因素——家庭，也應(yīng)在其中扮演重要角色。教師應(yīng)教會家長，如何有意識地運用這些策略，與幼兒開展經(jīng)常性的自由式辯論活動，讓幼兒有更多練習(xí)辯論的機會，從而提升反駁質(zhì)量。

3.降低幼兒采用“詭辯”“不辯”“屈服”等辯論策略。辯論是一個綜合運用各類語言能力的活動，因此，對幼兒辯論能力的培養(yǎng)，不能僅關(guān)注幼兒的辯論核心經(jīng)驗。如何提升幼兒理解性傾聽、針對性反駁和獨立構(gòu)思、有條理講述等能力，也是教師在開展辯論活動時要關(guān)注與實踐的。教師要關(guān)注出現(xiàn)“詭辯”“不辯”“屈服”等情況的幼兒的語言發(fā)展情況，要有一定的好奇心與語言觀察能力，能敏感地發(fā)現(xiàn)幼兒語言發(fā)展的薄弱點，并開展有針對性的教學(xué)活動，以提升辯論活動的有效性。此外，從批判思維發(fā)展的角度來看，當(dāng)有兩個或兩個以上不同爭論的觀點產(chǎn)生時，幼兒要能客觀地找到支持與不支持的論據(jù)，并評價他們各自的優(yōu)劣。［9］這就要求幼兒不但要學(xué)會批判他人的觀點，還要學(xué)會批判自己的觀點，在他人論據(jù)極有說服力的情況下，一味地堅持個人觀點，似乎也不是辯論中應(yīng)有的態(tài)度。